CC BY
50
УДК 343.98
С.Л. Кисленко
МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ
Введение: несмотря на то, что порядок судебного разбирательства детально регламентирован уголовно-процессуальным законом, в ходе отдельных этапов по каждому делу возникает немало вопросов, для решения которых, государственному обвинителю необходимо использование криминалистических рекомендаций. Эффективность реализации государственным обвинителем своих функций на судебной стадии уголовного процесса зависит от выбора прокурором наиболее оптимального и грамотного в методическом плане варианта поддержания обвинения и его реализации в ходе судебного следствия. Решение указанной задачи должно определяться не только знанием и правильным применением уголовно-процессуальных норм, но и, в значительной степени, умелым использованием криминалистических приемов средств и методов. Цель: исследование проблем криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения. Методологическая основа: метод мысленного моделирования. Результаты: формирование криминалистических основ поддержания государственного обвинения, а также разработка практических рекомендаций по реализации прокурором обвинительной позиции в рамках стадии судебного разбирательства. Вывод: совершенствование теоретических положений науки криминалистики, а также совершенствование системы практических рекомендаций по деятельности государственного обвинителя в рамках современного уголовного судопроизводства
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, криминалистика, поддержание государственного обвинения, обвинительная позиция.
S.L. Kislenko
METODOLOGY OF FORMATION THE PRELIMINARY POSITION ON THE CASE BY THE PUBLIC PROSECUTOR
Background: despite the fact that the trial procedure is regulated in detail by the criminal procedural law, in the course of its individual stages, in each case many tasks raise so the public prosecutor faces the necessity to use forensic recommendations. The effectiveness of the public prosecutor's implementation of his functions at the stage of the criminal trial directly depends on the choice of the most optimal and methodologically competent variant of maintaining public charge and skillfully implementing it during the judicial investigation. It is the function of the procurator. The solution of this task should be determined not only by the knowledge and correct application of the criminal procedural norms, but also by the skillful application of forensic means and methods. Objective: to study the problems of public charge maintenance in the course of preliminary hearing. Methodology: the technique of mental simulation. Results: formation of forensic basis of public charge maintenance
© Кисленко Сергей Леонидович, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики (Саратовская государственная юридическая академия)
© Kislenko Sergey Leonidovich, 2019 182 Candidate of law, Associate professor of the Criminalistics department (Saratov State Law Academy)
and development of practical recommendations on the realization by the prosecutor his prosecutorial position within the preliminary hearing stage. Conclusions: improvement of the theoretical provisions of the forensic science as well as the improvement of the system of practical recommendations on the activities of the public prosecutor in the framework of modern criminal justice.
Key-words: criminal proceedings, pre-trial stage, forensic science, public prosecution supplement, accusatory position.
Процесс выработки предварительной позиции по делу заключается в разработке и последовательном приближении наиболее рациональной модели (прототипа) деятельности к прогнозируемым вариантам ее практической реализации.
Основой формирования модели предстоящей деятельности по поддержанию государственного обвинения выступают материалы предварительного расследования, которые предопределяют пределы доказывания прокурором обвинения в суде. Поэтому важным условием повышения эффективности поддержания государственного обвинения является профессиональное владение информацией о материалах уголовного дела (исходной доказательственной моделью обвинения), что исключает возможность последующего «неожиданного» появления в суде пробелов и противоречий в доказательственной базе.
В литературе отмечается, что основная цель изучения материалов уголовного дела — сформировать предварительное мнение о том, может ли дело быть рассмотрено с вынесением итогового решения или нет, и если нет, то почему и какое решение в этом случае может состояться [1, с. 24]. По мнению Ю.П. Гармаева, такой целью является определение «судебной перспективы по всему делу», т.е. H получение правоприменителем субъективной оценки по поводу вероятности вы- С
а
несения обвинительного приговора лицу, в отношении которого осуществляется т
уголовное преследование [4, с. 178]. к
На наш взгляд анализ, синтез и систематизация полученной в результате о
изучения уголовного дела доказательственной информации, имеет конкретную а
цель — формирование перспективной ситуационной доказательственной модели в
деятельности по поддержанию государственного обвинения, содержащей сведе- н
о
ния об общей структуре развития ситуации доказывания обвинения в суде, и Ю позволяющей получить (спрогнозировать) детализированную характеристику и отдельных этапов ее развития с целью принятия решений в текущих ситуациях с
к
реализации доказательственного базиса обвинительной позиции.
В процессе выработки государственным обвинителем предварительной пози- | ции по делу преобладают методы, направленные не на поиск, выявление и сбор | информации, а на ее обработку, анализ и оценку. Следование данным методам № позволяет, как отмечается в литературе, дать соответствующий анализ факти- (1 ческим обстоятельствам уголовного дела, правовой квалификации действий об- ) виняемого по совокупности доказательств, а также законности и обоснованности 9 позиции следователя, что, в свою очередь, напрямую влияет на формирование предварительной позиции самого государственного обвинителя по изучаемому делу [2, с. 69]. К таким методам можно отнести метод ретроспективного анализа, представляющий собой логическую последовательность (состоящую из этапов, процедур), связанную с построением систем (первичных, вторичных и т.д.) ретроспективных информационных потоков с целью овладения структурной 183
информацией об объекте изучения и направленную в конечном итоге к синтезу знаний о данном объекте и пониманию логики его развития [8, с. 8]. Как в процессе расследования действует принцип обратного причинного следования, позволяющий познать событие прошлого по вызванным им в окружающей действительности изменениям [7, с. 34], так и аналитическая деятельность государственного обвинителя обусловлена принципом использования модельной информации об уголовно-релевантном событии. Но, если базовым объектом ретроспективного анализа, в рамках предварительного расследования, является отраженная в объективной действительности деятельность по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, то результатом такого анализа выступает, в частности, криминалистическая характеристика преступления, отражающая характерные черты, связи и отношения в данной области человеческой деятельности, имеющие важное значение для обоснования криминалистических частнометодических рекомендаций [10, с. 151-154], то объектом изучения государственного обвинителя выступают фактические данные, зафиксированные в материалах дела, а также иных носителях (вещественных доказательствах, участниках судопроизводства), а итогом применения аналитических операций является перспективная модель обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.
Таким образом, если цель методики расследования заключается в преобразовании устойчиво повторяющихся признаков преступления в доказательства, то перед государственным обвинением стоит уже задача формирования на основе проверки и уточнения исследованного, в процессе досудебного производства, § преступного события, обоснованного обвинительного тезиса и его последующего ¿- отстаивания в суде. В данном случае метод ретроспективного анализа выступает ~ методологическим инструментом, допускающим возможность прогностической 2 интерпретации и экстраполяции выводов, содержащихся в материалах уголов-| ного дела направленные на поддержание обвинения, с целью прогнозирования | их дальнейшего использования.
| Однако приведенные выше суждения вовсе не свидетельствуют, как считают
I отдельные юристы [5, с. 10-14], о нецелесообразности обращения прокурора, I при аналитической работе, к теоретическим положениям криминалистической ® характеристике преступлений. Конечно, использование прокурором положений § данного учения не будет иметь такого концептуального значения в построении | методики поддержания обвинения, как для методики расследования, и будет | проявлять свою информативную сущность только в процессе отдельных опе-
о
| рационных составляющих. Например, использование криминалистической | характеристики преступлений позволяет прокурору в процессе подготовки к об-| винению, анализируя материалы досудебного производства, выявить отдельные ^ упущения в процессе построения и проверки следственных версий, что, в свою й очередь, предполагает необходимость принятия им действий по восполнению ш выявленных недостатков.
Метод ситуационного анализа, представляющий разновидность аналитической деятельности и призванный оказать лицу, принимающему решение, помощь в проведении подробной оценки ситуации, установлении факторов, определяющих динамику ее развития с присущими ей внутренней структурой 184 и внешними взаимосвязями. Данный метод позволяет произвести сбор и об-
работку информации, необходимую для выполнения подготовительного этапа процесса разработки решения, а также определить проблемы и сформулировать критериев его принятия. Диагностическая задача в данном случае заключается в определении факторов, оказывающих существенное влияние на развитие ситуации, и отбрасывание тех из них, которые такого влияния оказать не могут. В результате ее решения создаются сценарии возможного развития ситуации.
С позиций криминалистической тактики и методики поддержания государственного обвинения, особый интерес в деятельности по выработке прокурором позиции по делу представляет прогнозирования типичных ситуаций деятельности, поскольку применительно к ним можно использовать известные типовые решения. Типичные ситуации служат основой для создания алгоритмов деятельности по поддержанию государственного обвинения, которые обусловлены базовыми задачами деятельности прокурора на отдельных этапах реализации обвинительной позиции и содержат типовой перечень действий, необходимых для решения задач обвинения и определению оптимальных вариантов выхода из сложившихся ситуаций.
Материалом для типизации ситуаций служат составляющие их компоненты, однотипность которых определяется частотой их встречаемости в практике поддержания государственного обвинения. В отличие от текущих ситуаций, содержащих сведения об условиях деятельности и особенностях их проявления в определенный момент деятельности, типичная ситуация включает в свое содержание следующий типовой набор сведений:
о критериях соответствия текущей ситуации деятельности типичной; о типовом характере обстановки, в которой реализуется деятельность; е
о задачах деятельности в типичных условиях; и
о возможных технологиях (типовых решениях) выхода из типичной ситуации а (переходе к ситуации, согласующейся с задачами деятельности). о
На наш взгляд, типичная ситуация поддержания государственного обви- О нения — это формализованное описание ситуации, представленное в виде О
п
информационной модели с заданным кругом взаимосвязанных компонентов и а
релевантными им типовыми решениями по их управлению. в
|
Метод системного анализа, позволяющий исследовать систему собранных О в рамках досудебного производства доказательств путем ее декомпозиции на ю
"О
взаимосвязанные составляющие, актуализируя те элементы и связи между ними, |
которые обеспечивали бы оптимальное достижение целей при поддержании К
государственного обвинения. Систематизация доказательственного материала а
позволяет выявить ошибки, пробелы, противоречия в материалах уголовного |
дела и заблаговременно внести соответствующие коррективы в деятельность по ||
поддержанию государственного обвинения. №
Вниманию и оценке прокурора должно подлежать не только процессуальная 2
составляющая процесса предварительного расследования, но и его криминали- )
стическое содержание. При анализе исходной доказательственной модели обви- | нителю целесообразно проанализировать, каким образом происходил процесс доказывания, какие тактические упущения мог допустить следователь и как они могут отразиться в судебном заседании. Сопоставляя позицию лица, проводившего расследование и позицию прокурора, изложенную в обвинительном заключении, с собственными выводами по делу обвинитель формирует внутреннее
убеждение, перспективную модель предстоящего поддержания обвинения в суде. 185
Метод сравнения отдельных данных, позволяющий определить степень отклонений от типовых показателей, а также установить их причины и выявить резервы для устранения. Например, резкое расхождение показаний участников процесса в ходе уголовного судопроизводства может свидетельствовать о возможном воздействии на них со стороны заинтересованных в исходе дела лиц. В случае выявления подобных противоречий прокурору следует запланировать заявление ходатайств об оглашении первоначальных показаний данных лиц, что позволит выяснять мотивы их изменения в судебном заседании и предпринять меры к возможному их устранению.
О возможности выдвижения стороной защиты новых версий в судебном разбирательстве могут свидетельствовать следующие данные, содержащиеся в материалах предварительного расследования: отказ обвиняемого давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ, ссылки на забывчивость, потерю памяти, смена адвокатов перед направлением дела в суд, заявление ходатайств в ходе ознакомления с материалами дела о вызове и допросе дополнительных свидетелей и др. [9, с. 10]
Прогнозируя указанные ситуации, государственный обвинитель заранее планирует применение тактических приемов, направленных на предотвращение возможных актов «дискредитации» доказательств.
Метод группировки, позволяющий проводить анализ данных, отбирая их определенным способом по тем или иным признакам (как правило, по относимо-сти к тому или иному обстоятельству предмета доказывания), в результате чего в распоряжении обвинителя формируется совокупность данных, правильная расстановка и сочетание которых позволяет ему выработать оптимальную линию поддержания государственного обвинения в суде. Поэтому при определении последовательности представления доказательств, прокурор должен учитывать особенности конкретного уголовного дела.
Метод факторного анализа, позволяющий выявить в системе доказательственных данных переменные факторы, характеризующиеся нелинейными (статистическими) связями. Такие факторы, изменение которых может дать несколько (порой не прогнозируемых) значений результата, в зависимости от сочетания с другими факторами. Поэтому задача прокурора, при использовании материалов дела в формировании своей позиции, заключается в сокращение числа подобных переменных данных. Последнее достигается или посредством сосредоточения на наиболее главных (информативных) компонентах и исключения остальных из анализа, что упрощает интерпретацию результатов, либо путем выявления и устранения таких латентных переменных.
Что касается последнего варианта, то следует констатировать, что редко кто из обвинителей при изучении материалов дела обращается к следователю с вопросами: какие еще «неожиданные» моменты могут выявиться при рассмотрении дела в суде; кто из участников процесса ненадежен в своих показаниях и может их изменить; под чьим, по мнению следователя, влиянием может такое изменение произойти и т.д. [3, с. 41] Так например, данные практики по половым преступлениям свидетельствуют, о том, что воздействие на потерпевших, оказывается со стороны родственников преступников, как в процессе предварительного следствия, так и после направления дела в суд. Чаще всего потерпевшего пытаются склонить к даче ложных показаний путем предложения материальных
благ, обещаниями жениться и т.п., возможны и угрозы в их адрес. В связи с этим в литературе настоятельно рекомендуется государственному обвинителю по данной категории дел обсудить со следователем особенности личности потерпевшего, возможности нейтрализации указанных отрицательных факторов [6, с. 291]. Получение от следователя подобной «экспертной» оценки позволяет государственному обвинителю скорректировать отдельные структурные составляющие разработанного (прогнозируемого) им сценария развития ситуации в суде, а также критически подойти к его обобщающей оценке.
Метод организационного моделирования, позволяющего закрепить организационные структуры (например, уровни распределения ресурсов, полномочий, действий и др.) в виде формализованных отображений. Практическое выражение указанный метод находит в составление прокурором плана предстоящего поддержания обвинения в суде.
Следует отметить, что в рамках аналитических операций при формировании государственным обвинителем предварительной позиции по делу, могут применяться и комплекс других методов, направленных на рационализацию указанной деятельности. Так, согласно п. 4. Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»1 в необходимых случаях при поддержании государственного обвинения могут создаваться группы обвинителей. Данное положение допускает применение метода синектики (или мозгового штурма) при анализе материалов досудебного производства с целью выработки единой согласованной позиции по вопросам исследования доказательств (а также тактики их представления в суде), устранения пробелов в доказывании и др. Данный метод позволяет достигнуть согласованного решения проблемных вопросов путем их индивидуального анализа каждым из участников группы с последующим совместным обсуждением и выбором наиболее оптимальных вариантов их решения. В данной ситуации представляется целесообразно включать в группу обвинителей прокурорского работника, знакомого с материалами надзорного производства, который мог бы дать им квалифицированную (экспертную) оценку и оказать консультативную помощь в решении указанных вопросов.
Таким образом, в результате применения указанных методов государственным обвинителем, в итоге создается определенная типовая программа участия в судебном процессе, именуется собирательным понятием «позиция по делу». Под последней, на наш взгляд, следует понимать основанную на фактических данных и внутреннем убеждении логически непротиворечивую, оптимально построенную динамическую систему действий, направленную на достижение прогнозируемых результатов. Данная система охватывает собой деятельность прокурора на всех этапах реализации государственного обвинения — с момента его подготовки и до логического завершения.
Библиографический список
1. Балакшин В.С. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие. Екатеринбург, 2007. 140 с.
1 См.: URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/ (дата обращения: 19.07.2018). 187
2. Бурковская ВА., Маркина ЕА, Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Поддержание государственного обвинения по делам о преступлениях террористического характера: научно-методическое пособие. М.: НИИ ГП РФ, 2007. 256 с.
3. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов: Слово, 1998. 255 с.
4. Гармаев Ю.П. Концепция «судебная перспектива по уголовному делу» и криминалистическая ситуалогия // Вестник бурятского государственного университета. 2013. № 2. С. 177-181.
5. Исаенко В., Белова Г. Методика поддержания государственного обвинения // Законность. 2007. № 11. С. 10-14.
6. Криминалистика для государственных обвинителей: учебник / под ред. А.Ф. Ко-зусева, В.Н. Исаенко, А.М. Кустова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 479 с.
7. Образцов ВА. Криминалистика: учебное пособие. М.: Юрикон, 1994. 208 с.
8. Пимчев С.П. Ретроспективный анализ как метод прогностических исследований в педагогике: автореф. дис. ...канд. пед. наук. Волгоград, 1992. 22 с.
9. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 72 с.
10. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.: «Маркетинг», 2002. 370 с.
References
1. Balakshin V.S. Maintenance of the State Charge: textbook. Ekaterinburg, 2007. 140 p.
2. Burkovskaya V.A., Markina E.A., Melnik V.V., Reshetova N.Yu. Maintenance of Public Prosecution in Cases of Crimes of a Terrorist Nature: scientific and Methodological Guide. Moscow, NII GP RF, 2007. 256 p.
3. Gavrilov V.V. Give the Word to the State Prosecutor: Support of the State Charge in Court. Saratov: Word, 1998. 255 р.
4. Garmaev Yu.P. The Concept of «Judicial perspective on the criminal case» and Forensic Situalogy // Bulletin of the Buryat State University. 2013. No. 2. P. 177-181.
5. Isaenko V., Belova G. Methods of Maintenance of the State Charge // Legality. 2007. No. 11. P. 10-14.
6. Criminology for Public Prosecutors: textbook / ed. A.F. Kozuseva, V.N. Isaenko, A.M. Kustova. M.: Norma, INFRA-M, 2012. 479 p.
7. Samples V.A. Forensic Science: a tutorial. M.: Jurikon, 1994. 208 p.
8. Penchev S.P. Retrospective Analysis as a Method for Prognostic Studies in Education: extended abstract of dis. ...candidate of. ped. sciences. Volgograd, 1992. 22 p.
9. Maintenance of Public Prosecution: the textbook / under the General editorship of V.I. Rokhlin. SPb.: St. Petersburg Law Institute of the Prosecutor General of the Russian Federation, 2005. 72 p.
10. Churilov S.N. Forensic Methodology: History and Modernity. M.: «Marketing», 2002. 370 p.
