Методология диссертационного исследования и его оценка Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕТОДОЛОГИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ОЦЕНКА

МАРДАХАЕВ Л.В.

Автор рассматривает методологию проведения диссертационного исследования, а также основные этапы экспертизы диссертации. По мнению автора, диссертационное исследование имеет ряд параметров, необходимых для определения оценки полученных результаты данного исследования.

In the article the author considers methodology of carrying out dissertational research, and also the main stages of examination of the dissertation. According to the author, dissertational research has a number of the parameters necessary for definition of an assessment of received results of this research.

Логика диссертационного исследования предусматривает решение ряда проблем, среди которых можно выделить следующие:

1) Разработка модели прогнозируемого результата (Мр) - понимания существа исследуемого явления (процесса). Речь идет о раскрытии теории исследуемого явления. На основе ее определяются качественные характеристики (компоненты модели результата) и особенности их проявления.

2) Определение инструментария оценки уровня проявления прогнозируемого результата, включающего критерии и показателей оценки (Мо).

3) Формирование модели достижения цели (Мф) - совокупность взаимосвязанных компонентов, раскрывающих организацию деятельности, направленную на достижение прогнозируемой цели.

4) Методика (организация) экспериментальной проверки модели достижения цели (Мэр) -описание места, времени, цели, задач, этапов и их содержания.

5) Реализация формирующего этапа методики экспериментальной проверки модели достижения прогнозируемой цели (Фэ).

6) Оценка достигнутого результата по итогам экспериментальной работы (Ор).

7) Получение результата (Р) экспериментальной работы, его сравнение с прогнозом и формулирование выводов (См.: Схему 1).

Схема 1. Логическая схема методологии исследования

Изложенные компоненты определяют содержание положения, выносимого на защиту. Они складываются из содержательной части практически всех компонентов.

Диссертация характеризуется определенными параметрами. Эти параметры-характеристики диссертации определяют полученные результаты исследования и то, какой вклад они вносят в теорию и практику исследуемого явления, процесса, системы [7, С. 14-15]. По ним можно судить о том, что привнесло выполненное диссертационное исследование (См.: Схему 2).

Актуальность Научная Теоретич. зна- Практич. Достовер-

проблемы -► новизна *■ чение *■ значение —► ность

Результаты

исследования

Положения, выносимые на защиту

Заключение,

выводы

Схема 2. Параметры-характеристики исследования

По своей сущности параметры-характеристики определяют методологию оценки диссертации.

Важнейшими параметрами характеристиками диссертации являются ее результаты. Они получают свое проявление в положениях, выносимых на защиту, в выводах и заключении диссертации.

Положения, выносимые на защиту - это тот результат, который получил исследователь и, который необходимо защитить. Чтобы защитить что-то, надо это что-то получить и доказать, что оно достоверно. По своей сущности они раскрывают те авторские идеи, которые были изложены в гипотезе. Другими словами, идея в гипотезе получает раскрытие в положении, выносимом соискателем для защиты. Содержание должно носить именно характер положения, которое необходимо защищать.

Формулируются положения, выносимые на защиту, в виде пронумерованных тезисов. Каждый тезис включает выводное положение и его краткое, обобщающее содержание. В диссертации может быть три-четыре, а иногда и больше таких положения. Однако эти положения не должны дублировать выводы диссертации, что выполнить не так просто. В этой связи А.М. Новиков предлагает другой подход - формулировать положения, выносимые на защиту, в виде определенных конструкций. Они могут быть представлены как:

- требования (система требований к чему-либо);

- социально-педагогические условия чего-либо;

- модель; схема; методы (методические приемы, совокупность методических приемов) чего-то;

- механизм чего-то;

- процедуры осуществления чего-то;

- критерии (совокупность критериев) эффективности чего-то и т.д.

Такой вариант формирования данного подраздела позволит автору более полно раскрыть все, что удалось сделать в диссертации.

Наиболее часто встречаемые недостатки при формулировании положений, выносимых на защиту:

- в положении нечего защищать, оно носит само собой разумеющийся характер, например, «технология обучения учителей осуществлению самооценки... включает в себя следующие структурные компоненты: цели и содержание обучения, организация учебного процесса, предполагаемый результат». Это наиболее часто встречаемый недостаток;

- совокупность положений не раскрывает общего замысла соискателя, как результат его исследования;

- имеет место не раскрытие положений гипотезы, требующих защиты, а их дублирование;

- излагаются, по сути, аспекты результата, не раскрывая их существа. Автор как бы отсылает читателя искать этот результат самостоятельно в диссертации. Как иногда отмечаются при анализе таких диссертаций: в положениях изложены одни лозунги и нет результата и др.

По результатам проведения исследования делаются обобщения (выводы) и заключение. Каждый параграф завершается выводом. Это обобщающая мысль параграфа и необходимость (своего рода мостик) перехода к следующему. Она выражается в виде одного - двух предложений.

Каждая глава завершается выводами. Это обобщение по результатам анализа общей проблемы, изложенной в главе, в виде итога, полученного по параграфам. Выводы излагаются, как правило, в виде нескольких абзацев. Количество их примерно соответствует числу параграфов.

Общий итог диссертационной работы излагается в заключении. Оно не дублирует выводы по параграфам, главам, а также положения, выносимые на защиту. Заключение носит общий резюмирующий характер, дающий возможность увидеть результат исследования как в теории, так и на практике. Оно включает возможные перспективы исследования, а также основные рекомендации, полученные входе экспериментальной работы автора.

Наиболее характерные недостатки формулирования заключения диссертации, являются следующие:

- оно представляет собой отчет о выполненной работе с ссылками на текст диссертации, что не дает возможность осмыслить, что же получил соискатель в результате исследования;

- жесткость в изложении заключения в связи с положениями, выносимыми на защиту, практически дублируя их. В этом случае не получается общего итога, выполненной работы;

- заключение носит формальный характер, не отражая существо выполненной работы;

- иногда заключения вообще нет, соискатель мотивирует тем, что вывода сделаны по параграфам и по главам.

Как уже подчеркивалось, что при оценке диссертации учитываются ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, а также их достоверность.

Актуальность исследуемой проблемы отражает необходимость и своевременность решения исследуемой проблемы для дальнейшего развития теории и практики образования, воспитания характеризует противоречия, которые возникают между общественными потребностями (спросом на научные идеи и практические рекомендации) и наличными средствами их удовлетворения, которые могут дать наука и практика в настоящее время.

При оценке актуальности фундаментальных педагогических исследований исходят из:

- теоретической значимости темы (на первом этапе работы — из предполагаемой, при подведении итогов - реальное влияние полученных результатов);

- степени разработанности проблемы в науке;

- учета влияния, которое могут оказать ожидаемые результаты на существующие теоретические представления в данной области.

При оценке актуальности прикладных работ:

- практическая потребность в разработке темы;

- степень решения проблемы на практике,

- предполагаемый социальный и экономический эффект от внедрения. Прогноз в этом случае более надежен, чем для фундаментальных работ.

Научная новизна исследования характеризует одну из основных содержательных сторон результата исследования. Это новые научные положения, которые ранее не были известны и

не зафиксированы в науке и практике. Суть этой оценки результатов диссертационных исследований состоит в том, чтобы выделить и перечислить те новые положения, которые добыты и сформулированы исследователем.

Теоретическое значение исследования - это тот результат, который свидетельствует о вкладе автора в соответствующий раздел педагогики (социальной педагогики, общей педагогики, педагогики высшей школы и пр.). Теоретический вклад свидетельствует о влияние результатов исследования на существующие концепции, подходы, идеи, теоретические представления в области теории и истории педагогики, методики, характеризует ценностную сторону результатов исследования. Он свидетельствует о том, что они (теоретические результаты), будучи «встроенными» в существующую теорию объекта исследования, обязательно приводят в большей или меньшей степени к перестройке всей теоретической модели исследуемого объекта. В результате теория становится более совершенной, приобретает большие возможности в части объяснения и прогнозирования свойств и поведения объекта [См.: 7, с. 47].

Практическое значение исследования указывает на изменения, которые произошли или могут быть достигнуты в результате (внедрения полученных результатов в практику, в учебновоспитательный процесс, методику преподавания и т.д. В зависимости от области применения результатов оно может носить частнометодический, общеметодический, дидактический и общепедагогический характер. Практическая значимость диссертационного исследования зависит от числа и состава пользователей, заинтересованных в результатах работы; масштаба внедрения (область, край, республика); степени готовности результатов к внедрению (начальный, основной, завершающий); предполагаемого социально-экономического эффекта от внедрения. [См.: 7, с. 50].

Достоверность полученных в диссертации результатов показывает насколько то, что сделано диссертантом, обоснованно и заслуживает доверия. Она обосновывается совокупностью методов, взаимодополняющих и позволяющих наиболее объективно доказать исследуемое. Важнейшим фактором достоверности является практика. В какой степени исследователю удалось достаточно полно реализовать свой концептуальный замысел, на реальной основе практической деятельности, обеспечив необходимую выборку, время для получения результата и грамотно провел оценку, полученных результатов, обобщив их, систематизировав и представив в диссертации.

Базовые компоненты и параметры-характеристики в своей совокупности и взаимосвязи представляют собой методологию исследования и ее оценку (См.: Схему 3).

Параметры-характеристики исследования

Результаты

исследования

'Г Актуальность 1 г Научная V Теорет. Практ.

проблемы -► новизна а. *• знач. а *■ знач. і к *■

I

Достовер-

ность

Положения, выносимые на защиту

Заключение,

выводы

Проблема

Гипотеза

і к

Объект —► Предмет —► Цель

£

Методы

(способы

проверки)

Задачи

Параметры, характеризующие БК

Схема 3. Методологии исследовательской деятельности и ее оценки

Выполненная диссертационная работа проходит определенную экспертизу, для ее оценки и ответа на главный вопрос ее соответствие требованиям п. 7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного правительством Российской Федерации.

Основные этапы и участники оценки (экспертизы) диссертации

I этап - экспертная оценка диссертации на кафедре и принятие решения о ее рекомендации к защите.

Экспертная оценка осуществляется организацией, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель. Первичная экспертиза проводится экспертной комиссией кафедры, окончательная - кафедрой на своем заседании.

Экспертная комиссия кафедры - первичная экспертиза диссертации. Для проведения экспертной оценки кафедра, ее заведующий назначает экспертную комиссию из числа наиболее подготовленных преподавателей, имеющих опыт экспертизы и непосредственно связанные своей научной деятельностью с направлением, нашедшим отражение в диссертации. Как правило, по кандидатской диссертации в качестве рецензентов (экспертов) назначаются один доктор наук, один кандидат наук и один аспирант, для которого участие в экспертизе выступает одним из этапов подготовки к разработке собственной диссертации, осмысление ее сущности и особенностей экспертной оценки. По докторской диссертации - два доктора наук и один кандидат наук - докторант, для которого участие в экспертизе также является учебой по осмыслению сущности соответствующего уровня исследования и ее оценки.

Экспертная комиссия кафедры:

- проверяет материалы, подтверждающие личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации;

- раскрывает новизну и практическую значимость выполненного исследования;

- анализирует степень достоверности полученных диссертантом результатов проведенных исследований;

- знакомиться с научными работами соискателя с целью выявления их ценности и полноты изложения в них материалов диссертации, выполнение требований «Положения о присуждении ученых степеней» ВАК России об отражении основных положений, выносимых на защиту в публикациях, а также публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК России;

- специальность, которой соответствует диссертация в соответствие с паспортом специальности, утвержденным ВАК России;

- готовит экспертное заключение кафедры.

Экспертное заключение кафедры по диссертации. На заседании кафедры проводится экспертиза выполненной диссертации. Такое заседание принято называть предзащитой. По итогам обсуждения кафедрой принимается экспертное заключение, в котором отражаются следующие параметры экспертной оценки:

- личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации;

- новизну и практическую значимость результатов проведенных исследований;

- степень достоверности результатов проведенных исследований;

- ценность научных работ соискателя;

- полнота изложения материалов диссертации в работах опубликованных соискателем, в том числе в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК России;

- специальность, которой соответствует диссертация.

Экспертное заключение кафедры оформляется в двух экземплярах в виде выписки из заседания, подписывается заведующим кафедрой и утверждается руководителем или его проректором учебного заведения. Оно поступает в совет вместе с пакетом документов и озвучивается в ходе заседания диссертационного совета. Один экземпляр экспертного заключения

направляется в ВАК России вместе с личным делом соискателя, второй - передается в архив вуза.

В пакете документов, представляемым соискателем в диссертационный совет включается и отзыв научного руководителя (консультанта). Форма такого отзыва не определяется никаким документом. Как правило, он посвящается соискателю и включает:

- актуальность выполненного исследования;

- личность и деятельность соискателя, как исследователя;

- характерные проблемы и трудности, встретившиеся в процессе исследования соискателя и их преодоление;

- характер и проблемы взаимоотношения с научным руководителем, обеспечившие (не обеспечившие) достижение цели;

- вывод - рекомендация (не рекомендация) к защите по специальности.

II этап - экспертная оценка диссертационного совета - это наиболее важная и исключительно ответственная часть экспертизы, выполненной соискателем диссертации. Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленным настоящим Положением о порядке присуждения ученых степеней.

Диссертационный совет способствует созданию максимально благоприятных условий для защиты соискателем подготовленной им диссертации. Соискателю предоставляется возможность знакомиться с имеющимися в диссертационном совете материалами, касающимися защиты его диссертации, получать квалифицированную помощь диссертационного совета по вопросам, связанным с защитой диссертации.

Ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим ученую степень кандидата наук.

Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование.

В процессе обеспечения качества экспертизы диссертации, диссертационный совет привлекает для этого следующие возможности.

1. Экспертная комиссия диссертационного совета.

Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию (п. 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней), назначает экспертную комиссию из числа членов диссертационного совета - специалистов по профилю диссертации, поручает ей ознакомиться с поступившей в совет диссертацией и представить совету заключение. Экспертная комиссия диссертационного совета изучает содержание диссертации и основные публикации соискателя с целью выявления:

- соответствие диссертации специальности и отрасли науки, по которым диссертационному совету предоставлено право проведения защиты диссертации;

- полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.

По результатам проведенного анализа экспертная комиссия готовит предложения для диссертационного совета:

- о назначении ведущей организации и официальных оппонентов;

- в необходимых случаях - о введении в состав совета дополнительных членов для обеспечения полноты обсуждения в ходе заседания диссертационного совета.

В случае принятия диссертации к защите, экспертная комиссия готовит проект заключения диссертационного совета.

2. Ведущая организация по диссертации.

Диссертационный совет назначает по диссертации ведущую (оппонирующую) организацию, широко известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки и экономике. Ведущая организация определяет кафедру, специалисты которой анализируют диссертацию, готовят отзыв, обсуждают и утверждают его на своем заседании. Решение кафедры в виде отзыва ведущей организации утверждается руководителем или заместителем руководителя организации.

В отзыве ведущей организации отражается:

- значимость для науки и производства полученных автором результатов;

- для работ, имеющих прикладной характер: конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.

3. Официальные оппоненты.

Диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших свое согласие. По кандидатской диссертации первым официальным оппонентом назначается доктор наук, вторым - кандидат наук. В отдельных случаях, в качестве официальных оппонентов могут выступать два доктора наук.

На основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме официальный оппонент в письменном отзыве оценивает:

- актуальность избранной темы;

- степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, их достоверность и новизна;

- дает заключение о соответствии диссертации критериям, установленным «Положением о порядке присуждения ученых степеней».

4. Заключение диссертационного совета.

При положительном результате голосования по присуждению ученой степени, диссертационный совет по результатам защиты принимает открытым голосованием заключение по диссертации, в котором отражаются:

- наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем;

- оценка их достоверности и новизны;

- значение для теории и практики;

- рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования;

- указывается, в соответствие с какими требованиями п. 7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», оценивалась диссертация.

Диссертационный совет оценивает на основании выполненных соискателем исследований, что автором:

- разработано - научная концепция; новая научная идея, обогащающая научную концепцию, новая экспериментальная методика, позволившая выявить качественно новые закономерности исследуемого явления, повысить точность измерений с расширением границ применимости полученных результатов и т.п.;

- предложено - оригинальная научная гипотеза, оригинальные суждения по заявленной тематике, нетрадиционный подход и т.п.);

- доказано - перспективность использования новых идей в науке, в практике, наличие закономерностей, неизвестных связей, зависимостей и т.п.;

- введено - новые понятия, измененные трактовки старых понятий, новые термины и т.п.

Теоретическую значимость исследования обоснованную тем, что в ней:

- доказаны - положения, методики, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении, расширяющие границы применимости полученных результатов, и т.п.;

- применительно к проблематике диссертации результативно (эффективно, то есть с получе-

нием обладающих новизной результатов) использован комплекс существующих базовых методов исследования, в т.ч. численных методов, экспериментальных методик и т.п.;

- изложены - положения, идеи, аргументы, доказательства, элементы теории, гипотезы, факты, этапы, тенденции, стадии, факторы, условия и т.п.;

- раскрыты существенные проявления теории: противоречия, несоответствия; выявление новых проблем и т.п.;

- изучены связи данного явления с другими, генезис процесса, внутренние и внешние противоречия, факторы, причинно-следственные связи и т.п.;

- проведена модернизация существующих математических моделей, алгоритмов и/или численных методов, обеспечивающих получение новых результатов по теме диссертации, и т.п.

Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что:

- разработаны и внедрены (степень внедрения) технологии, новые универсальные методики измерений, образовательные технологии, ГОСТы и т.п.);

- определены пределы и перспективы практического использования теории на практике и т.п.;

- создана модель эффективного применения знаний, система практических рекомендаций и т.п.;

- представлены методические рекомендации, рекомендации для более высокого уровня организации деятельности, предложения по дальнейшему совершенствованию и т.п.

Оценка достоверности результатов исследования выявила:

- для экспериментальных работ - результаты получены в естественных условиях, показана воспроизводимость результатов исследования и т.п.;

- теория построена на известных, проверяемых данных, фактах, согласуется с опубликованными экспериментальными данными по теме диссертации или по смежным отраслям и т.п.;

- идея базируется на анализе практики, обобщении передового опыта и т.п.;

- использованы сравнение авторских данных и данных, полученных ранее по рассматриваемой тематике;

- установлено качественное и/или количественное совпадение авторских результатов с результатами, представленными в независимых источниках по данной тематике, в тех случаях, когда такое сравнение является обоснованным;

- использованы современные методики сбора и обработки исходной информации, представительные выборочные совокупности с обоснованием подбора объектов (единиц) наблюдения и измерения и т.п.

Личный вклад соискателя:

- во включенном участии на всех этапах процесса исследования;

- непосредственном участии в получении исходных данных и проведении экспериментальной проверки авторской идеи (апробации результатов исследования);

- обработка и интерпретация экспериментальных данных выполнены лично автором (при его участии);

- подготовка основных публикаций по выполненной работе.

III этап - окончательный. После защиты диссертации документы готовятся и представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации. После получения аттестационного дела Министерство проверяет его на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению аттестационных дел. Оно выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федера-

ции (Комиссия). В случае если Комиссией принято решение, что заключение диссертационного совета, указанное в п. 28 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», недостаточно аргументировано, Министерство образования и науки Российской Федерации по ее рекомендации возвращает дело в диссертационный совет для доработки. В этом случае участие соискателя в повторном рассмотрении диссертации на заседании диссертационного совета необязательно.

Решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома. Срок принятия решения о выдаче диплома доктора наук, кандидата наук не может превышать 5 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство.

Общую характеристику системы экспертной оценки диссертации можно представить в виде таблицы 1.

Таблица 1. Экспертиза диссертации на разных этапах ее оценки

Критерии оценки ЭКК К НР ЭКДС ВО Оп ДС МОиН

актуальность выполненного исследования; + +

личность и деятельность соискателя, как исследователя; +

личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации; + +

наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем +

новизна выполненного исследования; + + + + +

практическая значимость выполненного исследования; + + +

теоретическая значимость полученных результатов; +

степень достоверности полученных диссертантом результатов; + + + +

ценность научных работ соискателя; + +

полнота изложения материалов диссертации в научных работах соискателя; + + +

специальность, которой соответствует диссертация; + + +

рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования; +

рекомендация к защите по специальности +

соответствие диссертации критериям, установленным «Положением о порядке присуждения ученых степеней» + + + +

Таким образом, раскрыта методология исследовательской деятельности соискателя при подготовке диссертации и методология ее оценки. Многие аспекты методологии, безусловно, требуют дальнейшего осмысления и развития. От них зависит успешность и обоснованность исследовательской деятельности соискателя диссертационной работы.

Библиографический список:

1. Борытко Н.М., Моложавенко И.А., Соловцова И.А. Методология и методы психологопедагогических исследований / под ред. Н.М. Борытко. - М.: Изд. центр «Академия, 2008.

2. Загвязинский В.И. Исследовательская деятельность педагога. - М.: Изд. центр «академия, 2006.

3. Краевский В.В., Бережнова Е.В. Методология педагогики: новый этап: учеб. пособ. - М.: Издат. центр «Академия», 2006.

4. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. Москва (с изменениями от 20 апреля 2006 г. № 227) Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней.

6. Постановление от 20 июня 2011 г. № 475 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. №74.

7. Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011.

8. Рузавин Г.И. Методология научного исследований: Учеб. пособ. - М.: ЮНИТИ, 1999.

9. Сластенин В.А. Некоторые проблемы педагогических исследований (научно-методические рекомендации для аспирантов). - М.-Новокузнецк: Изд-во Куз ГПА, 2005.

10. Требования к диссертациям по педагогическим наукам: Научно-методические рекомендации / Автор-сост. В.С. Леднев. 3-е изд. - М.: Изд-во «Эгвес», 2006.

Ключевые слова: методология диссертационного исследования, экспертиза диссертации. Keywords: methodology of dissertational research, dissertation examination.