CC BY
63
Таблица 2
Уровни готовности будущих педагогов по физической культуре к работе с физически дезадаптированными подростками (после эксперимента - эксперименталь-____________________________ ная группа) ________________________________
Уровни Мотивационноволевой компонент Когнитивный компонент Деятельностный компонент Рефлексивный компонент
Базовый 12 (17,1%) 15 (21,4%) 12 (17,1%) 26 (37,1%)
Адаптивный 30 (42,8%) 31 (44,2%) 38 (54,3%) 36 (51,4%)
Интегративный 28 (40%) 24 (34,2%) 20 (28,6%) 8 (11,4%)
ВЫВОД
Формирование готовности будущих педагогов по физической культуре к работе с физически дезадаптированными подростками протекает более успешно, если оптимизация подготовки проводится открыто, целенаправленно, целостно, функционально, системно, поэтапно, через структурирование ее содержательного аспекта (пропорционально, целостно, достаточно), что позволит учащимся усвоить теорию физической дезадаптации на основе проектирования, конструирования и создания ситуаций образовательной деятельности во взаимосвязи педагогов, общественных и социальных учреждений, студентов и физически дезадаптированных подростков.
ЛИТЕРАТУРА
1. Королев, В.В. Концептуальные основы подготовки будущих педагогов по физической культуре к работе с физически дезадаптированными подростками [Текст] /
В.В. Королев. - М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. - 162 с.
2. Милованова, Н.Г. Теория и практика подготовки педагогов к работе с дезадаптированными детьми [Текст] / Н.Г. Милованова. - СПб. : ИОВ РАЛ, 2002. - Ч. 1. -240 с.
3. Молодцова, Т.Д. Диагностика, предупреждение и преодоление дезадаптации подростков [Текст] / Т.Д. Молодцова. - М. : Изд-во МПА, 1999. - 236 с.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАЗРАБОТКЕ КЛАССИФИКАТОРА СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ
Сергей Ильич Лавриков, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Антон Валерьевич Тараканов, аспирант,
Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург,
(НГУ им. П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
В статье на основе анализа современной нормативной базы в области физической культуры и спорта изложен методологический подход к разработке современного классификатора спортивных сооружений.
Ключевые слова: классификация, классификационные признаки, спортивное сооружение.
THE METHODOLOGICAL APPROACH TO DEVELOPMENT OF SPORT STRUCTURES' CLASSIFICATOR Sergey Ilyich Lavrikov, candidate of technical science, senior research associate, Anton Valerievich Tarakanov, post-graduate student,
The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health,
St.-Petersburg
Annotation
The article defines the methodological approach to development of modem classificator for
sport structures on the basis of modem normative basis in sphere of physical culture.
Key words: classification, classification indicators, sport structure.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время применительно к спортивным сооружениям руководствуются классификатором, введенным в действие постановлением Госкомспорта СССР № 2/2 от 4 апреля 1988 года [2]. Несмотря на очевидную необходимость переработки указанного нормативного документа, до настоящего времени этого сделано не было.
В рамках данной работы сформирован методологический подход к разработке современного классификатора спортивных сооружений. Полученные результаты могут служить методической базой для разработки и введения современного классификатора спортивных сооружений.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Спортивные сооружения изначально систематизировались, исходя из их принадлежности к тому или иному виду спорта. При этом типы спортивных сооружений определялись зачастую только по чисто архитектурным признакам [3]. В определенной степени данный недостаток нивелирован в классификации спортивных сооружений Госкомспорта СССР от 4 апреля 1988 г. [2]. В данной классификации достаточно верно выделяются основные типы спортивных объектов (спортивно-зрелищные, учебно-тренировочные и физкультурно-оздоровительные). Однако объективных критериев, дающих основание к отнесению спортивного сооружения к определенному типу, не представлено, а для физкультурно-оздоровительных сооружений указывается, что к ним относятся сооружения, размеры которых соответствуют требованиям ведомственных строительных норм ВСН-46-86.
Ввиду недостаточной проработанности соотношений компонентов действующего классификатора, с одной стороны, совершенствования (развития) сети спортивных сооружений и нормативно-правовых актов технического регулирования их функционирования, с другой стороны, использование на практике ныне действующего классификатора спортивных сооружений весьма затруднительно, а сам классификатор требует существенной доработки.
Анализируя в целом состояние нормативной базы в области классификации спортивных сооружений, необходимо отметить, что в последние годы предпринимаются существенные шаги (в том числе на законодательном уровне) по формированию основы данной базы [2, 5-7, 10].
Важным моментом, с точки зрения методологии построения всей нормативной базы в области классификации спортивных сооружений, является учет требований Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184 -ФЗ [8] . Настоящий Федеральный закон вводит стройную систему стандартизации (сертификации) товаров, услуг. При этом государство берет на себя регулирование в самых значимых областях, связанных главным образом с вопросами безопасности, в то время как другие аспекты на рынке товаров и услуг должны регулироваться стандартами организаций системы добровольной сертификации.
Применительно к проблеме разработки классификатора спортивных сооружений это означает, что классификатор должен устанавливать общие принципы классификации, а также определять классификационные признаки спортивных сооружений (например, категории спортивных сооружений). Данные признаки должны отражать потенциальные свойства (характеристики, параметры, потребительские качества) спортивного сооружения той или иной категории и быть «устойчивыми» к несущественным изменениям их количественных значений по причине внесения поправок, например, в правила соревнований. Что касается учета многообразия параметров (характеристик) спортивных сооружений, изменчивости их значений, то в рамках классификации спортивных сооружений они должны регулироваться стандартами организации.
В соответствии с [9] «спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы». С другой стороны, в соответствии с [1] «спортивные сооружения - это здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для спортивных услуг и спортивно-зрелищных мероприятий». Таким образом, являясь единичным результатом строительной деятельности, спортивное сооружение предназначено для осуществления потребительских функций в области физической культуры и спорта, а именно - оказания спортивных услуг и проведения спортивно-зрелищных мероприятий.
Приведенные определения спортивного сооружения обусловливает методологический подход к разработке классификатора спортивных сооружений. Суть данного подхода может быть определена следующим образом: в основу разрабатываемого классификатора спортивных сооружений должны быть положены не их архитектурные или иные строительные параметры, а характеристики, определяющие непосредственное предназначение спортивного сооружения. Конечно, архитектурные или другие строительные особенности спортивного сооружения могут оказывать существенное влияние на восприятие спортивного сооружения как строительного объекта или на качественные показатели отдельных элементов физкультурных и (или) спортивных мероприятий. Однако данные особенности являются вторичными и не могут выступать в качестве классификационных признаков.
Для того чтобы определить, какие параметры (характеристики) спортивных сооружений могут быть положены в основу их классификации, рассмотрим обобщенную структуру спортивного сооружения. В общем случае спортивное сооружение схематично может быть представлено в виде сочетания трех зон: спортивная зона, в пределах которой собственно и происходят физкультурно-оздоровительные и спортивные мероприятия; зона зрителей и вспомогательная зона.
Использование в данном случае термина «зона» носит чисто условный характер и лишь служит для выделения определенной части спортивного сооружения. Например, в терминологии Международного олимпийского комитета для этой цели применяется термин «пространство» [7].
Очевидно, что предназначение спортивного сооружения реализуется главным образом в рамках функционирования спортивной зоны. Наличие зоны зрителей и вспомогательной зоны лишь повышает качество предоставления спортивным сооружением спортивных услуг. При этом степень такого повышения прямым образом связана с «техническим» совершенством указанных зон. Более того, применительно к «простейшим» спортивным сооружениям зона зрителей и вспомогательная зона вообще могут отсутствовать, что не препятствует отнесению данных сооружений к числу спортивных.
С учетом изложенного следует отметить, что именно параметры спортивной зоны должны быть главным образом положены в основу разработки классификатора спортивных сооружений. Важным классификационным признаком спортивных сооружений может выступать наличие зоны зрителей. Так, например, применительно к спортивным аренам наличие трибун для зрителей является необходимым условием. Что касается вспомогательной зоны, включающей в себя раздевальные, душевые, туалеты и другие служебные помещения, то наличие данной зоны увеличивает функциональные возможности спортивного сооружения по оказанию спортивных услуг, являясь в то же время необязательным структурным элементом ряда «простейших» спортивных сооружений, таких как спортивная площадка, спортивное поле и т. п.
Анализ структуры спортивных сооружений позволяет выделить условия «трансформации» спортивных сооружений по принципу «от простого к более сложному». Примеры такой «трансформации» приведены на рис. 1.
а)
б)
Рис. 1. Схемы «трансформации» спортивных сооружений
Формирование современного классификатора спортивных сооружений должно базироваться на соблюдении ряда общих принципов, таких как однозначность трактовки, упорядоченность терминов и определений, непротиворечивость, преемственность, открытость архитектуры.
Применительно к разработке классификатора спортивных сооружений суть данных принципов может быть определена следующим образом: в классифицируемом пространстве признаки классификации, а также все термины и определения должны быть простыми и физически понятными, упорядоченными и не позволять неоднозначных трактовок. Кроме того, они должны (в том числе) базироваться на существующей терминологической базе (требованиях международных и отечественных федераций по видам спорта, правилах соревнований и т. п.), учитывать сложившуюся практику в области спортивных сооружений. При этом важным является, чтобы разработанная терминологическая база имела открытую архитектуру, позволяющую ей развиваться в рамках классифицируемого пространства.
Остановимся более подробно на последнем обстоятельстве. Требование открытости архитектуры обязывает достаточно осторожно относиться к излишней детализации при формировании терминологической базы классификатора (например, количественным показателям структурных элементов спортивного сооружения), подверженной коррекции по мере развития спортивных технологий. Кроме того, классификационные признаки должны отражать все многообразие характеристик (параметров, потребительских качеств и т.п.) спортивного сооружения и быть «устойчивыми» к несущественным изменениям их количественных значений по причине внесения поправок, например, в правила соревнований. При этом в соответствии с [8] многообразие характеристик (параметров) спортивных сооружений, изменчивость их количественных значений должны регулироваться соответствующими стандартами организаций.
ВЫВОДЫ
В основу построения современного классификатора спортивных сооружений должны быть положены такие их параметры, которые определяют непосредственное предназначение спортивного сооружения. Формирование современного классификатора спортивных сооружений должно базироваться на соблюдении ряда общих прин-
ципов, таких как: однозначность трактовки, упорядоченность терминов и определений, непротиворечивость, преемственность, открытость архитектуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГОСТ Р 52024-2003 Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования.
2. Постановление Госкомспорта СССР № 2/2 от 4 апреля 1988 года.
3. Серебряный, С. Г. Некоторые вопросы терминологии и классификации спортивных сооружений // Теория и практика физической культуры. - 1977. - № 10. -
С. 66-69.
4. СП 31-112-2004 Физкультурно-спортивные залы.
5. СП 31-113-2004 Бассейны для плавания.
6. СП 31-115-2006 Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения.
7. Техническое руководство по стандартам проектирования спортивных объектов / МОК. - 2007. - 444 с.
8. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184 - ФЗ.
9. Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4.12.2007г. № 329-ФЗ.
АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ТИПОЛОГИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЛЕВЫМИ КАЧЕСТВАМИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ВЫНОСЛИВОСТЬЮ СЛАБОВИДЯЩИХ СПОРТСМЕНОВ
Лилия Рафкатовна Макина, кандидат педагогических наук, доцент, Виктория Борисовна Крутько, преподаватель,
Башкирский институт физической культуры (филиал) ФГОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры» (БашИФК),
Уфа
Аннотация
В работе выявлены взаимосвязи между типологическими свойствами нервной системы, волевыми качествами и специальной выносливостью слабовидящих спортсменов различной квалификации. Эксперимент проводился с участием слабовидящих спортсменов бегунов на средние дистанции республики Башкортостан в количестве 20 человек: 12 спортсменов группы начальной подготовки и 8 спортсменов учебно-тренировочной группы.
Ключевые слова: типологические свойства личности спортсменов-инвалидов, волевые качества слабовидящих спортсменов, специальная выносливость, уровень взаимосвязи.
THE CORRELATION ANALYSIS BETWEEN TYPOLOGICAL NERVOUS SYSTEM'S CHARACTERISTICS, VOLITIONAL QUALITIES AND SPECIAL ENDURANCE OF VISUALLY IMPAIRED ATHLETES
Lily Rafkatovna Makina, candidate of pedagogical sciences, senior lecturer,
Victoria Borisovna Krutko, teacher,
The Bashkir Institute of Physical Education (branch) of the Ural State University of Physical
Education,
Ufa
Annotation
The study found correlations between typological nervous system characteristics, volitional qualities and special endurance of visually impaired athletes of different qualification. The experiment was performed with 20 visually impaired middle distance runners of Bashkortostan republic: 12 athletes of elementary training and 8 athletes of educational training group.
Key words: typological properties of disabled athletes' personality, volitional qualities of visu-
