CC BY
297
УДК 658 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОВЕДЕНИЮ ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Кошкина И.А., Мубаракшина Э.Р.
В статье рассматриваются необходимость формирования на предприятиях системы диагностики экономической безопасности предприятия на основе системно-синергетического подхода.
В последнее время формируется новый подход к диагностике - системносинергетический. Его применимость обусловлена тем, что современные корпорации - это институционально сложные системы, с высокой степенью неопределенности, нелинейности, динамичности, неравновесности, необратимости процессов и явлений. Системно-синергетический подход в диагностике экономической безопасности учитывает вышеперечисленные тенденции.
Цель: совершенствование системы диагностики экономической
безопасности предприятия на основе системно-синергетического подхода, для повышения эффективности управления данным предприятием.
Предмет исследования: методы и методики диагностики
экономической безопасности предприятий.
Результат: предложена методика оценки экономической безопасности, использующая системно-синергетический подход в диагностике на основе использования обобщенного интегрального показателя экономической безопасности, синергетического показателя экономической безопасности, предложена общая схема диагностики.
Ключевые слова: экономическая безопасность предприятия;
синергетика, диагностика, кризис.
METHODOLOGICAL APPROACH OF DIAGNOSIS OF INDUSTRIAL COMPLEX ECONOMIC SAFETY
Koshkin I.A., Mubarakshina E.R.
The article discusses the need to forming a economic safety diagnostic system in the enterprises on a system-synergetic based approach.
Recently the new approach to diagnostics is created. It’s a system-synergistic approach. Its applicability is caused by that modern corporations are institutionally difficult systems, with high degree of uncertainty, nonlinearity, dynamism, a nonequilibrium, irreversibility of processes and the phenomena. The system-synergistic approach in diagnostics of economic safety considers these abovementioned tendencies.
Aim is improving the economic safety diagnostics system of the enterprise based on the system-synergistic approach, for increase an enterprise management efficiency.
Object of research: methods and techniques of diagnostics of economic safety of the enterprise.
Result: the technique of the diagnostic of the economic safety, using a system-synergistic approach in diagnostics based on a generalized integrated indicator of economic safety and a synergy indicator of economic safety, the general scheme of diagnostics is offered.
Keywords: economic safety, synergetic, diagnosis, crisis.
Каждое крупное промышленное предприятие, работая в меняющейся среде, вынуждено оперативно реагировать на любые изменения, чтобы быть
эффективным и конкурентоспособным на рынке. Актуальность проблемы разработки и практического использования различных методов диагностики и обеспечения экономической безопасности предприятий обусловлена наличием таких угроз, как нестабильность экономических процессов, устаревшее оборудование, морально устаревшие технологии, конкуренция, неисполнение договорных обязательств. Для современных крупных промышленных предприятий характерны: низкая рентабельность активов, высокое значение и продолжающийся рост показателя затрат на 1 руб. товарной продукции, устаревшие основные фонды, низкий коэффициент их обновления, нехватка оборотных средств, что свидетельствует о нестабильности ситуации на предприятиях.
По мере инвестирования капитала в инновационные технологии оценка деятельности только на основе традиционных финансовых индикаторов становится все менее эффективной.
Задача диагностики экономической безопасности предприятия -своевременное выявление внешних и внутренних угроз и предупреждение кризисных состояний.
Экономическая безопасность формируется при эффективном использовании научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала предприятия с целью обеспечение стабильного функционирования и способности предприятия к воспроизводству в будущем.
Системы экономической безопасности, существующие на современных предприятиях, в основном ориентированы на защиту коммерческой тайны, информационную безопасность, наблюдение за сохранностью имущества предприятий. Экономической составляющей понятия «экономическая безопасность» практически не уделяется внимание. Для оптимального управления ресурсами предприятия, эффективного их использования, обеспечения устойчивого конкурентоспособного функционирования,
повышения эффективности системы управления нужно разработать комплексную систему диагностики экономической безопасности предприятия.
Для повышения эффективности диагностики экономической безопасности предприятия необходимо наряду с количественной оценкой уровня безопасности с помощью индикаторов использовать метод экспертных оценок с целью учета фазы, стадии и генезиса развития конкретного предприятия.
В настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов, существует необходимость постоянного уточнения величины индикаторов вследствие постоянной динамики внешней среды и внутренних изменений в деятельности предприятия. Очевидна сложность такой оценки.
Диагностика экономической безопасности предприятия - это исследование процессов, происходящих в структуре самого предприятия, анализ внешней среды, в которой функционирует предприятие и сопоставление полученной информации с пороговыми значениями индикаторов, которые отделяют безопасную зону функционирования предприятия от зоны возможной опасности.
При формировании эффективной системы диагностики экономической безопасности предприятия существуют нерешенные проблемы:
1. Как преодолевать информационную неопределенность в оценке угроз, вызовов, нелинейности внутренней и внешней среды.
2. Какие методологические подходы наиболее эффективны в прогнозировании угроз, вызовов.
3. Не предложен эффективный аппарат диагностики, анализа и оценки ситуации для переходных состояний производственных систем.
4. В предлагаемых системах диагностики и оценки угроз и вызовов не учтены в должной мере действия всех факторов развития, стадии развития предприятий, фазовый портрет внешней среды.
5. Остается открытым вопрос о формализованных методах, моделях описания состояния систем, границах и пределах структурных и фазовых
переходов.
Вышеперечисленные проблемы могут быть решены при формировании системы диагностики с использованием элементов теории синергетики.
В соответствии с системно-синергетическим подходом промышленный комплекс следует рассматривать как, синергетическую систему.
Системно-синергетический подход:
- использует положения общей теории систем при исследовании экономических систем;
- использует положения синергетики для объяснения механизмов развития в экономических системах;
- признает как наличие некоторых общесистемных представлений о механизмах, действующих в любых по природе системах, в том числе и экономических, так и специфических особенностей;
- требует обусловленности действия конкретных механизмов конкретным пространственно-временным масштабным факторам.
Системно-синергетический подход требует рассмотрения экономических процессов как в историческом контексте, т.е. в максимальном временном масштабе, так и на уровне текущего реального времени. Это же касается и пространственно-временного масштабного фактора. Процессы в экономических системах рассматриваются как в глобальном масштабе, так и в рамках конкретного объекта[1].
Системно-синергетический подход к управлению сложными системами выдвигает в качестве концептуальных следующие проблемы:
- прогнозирование, планирование, координация в условиях нелинейности развития, качественных переходов и фазовых трансформаций;
- управление сложными корпоративными структурами в условиях необратимых изменений и неравновесности внешней среды и конкретных производственных корпораций;
- управление в условиях открытости, глобализации и эквифинальности мировых, экономических и информационных процессов;
- управление в условиях меняющихся технологических укладов, разнонаправленных трендов, автоколебаний, авторегрессий, автокатализа и авторезонанса.
Диагностика экономической безопасности на основе системносинергетического подхода отличается от обычного анализа тем, что на первое место выносятся индикаторы, оценивающие «потенциал синергетического развития» (внутренние ресурсы, готовность к восприятию изменений, управленческую и организационную мобильность, установку на лидерство в длительной перспективе и т.д.)[3].
Диагностика экономической безопасности хозяйствующего субъекта на основе системно-синергетического подхода, в отличие от классического анализа финансово-хозяйственной деятельности, ориентирована не на констатацию состояния финансовых, экономических индикаторов, индикаторов деловой активности, имущественного состояния и т.д. в классическом понимании. Она основана на сравнении этих показателей с таким их уровнем, который должен идентифицировать конкретное состояние предприятия: нормальное, предкризисное, кризисное. Составляющие системы показателей для диагностики экономической безопасности предприятия представлены на рис. 1.
Рис. 1. Система диагностики экономической безопасности
Для диагностики экономической безопасности предприятия важно учитывать не только значения показателей исследуемого объекта на определенный момент времени, но и учитывать изменения процессов во внутренней и внешней среде предприятия, анализировать тенденции развития экономической безопасности, прогнозировать время наступления кризиса, вход в предкризисное состояние или функционирование в стабильном режиме.
Диагностика экономической безопасности предприятия по показателям имеет целью определить, на каком уровне безопасности находится предприятие:
- нормальном (устойчивом, стабильном);
- предкризисном (с сильными отклонениями от равновесия);
- кризисном (бифуркационном).
Диагностика экономической безопасности в связи с этим должна включать в себя не только оценку параметров, но и оценку изменения этих параметров.
Таким образом, характеризуется:
1) экономическая безопасность исследуемого объекта;
2) безопасность изменений происходящих на предприятии.
Исследование изменений показателей позволяет определить, как
незначительные колебания параметров влияют на экономическую безопасность предприятия и говорить о тенденциях развития.
Рассмотрение экономической безопасности предприятия невозможно без учета воздействия внешней среды на диагностируемое предприятие. Причем, влияние внешней среды на экономическую безопасность предприятия не менее значимо для диагностики, чем исследование внутрисистемных процессов, происходящих на предприятии. Влияние внешних факторов на экономическую безопасность предприятия тем сильнее, чем ближе предприятие приблизилось к зоне неустойчивости и нестабильности.
Задачи, решаемые при диагностике состояния экономической безопасности предприятия в формализованном виде можно представить с использованием теории распознавания образов (ТРО).
В терминах этой теории задача диагностики экономической безопасности сводится к проверке гипотезы Н1 о наблюдении состояния I (нормального) по отношению к альтернативной гипотезе Н2 о состоянии II (кризисного) [2].
Множество решений содержит только два варианта:
J1 - решение о наличии состояния I (нормальное состояние);
- решение о наличии состояния II (кризисное состояние).
Различаемые состояния I и II разделены по времени некоторым переходным состоянием, длительность которого неопределенна. При этом с вероятностью, близкой к единице, можно утверждать, что до начала переходного состояния Г наблюдается состояние I, и с вероятностью близкой к нулю - наблюдается состояние II.
Схематически подход преодоления неопределенности с помощью теории распознавания образов можно представить схемой на рис.2.
Вероятности гиттотеч и решений
• www.sisp.nkras.ru
Рис. 2. Вероятность распознавания и ущерб от неправильного распознавания
На схеме использованы следующие обозначения:
Q(t) - априорная вероятность гипотезы Н;
- априорная вероятность гипотезы Н2.
С^), С2(0 - ущерб который может быть получен в результате ошибочных решений.
Q(t) -1
При t=t': К ^) - 0
Q(t) - 0
При t > ?: -1
При любых значениях t, включая и интервал неопределенности ^
Q(t) + ^) = 1
При принятии решения из состояния I возможны 4 исхода:
1. принятие решения j1 (о наличии состояния 1), когда действительно наблюдается состояние I (гипотеза Н1);
2. принятие решения 72 (о наличии состояния II), когда уже началось состояние II (гипотеза Н2);
3. принятие решения 72 (о наличии состояния II), когда уже состояние I еще не окончилось;
4. принятие решения 72 (о наличии состояния II), когда состояние I уже окончилось.
Очевидно, что первый и четвертый исходы однозначно правильные, а второй и третий ошибочны. Таким образом, эффективность работы по распознаванию новой ситуации в условиях неопределенности будет определяться количеством правильных решений. Слишком раннее (при <t )
или слишком позднее (> ) принятие решения 72 сопряжено с рисками больших потерь (на схеме это показано, как линейная зависимость, но более вероятная нелинейная зависимость).
Статистический метод не позволяет в полной мере учесть динамику всех дестабилизирующих факторов в будущем.
Распознающая система в решении задачи диагностики экономической безопасности предприятия предъявляет высокие требования к качеству входной информации. Признаковое пространство, набор индикаторов диагностики - это обобщенная характеристика деятельности фирмы по нескольким признакам. Следует исследовать показатели по следующим группам:
1. Показатели эффективности и финансовые показатели.
2. Показатели, характеризующие положение предприятия на рынке и влияющие на положение предприятия на рынке (показатели конкурентоспособности).
3. Показатели, характеризующие внутренние процессы в организации.
4. Показатели, характеризующие процессы развития предприятия.
5. Показатели, характеризующие внешнюю среду.
Все эти показатели являются неотъемлемой частью функционирования предприятия, успех реализации одной функции влияет на остальные показатели. В силу тесной взаимосвязи организационных подсистем провал хотя бы в одной из них влечет за собой кризис и в остальных системах и приводит к кризису организации в целом.
Характеристика экономической безопасности исследуемого объекта будет зависеть от:
- оценки безопасности по всем группам для каждой подсистемы;
- оценки безопасности в целом по всем подсистемам;
- стадии развития, жизненного цикла;
- степени угроз, которые несет внешняя среда в реальном пространстве времени.
Для диагностики экономической безопасности предприятия следует использовать алгоритм максимального правдоподобия, который заключается в
принятии решения о наличии того состояния (кризисное, нормальное), которому соответствует большее значение функции правдоподобия.
Алгоритм максимального правдоподобия наиболее адекватен для решения экономических задач, в условиях, когда неизвестны априорные вероятности классов, потери[4].
Диагностика экономической безопасности предприятия на основе теории распознавания образов (ТРО) с помощью метода максимального правдоподобия включает следующие этапы:
1. Формирование признакового пространства.
2. Обучение распознающей системы - создание обобщенных портретов (классов) индикаторов, характеризующих состояние экономической опасности & и находящихся в зоне экономической безопасности S1 с помощью обучающих наблюдений.
3. Составление решающего правила, на основе которого делается вывод о принадлежности исследуемого предприятия к тому или иному классу.
4. Введение значения предкризисного состояния предприятия.
5. Идентификация и принятие решения - отнесение предприятия к тому или иному классу.
6. Самоорганизация диагностической и решающей системы.
Комплексная диагностика экономической безопасности предприятия на
основе системно-синергетического подхода направлена не только на оценку состояния экономической безопасности в определенный момент времени, но и на выявление тенденций развития, на выявление темпа развития ситуации, которая может привести к кризису, на выявление момента наступления кризиса, оценку синергетического потенциала развития экономической безопасности предприятия.
Синергетический потенциал развития - (потенциал синергизма) -способность системы в целом к когерентному (согласованному во времени) взаимодействию по единому вектору системы целей, приводящему, в конечном
счете, к качественному переходу системы из одного состояния в неустойчивое состояние [3].
Количественная оценка синергетического потенциала развития в рамках решения задачи экономической безопасности предприятия решается через диагностику состояния предприятия в динамике и оценивается временем выхода системы в кризисное состояние, представляя ситуацию как систему с высоким уровнем неопределенности.
К системе диагностики экономической безопасности крупного промышленного комплекса предъявляются следующие требования: своевременность распознавания кризисных явлений; достоверность результата распознавания; непрерывность процесса диагностики.
В рамках теории распознавания образов для конкретных условий решается задача принадлежности предприятия к одному из двух взаимоисключающих состояний &1 или &г:, для диагностики экономической безопасности решается задача принадлежности к 3-м взаимоисключающим состояниям:
- &1 - нормальное (предприятие находится в безопасном пространстве);
- &2 - критическое (предприятие находится в критическом, опасном пространстве);
- &0 -предкризисное состояние (предприятие находится в зоне переходного состояния от нормального к кризисному или от кризисного к нормальному).
Схема распознавания состояния приведена на рис 3.
Рис. 3. Схема распознавания кризисного состояния предприятия на основе
теории распознавания образов
Для количественных оценок предлагается использовать следующие показатели:
ИПЭБ - интегральный показатель экономической безопасности, сформированный на основе «отношения максимального правдоподобия», который характеризует комплексную деятельность по индикаторам, позволяет свести векторную задачу оценки к скалярной сравнительности оценок о превышении или не превышении порога, характеристика ИПЭБ учитывает стадию жизненного цикла развития предприятия.
СПЭБ - синергетический показатель экономической безопасности, сформированный на основе системного суммирования скорректированных ИПЭБ по показателям статики, динамики и показателям влияния внешней среды и оценивающий совместное влияние этих групп показателей на экономическую безопасность предприятия.
Интегральный показатель экономической безопасности (ИПЭБ) рассчитывается по формуле (1) предложенной Фоминым Я.А.[4], адаптированный к решению задач диагностики экономической безопасности предприятия (в отличие от методики, предложенной Фоминым будут идентифицироваться не два, а три состояния: нормальное, кризисное,
предкризисное):
ИПЭБ = -(Н + П - К + П2 )ТМ 2 2 2
2 х - (Н + П + К + П 2) 22
(1)
где:
Н - вектор значений, характеризующий нормальное состояние предприятия;
К - вектор значений, характеризующий кризисное состояния предприятия;
П1, П2 - векторы значений, характеризующие предкризисное состояние предприятия;
М-1 - обратная ковариационная матрица, связывающая нормальные, кризисные и предкризисные величины;
X - вектор, характеризующий индикаторы экономической безопасности исследуемого предприятия.
Состояние экономической безопасности предприятия идентифицируется следующим образом:
нормальное (51), если ИПЭБ > 0;
ИПЭБ = < предкризисное (50), если ИПЭБ около 0;
кризисное (52), если ИПЭБ < 0.
Для вычисления ИПЭБ используется метод максимального правдоподобия теории распознавания образов[4].
Область предкризисных значений для каждого индикаторов определяется как среднее значение между показателем нормального состояния и показателем кризисного состояния. Для оценки экономической безопасности предприятия на основе метода максимального правдоподобия не целесообразно вводить эту область как отдельную категорию. Предкризисное положение фирмы определяется на основе сравнивания ИПЭБ с порогом. Близость значения ИПЭБ к нулю свидетельствует о предкризисном положении предприятия.
Для диагностики состояния экономической безопасности промышленного комплекса необходимо применять систему индикаторов, которая будет учитывать специфику отрасли, цели предприятия. Оценка экономической безопасности предприятия должна учитывать стадию жизненного цикла
предприятия. В общем виде подход к определению системы индикаторов можно представить в следующем виде:
Цель ► Стадия развития ► Набор показателей
Индикаторы ИПЭБ будут отслеживаться по следующим направлениям:
- показатели, характеризующие эффективность деятельности предприятия и показатели характеризующие финансовую устойчивость, платежеспособность и ликвидность предприятия (ИПЭБ1),
- показатели, характеризующие положение фирмы на рынке и влияющие на это положение (ИПЭБ2);
- индикаторы, характеризующие синергетические внутрисистемные процессы на предприятии (ИПЭБ3);
- индикаторы, характеризующие процессы синергетического развития предприятия и на предприятии (ИПЭБ4);
- индикаторы, характеризующие внешнюю среду (ИПЭБВС).
В зависимости от целей фирмы и стадии развития эти индикаторы могут иметь разную значимость в системе диагностики безопасности.
Основную часть оборотных средств на большинстве промышленных предприятий составляет материальные ценности и прежде всего сырье, материалы, полуфабрикаты и запасы в незавершенном производстве. Поэтому важно отслеживать показатели, характеризующие использование материалов.
Для промышленного производства характерно использование большого количества машин, оборудования, поэтому необходимо при диагностике экономической безопасности оценивать технический уровень станочного парка, его использование, износ и т.д.
Основные составляющие успешного развития промышленного производства включают обязательное применение новых передовых технологий, применение передового оборудования в производстве, применение
новаций в продукции, наличие собственных научно-технических лабораторий, высококвалифицированных кадров, приемлемых условий работы.
Для продукции машиностроения важно наряду с качественными характеристиками исследовать технический уровень продукции, поскольку даже при высоком качестве продукции, но значительном отставании в техническом уровне, спрос на продукцию будет снижаться.
Большинство промышленных производств являются достаточно энергоемкими. Повышение тарифов на энергоносители отражается на себестоимости напрямую через стоимость затраченной энергии на производство и косвенно через стоимость сырья (металл - основное сырье, используемое в машиностроении, его производство требует также больших энергозатрат).
Эти особенности должны быть учтены при формировании системы индикаторов для диагностики экономической безопасности предприятия. Идентификация состояния экономической безопасности предприятия происходит на основе рассмотрения трех подсистем показателей: показатели статики, показатели динамики, показатели, характеризующие внешнюю среду. Общая схема диагностики экономической безопасности предприятия на основе теории распознавания образов представлена на рис. 4.
Принятие решения о состоянии экономической безопасности предприятия по показателям статики и динамики проводится с учетом результатов, полученных в ходе вычисления, по всем индикаторам и по отдельным группам индикаторов, корректируются в зависимости от стадии развития предприятия и степени важности каждой группы показателей. Оценка показателей, характеризующих внешнюю среду проводится отдельно от оценки показателей деятельности предприятия по показателям статики и динамики.
Рис. 4. Общая схема диагностики экономической безопасности
предприятия
Все показатели СПЭБ и ИПЭБ переводятся в режим мониторинга, и на их основе вырабатывается указания для подразделений предприятия для принятия решений по обеспечению безопасности.
Предложенная система диагностики и определения экономической безопасности предприятия на основе теории распознавания образов отвечает требованиям системно-синергетического подхода к диагностике экономической безопасности, т.к. оценивает не только состояние предприятия в данный момент, но и учитывает характер изменений, происходящих на предприятии, и позволяет оценить состояние экономической безопасности объекта исследования с учетом влияния внешней среды.
Идентификация состояния экономической безопасности происходит на основе ИПЭБ, СПЭБ. Общий вывод по состоянию экономической безопасности проводится с учетом вычисления потенциала развития и
характеристики тенденций развития ситуации.
Список литературы
1. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику: учебное пособие. Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех. ин-та, 1999. 304 с.
2. Кузнецов Б.Л. Нечеткие множества в социотехнических системах / Кузнецов Б.Л., Кошкина И.А., Кузнецова С. Б. / Экономическая сиенергетика (теория и практика): Сборник научных трудов под ред. Б.Л. Кузнецова. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 2004. С. 47-52.
3. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: учебное пособие. Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех. ин-та, 2002. 439 с.
4. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 349 с.
References
1. Kuznetsov B.L. Vvedenye v ekonomicheskuju sinergetiku [ Introduction of economic synergetics]. Nab. Chelny: Kama state politec.institute, 1999. 304 p.
2. Kuznetsov B.L., Koshkina I.A, Kuznetsova S.B. Economicheskaya sinergetika (teoria Ipraktika) [Economic sienergetika (Theory and Practice)]. Nab. Chelny: Kama state politec.institute, 2004. pp.47-52.
3. Kuznetsov B.L. Sinergeticheskiy menegment [Synergetic management], Nab. Chelny: Kama state politec.institute, 2002. 439 p.
4. Fomin Ya.A. Diagnostika krisisnogo sostoyanyapredpriyatya [Diagnosis of the crisis in the enterprise]. Moscow: Unity-Dana, 2003. 349 p.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Кошкина Ирина Александровна, доцент кафедры «Экономика, организация и управление производством», кандидат экономических наук
Камская государственная инженерно-экономическая академия 68/19, пр. Мира, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Россия irene_n2000@mail. ru
Мубаракшина Эльвира Рустамовна, старший преподаватель
Камская государственная инженерно-экономическая академия 68/19, пр. Мира, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Россия tomsk2919@mail. ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Koshkina Irina Aleksandrovna, associate professor of «Economics, organization and management of production» department, Ph.D. in Economic Science
Kama State Academy of Engineering and Economics
68/19, Mira av., Naberezhnye Chelny, Tatarstan, 423810, Russia
irene_n2000@mail. ru
Mubarakshina Elvira Rustamovna, senior Lecturer
Kama State Academy of Engineering and Economics
68/19, Mira av., Naberezhnye Chelny, Tatarstan, 423810, Russia
tomsk2919@mail. ru
Рецензент:
Сарайкин Антон Викторович, кандидат экономических наук
