CC BY
26
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ НАУКОЕМКИХ КОМПАНИЙ
В НЕРАВНОВЕСНЫХ УСЛОВИЯХ Ю.П. Анискин, В.В. Ильюк
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при стратегическом инновационном развитии экономики страны, требующие коренного преобразования механизмов управления инновационным потенциалом наукоемких компаний. Авторы обращают внимание на особые экономические условия, при которых неравновесное состояние компании, в период реализации инновационного цикла, требует установить допустимые экономические пропорции и соотношения использования ресурсных потенциалов участников программы развития. Подобные соотношения позволяют сохранить минимально возможную устойчивость компании в период обновления производства. Для этой задачи необходимо наличие системы внутрифирменного учета и аудита процессов развития, которая должна органично встраиваться в механизм управления инновационным потенциалом участников программы развития. Наличие риска при формировании политики учета, резервов и методов компенсации рисковых ситуаций при управлении инновационными циклами - также является методологической проблемой планирования процессов развития. Авторами предлагается выработка эффективных механизмов и методологии обеспечения платежеспособности компаний и заинтересованных сторон в период формирования циклов деловой активности при инновационном развитии, находящихся при этом в неравновесных условиях экономики. Особое значение определяется созданию и развитию полномочий системного организационного интегратора, являющимся ключевым управляющим центром
Ключевые слова: неравновесные условия, сбалансированность, инновационная активность, методология управления
Стратегия инновационного развития экономики страны требует коренного преобразования механизмов управления инновационным потенциалом наукоемких компаний.
Анализ практики инновационного развития экономики страны показывает, что управление инновационным потенциалом требует соответствующего обновления не только технологической платформы и продукции, но и создания организационно-экономического механизма управления инновационной активностью компаний-участников программ развития (федеральных, региональных, отраслевых, корпоративных).
Одной из объективных причин появления организационно-управленческих проблем инновационного развития является неоднородность инновационных потенциалов участников программ развития и их недостаточная способность к выполнению требований по созданию конкурентоспособных инноваций на мировых рынках. Разный уровень потенциалов компаний-участников приводит к тому, что в соответствии с организационным (тектологическим) «законом
наименьших» установленным Богдановым А.А., своевременность и уровень качества реализации инновационных программ определяются наиболее слабым звеном среди фирм-участников1. В связи с этим возникает проблема выравнивания инновационных потенциалов участников программ развития.
На современном этапе глобализации экономики, информатизации и углубления рыночных отношений возможности выравнивания инновационных потенциалов повышаются за счет: привлечения к инновационным процессам более подготовленных отечественных и зарубежных предприятий, интеграции соучастников инновационного цикла в рамках соответствующих кластеров и международной кооперации (пул, консорциум и т.п.), использования интернет-технологий, мировых достижений и возможностей ВТО.
Важной методологической проблемой управления инновационной активностью является готовность наукоемких компаний к эффективной деятельности в неравновес-
1 Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2-х кн. / под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Экономика, 2000.
ных условиях, которые возникают в процессе инновационного развития.
Появление неравновесного состояния компании обусловлено тем, что в определенный плановый период каждое наукоемкое предприятие, как правило, одновременно находится в режимах установившегося функционирования при выпуске серийной продукции и последовательного обновления (развития) продукции (при освоении выпуска новой продукции).
Таким образом, предприятие одновременно выполняет две главные функции: обеспечение платежеспособности компании за счет выпуска серийной продукции и роста экономической добавленной стоимости (капитализации) компании на основе повышения уровня технологической платформы и выпуска инновационной продукции. В этих условиях происходит объективное нарушение экономического равновесия в деятельности компании, т.к. в период промышленного освоения выпуска нового продукта происходит повышенный уровень ресурсопотребления и процесс необходимой адаптации производственной системы к условиям и требованиям реализации инновации.
Сложность формирования организационно-экономического механизма управления инновационным потенциалом обусловлена тем, что в переходный период развития взаимодействуют различные инновационные циклы: технологический, организационный, продуктовый, кадровый и др. Длительности таких циклов развития отличаются: технологический (для наукоемких отраслей) - 7-10 лет, организационный (преобразование систем организации и управления) - 6-8 лет, продуктовый (обновление продукции) - 4-6 лет, кадровый (изменения образовательного уровня) - 5-7 лет.
Взаимодействие циклов в каждый плановый период приводит к появлению экономических колебаний ключевых индикаторов
98 ОРГАНИЗАТОР
результативности. Иллюстрация взаимосвязи циклов представлена на рис. 12.
Наличие взаимосвязанных циклов преобразования технологических, организационно-экономических, кадровых процессов в каждый плановый период способствуют появлению неравновесного состояния наукоемкой компании, что приводит к экономическим колебаниям, глубина которых зависит от уровня новизны преобразований и радикальности инноваций.
Таким образом, возникает очередная методологическая проблема при создании механизма управления инновационной активностью - это определение влияния взаимодействующих циклов обновления на ключевые индикаторы результативности компании в период развития и их учет при принятии плановых решений. Уровень инновационной активности должен регулироваться по критерию допустимой финансовой устойчивости в переходный период развития. Для этой цели необходимо обеспечить сбалансированность распределения производственной мощности между текущей производственной деятельностью и инновационным развитием компании. Наличие диспропорций распределения производственной мощности приводит к негативным экономическим последствиям и снижению финансовой устойчивости при чрезмерном росте инновационной активности, что приводит к кризисной ситуации в период развития компании.
Результаты исследования к.э.н. Иванюся С.С., представленные в монографии [4], убедительно доказывают необходимость соблюдения классических «золотых пропорций» при распределении производственной мощности на текущую и инновационную деятельности компании.
2 Анискин Ю.П., Жмаева И.В. и др. Корпоративное планирование развития компании. Монография / Под ред. Ю.П. Анискина. - М.: Омега-Л, 2012. - 359 с. (Серия «Деловая активность») с.309. ВОДСТВА. 2014. № 4
Условные обозначения: X - параметр качества; Т - период развития; Р - прибыль;
- технологические циклы; .............организационные циклы;
— - продуктовые инновации; - технологический разрыв;
- экономические колебания; - экономические потери
Рис. 1. Циклы, взаимодействующие в процессе развития компании ОРГАНИЗАТОР ПРОИЗВОДСТВА. 2014. № 4
Переходный период развития характеризуется высоким уровнем неопределенности получения конечных результатов в процессе адаптации к меняющимся условиям функционирования компании. Наличие факторов неопределенности обуславливает появление хозяйственного риска, который необходимо учитывать в механизме управления инновационным потенциалом. В результате действия риска возникает задача определения объема резерва ресурсов, необходимых для компенсации возможных отклонений от заданных конечных результатов. В процессе управления необходимо соблюдать условие, при котором предприятие может идти на риск, связанный с величиной ущерба, не превышающего верхнего предела резервного фонда ресурсов. На количественное выражение риска влияют следующие факторы [3]:
• вероятность совпадения нескольких неблагоприятных обстоятельств;
• вероятность появления благоприятных (ожидаемых) условий;
• абсолютный размер ущерба при неблагоприятных ситуациях.
Учет и компенсация рисковых ситуаций при управлении инновационными циклами также является методологической проблемой планирования процессов развития.
В условиях неравновесного состояния компании в период реализации инновационного цикла необходимо установить допустимые экономические пропорции и соотношения использования ресурсных потенциалов участников программы развития, позволяющие сохранить минимально возможную устойчивость компании в период обновления производства. Для этой задачи необходимо наличие системы внутрифирменного учета и аудита процессов развития, которая должна органично встраиваться в механизм управления инновационным потенциалом участников программы развития.
Основной функцией такой системы внутрикорпоративного аудита является определение допустимых границ изменения темпов деловой активности (в т.ч. инноваци-
100 ОРГАНИЗАТОР про:
онной) в период развития по критерию финансовой устойчивости, что также относится к методологической проблеме управления.
В результате инновационного развития компании заинтересовано множество сторон как во внешней среде, так и внутри компании. В процессе управления развитием компании необходимо учитывать мнения и интересы заинтересованных сторон (стейкхол-деров).
В публикациях по теории взаимодействия со стейкхолдерами выделяются три основных фактора, определяющих силу возможного воздействия группы стейкхолдеров на деятельность компании. К ним относятся: власть (power), законность (legitimacy) и срочность (urgency) требований (пожеланий). В зависимости от комбинации воздействия трех факторов выделяются три категории стейкхолдеров: обладающие одним из факторов (латентные стейкхолдеры), двумя факторами (ожидающие стейкхолдеры) и тремя факторами (категорические стейкхол-деры). Субъекты, не обладающие ни одним из факторов, не относятся к заинтересованным сторонам [1].
Методологической проблемой управления инновационным потенциалом является не только установление групп стейкхолде-ров, но и разработка сетевой модели ресурсного обмена различного типа, оценка плотности сети и центральности 3.
Вовлечение стейкхолдеров в инновационный цикл будет способствовать своевременности обеспечения ресурсами и росту инновационной активности. Необходимость взаимодействия со стейкхолдерами требует разработки специального механизма регулирования взаимоотношений со стейкхолдера-ми.
Большое число участников в программах инновационного развития и разнонаправ-ленность деятельности бизнес-единиц по-
3 Андрианов А.Ю. Стейкхолдеры в социальном партнерстве. Режим доступа: http://journal.vesu.ru / in-dex.php?id=1753 ВОДСТВА. 2014. № 4
вышают трудность управления взаимодействием для достижения конечной цели.
В этих условиях необходимы организационные преобразования для повышения качества взаимодействия структур.
Механизм организационного сопровождения программ развития должен удовлетворять принципам:
• упреждения организационных преобразований, что позволит обеспечить опережающий рост организационного потенциала соответствующего технологическим и продуктовым новациям;
• децентрализации управления соучастниками инновационной деятельности;
• сбалансированности организационного сопровождения для обеспечения устойчивости компании в период развития;
• согласованности движения денежных средств и продукции (логистике) с учетом территориального распределения объектов потребления, разработки и изготовления наукоемкой продукции;
• централизации информационного обеспечения участников программ развития.
Создание механизма организационного сопровождения с учетом данных принципов предлагается в работе Дытыненко П.Н.4 в виде системного организационного интегратора (СОИ).
Механизм СОИ включает совокупность взаимосвязанных модулей, осуществляющих функциональное управление взаимодействием бизнес-единиц, участвующих в программе развития. Основополагающими элементами такого индикатора являются модули:
• организации форсайт-исследований;
• формирования дорожной карты;
• сбалансированного планирования инновационных циклов;
4 Дытыненко П.Н. Системный организационный интегратор в механизма управления инновационным потенциалом наукоемких компаний в неравновесных условиях. Автореферат кандидатской диссертации. -М., 2013.
• формирования групп и учета интересов стейкхолдеров;
• организации кластерных взаимодействий.
Наличие перечисленных и других модулей позволит обеспечить своевременность, качество и бюджетную дисциплину при реализации программ развития, однако, возникает методологическая проблема по органичному включению СОИ в механизм управления инновационной активностью.
Ключевыми показателями, характеризующими инновационную активность являются:
• коэффициент обновления продукции (доля новых изделий в общей номенклатуре выпуска);
• коэффициент прогрессивности используемых технологий (производственных, информационных, управленческих и т.п.);
• коэффициент интенсивности освоения выпуска новой продукции (отношение числа освоенных видов продукции к годовому периоду в месяцах);
• доля (процент) инновационных затрат относительно объема продаж.
Перечисленные и другие показатели могут использоваться в определении индекса инновационной активности.
Инновационная активность тесно связана с инвестиционной активностью, производственной, интеллектуальной, маркетинговой и темпами изменения других видов деятельности, характеризующих общую деловую активность компаний.
Для формирования методологии управления инновационным потенциалом компаний-участников программ развития необходимо решить комплекс основных проблем, представленных на рис. 2.
Решение рассмотренных проблем позволит создать систему управления инновационной деятельностью адекватную современным требованиям развивающейся экономики.
Формирование системы внутрифирменного учета и аудита процессов развития
Организационно-экономические проблемы управления инновационной активностью
Проблема выравнивания инновационных потенциалов участников программ развития
Установление групп Методологиче- Повышение готов-
стейкхолдеров и ские проблемы ности компаний к
учет их интересов управления ин- деятельности в
при реализации про- новационным по- неравновесных
грамм развития тенциалом условиях
Создание системного организационного интегратора для управления взаимодействием участников программ развития
Обеспечение сбалансированности распределения производственной мощности на инновационную деятельность
Создание механизма управления инновационной активностью
Рис. 2. Методологические проблемы управления инновационным потенциалом Литература
1. Андрианов А.Ю. Стейкхолдеры в социальном партнерстве. Режим доступа: кйр://]оигпа1.уе8и.ги/тёех.ркр?1ё=1753.
2. Анисимов Ю.П. Управление устойчивым развитием предприятия на основе инноваций. - Воронеж: ВГТА, 2004.
3. Анискин Ю.П., Бульканов П.А. и др. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости. Монография / Под ред. Ю.П. Анискина. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2010. - 404 с. (Серия «Деловая активность).
4. Анискин Ю.П., Жмаева И.В. и др. Корпоративное планирование развития ком-
пании: сбалансированность, устойчивость, пропорционалность. Монография / Под ред. Ю.П. Анискина. - М.: Омега-Л, 2012. - 359 с. (Серия «Деловая активность»).
5. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2-х кн. / под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Экономика, 2000.
6. Ильюк В.В. Управление конкурентоспособностью работников организации на основе развития системы внутреннего контроля. Монография // М.: Изд. НИБ, 2012. 178 с.
7. Красников Г.Я. Основные направления развития отечественной кремниевой микроэлектроники /Сборник трудов 2-й научно-практической конференции «Разра-
ботка, технология и производство полупроводниковых микросхем». под. ред. Красникова Г.Я. М-АООТ «НИИМЭ и завод Мик-рон»,1999, С.15-24.
8. Красников Г.Я., Батюк С.Н., Нечипо-ренко А.П. Стратегия инвестиционной деятельности предприятия электронной промышленности / Сборник трудов 7-й Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы твердотельной электроники и микроэлектроники», Р-н-Д: Южный федеральный университет, 2000, С. 196198.
9. Красников Г.Я, Зайцев Н.А, Нано-электроника: состояние, проблемы и перспективы / Нано - и микросистемная техника. М - «Новые технологии», 2009, С 2-5.
10. Красников Г.Я., Горнев Е.С., Нечипоренко А.П., Батюк С.Н. Комплекс стратегического управления предприятием микроэлектроники в современных условиях/ 4-я межотраслевая научно-техническая конференция АООТ «НИИМЭ и Микрон» Разработка, технология и производство полупроводниковых микросхем. М - ООО «Микрон-принт», 2001, С. 197-200.
Анискин Юрий Петрович, доктор экономических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «МИЭТ» (г. Москва, Российская Федерация), [email protected]
Ильюк В.В., кандидат экономических наук, директор по внутреннему контролю, аудиту и рискам, ОАО «НИИМЭ и МИКРОН» (г. Москва, Российская Федерация), [email protected]
THE METHODOLOGICAL PROBLEMS OF MANAGING THE INNOVATIVE ACTIVITY OF SCIENCE-BASED COMPANIES IN NON-EQUILIBRIUM CONDITIONS
Y.P. Aniskin, Natsionalny Research University "MIET", Moscow, Russian Federation, [email protected]
V.V. Ilyuk, JSC "Mikron", Moscow, Russian Federation, [email protected]
The article deals with the problems, arising from strategic innovative development of the national economy, which require a radical transformation of mechanisms for managing the innovative potential of science-based companies. The authors draw attention to specific economic conditions, in which the non-equilibrium state of the company, as observed within the period of implementing the innovation cycle, requires setting the permissible economic proportions in using the resource potentials by all development stakeholders. The similar type of proportions helps to maintain the least possible stability during the period of production modernization. This task requires the system for in-house control and audit of development processes that must be smoothly integrated into the mechanism of managing the innovative potential of development stakeholders. Another methodological problem of development planning is the presence of risks in framing the policies, concerned with consideration, reserves and methods of risk compensation when managing the innovation cycles. The authors propose to develop effective mechanisms and methodology for ensuring the solvency of companies and stakeholders in non-equilibrium economic conditions, during formation of business cycles in innovative development. Special attention is paid to creation and extension of the powers exercised by a systems integrator, which is a key governing body
Key words, non-equilibrium conditions, balance, innovative activity, methodology of management
References
1. Andrianov A.Y. Stejkholdery v social'nom partnerstve [Stakehokders in social partnership]. Access mode, http,//journal.vesu.ru/index.php?id=1753
2. Anisimov Y.P. Upravlenie ustojchivym razvitiem predprijatija na osnove innovacij [The
innovation-based governance for sustainable development of a company]. Voronezh: Voronezh State Technological Academy, 2004.
3. Aniskin Y.P., Bulkanov P.A. et al. Upravlenie korporativnymi izmenenijami po kriteriju ustojchivosti: monografija [Organizational change management based on sustainability criteria. (monograph)]. Edit. By Y.P. Aniskin. 2th edition. Moscow: Omega-L, 2010. 404 p. (Series "Business activity").
4. Aniskin Y.P., Zhmaeva I.V. et al. Korporativnoe planirovanie razvitija kom-panii: sbalan-sirovannost', ustojchivost', proporcionalnost': monografija [Corporate planning of company development: stability, sustainability, proportionality (monograph)]. Edit. By Y.P.Aniskin. 2th edition. Moscow: Omega-L, 2012. 359 p. (Series "Business activity").
5. Bogdanov A. A. Tektologija: vseobshhaja organizacionnaja nauka: v 2-h kn. [Tectology: global organizational science: 2 volumes]. Edit. by L.I.Abalkin. Moscow: Ekonomika, 2000.
6. Ilyuk V.V. Upravlenie konkurentosposobnost'ju rabotnikov organizacii na osnove razvitija sistemy vnutrennego kontrolja: monografija [The staff competitiveness management by means of developing the internal control systems (monograph)]. Moscow: The Publishing of the National Institute of Business, 2012. 178 p.
7. Krasnikov G.Y. Osnovnye napravle-nija razvitija otechestvennoj kremnievoj mikrojel-ektroniki [The basic trends in the development of the domestic silicon microelectronics]. Sbornik trudov 2-j nauchno-prakticheskoj konferencii «Razrabotka, tehnologija i proizvodstvo poluprovod-nikovyh mikroshem» [The proceedings of the 2nd scientific and practical conference "The Development, Technology and Production of Semiconductor Microcircuits"]. Edit. by Krasnikov G.Y. Moscow, the open joint-stock company "The Research Institute of Molecular Electronics and "MIKRON" plant",1999. pp. 15-24.
8. Krasnikov G.Y., Batyuk S.N., Nechiporenko A.P. Strategija investicionnoj dejatel'nosti predprijatija jelektronnoj promyshlennosti [The investment strategy of electronic industry enterprises]. Sbornik trudov 7-j Mezhdu-narodnoj nauchno-tehnicheskoj konferencii «Aktual'nye problemy tverdotel'noj jelek-troniki i mikrojelektroniki» [The proceedings of the 7th international scientific and technical conference "The contemporary problems of solid-state electronics and microelectronics"], Rostov-on-Don, The Southern Federal University, 2000, pp. 196-198
9. Krasnikov G.Y., Zaitsev N.A. Nano-jelektronika: sostojanie, problemy i perspektivy [Nanoelectronics: current status, problems and perspectives]. Nano - i mikrosistemnaja tehnika. [Nano- and microsystem equipment]. Moscow "Novye Tekhnologii" 2009, pp. 2-5.
10. Krasnikov G.Y., Gornev E.S., Nechiporenko A.P., Batyuk S.N. Kompleks strate-gicheskogo upravlenija predprijatiem mikrojelektroniki v sovremennyh uslovijah [The strategic management system of a microelectronic industry enterprise in contemporary conditions]. 4-ja mezhotraslevaja nauchno-tehnicheskaja konferencija AOOT «NIIMJe i Mikron» Razrabotka, tehnologija i proizvodstvo poluprovodnikovyh mikroshem [The 4th interdisciplinary scientific and technical conference of the open joint-stock company "The Research Institute of Molecular Electronics and "MIKRON" plant" "The Development, Technology and Production of Semiconductor Microcircuits"]. Moscow: ООО "Mikron-Print", 2001, pp. 197-200
