CC BY
14
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
Аннотация
В условиях глобальной инновационной экономики, в большой степени подверженной циклическим колебаниям, целевые устремления экономического субъекта направлены на обеспечение его долгосрочной устойчивости, а не на максимизацию частного результата в виде получения прибыли. Ключевым фактором при этом становится способность экономической структуры воздействовать на окружающую среду для достижения своих целей. Данное воздействие может рассматриваться через призму снятия ресурсных ограничений, препятствующих взаимодействию экономического субъекта с окружающей средой. Превращаясь в действующие факторы производства, ресурсы приобретают новое качество, становясь источниками конкурентного преимущества. В условиях современной экономики такое свойство в большей степени начинают приобретать нематериальные ресурсы.
Ключевые слова
Ресурсы, устойчивость, интеллектуальный капитал, воспроизводственный процесс, нематериальные активы.
L. V. Barilo
THE METHODOLOGICAL PRINCIPLES OF RESEARCH OF REPRODUCTION OF RESOURCE CAPACITY OF ECONOMIC STRUCTURE IN CONDITIONS UNSTABLE ENVIRONMENT
Annotation
In the global innovation economy, are increasingly prone to cyclical fluctuations, targeted economic aspirations of the subject aimed at ensuring its long-term sustainability, rather than on maximizing results in the form of private profit. A key factor here is the ability to influence the economic structure of the environment to achieve their goals. This effect, in my opinion, can be viewed through the prism of removing resource constraints to economic interaction of the subject with the environment. Turning to the existing factors of production, resources, acquiring a new quality, becoming a source of competitive advantage. In today's economy, such a property are becoming increasingly intangible resources.
Keywords
Resources, sustainability, intellectual capital, the reproduction process, intangible assets.
Специфика развития современной глобальной экономики определяется особенностями информатизации
общества, социокультурными
тенденциями его развития, а также трансформационными процессами,
затрагивающими природу общества и его
традиции. При этом происходящие в глобальном масштабе
трансформационные процессы зачастую показывают неспособность имеющейся в экономической науке теоретической базы рационально обосновать их природу и определить прогнозные тенденции
дальнейшего развития социальноэкономических отношений. В
наибольшей степени это относится к неоклассической школе, определившей ключевые направления развития мировой экономике в конце ХХ — начале ХХ1 веков.
Являвшиеся базовыми для классической политэкономии
методологические принципы «чистого экономизма» и «рационализма» нашли в неоклассической школе свое
завершающее воплощение. В связи с этим необходимо отметить, что классическая политэкономия возникла в условиях промышленного переворота, приведшего к рождению раннего капитализма, и трансформировалась в неоклассику на этапе зрелой формы индустриально-рыночного капитализма. Что касается трансформации теоретической основы данной концепции, то исследование оснований капиталистического хозяйства было заменено описанием самого его устройства и функций в расчете на обнаружение способов достижения наивысшей эффективности
производства (фактически,
прибыльности) в условиях
ограниченности ресурсов.
После Великой депрессии классическая экономическая теория подверглась коренной ревизии, но основные принципы, лежащие в ее основе, остались неизменными. Во-первых, к ним относится принцип методологического индивидуализма, согласно которому именно индивидам отводится решающая роль в экономической жизни общества, а во-вторых, предполагается, что при любых условиях индивид ведет себя рационально, то есть стремится достичь максимальной выгоды, в чем бы она ни выражалась [8, с. 90].
Неоклассический поиск в определении предмета экономической науки привел к появлению
формулировки, предложенной
Л. Роббинсом и гласящей, что экономическая теория представляет собой науку, изучающую человеческое поведение с точки зрения соответствия между целями и ограниченными ресурсами, которые могут иметь различное употребление [7, с. 18]. Таким образом, в основе неоклассической картины экономической реальности лежат два ключевых элемента: множество хозяйствующих субъектов, максимизирующих свою выгоду при ограниченности ресурсов, и общее равновесие хозяйственной системы как результат их взаимодействия.
Постулаты «экономикс»
ориентированы на выделение в качестве объекта исследования совокупности ограниченных массовых ресурсов, удовлетворяющих массовые
потребности при рациональном поведении индивида (homo economicus), наличии достоверной информации и отсутствии фактора неопределенности, что не укладывается в рамки экономической действительности
XXI века.
Кроме того, недостатки неоклассической экономической теории обнаружились, когда ее постулаты начали применять по отношению к странам, которые переходили от централизованной экономики к рыночному хозяйству. Именно в этих странах были выявлены существенные недостатки как неоклассической модели рынка, так и теории рационального выбора. Как следствие, многие видные западные экономисты постепенно начинают пересматривать прежние представления о методологическом индивидуализме, рациональном выборе и эффективности существующих экономических моделей вообще. Эти модели обращают внимание на количественные моменты
рационального выбора и принятия решений, игнорируя особенности,
связанные с социальным контекстом и человеческим фактором.
Ситуация потери теоретической платформы, на основе которой можно объяснить современные процессы в экономике и определить направления будущего развития, получила название «системного кризиса экономической теории». В условиях неопределенности тенденций в развитии посткризисной экономики поиск новой парадигмы, призванной разрешить кризис экономической теории, приобретает особую актуальность. В связи с этим можно привести постулат известного философа науки Т. Куна, отмечавшего, что «новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис» [5, с. 121].
Отметим, что к настоящему времени сложились три подхода к отражению экономической реальности: производственно-продуктовый, поведенческий и институциональный. Если классическая школа, а также кейнсианство и монетаризм опираются на производственно-продуктовый подход, то неоклассика и неоинституционализм базируются на поведенческом подходе. В свою очередь, на основе институционального подхода
развиваются традиционный
институционализм и исторические школы [1, с. 46-52].
При этом одной из важнейших причин сложившейся ситуации являются не методологические расхождения представителей различных
экономических концепций, а реальная экономика, которая как объект исследования постоянно изменяется. Причинами данной ситуации в современных условиях являются технологические изменения,
глобализация экономических процессов, возрастающая роль финансовых рынков и др. По мере накопления изменений в экономической сфере возникают новые
теоретические построения, более адаптированные к текущей ситуации.
Таким образом, в условиях глобальной инновационной экономики, все в большей степени подверженной циклическим колебаниям, целевые устремления экономического субъекта направлены на обеспечение его
долгосрочной устойчивости, а не на максимизацию частного результата в
виде получения прибыли. Ключевым фактором при этом становится
способность экономической структуры воздействовать на окружающую среду для достижения своих целей. Данное воздействие может рассматриваться через призму снятия ресурсных ограничений, препятствующих
взаимодействию экономического
субъекта с окружающей средой.
Ограничения в экономике
рассматриваются как совокупность
факторов, определяющих
количественные и качественные
пределы постановки и достижения целей экономического развития, выбора средств достижения целей, затрат и результатов производства. При этом ресурсные ограничения являются важнейшим барьером на пути
устойчивого экономического развития, ибо снижение экономического потенциала на различных уровнях возникает в результате
несбалансированного использования имеющихся ресурсов.
Данный постулат лежит в основании концепции устойчивого
развития, возникшей в ответ на неспособность существующих
мэйнстримных течений объяснить смену приоритетов в социальноэкономической сфере.
Понятие «устойчивое развитие», как отмечает Л. И. Иванкина, представляет собой синтез идеи изменений и идеи устойчивости, выражая реальные диалектические противоречия, а также тенденцию к их
гармонизации [3, с. 19].
Онтологический характер данных
противоречий определяется тем, что
происходящие изменения имеют
определенные рамки. А резкие изменения опасны, если они выходят за пределы устойчивости социальных и природных систем.
По мнению В. А. Коптюга и его соавторов, устойчивое развитие системы представляет собой сложное
динамическое свойство класса
управляемости, сочетающее в себе
требования [6, с. 53-54]:
- попадания траектории развития объекта в течение определенного времени в целевое множество состояний;
- ее нахождения на прогнозном интервале времени в некотором множестве безопасных состояний;
- почти монотонного возрастания некоторых показателей развития на определенном временном отрезке с последующим сохранением их в заданных интервалах допустимых значений;
- асимптотической устойчивости
(стабилизируемости) программной
траектории;
- гармонизации интересов сторон.
Отсюда можно сделать вывод, что
процесс устойчивого развития можно представить как последовательность циклов эволюционного изменения состояний системы со скачкообразным переходом состояний в конце цикла на новый качественный уровень. Таким образом, устойчивое развитие предполагает положительное изменение качеств системы. В связи с этим любая экономическая система должна обладать такими инструментами, с помощью которых она видоизменяется в условиях трансформации внешней и внутренней среды, обеспечивая свою динамическую устойчивость.
Необходимо отметить, что понятие устойчивого развития возникло под определяющим влиянием поиска решений проблем обеспечения
стабильного и долгосрочного социальноэкономического развития. Нельзя также не отметить, что исходя из того, что экономическая и социальная системы находятся в диалектическом единстве именно благодаря рыночным сигналам, многие социальные предпочтения
(интересы) через критерий
эффективности приобретают
институционально оформленный вид и механизм их реализации, то есть происходит их экономизация [9, с. 171— 172].
Осуществление предпринимательской деятельности предполагает преодоление ресурсных ограничений путем покупки на
соответствующих рынках
материальных, трудовых финансовых ресурсов [10,с. 13]. Содержанием этого процесса является накопление,
распределение ресурсов, а также осуществление функций планирования, организации и контроля с целью эффективного и рационального использования ресурсов и уменьшения риска в деятельности экономического субъекта.
Отметим, что существует множество разнообразных
классификаций экономических ресурсов. В частности, Ю. Э. Аппанова предлагает классификацию ресурсов
экономического субъекта, которую схематически можно представить следующим образом (см. рис. 1).
При этом в анализе ключевых ресурсов акцент смещается в сторону изучения знаний как виртуального (нематериального) ресурса, который вместе с соответствующей
информацией является главным источником эффективного развития современных экономических субъектов.
Таким образом, можно отметить, что в своей работе «Природа фирмы» Р. Коуз рассматривал деятельность предприятия как процесс поиска, отбора и координации информации, а в
качестве важнейшей предпосылки обеспечения его эффективности — необходимость минимизации
трансакционных издержек по поиску и использованию информации,
требующейся для осуществления производственного процесса [4, с. 344345].
К.-Э. Свейби и Т. Ллойд указывают на лидирующее положение организаций, основные ресурсы которых составляют нематериальные активы, в том числе знания и умения работников [14, с. 117].
Р. Грант выдвинул концепцию «фирмы, основанной на знании», в соответствии с которой предприятие собой институт, знания, которые, в являются первичным стоимости. человеческого труда зависит от знания, а технические средства производства являются его воплощением [12, с. 35].
представляет интегрирующий свою очередь, источником Продуктивность
Рисунок 1 — Классификация ресурсов экономического субъекта
Т. Стюарт в 1993 г. предложил образование, состоящее из трех
понятие «интеллектуальный капитал», составных частей, к которым он отнес
понимая под ним интегрированное [13, с. 70]:
- человеческий капитал (наличие знаний и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиентов);
- структурный капитал (формы,
методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию,
фильтрацию, сохранение и
распределение существующих и новых знаний);
- потребительский капитал
(отношения организации с
потребителями ее продукции).
При этом данный автор рассматривает интеллектуальный
капитал как наиболее реальный, доступный и социально безопасный источник развития бизнеса, массовое использование которого открывает новую страницу постиндустриального развития.
Под интеллектуальным ресурсом понимается система отношений по поводу производства новых или обогащенных знаний и интеллектуальных способностей индивидуумов,
коллективов и общества в целом
обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство
национального богатства на интенсивной основе в интересах повышения качества жизни всего населения.
Функциональная роль
интеллектуального ресурса многими авторами сводится к роли нематериального актива организаций, который способствует росту
производительности труда посредством квалификации, знаний и практических навыков работников, новаторских и организационных способностей
менеджеров и других форм повышения производительности и результативности деятельности предприятия.
Превращаясь в действующие факторы производства, ресурсы приобретают новое качество, становясь источниками получения продукции. В условиях современной экономики такое свойство приобретают в большей степени ресурсы нематериальные, основными формами которых являются
информационная и интеллектуальная (рис. 2).
Рисунок 2 — Взаимосвязь основных видов ресурсов в воспроизводственном процессе современной экономики
Можно выявить особенности функциональной роли нематериальных ресурсов в современном воспроизводственном процессе, которые проявляются в следующем:
• нематериальные ресурсы повышают отдачу от основных факторов производства, а также производительность и результативность каждого участвующего в воспроизводстве фактора посредством улучшения потребительной и оптимизации меновой стоимости товаров;
• нематериальные ресурсы выполняют функцию поддержания системности воспроизводственного процесса, обеспечивая поддержание оптимальных пропорций между производственной фазой и фазой обращения, а также между отдельными факторами производства для устойчивого, эффективного развития;
• нематериальные ресурсы в современных условиях становятся основой и источником реструктуризации экономики и ее модернизации.
При этом переход массовых ресурсов в качественные, которыми и являются ресурсы нематериальные, неизбежен с точки зрения их ограниченности. На данной предпосылке базируется концепция ресурсно-инновационного замещения, основанного на организации цикла непрерывного ресурсно-инновационного развития экономики.
Сущность такого цикла заключается в непрерывном развитии качественных ресурсов и переходе их через ресурсную в инновационную стадию, а затем снова в ресурсную, но на принципиально новом уровне. Инновационная стадия развития будет являться краткосрочным динамичным состоянием ресурсов, стадией их преобразования в новые ресурсы, заменяющие массовые ресурсы. Ресурсное преобразование касается как использования отдельных видов имеющихся ресурсов, так и формирования новых ресурсов за счет инновационной стадии превращения.
По мере генезиса «общества знаний» такие ресурсы, как знания, «ноу-хау», большая часть создаваемых творческой деятельностью информационных продуктов и многие другие наиболее дорогостоящие, конкурентоспособные, ключевые для современного воспроизводственного процесса ресурсы становятся: неограниченными в том смысле, что уничтожить информацию в процессе потребления невозможно; уникальными, потому как являясь результатом творческого труда, они всякий раз как удовлетворяют, так и создают новую потребность; невоспроизводимыми ресурсами, но тиражируемыми при минимальных издержках.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что современный этап общественного развития характеризуется качественными изменениями, происходящими в основах экономической жизнедеятельности. Это не может не отражаться на целевых установках функционирования экономической структуры. Стремление экономического субъекта к максимизации прибыли как основной мотив экономической активности (пассивности) не исчезает, но претерпевает существенную трансформацию.
В условиях нестабильной внешней среды мотив максимизации прибыли дополняется параметром ее устойчивости в долгосрочной перспективе. Достижение устойчивости, в свою очередь, требует соответствующего ресурсного обеспечения, что вносит качественные изменения в оценку самих ресурсов, используемых для этих целей.
Показатели производительности ресурсов недостаточны для их оценки, в случае, когда речь идет о достижении устойчивости функционирования экономической структуры в условиях нестабильной внешней среды. Более того, не может существовать единых технологий достижения устойчивости, применимых в любое время и для каждой отдельно взятой экономической структуры. В этом смысле обладание экономической структурой неким количеством ресурсов, достаточных для ведения бизнеса в конкретном секторе хозяйственной системы, не может являться свидетельством ее способности обеспечить достижение целей устойчивости. На первый план выходит способность экономической структуры максимизировать степень использования имеющихся ресурсов и обеспечивать расширенное воспроизводство этой способности, наличие которой и определяет ресурсный потенциал экономической структуры.
Но совокупность ресурсов и их потенциал, который может сформировать и реализовать конкретная экономическая структура, является решающим фактором достижения динамической устойчивости и ее конкурентоспособности. При этом ведущим элементом ресурсного потенциала являются нематериальные факторы вообще и человеческий капитал в частности.
Библиографический список
1. Ананьин, О. И. Структура экономико-теоретического знания [Текст] / О. И. Ананьин. — М. : Наука, 2005. — 244 с.
2. Аппанова, Ю. Э. Ресурсное обеспечение предприятий сферы услуг: экономическая сущность ресурсов и их классификация [Текст] / Ю. Э. Аппанова // Школа университетской науки: парадигма развития. — 2010. — № 2. — С. 361-364.
3. Иванкина, Л. И. Модель устойчивого развития как модель управляемой социальной устойчивости [Текст] / Л. И. Иванкина // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 7. — С. 56-59.
4. Коуз, Р. Природа фирмы [Текст] / Р. Коуз // Природа фирмы. — М. : Дело, 2001. — С. 33-52.
5. Кун, Т. Структура научных революций [Текст] / Т. Кун. — М. : АСТ, 2003. — 320 с.
6. Новая парадигма развития России (комплексные проблемы устойчивого развития) [Текст] / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. — М. : изд-во МГУК, 1999. — 416 с.
7. Роббинс, Л. Предмет экономической науки [Текст] / Л. Роббинс // THESIS. — 1993. — Вып. 1. — С. 10-23.
8. Рузавин, Г. И. Может ли интеграция обществоведческого знания преодолеть кризис в экономической теории ?[Текст] / Г. И. Рузавин /Опизаусгпияифигооофиянауки.—2006. — №3—С 88—3.
9. Семин, А. А. Императивы устойчивого развития в системе ценностных предпочтений субъектов предпринимательской деятельности [Текст] / А. А. Семин // Управление экономическим развитием. Вестник Волгоградского университета. — 2012. — № 1 (20).
10. Семин, А. А. Институционализация социальной ответственности предпринимательства в России на основе методологии индивидуализма [Текст] / А. А. Семин // TERRA ECONOMICUS. — 2012. — № 1. — Т. 10. — Ч. 2.
11. Татаркин, А. И. Интеллектуальный ресурс общества и его роль в воспроизводственном процессе [Текст] / А. И. Татаркин // Экономика региона. — 2010. — № 3. — С. 22-37.
12. Grant, R. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm [Text] / R. Grant // Strategic Management Journal. — 1996ю — Vol. 17. — P. 27-43.
13. Stewart, T. Your Company’s Most Valuable Asset: Intellectual Capital [Text] / T. Stewart // Fortune. — 1994. — October, 3. — P. 68-74.
14. Sveiby, K.-E. Managing Knowhow [Text] / K.-E. Sveiby, T. Lloyd. — London : Bloomsbury, 1987. — 387 р.
Bibliographic list
1. Ananyin, O. I. The Structure of Economic and Theoretical Knowledge [Text] / O. I. Ananyin. — M. : Nauka, 2005. — 244 p.
2. Appanova, Y. E. Resource Support Service Businesses: the Economic Substance of Resources and Their Classification [Text] / Y. E. Appanova // School of University Science: aspect of develope, 2010. — № 2. — P. 361-364.
3. Ivankina, L. I. Model of Sustainable Development as a Model-Driven Social Sustainability [Text] / L. I. Ivakina // Theory and Practice of Society Develope, 2012. — № 7. — P. 56-59.
4. Coase, R. Nature of the Firm [Text] / R. Coase // Nature of the Firm. — M. : Delo, 2001.
— P. 33-52.
5. Kuhn, T. The Structure of Scientific Revolutions [Text] / T. Kuhn. — M. : AST, 2003.
— 320 p.
6. The New Paradigm of Russia's Development (the Complex Issues of Sustainable Development) [Text] / ed. by V. A. Koptiug, V. M. Matrosov, V. K. Levashov. — M. : MGUK, 1999. — 416 p.
7. Robbins, L. The Subject of Economic Science [Text] / L. Robbins // THESIS. — 1993.
— Vol. 1. — P. 10-23.
8. Ruzavin, G. Can the Integration of Social Science Knowledge to Overcome the Crisis in Economic Theory? [Text] / G. Ruzavin // Epistemology and Philosophy of Science, 2006. — № 3.
— P. 88-93.
9. Semin, A. A. Imperatives of a Sustainable Development in System of Valuable Prereadings of Subjects of Business Activity [Text] / A. A. Semin // Management of Economic Development. Vestnic of Volgograd University. — 2012. — № 1 (20).
10. Semin, A. A. Institutionalization of Social Responsibility of Business in Russia on the Basis of Individualism Methodology [Text] / A. A. Semin // TERRA ECONOMICUS. — 2012.
— № 1. — T. 10. — P. 2.
11. Tatarkin, A. I. The Intellectual Life of Society and its Role in the Reproductive Process [Text] / A. I. Tatarkin // Ekonomic of Region. — 2010. — № 3. — P. 22-37.
12. Grant, R. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm [Text] / R. Grant // Strategic Management Journal. — 1996. — Vol. 17. — P. 27-43.
13. Stewart, T. Your Company’s Most Valuable Asset: Intellectual Capital [Text] / T. Stewart // Fortune. — 1994. — October, 3. — P. 68-74.
14. Sveiby, K.-E. Managing Knowhow [Text] / K.-E. Sveiby, T. Lloyd. — London : Bloomsbury, 1987. — 387 p.
