CC BY
91
И.В. Цветкова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ЦЕННОСТЕЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
I.V. Tsvetkova
METHODOLOGICAL PRINCIPLES OF VALUES’ ANALYSES IN SOCIAL PHILOSOPHY
Ключевые слова: социальная философия, ценности, культура, методология.
Key words: social philosophy, values, culture, methodology.
Аннотация
В работе рассматриваются теории ценностей, которые получили развитие в концепциях неокантианства и понимающей социологии. Выдвигается гипотеза относительно существования множества моделей истолкования и интерпретации системы ценностей, которая включает противоречивое сочетание материальных, духовных и социальных составляющих.
Abstract
The article considers the theories of values which have got development in the concepts of neo-Kantianism and understanding sociology. A hypothesis on existence of many models of interpretation of the value system which includes a conflicting combination of material, spiritual and social components has been put forward.
Категория ценности была введена в понятийный аппарат философии немецким философом Р.Г. Лотце в книге «Микрокосм» в 60-е годы 19 века. В 1902 году в рамках философской теории появляется новая самостоятельная дисциплина - аксиология, исследующая категорию ценность, характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений, имя которой дал французский философ П. Лапи.
Период конца 19 и начала 20 века в развитии культуры М. Хайдеггер характеризовал как эпоху «преодоления метафизики», когда возникают философские концепции, доводящие до предела логическую схему соотношения объекта и субъекта. В этот период особое значение приобретает философская антропология, которая ставит в центр мировоззрения человека в качестве активного субъекта, поставленного перед выбором различных опредмеченных ценностей. Проблема ценностей лишает мир трансцендентного измерения. Происходит переоценка ценностей с позиции их соотнесения с потребностями и интересами человека, которые воплощаются в принципах гуманизма (см.:1).
Изучение ценностей связано с установками предметно-практического
преобразования мира. Ценности выступают объектом социального планирования, регулирования, манипулирования, исходя из интересов субъектов, наделенных властью. В этом аспекте ценности характеризуют средства технического преобразования мира. Ценности упорядочивают социальный мир. В современных условиях понятие «ценность» находит широкое применение при изучении культуры, образа жизни людей.
Неокантианство выступает примером теории, в которой воплотилось «завершение метафизики», поскольку отстаивая самобытность предмета философии, претендуя на продолжение европейской традиции, оно во многом тяготеет к позитивизму. Представитель неокантианства Г. Риккерт базировался на разграничении двух способов
отношения человека к миру, исходя из знания об объектах и ценностного отношения к миру. Объективные знания о мире формируются в процессе научного познания, они нацелены на изучение связей между причинами и следствиями. Альтернативой научному познанию выступает ценностное отношение к миру, которое ориентировано на постижение конечных целей существования человека, постижение смысла жизни. Неокантианцы исходили из противопоставления естественных и гуманитарных наук, которое базируется на различии их методов: объяснения и понимания.
Представитель Марбургской школы Г. Риккерт разграничивает «ценности» и «блага». Блага представляют собой конкретные средства, при помощи которых реализуются ценности. Например, произведения искусства являются ценностями, поскольку раскрывают духовные смыслы. Однако полотно и краски, при помощи которых создано произведение искусства, не являются ценностями, а выступают благами.
Г. Риккерт исходит также из необходимости четкого разграничения ценностей и акта оценки, он подчеркивает их независимость друг от друга. Ценность может обладать значимостью даже и при отсутствии акта оценки, выражающего то или иное к ней отношение. В этом смысле, например, имеют значение все еще не открытые наукой истины. Таким образом, ценности в неокантианстве представляют собой высшие духовные ориентиры развития культуры, предельные смыслы существования человечества.
Ценности, согласно Риккерту, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира -действительность. Им противостоит другая часть - ценности. Основная проблема философии, таким образом, рассматривается как проблема отношения действительности и ценностей. Проблемы ценности не поддаются объективирующему рассмотрению, поэтому ценности являются предметом философии, а не частных наук.
Риккерт предлагает при исследовании ценностей применять исторический метод. По его мнению, оценки не могут дать исчерпывающее преставление о ценностях, поскольку их исследование не позволит выйти за пределы индивидуального субъекта и прийти к общему мировоззрению. Отсюда следует, что для теории ценностей представляют интерес именно такие ценности, которые претендуют на значимость, а только в сфере культуры можно непосредственно встретиться с действительностью, связанной с такого рода значащими ценностями. Культура есть совокупность благ, и только как таковая она и может быть понята. В культурных благах как бы выкристаллизовалась множественность ценностей. Историческое развитие и есть процесс такой кристаллизации. Философия должна поэтому начинать с культурных благ, для того чтобы вскрыть выкристаллизовавшееся в них многообразие ценностей. Для этого она должна будет обратиться к истории, которая изучает культуру как действительность, объективируя ее и выявляя с помощью индивидуализирующего метода ее богатство и многообразие (см.:2). Таким образом, в неокантианстве была поставлена проблема методологии анализа ценностей, которая включает изучение диалектики исторического развития отдельных благ до уровня духовных ценностей. Неокантианцы, по сути, не отрицали значение субъект - объектного отношения к миру, они лишь акцентировали внимание на анализе мира культуры. При этом Г. Риккерт не стремился к коренному преобразованию философии, он ставил задачу уяснения и сознательного продолжения уже начавшегося развития. Итак, философский анализ культуры основывается на выделении ценностного отношений человека к миру. Этот анализ руководствуется принципами исторического метода и ставит задачу исследования генезиса категорий культуры, воплощающих ценности.
Исторический анализ культуры позволяет сделать описание различных видов ценностей - благ, установить различия между ними. Тогда как философский анализ культуры направлен на изучение изменений, которые происходят в мировоззрении не отдельных людей, а целых народов в течение длительных исторических периодов. Система
координат неокантианства «ценности - культура» целый комплекс научных проблем, изучением которых занялась социология.
Ценности выступают в качестве средств достижения целей, но также включают в себя субъективные смыслы, элементы духовности. При историческом анализе культур или поведения людей в обществе можно нередко встретить суждения относительно представлений о «мере духовности». Ценности различных культур или поколений сопоставляются по шкале «более духовные» или «менее духовные», а также констатируется кризис духовности, например, у современной молодежи. Данные суждения обращают внимание на значение убеждений при реализации ценностей, которые основываются на вере. На первый план выходит духовный смысл ценностей, представленный в их абсолютном и безусловном выражении. Ценности в этом случае рассматриваются в логике категорического императива, т.е. как внутреннее требование, которое исходит от разума и воли человека.
Духовность, пишет Бердяев, не составная часть человеческой природы, но высшая качественная ценность, существо человечности в человеке. Именно поэтому духовность всегда есть обретение внутренней силы сопротивления части мира и общества над человеком. Дух и духовность творчески перерабатывают, преображают, просветляют природный и исторический мир, вносят в него свободу и смысл.
Напротив, бездуховность - это всегда бесчеловечность, зависимость от внешнего, рабство человека. Таким рабством может стать не только тоталитарная организация государством всей жизни, но и любое "торжество общего", предполагающее отказ человека от самого себя, от своей свободы, от самостоятельного поиска личности, справедливости, правды (см.: 3).
Мера «духовности», также как и мера «бездуховности» может существовать не только в индивидуальном сознании. На уровне общественного сознания она воплощается в нормативных требованиях со стороны социальных институтов, которые осуществляют социальный контроль. Однако в этом случае нередко приходится сталкиваться с антигуманными проявлениями, поскольку абсолютное воплощение высших духовных смыслов требует не только добровольного самопожертвования, но жертвоприношения в форме уничтожения большого числа людей. Например, воплощение высших религиозных идеалов приводит к тому, что возникает необходимость войны с «неверными», а строительство справедливого и гуманного государства - к уничтожению огромного количества тех, кому оно призвано служить. Таким образом, абсолютная духовность воплощения ценностей культуры пренебрегает выбором средств достижения целей, оправдывая любые, даже самые антигуманные способы.
Предел «бездуховности» ценностей выражается в том, что они отождествляются с потребностями отдельных индивидов. Как ни парадоксально, но это связано с повышением значения индивидуального выбора личности. Ценности воплощают разнообразные вкусы, прихоти и устремления. Духовные смыслы переводятся в план социальных статусных характеристик. Например, в США существует передвижной музей христианских ценностей и реликвий. Среди его экспонатов - сухарик с изображением Пресвятой Девы, которое образовалось в тостере. Этот экспонат был приобретен за несколько десятков тысяч долларов у женщины, которая обнаружила его в своем бытовом приборе. Продажа тоста прославила домохозяйку и повысила ее благосостояние.
Бездуховность ценностей приводит к дестабилизации социальных институтов, поскольку реализация индивидуальной свободы ослабляет социальные связи между индивидами. На первый план выходит проблема обеспечения материального благосостояния, психологического и социального комфорта. В условиях массовой культуры от индивида не требуют духовных усилий для освоения ценностей, основным условием этого выступает денежный эквивалент.
Проблема соотношения «духовности» или «бездуховности» ценностей, по сути, скрывает сложную диалектику духовных, материальных и социальных элементов. Культура не изолирована от общественной жизни, поэтому построение иерархии ценностей осуществляется не только на уровне индивидуального сознания, но испытывает мощное влияние со стороны социальных институтов. С теоретической точки зрения возможно представление о ценностях как оптимальном балансе между духовными, материальными и социальными элементами. Однако в истории культуры, а также в условиях современной цивилизации подобные примеры представляют, скорее, исключение
- нежели правило. Взаимодействие материального и духовного в структуре ценностей опосредовано социальными факторами, связанными с распределением богатства и власти, поэтому ценности включены в идеологический контекст, предполагающий поляризацию «духовного» и «бездуховного». В условиях современного общества осмысление феномена ценностей усложняется влиянием информационных факторов, зависящих от технической оснащенности. Однако структура ценностей, по-прежнему, воплощает высшие духовные цели деятельности, представления о средствах их реализации, а также социальный контекст, регулирующий распределение прав и обязанностей при формировании социальных связей между индивидами.
Трудности построения теоретических моделей при изучении ценностей состоят в выборе оптимального метода их изучения. В философии неокантианства, философии жизни в качестве такого метода предлагалось понимание. На этой основе проводилось противопоставление «наук о природе» и «наук о духе». «Науки и о духе» опираются на понимание, а «науки о природе» - на объяснение. Объяснение позволяет изучить причинно- следственные связи, но изучает мир, игнорируя индивидуальные проявления. Понимание позволяет ориентировано на постижение ценностей в их многообразии проявлений в мире культуры.
На последующих этапах развития философии противопоставление понимания и объяснения было признано неправомерным. В понимающей социологии, родоначальником которой является М.Вебер, понимание и объяснение рассматриваются в диалектической взаимосвязи (см.: 4).
Понимающая социология Вебера в качестве исходного пункта научных исследований берет отдельного человека, который реализует определенные цели в процессе совместных действий с другими людьми. Согласно М. Веберу, действия людей могут быть рационально истолкованы, вне зависимости от того, насколько индивид осознает цели, мотивы и последствия своих действий. Понимание основывается на рациональной модели действий человека, т.е. включает объяснения причинноследственных связей. Они выступают принципами научного исследования, поскольку являются основой социальных взаимодействий между людьми. Данная модель содержит ориентацию на средства, которые представляются субъективно адекватными для достижения цели. Модель целерациональных действий выступает в качестве идеального типа для изучения поведения человека в обществе, а также формирования социальных связей между индивидами.
Метод понимания, предложенный Вебером, позволяет избежать психологизма, который представлял серьезное препятствие для неокантианства. Применение модели целерационального действия акцентирует внимание на социальных факторах, влияющих на понимание поведения людей, в том числе нерационального, не исключая возможности изучения его психологических аспектов.
В понимающей социологии М. Вебера ценности рассматриваются с позиции их целерационального истолкования. В гносеологическом плане ценности могут анализироваться как базовые категории, которые воплощают идеальные типы социально одобряемых действий. Ценности являются предметом истолкования и интерпретации. Они выступают принципами выделения «общностно ориентированных действий » в широком и в узком смысле этого слова (см.: 5).
В широком смысле «общностно ориентированные действия» предполагают анализ действий индивидов с позиции их нормативного регулирования. Непосредственное взаимодействие с конкретными индивидами, а также действия, совершаемые индивидуально, определяются мотивами, которые включают представления об оценках со стороны других людей. На уровне общественного сознания они воплощаются в безличных формах социальных норм. Таким образом, ценности в контексте «общностно ориентированных действий» выполняют функции социального регулирования действий.
В узком смысле «общностно ориентированные действия», согласно Веберу, выделяются на основании трех принципов: во-первых, являются осмысленно
ориентированными на ожидания других людей, во-вторых, «сформулированы» чисто целерационально в соответствии с ожидаемыми в качестве следствия действиями обобществленно ориентированных индивидов и, в-третьих, если смысловая ориентация индивидов субъективно целерациональна. Тот факт, что действия «ориентируются» по своему субъективному смыслу на установленный порядок, может означать, что субъективно воспринятому обобществленно ориентированными индивидами типу действий объективно соответствует их фактическое поведение. Таким образом, Вебер обращает внимание на то, что ценности существуют как на уровне общественного сознания, в виде идеалов, нормативов поведения, а также на уровне индивидуального сознания. На уровне социальной теории можно допустить совпадение данных моделей, что позволяет создать представление об общественном порядке и социальной гармонии (см.: 6).
Возрастание роли целерационального действия с точки зрения структуры общества в целом означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление - как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры - во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей, так же как и способ их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается возрастанием социальной роли науки, представляющей собой, по Веберу, наиболее чистое воплощение принципа рациональности. Наука проникает, прежде всего, в производство, а затем и в управление, наконец, также и в быт - в этом Вебер видит одно из свидетельств универсальной рационализации современного общества (7. С. 206).
В реальной жизни системы ценностей в общественном сознании, транслируемые социальными институтами, и системы ценностей отдельных индивидов могут не совпадать и провоцировать социальные конфликты. Причинами данных противоречий выступают множественные варианты интерпретаций социальных ценностей, различные модели понимания и истолкования.
Ценность на теоретическом уровне выступает в качестве диалектического единства целей и средств деятельности. Например, ценность образования может рассматриваться как цель, значимая для общества, поскольку способствует трансляции социального опыта, интеллектуальному развитию людей, подготовки к профессиональной деятельности. С позиции социальной рациональности данная цель предполагает выбор адекватных средств ее реализации - обучение индивидов в различных образовательных учреждениях. На теоретическом уровне цель и средство находятся в гармоничном соответствии, поскольку рассматриваются в условиях - только одного социального института - образования.
На уровне индивидуального сознания логическая цепочка целей и средств, формирующая ценность, может существовать в сокращенном или разорванном виде. Например, определенная категория людей признает ценность образования в качестве социально-одобряемой цели. Они заканчивают несколько высших учебных заведений, однако не имеют желания и не ищут возможностей для профессиональной реализации полученных знаний. Также встречается другая модель поведения, когда молодые люди поступают в ВУЗы, чтобы получить статусные характеристики - дипломы, а знания рассматривают в качестве ненужного приложения. При этом представители обеих категорий выражают убеждение в необходимости образования и его социальной ценности.
Однако первая категория рассматривает образование, в первую очередь, как цель, придавая меньшее значение его инструментальному аспекту. А вторая группа видит в образовании лишь средство для социального продвижения. Таким образом, понимание ценностей на уровне повседневной жизни включает множество моделей, существование которых обусловлено противоречивым влиянием разнообразных социальных институтов. Среди них условно можно выделить три базовых.
Первая модель осознания ценностей характеризуется гармоничным сочетанием целей и средств. Она может быть реализована в условиях логичной и эффективной взаимосвязи между социальными институтами. Убежденность индивидов в ценности образования подкрепляется возможностями его практического применения. В нашем примере с ценностью образования, это означает, что в обществе существуют условия, обеспечивающие лучшее трудоустройство и карьерное продвижение выпускников с хорошими показателями успеваемости.
Вторая модель базируется на признании значимости целей, которые реально не подкреплены средствами. Этот вариант основывается на вере людей в то, что цели, декларируемые в обществе, подкреплены средствами. Однако в действительности данные средства не эффективны, поскольку дисфункции социальных институтов предполагают использование средств, которые не соответствуют целям. Призыв к современной молодежи получать инженерно-техническое образование, даже если он будет услышан, приведет к разочарованию тех, кто попытается его реализовать, поскольку многие промышленные предприятия в реальности не готовы к тому, чтобы принять молодых специалистов, обладающих знаниями передовых технологий.
Третья модель основывается на превращении ценностей в средства для реализации других целей. Этот вариант, с одной стороны, приводит к повышению эффективности индивидуальных действий, поскольку на первый план выходят мотивы пользы и выгоды. Однако в масштабах общества возникают дисфункции социальных институтов, которые ослабляют социальный контроль и социальную солидарность. В нашем примере с образованием, это означает, что социальное продвижение человека осуществляется вне зависимости от его профессиональной подготовки и определяется другими факторами: личными связями, знакомствами, неформальными услугами и т.д.
Если следовать логике М. Вебера, то анализ ценностей основывается на выведении «усредненного варианта» поведения индивидов. Согласно Веберу, общество - это «целевой союз», который существует длительное время. Это означает: несмотря на смену лиц, участвующих в общественных действиях союза, он рассматривается как остающийся идентичным. Это происходит до тех пор, пока, несмотря на смену состава, можно ожидать, что действия, ориентированные на «одинаковые» установления союза, сохранятся в социологически релевантном размере. «Одинаковым» же в социологическом смысле порядок считается до той поры, пока он базируется на определенной системе ценностей, которая истолковывается индивидами более или менее однозначно. Индивиды могут сознательно менять установленный порядок посредством новых общественно объединяющих действий; эти установления могут меняться по причине изменения их «смысла» или в особенности вследствие изменения целей, а иногда и вообще потерять свое значение.
В подобных случаях тот факт, будет ли социолог из соображений целесообразности рассматривать изменившиеся общественные действия как «продолжение» прежнего или как «новое» социальное образование, зависит от следующих факторов: 1) от
непрерывности изменений: 2) от относительного объема эмпирически сохраняющихся прежних установлений в виде соответственно ориентированных действий; 3) от продолжавшегося существования органов союза и аппарата принуждения либо в прежнем составе, либо в близком ему по типу вновь введенных лиц, либо - если это новые органы -от того, действуют ли они аналогично прежним (см. 4).
В условиях современного общества ценности воплощают механизмы социального воспроизводства, преемственности между поколениями. Ценности - это трансформация традиций, перевод традиций на уровень индивидуального сознания.
В традиционном обществе воспроизводство культуры осуществляется на основе опыта, который редко дополняется новыми элементами. Восприятие традиции не требует критического отношения, напротив, в доиндустриальном обществе традиция воплощает высшие духовные смыслы в процессе выполнения ритуалов. Традиции, ритуалы, ценности на этом историческом этапе представляют неразрывное единство. Выбор моделей поведения по отношению к традиции в этих условиях ограничен, он сводится либо к ее продолжению, либо к ее отрицанию. Однако отрицание традиции встречалось крайне редко и чаще всего имело трагические последствия для бунтовщика.
В индустриальном и постиндустриальном обществе традиции подвергаются критике, это означает, что соотношение целей и средств их достижения подвергается сомнению в аспекте их соответствия критериям гуманизма. Традиции утрачивают свое прежнюю роль в культуре, процесс воспроизводства приобретает прерывистый характер, он обусловлен тем, что элементы традиции воспринимаются последующими поколениями избирательно, а ценности приобретают инструментальный характер. Это связано с высокой динамикой условий жизни последующих поколений.
Проблема «отцов» и «детей», которая была сформулирована и осознана в литературе и философии XIX века, была вызвана процессами модернизации, которые привели к разрыву с традициями феодального строя и возрастанием значения буржуазных ценностей. В новых условиях возросла роль личности в общественной жизни, что оказало влияние на функционирование всех видов социальных институтов, особенно на социальный институт семьи. Установление социальных связей индивида с обществом стало во многом определяться индивидуальными усилиями человека, а не всецело зависеть от прирожденных статусов. Таким образом, появились условия для избирательного отношения к ценностям.
Социально-экономический и технический прогресс приводит к стремительным изменениям во всех сферах. Рост жизненных стандартов ставит перед представителями разных поколений новые цели и задачи. Старшие поколения не всегда располагают средствами для достижения этих целей, и ставят под сомнение их смысл. Подрастающие поколения относятся к ценностям прежних поколений как к пройденному этапу, поэтому не всегда утруждают себя их пониманием.
Однако переоценка ценностей, которую осуществляет молодежь, нередко приводит к парадоксальному результату. Становясь взрослыми, молодые люди возвращаются к системе ценностей, которую исповедовали их родители. Например, молодые бунтари 70-х годов XX века, спустя два десятилетия превратились в благополучных буржуа, оправдывая ценности, против которых выступали в молодости. Этот парадокс объясняется структурой ценностей, ее взаимодействием с культурными традициями.
Традиции - это механизмы культурного воспроизводства духовных смыслов, отражающих представления о священном, божественном и вечном, имеющем безусловное, непреходящее значение. В доиндустриальных обществах традиции находили воплощение в религиозных обрядах, ритуалах и мифах. Ценности, в отличие от традиций, имеют гибкую структуру, состоящую, как мы отмечали ранее, из материальных, духовных и социальных элементов. Ценности в своих духовных основаниях опираются на традиции. Однако в структуре ценностей современного общества, социальные и материальные элементы играют нередко большую роль, нежели духовные, что и приводит к трансформациям традиций. Таким образом, критика молодежью системы ценностей предыдущих поколений, это следствие неудовлетворенности средствами, которые использовало старшее поколение для достижения целей. Например, молодежь периода перестройки выступала с критикой сталинизма, направленной против тоталитарных методов. Спустя несколько десятилетий, когда подсчитают потери периода перестройки и последующих социальных
преобразований, появятся гневные разоблачения методов, применяемых на этом этапе. Однако, как ни парадоксально, но трансформации данных ценностей происходят на базе одной традиции, которая берет свои истоки в православии - оценка социальных преобразований с нравственных позиций, которая выражается в воплощении идеала справедливого и гуманного общества. Следовательно, процесс воспроизводства культурных традиций во многом зависит от способов понимания и интерпретации ценностей, а они в свою очередь включены в социальный контекст.
В современном обществе понятие «ценность» нередко рассматривают как очевидное, понятное и доступное всем. Ценности выступают как желательное, предпочтительное для данного социального субъекта (индивида, социальной общности, социального института, социальной организации, народа) состояние социальных связей, содержания идей, художественной формы и т.д., критерий оценки реальных явлений, они определяют смысл целенаправленной деятельности, регулируют социальные взаимодействия, побуждают к деятельности. Другими словами, ценность и ориентирует человека в мире, и мотивирует на конкретные действия (8. С. 302).
В социологических анкетах можно часто встретить вопросы, предлагающие расположить понятия, включенные в список ценностей в порядке их значимости для респондента. Получение сравнительных данных дает основание для выводов относительно стабильности или, напротив, динамики ценностных предпочтений. Создается иллюзия, что существует единое мнение относительно сущности ценностей и трактовки их смыслов. Однако даже на уровне обыденного сознания можно выделить множество смысловых оттенков данного понятия. Ценности - это то, что является важным для большинства, при этом нередко можно встретить мнение, что ценности - индивидуальны. Часто приходиться слышать о динамике ценностей, это означает, что они преходящи. Наряду с этим ценности рассматриваются в сопоставлении с вечностью. Ценности объединяют людей и являются причинами конфликтов разного масштаба. Противоречивые суждения о ценностях являются следствием проявления их сложной структуры.
Методология изучения ценностей, по нашему мнению, базируется на следующих теоретических основаниях:
- на принципе историзма, который берет истоки в философии неокантианства и философии жизни: это означает, что анализ ценностей на базе изучения конкретных условий их возникновения и реализации;
- диалектической взаимосвязи материального, духовного и социального, это означает, что шкала «духовности», которая применяется при сопоставлении структуры ценностей различных поколений или эпох, по сути, отображает соотношение материальных условий, духовных устремлений людей и социальных способов их регулирования;
- на основе системного подхода, что предполагает изучения ценностей в структуре социальных действий, т.е. их соотнесения с целями, средствами и условиями их достижения.
- на плюрализме моделей понимания и интерпретации социальной реальности, это означает, что в современных условиях, предоставляющих широкие права для развития личности отсутствует возможность доказать существование универсальной модели ценностей, которая была бы убедительной для всех, поэтому множественность интерпретации предполагает создание нескольких теоретических моделей ценностей.
Библиографический список:
1. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие : Статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993.- 177-192.
2. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.
3. Бердяев Н.А. Самопознание. - Л., 1991.
4. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. С. 495-546.
5. Вебер М.Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. с-345-415.
6. Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. - М.: Университет, 2002. - Ч. 1.
7. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч./ Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. - М.: Университет, 2002. - Ч. 1.
8. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
