Методологические подходы к разработке инновационного метода для решения управленческих задач Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© 2003 г. С.К. Мордовии

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ИННОВАЦИОННОГО МЕТОДА ДЛЯ РЕШЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ

ЗАДАЧ

Одна из ключевых задач дальнейшего развития отечественной экономики

- существенное улучшение состояния человеческих ресурсов российских организаций. Для эффективного проведения кадрового менеджмента в современных организациях надо адаптировать ситуационный социальный анализ к новым аналитическим методам и социальным технологиям.

В России этот поиск привел к созданию в 1980 г. инновационного метода [1], построенного на принципиально новых по отношению к традиционной науке идеях и принципах. Основные предпосылки создания инновационного метода - осознание новых потребностей социальной практики и ограниченности средств современной науки.

Первой формой существования, где метод и форма его реализации не различались, была инновационная игра. После ряда модификаций выкристаллизовалась дефинитивная форма, представляющая инновационный метод как самотрансформирующееся средство исследования и практического преобразования социальных систем за счет организации опыта саморазвития участников.

Вторая форма представления инновационного метода - программная. Первая программа инновационной игры содержала восемь подпрограмм: выработки решений, проектирования, программирования, обучения, тренинга, рекреации, исследований и организации игры. Что важно, программа включала и человекоориентированные блоки, необходимые для того, чтобы люди начали практически использовать эти средства.

Третья форма представления инновационного метода - социотехноло-гическая. В 1987 г. была опубликована «Программа инновационной игры», построенная на принципах работы социальных технологов. Она включала такие технологические блоки, как: программа организации инновационных игр, технология группового решения проблем, техники мышления, программы групповой работы, организации дискуссий, организационного тренинга, социально-психологического тренинга и методика определения эффективности инновационных игр.

Четвертая форма представления инновационного метода - императивная - выросла из разделения инновационной игры на метод и форму его осуществления - инновационный семинар, а также из формулирования принципов, составляющих содержание инновационного метода. Эти принципы, выраженные в виде требований инновационного метода, выглядят следующим образом:

- занимайтесь своими затруднениями и проблемами;

- разрешайте свои проблемы и затруднения вместе с другими людьми;

- концентрируйтесь на содержании затруднения;

- прорывайтесь к действительному содержанию затруднения;

- вырабатывайте новое видение себя, своих возможностей, мира в целом.

Очевидно, что инновационный метод позволяет органично соединять исследование затруднений и проблем, обучение новым средствам и способам изучения и разрешения затруднений, а также практическое действие, направленное на снятие этих затруднений. Сочетание правил инновационного метода и базовой типологии действий по исследованию, обучению и практическому действованию позволяет сконструировать пятую форму представления инновационного метода - матричную.

В целом, концепции и подходы к инновационному менеджменту традиционно классифицируются следующим образом [2]:

Школы:

- классическая - базируется на принципах разделения труда, единства цели и руководства, власти и ответственности, соотношении централизации и децентрализации, вертикальной цепи менеджмента. Результат реализации данного подхода - дисциплина, порядок, справедливость и вознаграждение, эффективность, подчинение главной цели компании;

- поведенческая - в центр внимания ставит человеческий ресурс. Организация формируется с учетом специфики межличностных отношений. Регулирование поведения персонала осуществляется через потребности, интересы и ценности. Мотивация персонала - один из ключевых моментов данного подхода. В результате получаем эффективное использование потенциала работника, повышение производительности труда, удовлетворенности работника, а также гибкую систему вознаграждений и поощрений;

- научная базируется на использовании научного анализа деятельности и задач управления при отборе, обучении, расстановке кадров и способствует оптимизации функционирования компании, увеличению производительности труда, повышению эффективности и стабильности производства, обеспечению бесперебойности хозяйственной деятельности, а также гарантий справедливого вознаграждения.

Подходы:

- процессный - анализирует воздействие различных факторов на менеджмент, рассматриваемый как процесс. Итог реализации - гибкость, непрерывность и интенсивность управления, разработка и оптимизация функций управления, взаимосвязь и взаимообусловленность методов управления, а также повышение эффективности управленческих решений;

- системный - когда рассматривает менеджмент как сложную иерархическую социально-экономическую и научно-техническую систему, производящую анализ внешней и внутренней среды. Система расчленяется на управляемую, управляющую, обеспечивающую и обслуживающую подсистемы. Из

первой вычленяются научно-техническая и человеческая составляющие, учитываются прямые и обратные связи, а также эффекты взаимодействия и взаимообусловленности, повышается эффективность управленческих решений и их результативность. Вычленение из системы этих составляющих позволяет применять технические, социально-психо-логические, эконометрические, эргономические и другие методы. Результат применения данной концепции -гибкость, адаптивность и приспособляемость к требованиям и целям организации и оптимальное функционирование всех подсистем с высокой экономической эффективностью;

- социально-психологический - ставит в центр внимания личность работника. Исследование межличностных отношений и групповой динамики -основные подходы. Используется теория конфликтологии. Мотивация рассматривается как единство экономических, социальных, духовных потребностей. Применяется теория личностных ожиданий. Результат - оптимальные воздействие на работника, расстановка кадров и управление;

- жизнециклический - рассматривает жизненный цикл организации как социальный организм. Происходит изучение первых, определяются критические точки развития и на их основе осуществляется прогнозирование и планирование; выявляются тенденции роста. Появляется возможность выработки эффективной стратегии. Прогнозируется рост развития фирмы и нахождение путей диверсификации и экспансии на новые рынки;

- количественные (математические) подходы предполагают применение эконометрических моделей, аппарата производственных функций, а также метода множественной регрессии по схеме затраты - эффективность и стохастические (вероятностные) модели. В результате обеспечивается высокая точность, эффективность и качество управленческих решений. Выбираются приоритетные направления развития фирмы;

- проектный - осуществляется по следующим направлениям:

• организация разработки, внедрения и коммерциализации новшества в виде инновационного проекта;

• бизнес-планирование проекта. Многошаговая процедура по исследованию новшества, его потребительских и стоимостных показателей. Исследование ресурсных, технологических и финансовых возможностей;

• анализ проекта. Проведение технико-экономического, правового, коммерческого, экологического и финансового анализа на основе балансовой отчетности и движения денежных потоков;

• оценка проекта. Оценка финансовой устойчивости и коммерческой эффективности проекта. Расчет срока окупаемости, индекса доходности, чистого дисконтированного дохода и внутренней нормы рентабельности. Учет рисков;

• организация финансирования инновационного проекта. Определение потребности в финансировании, поиск источников и организация денежных потоков под проект;

- маркетинговый - подразумевает:

• ориентацию инновационной фирмы на стратегию маркетинга - направленность деятельности фирмы, ее подсистем, структур и персонала на коммерциализацию новшеств с учетом запросов потенциального потребителя;

• разработку конкретных стратегий инновационного маркетинга: стратегии конкурентных преимуществ, замещения импорта, лидерства в издержках, экспансии на новые рынки и т.д. Производится комплексное исследование рынка. Анализ и прогноз конъюнктуры. Исследуется емкость, структура и сегментация рынка, прогнозируется спрос, поведение конкурентов, изучаются виды и формы конкуренции;

• разработку стратегии проникновения новшеств на рынок посредством установления цели, выбора варианта и времени выхода новшества на рынок. Разрабатываются мероприятия и этапы позиционирования новшеств;

• разработку конкретных мероприятий проникновения новшества на рынок, применения приемов креативного, конверсионного, стимулирующего и других видов маркетинга;

• прогнозирование и планирование издержек и доходов маркетинга. Анализируются и прогнозируются объемы продаж новшества, происходит оценка доходов маркетинга. Определяются ценовая эластичность по доходам. Изучается ценовая политика конкурентов, разрабатывается ценовая политика инноваций. Производится анализ издержек маркетинга, формируются издержки продвижения новшества на рынок.

Из вышеприведенной классификации подходов к инновационному менеджменту следует их неравнозначность. Наибольшее место в стратегическом и оперативном менеджменте занимают системный, маркетинговый, жизнециклический и проектный подходы. Они выявляют главные закономерности развития инновационной деятельности и формируют особый тип инновационного управления. Социально-психологические и количественные методы применяются при анализе, прогнозе и выработке управленческого решения.

Наиболее результативные возможности для принятия оптимальных решений инновационный менеджер получает на основании детального изучения жизненного цикла организации как открытой системы.

Теория жизненных циклов организации с позиций их существования в конкурентной борьбе была подробно рассмотрена И. Адизесом [3]. Его кон-

цепция нашла широкое распространение в западной экономике в середине 1990-х гг. Основанная на ситуационном анализе, она подробно исследует стадии создания организации, быстрого роста, зрелости, стабильности и упадка. В виде инструментария анализа И. Адизес предлагает так называемую гипотезу рациональных ожиданий. Используя всю доступную для менеджера информацию о рынках, конкурентах и реакции потребителей на товар, можно определить средний ожидаемый уровень спроса, динамику цен и вероятность исхода борьбы с конкурентами.

Гипотеза рациональных ожиданий делает попытку решить проблему соотношения объективных и субъективных вероятностей, т.е. вносит значительный вклад в более раннюю теорию адаптивных ожиданий и ожидаемой полезности.

Наиболее успешные фирмы с высокой инновационной активностью должны диверсифицировать производство, на этой основе строить стратегию дальнейшего обновления и вести экспансию на новых рынках.

В инновационной деятельности экономические объекты и системы такие, как предприятие, организация, техника и технология, товары и услуги рассматриваются в иерархической соподчиненности и взаимодействии как целостная совокупность средств и способов, направленных на непрерывное обновление. Иначе говоря, инновационные процессы различного масштаба и уровня составляют основу развития экономических систем.

Исследование особенностей инновационных процессов, протекающих в различных производственных, научно-технических, организационных, креативных и социальных системах, лежит в основе повышения результативности инновационного менеджмента.

Организационный подход [4]

Формирование принципов инновационного ситуационного анализа обусловлено, с одной стороны, недостатками ценностно-еолюнтарист-ской, рационально-искусственной модели планируемых организационных изменений, используемой представителями популярных подходов в теории и практике организации: стратегического и экзистенциально-феноме-нологического. В этих подходах организационное развитие трактуется как планируемый, полностью управляемый, контролируемый и рациональный процесс, обеспечивающий перевод социального объекта из реального состояния в ценностно-желательное. Сама же организация рассматривалась как искусственная, рационально конструируемая система. Организационное развитие в них напрямую и полностью обусловлено качеством идеальных проектов и их реализацией. Оно описывалось в терминах целепологания и целедостижения.

С другой стороны, наш подход обусловлен неудовлетворенностью ограниченными возможностями использования в управлении традиционных подходов, созданных в рамках предметной методологии и организмических, естественных моделей организации. В большинстве таких естественно-

предметных моделей акцент делался на рассмотрении социальных объектов в качестве самопрограммируемых, детерминированных систем, закономерностей их функционирования и развития. Поскольку последнее рассматривалось здесь как естественный социокультурный процесс, то проблематика планируемых изменений, реализуемых в сфере недетерми-нированности, свободы и активности субъекта изменений (что связано с задачами целепола-гания, выбора стратегии и другими), не находила здесь отражения. В результате, либо социальный менеджер объективно становился в пассивную исследовательскую позицию наблюдателя за естественной логикой развития объекта, но это по сути лишало его статуса менеджера, либо, что значительно чаще, был вынуяеден формировать проекты изменений (вещь обязательная в менеджменте) на тех же волюнтаристских принципах, которыми руководствуются и сторонники рационально-искусственных моделей. Отсюда, в последнем случае, логика изменений в организации также отличалась нормативностью, несистемностью. В рамках такой логики ориентиры (проекты) изменений, как правило, тоже задавались в соответствии с ценностными пристрастиями разработчика проекта или его заказчика в противовес естественной логике развития и природе объекта, что влекло неизбежные дисфункциональные последствия в итоге реализации таких проектов.

Основной проблемой при формировании подхода является создание такой искусственно-естественной модели развития объекта, которая бы учитывала, с одной стороны, рациональный и нормативный характер изменений (прекрасно описываемых в нормативной и стратегической модели), а с другой -логику естественных процессов функционирования и социокультурной эволюции системы. В первом случае должна фиксироваться возможность определенной свободы в выборе субъектом изменения направлений и способа преобразующей активности агента изменений. Во втором, необходимо обратить внимание на то, что активность социального субъекта, далеко не предопределяет реальной логики изменений в социальном объекте. Она ограничивается естественной природой развития объекта, ситуацией, правилами игры.

Кроме того, мы опирались на представления о множественности и неоднозначности онтологических последствий любого социального действия для различных социальных подсистем, а также на концепцию ограниченной рациональности.

Исходными предопределяющими логику нашего подхода являются следующие представления:

1. Хотя отправной точкой развития социальных объектов и является активность социального субъекта, ставящего цели и разрабатывающего проекты социальных изменений, средства их реализации и новые образцы, она не является единственным фактором, определяющим его будущее состояние. Не менее важное место здесь занимают естественные и случайностные процессы, слабо изученная и консервативная природа объекта, подвергаемого социаль-

ной реконструкции, непредъявленные свойства среды, с которой объект взаимодействует, реальные (часто не декларируемые) правила игры.

2. Роль активного рационального субъекта, вырабатывающего проект, снижается также ограниченной способностью управленца формулировать адекватный изменяющейся реальности рациональный проект и учитывать все функциональные последствия предпринимаемого на их основе действия для выживания и эффективности системы, что на практике ставит каждый из предложенных проектов (образцов), независимо от их логической обоснованности и непротиворечивости, в ситуацию проверки реальностью. Отсюда вытекает необходимость проверки качества проектов или созданных образцов на выживание и эффективность в реальных условиях.

3. В качестве главного условия повышения эффективности реконструируемой системы (ее элементов) рассматривалось ее выживание, сохранение как развивающейся, но самотождественной целостности.

Таким образом, в основу создаваемого подхода положена такая осторожная и поэтапная логика планируемых преобразований, когда развитие (трактуемое как позитивные и качественные изменения) не только не противопоставлялись функционированию, а напротив, рассматривалось в виде состояния, связанного с улучшением режима его функционирования, т.е. обеспечение такого состояния системы, когда ее способность к выживанию повышалась.

В качестве исходных теоретических положений, описывающих природу преобразуемых социальных объектов и механизмы социальных изменений, мы использовали представления о природе организаций, выработанные в рамках прежде всего таких социологических моделей организации, как школа социальных систем, неконституциональный и организационно-экологический подход в его селекционно-популяционной версии. Кроме того, использовались положения ситуационного подхода в теории организаций, принципиально отрицающего возможность выработки универсальных принципов эффективной организации вне учета специфики ситуации, типа выполняемой деятельности, среды, стадии развития объекта и др. Отправной точкой для формирования данного подхода являются следующие положения:

1. В инновационно-ситуационной модели, в соответствии с естественным взглядом на природу организаций, организация и ее социальные составляющие рассматривались как эволюционно и поэтапно (но не телеологически-запрограммировано) развивающиеся социокультурные системы, процесс формирования которых был связан с расширением перечня социокультурных образцов (репертуар организаций), увеличивающих их способность более гибко и адекватно реагировать на изменения системы и повышать их адаптивную способность.

2. В качестве фактора, побуждающего социальные изменения в указанных системах, рассматривалась динамика внешней среды, изменение свойств социальной общности или социальной популяции (типа профессионалов, вы-

полняющих сходную деятельность на географически очерченном пространстве, взаимодействующих с определенным типом среды, и конкурирующих за ограниченный ресурс), изменение правил игры. Все это в совокупности воспринималось активным субъектом как изменение ситуации.

3. Организации и другие типы целевых социальных целостностей описывались, с одной стороны, как системы, стремящиеся к балансу и изоморфно-сти с меняющейся внешней средой (хотя никогда полностью не достигающие этого состояния), а, с другой, - как достаточно консервативные, возможность реакции которых на изменения среды ограничивалась организационным репертуаром, что позволяло описывать их как слабопластичные консервативные системы.

4. В качестве инстанции, инициирующей систему к изменениям, рассматривался активный социальный субъект (прежде всего менеджер), вырабатывающий и предлагающий новые образцы и способы деятельности, проекты изменений, либо с целью обеспечить эффективность и выживание системы в изменившейся реальности, либо с целью повышения конкурентной способности в борьбе за ограниченный ресурс, расширения экспансии организации.

5. В качестве сферы, в которой происходило закрепление и институционализация созданных образцов и форм организации, где закреплялся ее репертуар, рассматривались организационные популяции (носители образцов), которые избирательно усваивали образцы как хорошо зарекомендовавшие себя в данной ситуации при соприкосновении с данным типом среды, правилами игры, ситуацией.

6. Процесс организационного развития сводится, согласно этой логике, к двум этапам. Выработке на первом этапе проектов изменений (или новых образцов поведения и деятельности) на уровне единичной организации в соответствии с логикой инновационной модели. На втором - отбору естественной средой эффективных способов решения проблем адаптации к внешней среды, успешной конкуренции с другими организациями за ограниченный ресурс и возможность сбыта продукции и услуг, обеспечения эффективности по данным извне заданным правилам игры и в каждой конкретной ситуации. Эта фаза развития протекала в соответствии с естественной логикой социокультурной эволюции и на уровне организационной популяции (всей совокупности организаций, выполняющих сходный тип деятельности на определенном географическом пространстве, имеющих дело с одним типом внешней среды, рекрутирующих один и тот же тип ресурсов и рынки сбыта). Такая двухэтапная естественно-искусственная логика развития организации, будучи положена в основу управления, направлена на уменьшение риска от внедрения проектов изменений.

7. Механизм процесса естественного развития организации описывается как искусственно-естественный, рационально-случайностный социокультурный процесс, протекающий на уровнях единичной организации и организа-

ционной популяции. Он может быть представлен в виде следующих элементов:

а) процесса создания или адаптации менеджерами новых образцов, способов, средств, проектов деятельности, компенсирующих ограниченность репертуара организации, не позволяющего эффективно действовать в новых условиях (речь идет о рискованной, но неизбежной попытке расширения организационного репертуара на уровне единичной организации в условиях динамично меняющейся внешней среды, свойств популяции, правил игры). Он соответствует обычной инновационной логике организационных изменений. Этот этап представляет собой рационально-искусственный компонент организационного развития;

б) попытки внедрения нового образца, проекта на уровне единичной организации (проверка практикой эффективности его использования в данных условиях). Принципиально возможны три варианта результатов его внедрения. Первый - нейтральность созданных и внедренных образцов (проектов) по отношению к решаемой менеджером задаче - его внедрение не повлияло на эффективность организации и ее способность к выживанию (наиболее частый случай реализации проекта использования нового образца). Второй -гибель организации или серьезные сбои в ее функционировании (достаточно частый итог радикальных преобразований, что и характеризует инновационный подход, как связанный с риском). Третий - эффективность и успех применения нового образца или проекта (реальный, но не слишком частый итог преобразований);

в) отбраковка образцов, не выдержавших проверку реальностью (внешней средой, правилами игры), селекция, институционализация и освоение тех образцов и проектов, которые доказали свою эффективность в данных условиях всеми организациями популяции. Включение эффективных образцов в репертуар организационной популяции.

Рассмотренная логика естественного развития организации положена в основу рассматриваемого подхода. Принципы данного подхода могут быть заданы в виде следующих утверждений:

1. Логика планирования и реализации позитивных изменений рассматривается в контексте проблемы развития. Она должна по механизмам соответствовать рассмотренной выше естественной логике развития организаций, а по критериям позитивности изменений ориентировать организацию на улучшение режима функционирования и повышение способности выживания в меняющихся условиях.

2. Сам процесс планируемых изменений должен быть сориентирован на обеспечение позитивных онтологических (функциональных) последствий реализации проекта для системы. Он должен повышать способность системы к выживанию и минимизировать риск осуществляемых изменений в организации.

3. При планировании изменений менеджер должен быть ориентирован на достижение гарантии функциональной оправданности принятых с его помощью решений и, следовательно, должен учитывать уровень и тип уже достигнутого системой социокультурного развития.

4. Подход предполагает принципиальный отказ от использования универсальных нормативов (как ценностно-волюнтаристских, так и телеологических), претендующих на то, что их внедрение может обеспечить эффективность функционирования социального объекта вне учета социокультурной специфики объекта, стадии его становления, логики его предшествующего развития, особенностей внешнего окружения, правил игры, ситуации. Взамен, он ориентирует на использование так называемого ситуационного норматива, который пытается смоделировать оптимальное состояние объекта с учетом его социокультурной специфики, типа среды и ситуации.

5. Под ситуацией понимается совокупность всех предъявленных и не-предъявленных управленцу объективных внешних и внутренних условий, правил игры и воздействий, которые определяют условия жизнедеятельности организации (ее подсистем и элементов), и субъективно, но достаточно однозначно воспринимались и интерпретировались представителями данной популяции.

6. Само развитие описывается как инициируемый активным субъектом, управляемый, но не противоречащий естественной логике, не телеологически заданный, поэтапный социокультурный процесс качественных изменений, протекающий на уровне социальной (или организационной) популяции и направленный на повышение способности системы к выживанию и эффективному функционированию. Оставляя место для опреде-ленной свободы комбинаций этих образцов, он задает варианты выбора и, в то же время, ограничивает свободу выбора рамками наличного социокультурного репертуара (выработанных, эффективных и прижившихся социокультурных образцов поведения и деятельности) на уровне организационной популяции.

7. Проект изменений фиксируется в ситуативно-нормативной модели оптимального объекта, эмпирически определяемого по критерию эффективности работы. Построение первой предусматривает введение внешнего результирующего критерия последней, он фиксировал бы итоговые характеристики функционирования или эффективности деятельности по данным правилам игры. Такой критерий может быть задан в виде единичного объективного показателя результатов реальной деятельности или состояния объекта, совокупного индекса, характеризующего оценку его работы по нескольким ранее заданным функциям, в виде экспертной оценки и др.

8. При определении желательного изменения менеджер должен ориентироваться на выбор уже сформированных ранее организацией образцов и свойств. Именно он рассматривается как предопределяющий варианты возможных изменений организации на перспективу и определяется логикой

предшествующего развития организации. Отсюда прошлое развитие организации обусловливает и одновременно ограничивает (в рамках этой логики) оправданные, с точки зрения обеспечения успешного функционирования, варианты выбора ее будущего. Хотя для каждого типа объектов и типа решаемых задач процесс построения оптимальной модели разнится, можно выделить ряд общих черт, характерных для всех типов объектов и всех типов задач. Сам процесс моделирования оптимального состояния организации или ее подсистем всегда представляет собой жестко алгоритмизированную технологию автоматического определения и эмпирического обнаружения, и сравнительного описания (на уровне популяции) тех, уже реально созданных и прижившихся образцов (способов деятельности или организационных форм), которые уже доказали свою эффективность и способность к выживанию на разных объектах организационной или социальной популяции. Кроме того, процесс моделирования предусматривает формирование (в автоматическом режиме) непротиворечивого сочетания таких форм, способов и образцов в качестве оптимальной модели и ориентира развития объекта, которые бы обеспечивали наилучший режим функционирования объектов данного класса в данных условиях (ситуации) и на ближайшую перспективу. Эта модель получила наименование ситуативного норматива.

9. Технология построения модели представляет собой достаточно жесткий алгоритм последовательных операций. Она включает: а) выявление тех реальных свойств наиболее успешных (по правилам игры в такой ситуации) объектов данного класса, которые значимо отличали бы их от других объектов популяции; б) выявление тех значений этих свойств, которые характеризуют успешно работающие объекты; в) формирование образа идеального объекта как непротиворечивой совокупности указанных значений для данных качеств и свойств - последнее и представляет собой оптимальную модель объекта. Процедура предусматривала также методы проверки адекватности построенной модели.

10. Логика построения норматива, диагностика и последующее изменение объекта предполагают наличие исходной концептуальной модели функционирования объекта; сравнимой количественной информации об основных характеристиках (в соответствии с последней), достаточного количества однотипных объектов данного класса, действующих в сходной ситуации, репрезентирующих социальную или организационную популяцию.

11. Объектом для применения данного подхода могут быть любые социальные целостности, включенные в целенаправленную, структурированную и сложившуюся деятельность, которая оценивается по результирующим характеристикам. В рамках наработанного опыта подход применялся для оценки, прогноза поведения и изменения состояния организаций, целевых групп, отдельных работников, фрагментов внешней среды.

12. Объективистская ориентация подхода, направленность на выявление его реальных онтологических характеристик, стремление к обеспечению эффективного функционирования объекта предполагают использование стандартного для естественно-научной методологии набора средств, процедур и математического аппарата. Например, для описания объекта активно применяются экспертные оценки, статистика, психологические тесты и др. Для обработки информации практически во всех версиях подхода использовались методы построения типологии, сводных индексов, ранжирования объектов по признакам, расчет корреляций и др.

Инновационно-ситуационный подход предполагает целый ряд ограничений в использовании. В числе таковых можно назвать следующие:

• применяют лишь там, где может быть использована информация о состоянии и эффективности целого ряда однотипных объектов, выполняющих сходную деятельность, взаимодействующих с одним и тем же типом среды, использующих один и тот же тип профессионалов в одной ситуации и по одним правилам игры;

• при условии относительной преемственности в изменениях среды, ситуации и правил игры;

• демонстрируя высокую прогностическую способность при оценке эффективности функционирования, он дает прогноз лишь на ближайшую перспективу и принципиально отрицает возможность долгосрочного прогнозирования в процессе развития объекта, поскольку переход на каяедую новую фазу ведет за собой радикальную перемену ситуации и правил игры, в которых он действует и открывает новые варианты выбора направлений развития. В то же время он может давать достаточно точные долгосрочные прогнозы дисфункций, возникающих на основе изменений, внесенных в соответствии с проектами;

• подход активно использует достаточно тонкие социологические и со-циально-психологические средства описания состояния объекта, математический аппарат при моделировании его нормативного состояния и прогнозировании эффективности функционирования. Поэтому применение его требует определенной квалификации.

Использование подхода показало высокую надежность и эффективность при решении таких управленческих задач, как организационное проектирование и реконструкция, формирование и переформирование первичных производственных коллективов и целевых групп, подбор и расстановка кадров. Основные положения подхода были использованы автором в 2002-03 гг. при диагностике состояния и разработке мероприятий по повышению эффективности работы персонала ООО «Оренбурггазпром». Применение подхода подтвердило его практическую полезность при решении актуальных управленческих задач.

Литература

1. См. Дудченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996. С. 8-21.

2. Инновационный менеджмент / Под ред. JI.H. Оголевой. М., 2001. С. 28 - 32.

3. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент: Учебное пособие. М., 1994.

4. Социальная инженерия: Сб. тр. семинара / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1996.

Санкт-Петербургский международный институт менеджмента 2 сентября 2003 г.