CC BY
37
УДК 316.4, 332.1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.И. ПАВЛЕНКО, А.А. ДРЕГАЛО, В.И. УЛЬЯНОВСКИЙ, С.Ю. КУЦЕНКО, К.О. МАЛИНИНА, С.М. БАЛИЦКАЯ
ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексных исследований Арктики(ФИЦКИА) РАН, г. Архангельск malinina.ciom@gmail.com
Обоснована необходимость проведения территориальных мониторинговых экономических и социологических исследований регионального и муниципального уровней, как важнейшей предпосылки обеспечения сбалансированного развития субъектов федерации, составляющих Арктическую зону Российской Федерации.
Ключевые слова: Арктическая зона, мониторинг, социально-экономические исследования, ресурсный потенциал, человеческий капитал
V.I. PAVLENKO, A.A. DREGALO, V.I. ULYANOVSKY, S.YU. KUTSENKO, K.O. MALININA, S.M. BALITSKAYA. METHODOLOGICAL FEATURES OF SOCIO-ECONOMIC STUDIES OF THE ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Some of the methodological features of the organization of socio-economic studies in the Russian Arctic, aimed at the implementation of the "Strategy of socio-economic development of the Russian Arctic", are discussed. The necessity of the territorial monitoring of economic and sociological research at the regional and municipal levels as an essential prerequisite for the balanced development of the subjects of the Federation constituting the Arctic zone of the Russian Federation, is substantiated.
Keywords: Arctic zone, monitoring, socio-economic research, resources potential, human capital
Экономическая ситуация, складывающаяся в России под влиянием кризиса и связанных с ним трансформационных процессов, несомненно, требует переосмысления действий и нахождения новых решений относительно Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), в пределах которой обеспечивается выполнение важнейших задач социально-экономического развития страны и национальной безопасности. Арктический вектор развития России, обозначенный в «Стратегии социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» (далее Стратегия), формирует перспективные направления, прежде всего, ресурсного освоения территорий, полностью или частично входящих в состав АЗРФ. В числе стратегических приоритетов государственной политики в Арктике отмечается необходимость развития науки и технологий, улучшения качества жизни коренного населения, совершенствования системы государственного управления социально-экономическим развитием [1-4].
В научной литературе по проблемам Арктики указывается на то, что система стратегического уп-
равления процессами развития территорий АЗРФ носит дивергентный характер и слабо учитывает основные противоречия, возникающие в данном регионе [5-7]. Соответственно, необходимость в получении властными структурами объективной и полной экономической и социальной информации, ориентация на результаты исследований которых выступает немаловажным условием успешной реализации поставленных задач [4].
Одним из важнейших направлений социально-экономических исследований на территории АЗРФ является научное обеспечение воспроизводства человеческого и социального капитала в опорных зонах развития. Результаты социологических исследований последствий кризиса 1990-х гг. в России показывают снижение накопленного в прежние годы человеческого и социального капитала. При этом население арктических регионов испытало наиболее существенные потери, следовательно, и «изношенность» человеческого, т.е. основного социального капитала развития макрорегиона, должна подлежать более тщательному системному анализу [8, 9].
На первый взгляд, задача воспроизводства человеческого и социального капитала в АЗРФ оче-
видна. Однако статистические отчеты и социологические исследования качества жизни в регионах, районах и поселениях АЗРФ приводят к выводу, что в процессе реализации программ экономического развития подобных территорий рассчитывать на воспроизводство человеческих ресурсов пока не приходится. Между тем, следование Стратегии предполагает ориентацию на усиление всестороннего научного обоснования реализации предполагаемых проектов и, прежде всего, информаций об экономической составляющей качества жизни населения арктических территорий [2, 10, 3].
Авторский опыт многолетних экономических и социальных исследований жизнедеятельности населения Мурманской и Архангельской областей, Республики Коми, Ненецкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого), Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов свидетельствует о существующем противоречии между стремлением государства обеспечить эффективное освоение природных ресурсов и сохранением имеющегося трудового потенциала [11-14].
По различным оценкам, в конце прошлого века арктические территории страны «потеряли» порядка 30% трудоспособного населения. Для некоторых субъектов федерации проблема обеспеченности трудовыми ресурсами проектов развития представляется довольно острой. Объективно, для получения информации о проблемах воспроизводства человеческого капитала требуется социально-экономический аудит жизнедеятельности проживающего здесь населения; формирование информационной, детализированной многосторонней базы; разработка технологий социологического сопровождения наиболее важных федеральных и региональных проектов, обеспечивающих дальнейшее хозяйственное освоение макрорегиона [8, 9].
Сложность социально-экономического «сопровождения» реализации Стратегии связана с множеством факторов, выделим из них методический и информационный (статистический). В методическом плане пока не разработаны технологии оценки врожденных и приобретенных способностей человека как ведущей производительной силы, прежде всего в Арктике, и их возможностей - физиологических, интеллектуальных, организационных и т.д. В информационном плане статистические базы данных могут служить основой для определения корреляционной зависимости объективных показателей и субъективных факторов.
Согласно Стратегии приоритетными направлениями развития Арктической зоны и обеспечения национальной безопасности являются:
- комплексное социально-экономическое развитие АЗРФ;
- создание современной информационно-телекоммуникационной системы;
- обеспечение экологической безопасности;
- международное сотрудничество [2, 15].
Методология достижения этих целей предполагает уточнение теоретической и практической составляющих в решении известных проблем. В теории методологический подход, как правило, исчерпывается стратегическими принципами иссле-
дования предмета познания. Наибольший теоретический эффект дает совокупность теоретических подходов, воплощаемых в форме комплексного подхода. В практической реализации приоритетных направлений сегодня участвуют многочисленные структуры: федеральные, региональные и муниципальные органы власти, негосударственные организации, общественные. Распространение получили различные формы государственно-частного партнерства. В результате многое достигнуто. Тем не менее, потенциал использован далеко не полностью. Особо выделим социальный потенциал, роль которого представляется недооцененной [16, 17].
В направлении комплексного социально-экономического развития накопилось немало проблем, которые могут решаться более эффективно при участии социологов, экономистов, социальных психологов, регионоведов и др. Однако подобного сотрудничества не видно. С трудом продвигается парадигма, предполагающая переход от использования природных и человеческих ресурсов к их системному воспроизводству, от почти полного вывоза создаваемого здесь капитала к материализации его значительной части на месте, от моно- к поли специализации на основе научно-технологических инноваций, от государственного патернализма к координации всех субъектов хозяйственной и общественной деятельности, сосредоточенных в пределах АЗРФ [18].
Приведем примеры. Известно, что в Арктике успешное решение любых задач определяют три императива: 1) Человек должен в Арктике жить временно или постоянно; 2) Человек должен быть приспособлен к экстремальным условиям жизни и к труду; 3) Человек должен быть мотивирован к труду. Все три императива реализуются успешно, если субъект управления способен обеспечить развитую экономическую среду, социально-бытовую и куль-турно-досуговую инфраструктуру, необходимую для проживания человека, сохранить человеческий капитал и потенциал.
Безусловно, человеческий капитал является инерционным производительным фактором - инвестиции не сразу дают отдачу. Но это касается лишь части инвестиций. Нередко возмещение издержек проявляется достаточно быстро и связано с повышением комфортности труда, быта, досуга, излечения, профилактики заболеваний и др.
Так, известная теоретическая проблема -противоречие между накоплением основных фондов (финансового капитала) и снижением качества жизни населения может решаться на основе классических теорий только с помощью одной науки -экономики. Однако по мере появления множества общепризнанных индикаторов качества жизни становится очевидным, что одной экономической науки здесь отнюдь недостаточно.
Не лишен недостатков и каркасно-кластер-ный подход, предусматривающий «точечное» экономическое развитие, локализацию структур жизнеобеспечения, что может позволить отсечь расходы, удорожающие продукцию и услуги, обеспечить оптимизацию северного завоза. Речи о компенса-
ционных расходах на профилактику, реабилитацию здоровья, человеческого капитала и человеческого потенциала здесь не идет.
Понятно, что задача экономического и социального развития макрорегиона многомерна. И требует немалых финансовых затрат при условии дифференцированного подхода к эффективности использования основной производительной силы -человека. Нельзя не учитывать при этом существование положительного опыта нашей страны и других стран по созданию фондов человеческого потенциала (ФЧП). Применительно к АЗРФ участниками ФЧП могли бы стать, кроме государства, бизнес, инвесторы, негосударственные организации, заинтересованные в расширенном воспроизводстве человеческого капитала и человеческого потенциала [16, 17]. Важными являются формирование современной информационно-телекоммуникационной системы АЗРФ, создание контента социального содержания.
Для эффективного комплексного решения масштабных практических задач обеспечения государственных интересов в АЗРФ, достижения сбалансированности социально-экономического развития и повышения качества жизни населения нарастает актуальность интеграции интеллектуальных ресурсов и исследовательских инструментов научных организаций и ВУЗов, проводящих социально-экономические исследования на территории АЗРФ на единой методологической основе [19, 20].
Это позволит получать необходимую экономическую и социальную информацию посредством субъективного (социология) и объективного (государственная статистика) порядка.
Между тем, в подпрограмме «Координация деятельности органов государственной власти в сфере социально-экономического развития АЗРФ» Государственной программы «Социально-экономическое развитие АЗРФ до 2020 г.» в числе задач выделено лишь «совершенствование системы статистического наблюдения за показателями социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации» [2, 4].
Это - объективный источник. Однако человек, в отличие от техники, зданий, коммуникаций, имеет свободу выбора в поведении, волю и другие личностные качества, которые не фиксируются в государственной статистике. Недооценка результатов гуманитарных, общественных наук в реализации любых государственных программ методологически неверна. Ошибки в этом случае неизбежны, а их цена в АЗРФ - особенно высока.
В обеспечении информацией по экологической безопасности, например, одну из главных ролей выполняет инвайронментальная социология, достаточно эффективно сопровождающая управление экологическими процессами. Особая значимость данного направления в социологии проявляется в исследовании экологического сознания, культуры человека, что исключительно важно для сохранения природы Арктики. С помощью социологов и экономистов сбережение уникальных экологических систем может получить реальную под-
держку. Данное направление исследований принимает сегодня актуальный характер, в особенности, в тесной связи с такими науками, как регионалисти-ка и урбанистика, а также с организацией местного самоуправления. Результаты, получаемые на основе междисциплинарных исследований, позволяют провести более глубокую аналитику, увидеть более объемную картину происходящих в обществе процессов, сделать более полные и масштабные выводы, дать более обоснованные и развернутые практические рекомендации.
В направлении международного сотрудничества в рамках развития АЗРФ социально-экономическая проблематика пока остается мало востребованной. Между тем, компаративистский подход изучения проблем адаптации, межэтнических отношений, оседлости кочевых групп населения, издержек работников вахтовых форм организации труда и другие ждут широкого обсуждения, обмена накопленного опыта их решения приарктическими странами [19, 21]. Иными словами, подпрограмма «Социологическое сопровождение развития АЗРФ» в структуре разрабатываемой Государственной программы ждет своего часа.
Очевидно, получать социально-экономическую информацию только лишь посредством сбора и анализа традиционной статистической информации и без применения технологий - бесперспективно. Так, созданный при активной поддержке губернатора Архангельской области И.А. Орлова «Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики Российской академии наук» осуществляет широкий спектр комплексных научных исследований в пределах АЗРФ. Одним из важных направлений деятельности ФИЦКИА РАН является организация и проведение широкого круга социально-экономических исследований прикладного характера, имеющих непосредственное практическое применение в системе государственного управления на региональном уровне.
Накопленный нами опыт показывает, что при реализации целевых федеральных и региональных проектов в качестве ресурса совершенствования содержательных характеристик принимаемых решений в процессе социально-экономического управления критически важно использовать социально-экономическую информацию, полученную на базе системных мониторинговых исследований.
В рамках централизации получения социально-экономической информации с выделением АЗРФ в отдельный объект статистического наблюдения и необходимостью осуществления научного социологического сопровождения органов государственной власти, целесообразно предусмотреть организацию мониторинга социально-экономической, социально-психологической и социально-культурной ситуации в АЗРФ, объединив интеллектуальные ресурсы всей научно-исследовательской базы исследуемой территории.
Для эффективного осуществления мониторинга необходимо учитывать такие особенности АЗРФ, как экстремальные климатические факторы и удаленность перспективных территорий от инду-
стриально развитых районов. Социально-экономическое пространство Арктической зоны РФ не является единым, а представляет собой конгломерат локальных сред, располагающих своими специфическими особенностями. Вследствие этого, масштабы исследуемой территории, фактическое отсутствие внутреннего единства и экономической взаимосвязанности макрорегиона накладывают необходимость в особом подходе к организации экономических и социологических исследований. Предложенные в проекте Госпрограммы 11 опорных зон могут послужить полигоном отработки методологии социально-экономических исследований АЗРФ. Каждая из выделенных зон естественным образом опирается на экономический, социальный, транспортный и энергетический каркас макрорегиона и формирует систему расселения, адекватную особенностям развития каждого из муниципальных образований, ее составляющих [2, 4].
Система мониторинга, разработанная авторами в рамках исследовательских проектов ФИЦ-КИА РАН, предусматривает получение на единой методологической и методической основе сравнительных данных по каждой из территорий, входящих в состав АЗРФ. Это позволит получить представления об особенностях и перспективах их социально-экономического развития, возникающих в регионе противоречиях, социальных и экономических рисках, установках и диспозициях населения АЗРФ и т.д.
Литература
1. Медведев ДА. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики // Вопросы экономики. 2016. №10. С. 5-30.
2. Меламед И.И., Павленко В.И., Куценко С.Ю., Авдеев МА Правовые основы и методические особенности разработки проекта Государственной программы «Социально-экономическое развитие АЗРФ до 2020 г.»// Арктика: экология и экономика. 2014. №2 (14). С.6-15.
3. Подоплёкин А.О., Бестужева К.Г. Арктическая стратегия России как политика нового типа: региональный потенциал, вызовы и научное обеспечение // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 6. С.35-43.
4. Стратегия 2020 [Электронный ресурс]. URL: http://2020strategy.ru/kouzminov (дата обращения: 08.09.2016).
5. Морозов НА., Кондраль Д.И. Арктический вектор стратегического развития политического пространства России // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. С.42-51.
6. Пилясов А.Н. Арктика России: состояние и перспективы // Российский Север: модернизация и развитие. М., 2012. C. 18-25.
7. Скуфьина Т.П. Комплексные фундаментальные исследования Севера и Арктики: некоторые результаты и перспективы развития
при поддержке грантов // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www. science-education.ru/107-7603 (дата обращения: 10.09.2016).
8. Зайдфудим П.Х. Социальная реабилитация населения в районах российского Севера [Электронный ресурс]. - URL: ecsocman.hse. ru >data /702/846/1217/004 Zajdfudim.pdf (дата обращения 15.09.2016).
9. Овчарова Л.Н. Динамика монетарных и не-монитарных характеристик уровня жизни российских домохозяйств за годы постсоветского развития. Аналитический доклад. М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2014. 108 с.
10. Меламед И.И., Павленко В.И., Куценко С.Ю. Арктическая зона России в социально-экономическом развитии страны//Власть. 2015. №1. С. 5-11.
11. Балицкая С.М., Малинина К.О., Иванова Н.П. Социально-политическая и экономическая ситуация в общественном мнении жителей Архангельской области // Сборник «Россия: центр и регионы». Вып. 25. Москва-Архангельск: «Типография Пресс-Принт», 2015. С. 61-112.
12. Дрегало АА., Ульяновский В.И. Социология региональных трансформаций: В 2-х тт. Т.1. Региональный социум 1989-1998: от надежды к разочарованию: Монография. Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет, 2010. 492 с.
13. Малинина К.О. Социальная аномия в современном российском обществе: причины, проявления, показатели: дис. канд. социол. наук/ Институт социально-политических исследований РАН. М., 2015. 233 с.
14. Павленко В.И. Проблемы социально-экономического развития Арктики. М.: ЦНИИТЭ нефтехим, 1995. 208 с.
15. Назаров А.В., Павленко В.И. Прибрежная зона Арктики и Севера: методология дейст-вий//Российская Федерация. 1999. №6. (104).
16. Лексин В.Н., Андреева Е.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: «Прогресс», 1993. 341 с.
17. Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека [Электронный ресурс]. URL: http:// www.civisbook. ru/files/File/Leksin_2005.pdf (дата обращения 9.09.2016).
18. Лаженцев В.Н. Север России: вопросы пространственного и территориального развития / ИСЭиЭПС Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 2015. 176 с.
19. Павленко В.И. Арктика в системе обеспечения национальных интересов страны // Арктика: экология и экономика. 2013. №4 (12). С. 16-25.
20. Павленко В.И., Меламед И.И., Куценко С.Ю. Формирование контура АЗРФ как субъекта управления // Известия РАН. Серия географическая. 2015. №4. С. 5-11.
21. Павленко В.И., Подоплекин АО, Куценко С.Ю. Система фундаментальных научных исследований в Арктике и реализация геополити-
ческих интересов циркумполярных стран // Арктика: экология и экономика, 2014.№ 4 (16). С.86-92.
References
1. Medvedev DA. Social'no-jekonomicheskoe raz-vitie Rossii: obretenie novoj dinamiki [Socioeconomic development of Russia: finding new dynamics] // Economic issues. 2016. №10. P. 5-30.
2. Melamed I.I., Pavlenko V.I., Kutsenko S.Yu., Avdeev M.A. Pravovye osnovy i metodicheskie osobennosti razrabotki proekta Gosudarstven-noj programmy «Social'no-jekonomicheskoe razvitie AZRF do 2020 g» [Legal bases and methodological features of the development of the draft State program "Social-economic development of the Arctic zone of the Russian Federation until 2020] // Arktika: jekologija i jekonomika [The Arctic: ecology and economy]. 2014. №2 (14). P.6-15.
3. Podoplyokin A.O., Bestuzheva K.G. Arkti-cheskaja strategija Rossii kak politika novogo tipa: regional'nyj potencial, vyzovy i nauch-noe obespechenie [Arctic strategy of Russia as the policy of a new type: the regional potential, challenges and scientific support] // Bull. of Northern (Arctic) Federal Univ. Series: Humanities and social sciences. 2014. №6. P.35-43.
4. Strategija 2020 [Strategy 2020]. URL: http://2020strategy.ru/kouzminov (accessed: 08.09.2016).
5. Morozov NA., Kondral' D.I. Arkticheskij vektor strategicheskogo razvitija politicheskogo prostranstva Rossii [Arctic vector of strategic development of political space of Russia] // Bull. of Northern (Arctic) Federal Univ. Series: Humanities and Social Sciences. 2014. № 4. P.42-51.
6. Pilyasov A.N. Arktika Rossii: sostojanie i perspektivy // Rossijskij Sever: modernizacija i razvitie [Arctic Russia: status and prospects // The Russian North: modernization and development]. Moscow, 2012. P. 18-25.
7. Skufyina T.P. Kompleksnye fundamental'nye
issledovanija Severa i Arktiki: nekotorye re-zul'taty i perspektivy razvitija pri podderzhke grantov // Sovremennye problemy nauki i ob-razovanija [Comprehensive fundamental study of the North and the Arctic: some results and prospects of development with the support of grants // Modern problems of science and education]. 2013. № 1. URL: http://www.sci-ence-education.ru/107-7603 (accessed: 10.09. 2016).
8. Zaidfudim P.Kh. Social'naja reabilitacija nase-lenija v rajonah rossijskogo Severa [Social rehabilitation of the population in the regions of the Russian North]. URL: ecsocman.hse.ru >data/702/846/1217/004 Zajdfudim.pdf (accessed September 15, 2016).
9. Ovcharova L.N. Dinamika monetarnyh i ne-monitarnyh harakteristik urovnja zhizni ros-sijskih domohozjajstv za gody postsovetskogo
razvitija. Analiticheskij doklad [Dynamics of monetary and non-monetary characteristics of the standard of living of Russian household for the years of postSoviet development. Analytical report]. Moscow: "Liberal Mission" Foundaton, 2014. 108 p.
10. Melamed I.I., Pavlenko V.I., Kutsenko S.Yu. Arkticheskaja zona Rossii v social'no-jekono-micheskom razvitii strany [The Arctic zone of Russia in socio-economic development of the country]// Vlast' [Power], 2015, №1. P. 5-11.
11. Balitskaya S.M., Malinina K.O., Ivanova N.P. Social'no-politicheskaja i jekonomicheskaja si-tuacija v obshhestvennom mnenii zhitelej Ar-hangel'-skoj oblasti // Sbornik «Rossija: centr i regiony» [Socio-political and economic situation in the public opinion of inhabitants of the Arkhangelsk region // Collection "Russia: the center and regions". Issue 25. Moscow -Arkhangelsk: "Press-Print Typography, 2015. P. 61-112.
12. Dregalo AA., Ulyanovsky V.I. Sociologija re-gional'nyh transformacij: Regional'nyj socium 1989-1998: ot nadezhdy k razocharovaniju [Sociology of regional transformations]: In 2 volumes. Vol 1. [Regional society 1989-1998: from hope to dissapointemnt]: Monograph. Arkangelsk: Northern (Arctic) Federal Univ., 2010. 492 p.
13. Malinina K.O. Social'naja anomija v sovre-mennom rossijskom obshhestve: prichiny, pro-javlenija, pokazateli [Social anomie in contemporary Russian Society: causes, manifestations, indicators]: Diss. ... Cand. Sci. (Sociology)/ Inst. of Social Political Research, RAS., Moscow, 2015. 233 p.
14. Pavlenko V.I. Problemy social'no-jekonomi-cheskogo razvitija Arktiki [Problems of social-economic development of the Arctic]. Moscow: TsNIITEneftekhim, 1995. 208 p.
15. Nazarov A.V., Pavlenko V.I. Pribrezhnaja zona Arktiki i Severa: metodologija dejstvij. Ros-sijskaja Federacija [The coastal zone of the Arctic and the North: methodology of action]. 1999. №6 (104).
16. Leksin V.N., Andreeva E.N. Regional'naja politika v kontekste novoj rossijskoj situacii i no-voj metodologii ee izuchenija [Regional policy in the context of new trends and new methodologies for its study]. Moscow: "Progress" Group Publ., 1993. 341 p.
17. Leksin V.N. Prostranstvo vlasti i mir chelove-ka [The space of power and the world of man]. URL: http:// www.civisbook. ru/files/File/-Leksin_2005.pdf (accessed September 9, 2016).
18. Lazhentsev V.N. Sever Rossii: voprosyi pro-stranstvennogo i territo-rialnogo razvitiya [The North of Russia: issues of spatial and territorial development] / Inst. of Social, Economic and Power Problems of the North, Komi Sci. Centre, Ural Branch, RAS. Syktyvkar, 2015. 176 p.
19. Pavlenko V.I. Arktika v sisteme obespechenija nacional'nyh interesov strany // Arktika: je-kologija i jekonomika [The Arctic in the system of ensuring the national interests of the
country // The Arctic: ecology and economy]. 2013. №4 (12). P. 16-25. 20. Pavlenko V.I., Melamed I.I., Kutsenko S.Yu. Formirovanie kontura AZRF kak sub#ekta upravlenija [The contour shaping of the Arctic zone of the Russian Federation as a subject of management]// RAS Transact. Series Geographical. 2015. №4. P. 5-11.
21. Pavlenko V.I., Podoplekin A.O., Kutsenko S.Yu. Sistema fundamental'nyh nauchnyh issledova-nij v Arktike i realizacija geo-politicheskih in-teresov cirkumpoljarnyh stran [The system of fundamental scientific research in the Arctic and realization of geopolitical interests of the circumpolar countries] // Arktika: jekologija i jekonomika [The Arctic: ecology and economy], 2014. № 4 (16). P.86-92.
Статья поступила в редакцию 25.10.2016.
