CC BY
456
Тема
МЕЛАМЕД Игорь Ильич — к.тех.н., генеральный директор ЗАО «Международный центр развития регионов» (МЦРР) (129515, Россия, г. Москва, ул. Ак. Королева, 13, а/я 3; info@mfrr.ru) АВДЕЕВ Михаил Алексеевич — начальник управления региональных программ ЗАО «Международный Центр развития регионов»
ПАВЛЕНКО Владимир Ильич — д.э.н., профессор; председатель президиума Архангельского научного центра Уральского отделения РАН (АНЦ УрО РАН) (163000, Россия, г. Архангельск, ул. Садовая, 3; chairman.arhsc@mail.ru)
КУЦЕНКО Светлана Юрьевна — к.э.н., старший научный сотрудник АНЦ УрО РАН
АРКТИЧЕСКАЯ ЗОНА РОССИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СТРАНЫ
Аннотация. В статье содержится анализ прогнозов развития Арктической зоны Российской Федерации. Подчеркивается роль макрорегиона в развитии страны и необходимость разработки государственной программы социально-экономического развития АЗРФ. Содержатся предложения по формированию системы государственного статистического наблюдения, построению моделей развития арктической зоны в целом и отдельных хозяйствующих субъектов, реализации инвестиционных проектов в связи с указом Президента РФ «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации», фактически определившим южную границу АЗРФ.
Ключевые слова: Арктическая зона Российской Федерации, государственная политика в Арктике, опорные зоны развития, инфраструктурные проекты
Выбор стратегии развития региона определяется множеством факторов — как внешних, так и внутренних. При этом, как показывает анализ, роль внешних факторов для региона, экономика которого ориентирована в основном на экспорт, в условиях быстро меняющихся мировых тенденций зачастую является превалирующей.
Прогноз развития России до 2030 г. базируется на неких сценарных условиях, которые учитывают изменение внешней мировой экономической конъюнктуры и исходят из прогнозных разработок федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.
Сценарии развития государства опираются на такие важные внешние и внутренние факторы, как прогнозная динамика цен на энергоресурсы, баланс их производства и потребления в мире, тенденции на товарных рынках и демографическая составляющая. Прогноз развития страны также строится на взаимодополняющем и взаимокоррелирующем учете прогнозов развития отраслей, перспективах развития российских регионов и входящих в их состав муниципальных образований. Поэтому подразумевается, что сценарии развития государства органично учитывают как отраслевую, так и территориальную составляющие.
Прогноз развития государства по целевому сценарию предполагает, наряду с увеличением темпов роста ВВП до 5,4% в год (в среднем за 2013—2030 гг.), увеличение к 2018 г. доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в структуре ВВП в 1,3 раза (относительно уровня 2011 г.) и производительности труда — в 1,5 раза1.
Этот сценарий предусматривает реализацию очевидных приоритетов для государства на качественно ином, нежели в настоящее время, уровне. Однако базой для него все равно является «консервативный» сценарий, который обеспечивает только к 2020 г. частичное снятие ограничений развития за счет реализации конкурентного потенциала России в сферах энергетики и транспорта, повышение качественного уровня энерго-сырьевых отраслей и укрепление сырьевой специализации России в мире. Он характеризуется:
— реализацией (в т.ч. в рамках государственно-частного и иностранного партнер-
1 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Доступ: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06 (проверено 19.11.2014).
ства) крупномасштабных проектов, обеспечивающих добычу и разработку месторождений полезных ископаемых в новых районах добычи (нефть и газ Восточной Сибири, Арктического и Дальневосточного шельфа) и строительство соответствующих трубопроводов (уровень добычи и экспорта углеводородов в консервативном варианте превышает параметры инновационного сценария)1;
— резким повышением эффективности использования месторождений за счет внедрения новых технологий;
— диверсификацией направлений экспорта российских углеводородов, в т.ч. в Китай, и формированием соответствующей инфраструктуры;
— развитием транспортно-логистической инфраструктуры, обеспечивающей реализацию транзитного потенциала экономики, в т.ч. совместных проектов по добыче и экспорту углеводородов в рамках Евразийского союза и с другими государствами при сохранении значительных «узких мест» в авто- и железнодорожной инфраструктуре до 2025 г.;
— модернизацией и интенсивным развитием российской энергетики, вводом новых эффективных генерирующих и сетевых мощностей в электроэнергетике с постепенным развитием ее атомной составляющей, угольной, гидро- и альтернативной энергетики;
— концентрацией инновационной активности преимущественно в энергетике, топливных и сырьевых отраслях, металлургии, химической промышленности, сопряженных машиностроительных производствах, обеспечивающих их технологическую модернизацию и повышение конкурентоспособности на мировых рынках.
В период до 2020 г. и далее обеспечение выполнения «консервативного» сценария может обеспечить территория Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), в предшествующие годы недостаточно активно вовлеченная в экономику государства. Эта территория характеризуется экстремальными природно-климатическими условиями, наличием разнообразных и значительных по запасам минерально-сырьевых и других природных ресурсов, сосредоточением объектов экономики и социальной сферы на ограниченных площадях, дисперсностью расселения, удаленностью и транспортной труднодоступностью, чрезвычайной уязвимостью и медленной восстанавливаемостью природных экосистем, высокой долей в населении коренных малочисленных народов Севера.
Согласно опубликованному журналом Science2 исследованию природных богатств Арктики в регионе залегает 83 млрд баррелей нефти, что составляет 13% мировых неразведанных запасов. Запасов природного газа в Арктике насчитывается около 1 550 трлн куб. м. Большая часть неразведанных запасов нефти залегает вблизи берегов Аляски, а почти все запасы газа — у берегов России. В Баренцевом, Печорском и Карском морях выявлено более 200 перспективных нефтегазовых объектов [Павленко 2011: 69].
В Арктической зоне России в предыдущем столетии создан очень мощный индустриальный слой, а масштабы хозяйственной деятельности значительно превосходят показатели других циркумполярных стран. В АЗРФ сосредоточены основные запасы важнейших полезных ископаемых, являющихся определяющими для развития национальной экономики: здесь добывается около 80% российского газа, более 90% никеля и кобальта, 60% меди, 96% платиноидов, 100% барита. В то же время сравнение производительности труда по паритету покупательной способности показывает, что производительность труда в АЗРФ ниже, чем в других при-арктических государствах [Павленко 2013: 16].
Для полноценного учета вклада от ожидаемого развития Арктической зоны в прогнозе развития государства необходимо иметь представление не только о том, что и когда там можно добывать или развивать, но и целесообразно ли это делать вообще, в какой последовательности и до какой степени передела доводить про-
1 Стратегия социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности до 2020 г. Доступ: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc; base=LAW;n=142561 (проверено 19.11.2014).
2 Assessment of Undiscovered Oil and Gas in the Arctic. - Science. 2009. 29 May.
2015'01
ВЛАСТЬ
7
дукцию на месте. Это важно для выработки сценариев развития этого макрорегиона, да и страны в целом.
В последние годы был принят целый ряд важнейших государственных документов, определяющих направления и перспективы сбалансированного развития Арктической зоны. Так, в 2008 г. были утверждены Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике, в 2013 г. — Стратегия социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности до 2020 г. В принятых документах впервые четко сформулированы национальные интересы России в Арктике, определены принципы, цели, задачи, направления и конкретные мероприятия по достижению поставленных целей социально-экономического развития АЗРФ в обозримой перспективе.
Среди первоочередных реализованных конкретных мер — утверждение государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 г.»1. В ней, в частности, был актуализирован состав сухопутных территорий, входящих в АЗРФ2. Советом безопасности РФ эта конфигурация была одобрена.
В соответствии с указом Президента РФ «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» был окончательно определен состав макрорегиона3. В материковую часть Арктической зоны полностью вошли территории Мурманской обл., Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского АО, территории муниципальных образований (г. Архангельск, Новодвинск, Северодвинск) и районов (Мезенский, Онежский, Приморский) Архангельской обл., территория муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми, территории городского округа «г. Норильск», Туруханского муниципального района Красноярского края и территории 5 улусов Республики Саха (Якутия) — Аллаиховского, Анабарского национального (Долгано-Эвенкийского), Булунского, Нижнеколымского и Усть-Янского.
Этим указом, во-первых, созданы необходимые условия для формирования системы государственного статистического наблюдения в Арктической зоне страны (очерчены границы мониторинга специалистами Росстата) и, во-вторых, созданы условия для построения моделей развития этой территории в целом, отдельных хозяйствующих субъектов, реализации инвестиционных проектов, встраиваемых в ту или иную модель развития.
Для выявления тенденций развития АЗРФ и построения трендов социального и экономического развития необходима точка отсчета. Однако ее до сих пор нет. И, что самое важное, нет базовых показателей, характеризующих АЗРФ за предыдущие периоды, на основе которых можно было бы делать многофакторный анализ целесообразности освоения, изучения и сохранения этой территории.
В 2014 г. Федеральная служба государственной статистики проводила работу по актуализации федерального плана статистических работ. Эта работа выполнялась в т.ч. в соответствии с планом мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности до 2020 г.
Тем самым была начата работа по формированию системы мониторинга и анализа состояния национальной безопасности и уровня социально-экономического развития АЗРФ. Росстат совместно с профильными министерствами и ведомствами провел работу по актуализации состава показателей, характеризующих основные параметры социально-экономического развития АЗРФ и национальной безопасности. Кроме этого, в целях использования федеральных статистических наблюде-
1 Государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 г.». Утв. 21.04.2014 Постановлением Правительства Р.Ф. № 366.
2 Стратегия социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности до 2020 г. Доступ: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc; base=LAW;n=142561 (проверено 19.11.2014).
3 Указ Президента РФ от 02.05.2014 N 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». Доступ: http://www.kremlin.ru/acts/20895 (проверено 19.11.2014).
ний и имеющихся административных данных для расчета сформированного комплекса показателей некоторые из них были откорректированы.
Таким образом, можно предположить, что комплекс показателей, создающий обобщенное представление о темпах освоения АЗРФ, его эффективности, изменении антропогенной нагрузки на окружающую среду, уровне и условиях жизни населения, развитии демографических тенденций и пр., сформирован.
Разработанного комплекса показателей, вероятно, вполне достаточно для начала формирования системы мониторинга и анализа состояния национальной безопасности и уровня социально-экономического развития АЗРФ, но явно недостаточно для детального представления специфики этого развития, формирующихся трендов в отдельных секторах экономики и социальной сфере.
Ожидаемое развитие АЗРФ имеет 3 глобальных взаимосвязанных направления, каждое из которых базируется на реализации проектов в рамках профильных опорных зон развития:
1) реализация межрегиональных и трансконтинентальных инфраструктурных проектов, создающих для экономики российских макрорегионов принципиально новые преимущества и возможности (опорная зона в районе порта Сабетта, опорные зоны «Порт Индига» и «Мурманский транспортный узел»);
2) вовлечение в эксплуатацию месторождений различных полезных ископаемых, соответствующих по объемам и качеству запасов международному уровню, ввод в эксплуатацию производств с использованием новейших мировых технологий и высокой степенью передела (Анадырская, Чаун-Билибинская, Норильская, Ванкорская и Воркутинская опорные зоны, а также опорные зоны «Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение», «Ямало-Гыданские месторождения» и «Нефтяные месторождения Ненецкого АО»);
3) развитие традиционных видов деятельности, ориентированных на восполнение выбывающей ресурсной базы, а также некоторое наращивание добычи на ранее освоенных месторождениях и увеличение выпуска продукции на действующих производствах, предполагающие формирование горно-химического и металлургического кластера в Мурманской обл. Ядро кластера и основные производственные мощности будут сконцентрированы в пределах городских округов «г. Апатиты», «г. Кировск», «Ковдорский район», «г. Мончегорск», «г. Оленегорск». Пространственная структура кластера будет расширена за счет включения южных территорий Ловозерского района (Федорова Тундра). Основу кластера составляет сеть предприятий горнопромышленного комплекса Мурманской обл. [Меламед, Павленко 2014: 9].
Кроме этого, особо следует отметить опорную зону развития на севере Архангельской обл., центром которой станут оборонно-промышленные производства судостроительной специализации.
Масштабность реализуемых проектов можно оценить на примере проектов, осуществляемых в тесном взаимодействии государства и частного бизнеса на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО). Так, ОАО «Газпром» в период до 2020 г. планирует ввести в эксплуатацию месторождения в ЯНАО с проектной мощностью до 100 млрд куб. м газа (промышленное освоение месторождений Ямала позволит довести добычу газа на полуострове к 2030 г. до 310—360 млрд куб. м в год)1, ОАО «Новатэк» предполагает строительство завода по производству сжиженного природного газа мощностью 16,5 млн т в год2.
Эти масштабные проекты будут реализовываться параллельно с развитием транспортной, энергетической и инженерной инфраструктуры. Например, в целях обеспечения стабильного снабжения электроэнергией нефтеперекачивающих станций нефтепровода «Заполярье — Пурпе» ОАО «Российские сети» реализует ряд инвестиционных проектов по строительству высоковольтных линий и подстанций:
— ВЛ «Исконная — Ермак», 220 кВ;
1 По официальным данным ОАО «Газпром». Доступ: http://www.gazprom.ru/press/news/2012/may/ агийе135980/
2 По официальным данным ОАО «Новатэк». Доступ: http://www.novatek.ru/ru/press/releases/archive/ index.php?id_4 =755&afrom_4=01.01.2013&ato_4=31.12.2013&from_4=3
2015'01
ВлАсть
9
— заходы одной цепи ВЛ 220 кВ Уренгойской ГРЭС — «Мангазея» (ТС «Заполярье — Пурпе») на ПС «Ермак» (НПС-2);
— две ВЛ 220 кВ «Ермак» (НПС-2) — «Славянская» (ГНПС) (ТС «Заполярье — Пурпе»).
Кроме этого, реализуются проекты по повышению надежности электроснабжения потребителей Уренгойского энергорайона и обеспечения электроснабжения объектов Ванкорского нефтегазового месторождения. Общая стоимость этих проектов составляет около 38 млрд руб.
Целесообразность строительства отдельных крупных инфраструктурных объектов зависит от принимаемых схем реализации инвестиционных проектов по добыче полезных ископаемых в этой труднодоступной зоне. Так, ОАО «РЖД», несмотря на возможность строительства таких железнодорожных линий, как Карская — Харасавэй и Паюта — Новый Порт, не видит реальных источников их финансирования. В связи с этим в настоящее время ведется активное обсуждение вопроса о необходимости изменения концепции строительства порта Сабетта — изменение его формата с узкоспециализированного арктического порта на узловой многопрофильный арктический порт. В таком варианте повышается целесообразность строительства железной дороги — будут созданы условия, при которых не только Новатэк будет отгружать на экспорт сжиженный природный газ, но и другие грузоотправители будут активно пользоваться новым транспортным маршрутом.
Оценить вклад АЗРФ в развитие экономики страны можно, используя прогнозные показатели1 предварительного варианта госпрограммы развития Арктики. Вариант развития Арктики, не предусматривающий выделение дополнительного финансирования из государственного бюджета и опирающийся исключительно на показатели инвестиционных проектов, реализуемых в текущих условиях государственной поддержки, предполагал не только увеличение роли экономики арктических регионов в общих показателях по стране, но и некоторое их качественное улучшение. Предполагалось, в частности, что доля валовой добавленной стоимости, произведенной в АЗРФ, в валовом региональном продукте РФ вырастет с 6,3% в 2012 г. до 11,0% в 2020 г., производительность труда — в 1,6 раза, а доля валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в валовом региональном продукте АЗРФ — с 0,9% до 1,5%. Грузооборот морских портов Арктического бассейна вырастет с 38,7 до 50 млн т.
Ожидалось, что и социальные показатели в свете улучшения состояния экономики макрорегиона покажут положительную динамику — объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения должен был увеличиться в 1,6 раза.
Предлагавшийся ранее вариант развития Арктики, учитывающий неотложные потребности арктических регионов и компаний, реализующих инвестиционные проекты, но не нашедших поддержки отраслевых министерств и ведомств в рамках отраслевых госпрограмм, позволял приблизить тенденции хозяйственного развития АЗРФ к параметрам целевого сценария развития страны. Так, доля валовой добавленной стоимости, произведенной в АЗРФ, в валовом региональном продукте РФ в 2020 г. должна составить 14%; производительность труда на 1 занятого в экономике — вырасти в 2,5 раза; объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения должен был вырасти в 2,4 раза; доля валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики АЗРФ в валовом региональном продукте АЗРФ должна вырасти до 2,0% [Меламед, Павленко 2014: 15].
Реализацию основных положений упомянутого прогрессивного сценария предполагалось осуществить за счет мероприятий трех различных уровней: 1) развитие приоритетных секторов экономики АЗРФ; 2) развитие опорной арктической инфраструктуры; 3) развитие локальной арктической инфраструктуры жизнеобеспечения.
Первый уровень — это масштабные инвестиционные проекты частных компа-
1 Показатели и их значения были согласованы профильными министерствами и ведомствами на этапе предварительного согласования госпрограммы.
10
ВлАсть
2 01 5'01
ний, ориентированные непосредственно на выпуск конечной продукции, а также создание необходимой вспомогательной инфраструктуры основных производств (трубопроводы, высоковольтные линии электропередач и т.п.), а также мероприятия по развитию научного сопровождения освоения Арктики.
Второй уровень — проекты развития опорного транспортного и инфраструктур -ного каркаса АЗРФ, в особенности новых территорий ее освоения, на принципах ГЧП, а также государственные проекты восстановления и сохранения экологической среды АЗРФ.
Третий уровень — обеспечение функционирования и развития локальной инженерной и социальной инфраструктуры в местах старого и нового освоения.
Наиболее ресурсоемким в части бюджетной поддержки представлялся комплекс мероприятий второго уровня. В его рамках предполагалась реализация мероприятий по строительству автомобильных и железных дорог, портовых сооружений, не вошедших в ФЦП «Развитие транспортной системы России в 2010—2020 гг.». Но именно реализация этих проектов могла бы послужить переходом от консервативного к целевому сценарию развития российской Арктики. Очевидно, что без реализации ряда важных задач второго уровня многие крупные инвестиционные проекты частных компаний теряют свою актуальность из-за их низкой рентабельности.
Как же оценить целесообразность реализации проектов второго уровня? Консенсус-прогноз1 (составленный институтом «Центр развития» НИУ «Высшая школа экономики») говорит о росте реального ВВП в 2,1—2,2% в год в период до 2020 г. Соответственно, т.к. ВВП России в 2013 г. составил 66,7 трлн руб., его реальное увеличение в 2020 г. на 14% даст цифру 76,2 трлн руб. Вклад в рост ВВП арктических проектов по консервативному сценарию составит 8,4 трлн руб. С учетом же более интенсивного ее освоения за счет реализации проектов по развитию опорной инфраструктуры вклад Арктики увеличится на 2,3 трлн руб. и составит 10,7 трлн руб. Необходимо особо подчеркнуть, что стоимость крупных инфраструктурных проектов, не вошедших в другие государственные программы и не имеющих подтвержденной государственной финансовой поддержки, составляла около 350 млрд руб. за 6-летний период, т.е. немногим менее 60 млрд руб. в год. Представляется, что ежегодный дополнительный вклад в ВВП страны в объеме 2,3 трлн руб. — хороший результат для инвестиций в объеме 60 млрд руб.
Анализ показывает, что государство может продолжать откладывать и дальше решение ряда социальных вопросов в АЗРФ, которая в ближайшей перспективе может стать одним из основных доноров государственного бюджета. Однако если в настоящее время будут приняты меры, прежде всего, по поддержке и сохранению социальной сферы макрорегиона, то в условиях ожидающегося в среднесрочной перспективе ее интенсивного освоения вполне очевидно возникнут проблемы обеспечения не «догоняющего», а опережающего развития сети объектов социальной инфраструктуры и сферы ЖКХ. И вновь становится актуальным развитие, но на более детализированном уровне, системы мониторинга социально-экономического положения АЗРФ. Это позволит принимать более аргументированные решения о целесообразности реконструкции или новом строительстве социальных и инфраструктурных объектов, сопряженных с реализацией крупных инвестиционных проектов (с государственной поддержкой — или без нее, с новой логистикой — или без). Это важно в целях предотвращения возникновения ситуаций, подобных сложившейся в последние годы с компанией «Мечел», которая освоила месторождение на Дальнем Востоке, самостоятельно построила к нему железную дорогу и в результате не имеет возможности вывезти готовую продукцию к потребителям [Огородников 2014].
В заключение необходимо подчеркнуть, что, несмотря на ясное обозначение государственной политики в различных сферах деятельности в отношении Арктической зоны, выраженной в упомянутой выше Стратегии, следует четко осознавать, что ее
1 Информационное агентство «Финмаркет». Доступ: http://www.finmarket.ru/themes/augurs/?sec=&id= 3707701 (проверено 19.11.2014).
2015'01
ВЛАСТЬ
11
детализация в виде «аналитической» государственной программы может привести к последствиям, характерным для взаимодействия «семи нянек».
Арктическая зона РФ — макрорегион, состав и южная граница которого впервые в истории России получили правовое определение, способный в ближайшем будущем обеспечивать от 11% до 14% ВВП страны, несомненно, заслуживает разработки специализированной и полноценной (предусматривающей государственную финансовую поддержку) федеральной целевой программы в рамках отдельной государственной программы.
Список литературы:
Меламед И.И., Павленко. В.И. 2014. Правовые основы и методические особенности разработки проекта государственной программы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации до 2020 года». — Арктика: экология и экономика. № 2(14). Доступ: http://www.ibrae.ac.ru/docs/2(14)/006_015_ ARKTIKA_2(14)_ 06_2014.pdf (проверено 19.11.2014).
Огородников Е. 2014. Эльгу взять, патронов не давать. — Эксперт. № 28(907). Доступ: http://expert.ru/expert/2014/28/elgu-vzyat-patronov-ne-davat/ (проверено 19.11.2014)
Павленко В.И. 2011. Узловые проблемы обеспечения экономического развития российской Арктики. — Арктика: экология и экономика. № 4. С. 64-79.
Павленко В.И. 2013. Арктическая зона Российской Федерации в системе обеспечения национальных интересов страны. — Арктика: экология и экономика № 4(12). С. 16-25. Доступ: http://www.ibrae.ac.ru/docs/4(12)/016_025_ ARKTIKA_4(12)_12_2013.pdf (проверено 19.11.2014).
MELAMED Igor' Il'ich, Cand.Sci.(Techn.Sci.), Director General of International Centre for the Development of Regions
(Academician Korolev str. 13, Moscow, Russia, 129515, p.o. box 3; info@mfrr.ru)
AVDEEV Mihail Alekseevich, International Centre for the Development of Regions (info@mfrr.ru)
PAVLENKO Vladimir Il'ich, Doc.Sci. (Econ.), Professor; Chairman of the Presidium of the Arkhangelsk Scientific Centre,
Ural branch of the Russian Academy of Sciences (Sadovaya str., 3, Arkhangelsk, Russia, 163000; chairman.arhsc@mail.
ru)
KUTSENKO Svetlana Jur'evna, Cand.Sci. (Econ.), Senior Researcher of Arkhangelsk Scientific Centre, Ural branch of the Russian Academy of Sciences
THE ARCTIC ZONE OF RUSSIA IN THE CONTEXT OF THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE COUNTRY
Abstract. The article is devoted to the analysis of the forecasts of the development of the Arctic zone of the Russian Federation. The authors emphasize the role of the macro-region in the development of the country and necessity to work out state program of the social-economic development of the Arctic zone of the RF. The article contains the offers on the formation of the system of the state statistical observations, models for the development of the Arctic zone of the Russian Federation as entire and separate subject of economy, the implementation of investment projects in connection with the Decree of the President of the Russian Federation № 296 «About land territories of the Arctic zone of the Russian Federation». Keywords: Arctic zone of the Russian Federation, state policy in Arctic, zone of development, infrastructural projects
