CC BY
21
ф
Круглый стол
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИДЕИ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ДИСЦИПЛИН ПО ПСИХОЛОГИИ*
По инициативе кафедры психологии развития Московского педагогического государственного университета и редакции журнала «Развитие личности» в рамках работы над улучшением программ по основополагающим дисциплинам по психологии, читаемым на факультете педагогики и психологии МПГУ, был проведен круглый стол. Выступали преподаватели, читающие лекции по следующим дисциплинам:
1 - «Общая психология», д. психол. н., профессор Л.В. Тарабакина
2 - «Психология развития. Возрастая психология», к. психол. н., доцент Т.Н. Сахарова
3 - «Социальная психология», к. психол. н., доцент В.М. Поставнев
4 - «Психология личности», д. психол. н., профессор В.С. Мухина
5 - «Этнопсихология», к. психол. н., профессор З.И. Айгумова
6 - «Историческая психология», к. психол. н., доцент А.С. Обухов
7 - «Феноменология развития и бытия личности», д. психол. н., профессор В.С. Мухина.
Вела круглый стол заведующая кафедрой психологии развития В.С. Мухина.
В.С. Мухина
Методологические основы ведущих дисциплин
Методологические основы понимания значения образования, самообразования и внутренней позиции личности для построения структуры и содержания лекционных курсов: 1 - Психология развития. Возрастная психология; 2 - Феноменология развития и бытия личности; 3 - Психология личности
Уважаемые коллеги!
Как мы об этом уже говорили [1, 233], задача нашего сообщества -преподавателей основополагающих дисциплин - в том, что мы должны обсудить методологические основы читаемых нами лекционных курсов. Методология - применение принципов мировоззрения, философских идей к духовному творчеству и к процессу познания.
* Окончание. Начало: Развитие личности. - 2009. - №1. - С. 233—246.
№ 3 - 2009
Мы исходим из того, что преподаватель должен четко формулировать исходные философские основания, которые становятся методологической основой обсуждаемых нами лекционных курсов.
История развития психологических отраслей знаний ориентирует нас на философское видение человека в его развитии, феноменологии его бытия и самостояния как личности.
Развитие личности определяется: 1 - культурой, в которой пребывает человек с первых дней своего рождения и в последующей жизни; 2 - системой образования, которую предлагает общество; 3 - внутренней позицией человека как личности к образованию, самообразованию и самовоспитанию.
Образование как явление человеческой культуры имеет ряд присущих ему составляющих. Во-первых, образование - средство и процесс усвоения знаний. Во-вторых, образование - условие психолого-педагогической организации развития психических функций и личности человека. В-третьих, образование - целенаправленная деятельность конкретного человека по отношению к усвоению совокупности знаний, а также к целям своего личностного развития и преобразования себя нынешнего (настоящего) в себя будущего.
В современных условиях развития понимания феноменологии образования оно предполагает следующее: 1 - подражание, учение, присвоение знаний через посредников образования и воспитания в соответствии с принятыми в культуре знаниями и ценностями; 2 - самообразование и связанное с ним самосозидание (присвоение знаний, развитие психических функций) в соответствии с исторически сложившимся потенциалом сущностных сил, с социальными ожиданиями и ценностными ориентаци-ями самого человека; 3 - личностный рост на пути самообразования и самовоспитания, созидание новых знаний и путь к акме.
Образование является условием присвоения знаний накопленных в истории человечества из Великого идеополя общественного сознания. Необходимо понимание присутствия в человеческой культуре реальностей: предметного мира; образно-знаковых систем, мира идей; социально-нормативного пространства и природного мира, воспринимаемого через проекции всех названных реалий [2]. Это все вкупе есть условие побуждающей силы к образованию.
Мною было введено в науку понятие «Великое идеополе общественного сознания» [2]. Это понятие представляет собой обозначение той реальности, которая являет сущность социального пространства знаний, образов, идей и ценностей, рожденных в истории человечества.
Еще древние философы стремились осмыслить значение особой реальности знаний. Можно назвать: учение Гераклита о логосе; учение Демокрита, Диогена, Анаксагора, Ксенофана, Сократа и Платона о нусе, Платона - об идее. Аристотель рассуждал об идеях мирового поля. Поиск определения значения накопленных человечеством знаний и знаковое обозначение этой развивающейся реальности человеческой культуры продолжается.
В XX столетии появились новые идеи, отражающие результаты познавательной деятельности человечества. Это идеи: цефализации
№ 3 - 2009
(Д.Д. Дан), ноосферы (В.И. Вернадский), концептосферы (Д.С. Лихачев), семиосферы (Ю.М. Лотман) и др.
Я сочла правомерным ввести новое понятие, объявшее все прежние идеи и определения, указывающие на развивающуюся в истории человечества особую реальность - Великое идеополе общественного сознания.
Идеополе общественного сознания - это пространство накопленных знаний, образов, понятий, знаковых систем, идей, концептов, отражающих путь достижений и заблуждений человеческого познания.
Великое идеополе - условие и кладезь информации (знаний) о путях и достижениях предшествующих поколений.
Условия образования содействуют вхождению каждого отдельного человека в пространство знаний Великого идеополя и присвоения добытых человечеством знаний.
Полагаю, что необходимо обсуждать проблему образования как условия психического и личностного развития.
Психическое развитие человека предполагает прежде всего развитие высших психических функций в условиях наработанных человеческим сообществом потенциалов, содействующих этому развитию. Это значит, что с развитием исторически обусловленных реальностей (предметного мира, образно-знаковых систем, социально-нормативного пространства и преобразованной этими тремя реальностями природной реальности) у человечества развивается потенциал высших, собственно человеческих функций, которые в качестве особых психических действий лежат в коллективном опыте.
Эта идея, это видение вырастали в веках. Многие и многие мыслители подходили к откровениям сущности происхождения и развития высших психических функций, специфические действия которых лежат в коллективном опыте человечества. Если обратиться к истории познания, то перед нашим умственным взором предстанет удивительная картина развития понимания феномена психических функций. Уже Платон обсуждал восприятие, память, мышление как путь к раскрытию бытия [3]. Вслед за ним Аристотель высказывал ключевую мысль о том, что человек как социальное существо имеет сущностные особенности познавательных процессов. Он пытался постичь феномены восприятия, памяти, мышления, воображения, прозревая их общечеловеческие особенности [4].
Направления мышления философов определяли вклады в общечеловеческие знания и условия образования поколений.
Позднее Г.В.Ф. Гегель, а затем К. Маркс и Ф. Энгельс прозревали общечеловеческую суть психических функций.
Г.В.Ф. Гегель утверждал всеобщность психических функций, указывая, например, на то, что познавательные процессы как и мышление составляют «всеобщую субстанцию духовного». Он понимал мышление как «подлинно всеобщее», полагал что «человек есть мыслящее существо и есть всеобщее, но он есть мыслящее существо лишь постольку, поскольку для него существует всеобщее» [5, 122].
К. Маркс и Ф. Энгельс присвоили, продвинули и уточнили идеи своего предшественника. Они заявили о том, что «сознание... уже с самого
№ 3 - 2009
начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» [6, 27] (курсив мой - В.М.). При этом философы постоянно обращались к истории порождения и развития богатства человеческой чувственности, опираясь на идеи греческих мыслителей и их последователей: образование и новые знания всегда были источником познания и развития человечеством своих собственных феноменов.
К. Маркс указывал на то, что «чувства общественного человека суть иные чувства, чем чувства необщественного человека. Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается богатство субъективной человеческой чувствительности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, -короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы... Образование пяти внешних чувств - это работа всей предшествующей всемирной истории» [7, 122].
Ф. Энгельс задался вопросом: «Суверенно ли человеческое мышление?» Для этого, по его видению, проблемы «мы должны исследовать, что такое человеческое мышление. Есть ли это мышление отдельного единичного человека? Нет. Но оно существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей» [8, 77—78]. Это обобщаемое мышление всех людей, включая и будущих, суверенно. в самых органах и объектах познания не поставлены границы этому познанию» [8, 77—78]. Ф. Энгельс вполне правомерно полагал, что мы «находимся еще почти в самом начале человеческой истории» [8, 77—78].
Идея о сущностных силах общественного человека раскрывает реально развивающиеся психические функции во всей предшествующей всемирной истории, а также в настоящем и будущем времени. Психические функции в своей исторической сущности суверенны. Но каждый отдельный человек, присваивая их во всей полноте своих возможностей, имеет потенциальную перспективу продвинуть свои психические функции, а следовательно, и всеобщие, общечеловеческие, к новому уровню психических действий. Его авангардные достижения войдут в анналы всеобщего, общечеловеческого достижения (откровения нового видения художников и созерцателей; откровения в сфере музыки: новые звуковые формы, интонации и стилистика; метрики в звуковой форме литературных произведений; откровения в образной форме художественных произведений; мелодики стихотворных форм; в сфере значений и смыслов; новые знания и идеи и мн. др.).
Сформулированные прежде мысли и идеи получили свое развитие в философии, психологии и др. областях знаний. Предмет мышления человечества - само человечество в его отношении к миру. Поэтому мыслители никогда не остановятся перед необходимостью усваивать добытые человечеством знания и перед поиском новых, сущностных сил человека.
Рассматривая социальную природу человека, Л. Леви-Брюль писал о коллективных представлениях человека, о жизни психических функций в общечеловеческом коллективном сознании. Исследователь писал о том,
№ 3 - 2009
что коллективные представления передаются из поколения в поколение. «Они навязываются. отдельным личностям. Они не зависят в своем бытии от отдельной личности. Это происходит не потому, что представления предполагают некий коллективный субъект, отличный от индивидов, составляющих социальную группу, а потому, что они проявляют черты, которые невозможно осмыслить и понять путем одного только рассмотрения индивида как такового» [9, 9]. Так, например, «язык навязывает себя» каждой отдельной личности, «он предшествует ей и переживает ее» [9, 9]. Ученый пояснял, что коллективные представления имеют свои собственные законы. Однако Л. Леви-Брюль ошибался: коллективные представления зависят так же от отдельного человека - мыслителя и провидца, а так же от харизматической личности.
Наконец, и в психологической науке происходит нечто значительное - Л.С. Выготский издает отдельную работу, посвященную истории развития высших психических функций. В этой работе подтверждается социально-историческая природа психики человека и раскрываются потенциальные возможности высших психических функций [10].
Нельзя не согласиться с величайшими мыслителями в том, что психические функции в своей исторической сущности суверенны. Но каждый отдельный человек, присваивая их во всей полноте своих возможностей, имеет потенциальную перспективу продвинуть свои психические функции к новому уровню психических действий.
Отдельный человек может сделать вклад во всеобщий, общечеловеческий потенциал развития человечества. Новые для человечества установления (открытия) отдельного человека могут войти в анналы всеобщего.
Ф. Энгельс указывал, что мы находимся еще в самом начале человеческой истории. Полагаю, что начало, середину или вершину развития человечества нам не под силу мерить - человеческая индивидуальная жизнь быстротечна, а жизнь человечества плохо предсказуема. В поисках феноменологической сущности развития человечества знаменательно само видение места отдельного человека в истории человечества: сущность отдельного человека содержится в его историческом происхождении, в суверенности общечеловеческого; сущность отдельного человека содержится также в его потенциальных возможностях внести новые психические действия во все психические функции, начиная от восприятия и заканчивая мышлением.
Обсуждая потенциальные возможности отдельного человека как носителя новых психических действий, как первооткрывателя новых возможностей психических функций, мы не должны забывать о тех, кто никогда не будет специально стремиться усвоить имеющиеся психические действия из общечеловеческого арсенала достижений. Масса представителей человечества не усваивает (не присваивает) во всей полноте существующие в современной культуре психические действия (соотнесение, созерцание, одухотворение, эстетическое восприятие, идентификация с элементарными эталонами и с культурно-историческими образами, др.).
Многие и многие психические действия, являющиеся достоянием достижений человечества в его истории, которые мы можем опознать и описать как феномены человеческой психики, минуют отдельных челове-
№ 3 - 2009
ков не задев их психики, не подняв их до уровня общечеловеческого потенциала. Примеры тому лежат на поверхности.
В сфере высших психических функций это не развитая чувственная сфера дистантных органов чувств (прежде всего зрение и слух). Вся предшествующая всемирная история в своем потенциале развитых психических функций не будет использована отдельным человеком, если он сознательно не будет стремиться развить в себе человеческие сущностные силы. Самообразование человека определяет его путь к акме.
Многие люди не предпринимают усилий для саморазвития высших психических функций, при этом они плохо осознают свое отставание от потенциала общечеловеческих сущностных сил. Это касается всего диапазона психических функций, не только восприятия.
Для работающих в сфере науки и образования особое значение следует придавать функции мышления. Ф. Энгельс исследовал сущность человеческого мышления, объясняя его социально-историческую суверенность как мышление многих миллиардов людей и как мышление отдельного единичного человека.
Идеи суверенности общечеловеческого потенциала настолько поглотили мыслителей, что они упустили из вида потенциал отдельно взятого человека - уникального мыслителя с суверенными предтечами новых идей, нового видения потенциала человека в человеческом сообществе.
Еще один факт требует специального внимания. Общие философские суждения о суверенности общечеловеческого потенциала не касаются реалий развития психических функций у отдельно взятого человека.
В то же время вся предшествующая всемирная история в своем потенциале развития сущностных сил человека может не быть использована конкретным человеком, если он не заинтересован в развитии своего мышления как психической функции, позволяющей ему развивать в себе человеческие сущностные силы.
Многие люди не осознают, что они не умеют или недостаточно умеют мыслить. Мышление - всегда решение проблемной ситуации. Это может быть мышление в практической обыденной, в познавательной сфере, в профессии, в экстремальных обстоятельствах жизни. Здесь человек так или иначе решает свои проблемы. Нередко он обращается к другим людям, и общими усилиями ситуация разрешается. Здесь речь идет об обыденном мышлении в разных сферах практической жизни людей.
Но есть особая ипостась мышления - в философском и научном постижении самой жизни и феномена сущностных сил человека. Здесь многие люди оказываются беспомощными. Они занимаются бессознательной или сознательной компиляцией, копированием, созданием «вторяка» (М. Хай-деггер), а это не есть мышление.
Человек может мыслить по своей феноменологической сущности, но он часто не способен прилагать усилия для усвоения специальных знаний и умственных действий. Поэтому многие учащиеся и «профессионалы» не обладают способностью к философскому и научному мышлению.
М. Хайдеггер писал: «Мы не можем мыслить. хотя и называемся мыслящими существами». «мы в принципе можем мыслить, но не мыс-
№ 3 - 2009
лим»... «мы можем мыслить и впадать в немыслие» [11, 22]. Как устрашающе звучит этот постулат для тех, кто слышит его впервые.
Однако М. Хайдеггер аргументировал это свое видение человеческой сущности: «Человек есть мыслящее существо, это доказывается действительностью тех редчайших прорывов, подвигов мысли, которые мы имеем в лице великих мыслителей. Только они, несколько человек в истории, доказали и показали, что человек - есть мыслящий. Все остальное большинство доказывало скорее обратное, ибо никогда не мыслило» [11, 22].
Безусловно, мышление требует исходных знаний, опор для видения проблемы, воли и определенных умственных действий. Мышление - трудная умственная деятельность. «Мышление есть творение пути» [11, 24] -точно сформулировал М. Хайдеггер.
Но и восприятие на уровне потенциала современного развития высших психических функций не так однозначно просто. Недаром человечество давно определило: смотреть и видеть, слушать и слышать - не одно и то же.
Задача образования - донести до сознания современников понимание необходимости развить в себе потенциал сущностных сил человечества, потому что это единственно возможный путь развития в человеке его феноменологической сущности. Л.С. Выготский вслед за предшествующими ему философами пришел к пониманию того, что «высшие психические функции характеризуются особым отношением к личности» [12, 117].
Высшие психические функции и побуждения определяют характер развития человека как личности. Особое значение имеет личностное означивание и личностное знание. Идея личностного знания и личностного значения была введена в науку М. Полани. Философ настаивал на том, что «личностное значение является самообосновывающим» [13, 257], при этом он не забыл указать на зависимость отдельного мыслителя от уже наработанных идей. М. Полани писал: «Мы черпаем уверенность из тысяч почитаемых нами умов» [13, 329], при этом указывал на возможность заблуждений и на возможность активного творческого, личностного мышления.
Высшие психические функции отдельного человека, развиваясь до уровня всеобщего духовного, до суверенного уникального достижения, влияют особенным образом на развитие личности. Достижения в развитии психических функций окрашивают потенциалом своих возможностей структурные звенья самосознания [1, 503—735] и влияют на внутреннюю позицию и чувство личности [1, 493—966]. Следует указать на принципиально значение того, что самообразование и самовоспитание человека определяют характер его личностного развития.
Отдельный человек, если он не прилагает усилий для саморазвития, не достигает общечеловеческого потенциала развития психических функций и потенциалов возможностей личности. Тем самым отдельный человек может плестись в хвосте своего времени, быть незавершенным и поврежденным [14]. Человек может происходить из охлоса и быть охлосом или быть деструктивной социопатической личностью [14].
Самообразование включает в себя: 1 - усвоение знаний, развитие в цикле системного среднего и высшего образования, цель которого - зна-
№ 3 - 2009
ния и развитие высших психических функций; 2 - сознательное целенаправленное развитие самим человеком своих психических функций, через постижение общечеловеческих достижений в сферах искусства, литературы, философских и научных идей и др.; 3 - сознательное целенаправленное развитие собственной личности.
1. Развитие личности. - 2009. - №1.
2. Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). - Екатеринбург, 2007.
3. Платон. Собр. соч. в 4х т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. - М., 1990-1994.
4. Аристотель. Метафизика. О душе. Соч. в 4-х т. - T.I. - М., 1976.
5. Гегель Г.В.Ф. Наука логика. Энциклопедия философских наук. Соч. в 3-х т. - T.I. - М., 1974.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Избр. соч. в. 9 т. - Т.2. - М., 1985.
7. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1944 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. - Т. 42. - М., 1974.
8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. -Т.5. - М., 1986.
9. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1994.
10. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6-й т., - Т.3. - М., 1983.
11. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? - М., 2007.
12. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.
13. Полани М. Личностное знание. - М., 1985.
14. Мухина В.С. Отчужденные: в 2-х т. Т. I. Абсолют отчуждения. -М., 2009.
З.И. Айгумова
Методологические основы дисциплины «Этнопсихология»
Любой лекционный курс должен быть построен на основе методологических требований, которые ложатся в фундаментальные основы построения структуры курса и его объяснительного принципа. Преподаватель должен четко исходить из исходной методологической позиции для того, чтобы представить аудитории единое видение проблем, рассматриваемых в рамках лекционного курса.
Методология - применение принципов миропонимания философских идей к содержанию читаемой дисциплины, к процессу познания.
№ 3 - 2009
