Методологические основы создания информационно-аналитических систем для комплексной оценки общественного здоровья и рисков его ухудшения Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Вниманию читателей — специалистов в области организации и управления здравоохранением, а также теории и практики общественного здоровья — предлагается статья сотрудников ГосНИИ прикладных проблем.

Редакционная коллегия с благодарностью примет отзывы и предложения читателей по существу затронутых в статье вопросов.

Отзывы присылать на имя зам. главного редактора журнала по электронному адресу: btsfera@mail.ru.

УДК 614.7:616-036.88

О. П. Ломов, д-р мед. наук, профессор, ведущий научный сотрудник, В. М. Кудрявцев, канд. техн. наук, старший научный струдник,

ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» (ГосНИИПП), Санкт-Петербург

Методологические основы создания информационно-аналитических систем для комплексной оценки общественного здоровья и рисков его ухудшения

Ключевые слова: общественное здоровье, смертность, заболеваемость, риск, методология. Keywords: public health, morbidity, mortality, methodology.

Разработан методический подход к комплексной оценке общественного здоровья, предназначенный для решения проблем автоматизации информационно-аналитической деятельности специалистов, экспертов, аналитиков и руководящего состава органов государственной власти Российской Федерации, участвующих в проведении анализа проблем национальной безопасности на макроуровне (субъект федерации, федеральный округ, страна в целом).

Показано, что при расчете обобщенных показателей состояния здоровья населения значимость (вес) частных показателей можно определять не экспертным оцениванием, а путем их расчета по показателям потенциального риска смерти. Результаты представленных примеров по реальным данным заболеваемости и смертности свидетельствуют о возможности оценки общественного здоровья на этой методической основе.

Предлагаемый метод оценки состояния здоровья населения целесообразно использовать в процессе проведения санитарно-эпидемиологического надзора (социально-гигиенического мониторинга) при принятии решений о направлениях оздоровительных мероприятий по снижению заболеваемости и смертности прежде всего по болезням системы кровообращения, новообразованиям, травмам и отравлениям.

Охрана здоровья населения Российской Федерации является одним из приоритетных направлений социальной политики государства. Стратегические цели и основные направления обеспечения безопасности здоровья населения определены в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537).

Основные понятия

Ученые многих стран мира, в том числе эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), разделяют понятия индивидуального и общественного здоровья:

индивидуальное здоровье — это совокупность данных, характеризующихся наличием или отсутствием функциональных нарушений органов и систем или болезней, ограничивающих биологические и социальные свойства личности (под свойствами понимается потенциальная способность человека выполнять жизненные цели через необходимые формы поведения и воспроизводство средств их реализации);

общественное здоровье — это социально-гигиеническая категория, характеризующаяся воспроизводством населения, его физическим и духовным развитием, сохранностью трудового и мобилизационного потенциалов и активности жизни популя-

ции, обусловленных степенью воспроизводства общественных ресурсов, качества окружающей среды и качества жизни.

Понятие «общественное здоровье» характеризуется в целом (интегрально) состоянием здоровья всех индивидуумов популяции и отражает физическое, психическое и социальное благополучие (или неблагополучие) людей, осуществляющих свою жизнедеятельность в рамках социальной (государственной) общности.

Любой вид труда и жизнедеятельности людей в окружающей и производственной среде сопряжен с возможностью развития вредных эффектов для здоровья, количественная оценка которых определяется риском, т. е. «вероятностью причинения вреда жизни или здоровью граждан... с учетом тяжести этого вреда» [1].

В формулировке Международной организации труда — это «вероятность неблагоприятного влияния данного агента в данных обстоятельствах на организм, популяцию или экологическую систему». Этот подход, как видно, несовместим с принципом абсолютной безопасности трудовой деятельности и предполагает почти всегда наличие остаточного риска. Допустимость его (приемлемость) определяется социальными, экономическими, гигиеническими и нравственными критериями в обществе, а также реальными возможностями обеспечения безопасности трудовой деятельности.

Таким образом, состояние общественного здоровья и реальных рисков его ухудшения является важнейшим показателем экономического, оборонного и социального потенциалов страны и обусловлено воздействием различных факторов окружающей среды и образа жизни населения.

Организация мониторинга состояния здоровья населения

Оценка состояния здоровья населения в настоящее время осуществляется в рамках социально-гигиенического мониторинга (СГМ), который является государственной системой наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды обитания (далее именуется — мониторинг). В данном определении проявляется комплексный межведомственный характер системы СГМ при приоритетной роли Министерства здравоохранения Российской Федерации.

СГМ проводится на разных уровнях: федеральном, региональном и муниципальном — на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке нормативных правовых актов, в том числе гигиенических нормативов, санитарных правил, а также методических руководств различных ведомств.

При ведении мониторинга на федеральном уровне решаются следующие три основные задачи:

1) формирование федерального информационного фонда, который представляет собой базу данных о состоянии здоровья населения и среды обитания человека, сформированную на основе многолетних наблюдений, а также совокупность нормативных правовых актов и справочных материалов в области анализа, прогноза и определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания человека;

2) выявление причинно-следственных связей между воздействующими факторами среды обитания человека и состоянием здоровья населения на основе системного анализа и оценки риска для здоровья населения;

3) обеспечение межведомственной координации деятельности по ведению мониторинга в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выработки предложений для принятия решений федеральными органами исполнительной власти.

Проведение СГМ должно обеспечивать:

• установление факторов, оказывающих вредное воздействие на человека, и их оценку;

• прогнозирование состояния здоровья населения и среды обитания человека;

• определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению (нейтрализации) воздействия вредных факторов среды обитания на здоровье населения;

• подготовку решений по практической реализации мер, направленных на охрану здоровья населения и среды обитания человека;

• информирование государственных органов, органов местного самоуправления и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также граждан о результатах мониторинга.

Методология сбора и анализа данных для комплексной оценки состояния здоровья населения

Многообразие критериев оценки состояния здоровья населения, характеризующих отдельные его стороны, сделало необходимым агрегирование данных в виде интегральных оценок на популяционном уровне. В настоящее время продолжаются поиск и разработка показателей и индексов оценки состояния здоровья населения, что свидетельствует, в свою очередь, о сложности решения этой проблемы.

Для количественной оценки общественного здоровья наиболее широко используются разнообразные медико-демографические показатели (рождаемость, смертность и др.), структура и уровень заболеваемости, инвалидность, физическое развитие и др. Существенными критериями оценки здоровья

популяции являются способность к воспроизводству и средняя продолжительность предстоящей жизни.

Важно подчеркнуть социальную обусловленность общественного здоровья. Факторы, его определяющие, взаимодействуют друг с другом, меняются по значимости во времени и имеют, как правило, региональные особенности. Показатели общественного здоровья в той или иной мере учитываются при комплексном анализе состояния национальной безопасности России.

Оценка состояния здоровья населения на федеральном уровне и на уровне крупного мегаполиса не может быть проведена по какому-либо одному показателю. Для этих целей должна быть создана система оценок. Так, эксперты ВОЗ (1994) для оценки состояния здоровья населения крупных городов выделили девять групп показателей:

1) демографические (общее число жителей, возрастная и половая структуры населения в интервалах 5 лет, доли взрослого населения старше 65, 75, 85 лет, число этнических групп и др.);

2) состояние собственно здоровья (рождаемость, инвалидность, смертность, число абортов, «недожи-тые годы», заболеваемость и др.);

3) образ жизни (курение, употребление алкоголя, физическая культура, питание);

4) жилищно-коммунальные условия (водоснабжение, санитарно-бытовые условия, плотность населения в районе, доме, комнате, площадь жилых помещений на 1 человека и др.);

5) социально-экономические условия (уровень доходов, занятость населения, преступность, обеспеченность учреждениями культуры, спортивными сооружениями и др.);

6) окружающая среда (состояние атмосферного воздуха, воды, уровни шума, электромагнитные поля и излучения и др.);

7) социальное неравенство (мигранты, характеристика и доля низших социально-экономических слоев населения: больные, неграмотные, бездомные, наркоманы, алкоголики, лица с физическими недостатками, инвалиды и т. п.);

8) физическая и социальная структура общества (общественный и личный транспорт, средства коммуникации, планировка города, финансовое обеспечение и рабочие места);

9) медицинское обслуживание и контроль (обеспеченность врачами, санитарное просвещение, контроль окружающей среды, стоимость лечения и др.).

Приведенный перечень групп показателей здоровья населения для использования в отечественной практике здравоохранения нуждается, на наш взгляд, в серьезном уточнении и детализации с учетом наших национальных особенностей.

Нами на примере Санкт-Петербурга была предложена другая система показателей для оценки состояния здоровья населения, в которой использованы только хорошо апробированные методики их сбора и оценки результатов на официальном уровне.

По нашему мнению, обобщенные показатели состояния здоровья населения города целесообразно оценивать по следующим группам частных показателей:

1) демографические;

2) экологические;

3) экологически обусловленные;

4) общей заболеваемости (в том числе социально обусловленной);

5) социально-экономические [2].

Эти группы показателей в настоящее время достаточно полно, по нашему мнению, определяют структуру предметной области «Оценка состояния здоровья населения» и использованы при построении ее концептуальной модели как основные типы переменных величин, определяющих состояние общественного здоровья. В разработанной модели представлены критерии, определяющие границы безопасных (допустимых) и опасных (недопустимых) интервалов значений параметров этих показателей, а также их целевые ориентиры, необходимые для оперативного и долгосрочного планирования социально-экономического развития города в целом.

Нами разработан и апробирован методический подход к комплексной оценке состояния здоровья населения при проведении социально-гигиенического мониторинга, согласно которому для расчета интегральных (обобщенных) показателей состояния здоровья населения использована линейная свертка взвешенных оценок частных показателей:

N N

А = У ю а ; У ю

п п ' ¿—I п

п=1 п=1

= 1,

(1)

где А — обобщенный показатель здоровья населения по N частным показателям; юп — значимость (вес) оценки частного показателя здоровья населения по заданным пороговым уровням; ап, п = 1, ..., N — оценки частных показателей здоровья населения по заданным пороговым уровням.

Значимости юп определяются в результате экспертного оценивания, содержанием которого является субъективное ранжирование оценок ап по степени их влияния на значение показателя А.

В качестве примера в табл. 1 представлены результаты комплексной оценки общей и первичной заболеваемости для семи районов Санкт-Петербурга [3] (по данным за 2002 г.) [4] с использованием соответствующих пороговых уровней (табл. 2), а также значения обобщенного показателя состояния здоровья населения А, рассчитанного по формуле (1). Нами предполагалось, что уровень общей заболеваемости в большей степени влияет на оценку обобщенного показателя А (вес юобщ = 0,55), чем уровень первичной заболеваемости (вес юперв = 0,45). Лингвистическая шкала, использованная для оценки уровня обобщенного показателя состояния здоровья населения, приведена в табл. 3.

Таблица 1 I Пример оценки уровня заболеваемости с использованием принятых пороговых уровней

Заболеваемость на 1000 человек Административные районы Санкт-Петербурга

Приморский Кировский Фрунзенский Центральный Василе-островский Выборгский Курортный

Общая заболеваемость взрослых: значение оценка 1202,4 0,4 874,5 0,65 1240,8 0,4 1384,9 0,4 1472,7 0,4 1696,2 0,2 677,6 0,9

Первичная заболеваемость взрослых: значение оценка 522,0 0,4 356,8 0,9 452,0 0,65 568,8 0,4 470,4 0,65 554,1 0,4 376,2 0,9

Обобщенный показатель состояния здоровья населения 0,4 0,76 0,51 0,4 0,51 0,29 0,9

Результаты анализа с учетом применения соответствующих лингвистических шкал свидетельствуют о том, что:

1) общая заболеваемость взрослых имеет уровни:

• нормативный — в Курортном районе;

• допустимый — в Кировском районе;

• критический — в Приморском, Фрунзенском, Центральном и Василеостровском районах;

• кризисный — в Выборгском районе;

2) первичная заболеваемость взрослых имеет уровни:

• нормативный — в Курортном и Кировском районах;

Таблица 2 Пороговые уровни показателей заболеваемости взрослых (на 1000 человек)

Заболеваемость взрослых Лингвистическая оценка уровня показателя заболеваемости Количественная оценка

общая первичная

До 400 До 200 Целевой 1

400-800 200-400 Нормативный 0,9

800-1200 400-500 Допустимый 0,65

1200-1600 500-600 Критический 0,4

1600-1800 600-700 Кризисный 0,2

Свыше 1800 Свыше 700 Недопустимый 0,05

Таблица 3 Лингвистическая шкала для оценки уровня обобщенного показателя состояния здоровья населения

Значение оценки обобщенного показателя Лингвистическая оценка уровня обобщенного показателя

0,95-1 Целевой

0,8-0,95 Нормативный

0,5-0,8 Допустимый

0,3-0,5 Критический

0,1-0,3 Кризисный

0-0,1 Недопустимый

• допустимый — во Фрунзенском и Василеост-ровском районах;

• критический — в Приморском, Центральном и Выборгском районах;

3) обобщенный (по оценкам общей и первичной заболеваемости) показатель состояния здоровья населения имеет уровни:

• нормативный — в Курортном районе;

• допустимый — в Кировском, Фрунзенском и Василеостровском районах;

• критический — в Приморском и Центральном районах;

• кризисный — в Выборгском районе. Результаты системного анализа всей совокупности частных показателей (5 групп из 50 показателей) позволили выявить наибольшие угрозы состоянию здоровья населения, а также слабые места в их предупреждении и нейтрализации. Вероятно, дальнейшее накопление информации о частных показателях здоровья населения и ее анализ по указанной схеме позволят выявить не только тенденции их временной динамики, но и направления развития угроз безопасности здоровья населения. Получаемые результаты могут быть использованы при разработке методов прогнозирования состояния здоровья населения на долгосрочную перспективу.

В процессе исследования сделан вывод, что для объективизации прогностической оценки развития ущерба здоровью населения значимость (вес) показателей общественного здоровья целесообразно рассчитывать по количественным значениям их рисков.

Методология получения комплексной оценки состояния здоровья населения по потенциальному риску смерти

Заболеваемость населения продолжает быть одним из общепринятых показателей состояния здоровья населения и отражает в определенной степени меру воздействия на организм человека неблагопри-

Дискуссионный клуб

ятных факторов окружающей среды (или образа жизни). Однако эти данные из-за низкого качества диагностики заболеваний и их учета следует признать не вполне корректными и объективными и не могут быть единственными при оценке состояния общественного здоровья. Более объективным показателем состояния здоровья населения является его абсолютно противоположная сторона — смертность, которая характеризует, по образному выражению Г. Г. Онищенко (главный государственный санитарный врач РФ до 2013 г.), «высшую степень нарушения здоровья». Для ее анализа используется более точная информация, представленная в соответствующих формах государственной статистической отчетности. В связи с этим представляется возможным дальнейшая разработка (совершенствование) методов оценки общественного здоровья по данным смертности, которые ранее уже применялись, например, при подготовке Национального плана действий по гигиене окружающей среды в нашей стране (2005).

Оценка риска воздействия факторов окружающей среды на заболеваемость и смертность населения выделена нами в качестве отдельной проблемы методологии анализа состояния здоровья населения в связи с тем, что, несмотря на широкое освещение в научной печати достижений в этой области, у нас есть сомнения по поводу целесообразности отождествления оценки риска с существующей системой социально-гигиенического мониторинга. Риски всего лишь прогнозные величины, учитывающие особенности формирования санитарно-эпидемиологического благополучия (чаще неблагополучия) популяций и территорий. Их целесообразно применять для выявления «узких мест» в обеспечении здоровья населения, т. е. для прогнозирования ущерба и выработки рекомендаций по его снижению.

Нами была разработана методика расчета интегральных показателей состояния здоровья населения А, в которой значимости юп частных показателей ап определяются с учетом потенциального риска смерти:

ю =-

п N

(2)

У

где юп — значимость (вес) частного показателя ап в оценке обобщенного показателя А; Яп, п = 1, ..., N — оценки рисков, соответствующих частным показателям ап.

Значимость юп , согласно (2), описывается долей риска по признаку ап в структуре рисков по всем признакам, а значит, позволяет ранжировать признаки по степени их влияния на значение обобщенного показателя А. В нашем случае риски являются инструментом, позволяющим облегчить (автоматизировать) расчет обобщенных показателей здоровья населения по значениям соответствующих частных показателей по формуле (1).

Рассмотрим применимость предлагаемой методики расчета значимости признаков (2) на примере оценки обобщенного показателя здоровья взвешенной суммой оценок заболеваемости по ее основным классам.

Значимость юп рассчитывается по формуле (2) как доля риска смерти по п-му классу болезней в структуре риска смерти. При этом риск смерти по каждому классу болезней определяется выражением

т->см _ т^оз^ч см Пп = Рп ^п '

(3)

г ) 14

где Яп — значение риска летального исхода по п-му классу болезней; Рпоз — вероятность заболевания по п-му классу болезней (нежелательное воздействие); Оп — доля смертности по п-му классу болезней в структуре общей смертности, характеризующая возможный ущерб санитарно-эпидемиологическому благополучию популяций и территорий.

Вероятность заболевания по п-му классу болезней Рпоз интерпретируется как вероятность события, что случайно выбранному зарегистрированному больному поставлен диагноз болезни п-го класса, и определяется отношением количества зарегистрированных больных с диагнозом болезни п-го класса к общему количеству зарегистрированных больных по всем классам болезней. Распределение вероятностей заболевания по N классам болезней Рп соответствует структуре общей заболеваемости. Долю смертности Оп по п-му классу болезней в структуре смертности можно интерпретировать как вероятность наступления летального исхода больного с диагнозом по п-му классу болезней.

Риск смерти Яп (3), таким образом, характеризует последовательную динамику ухудшения состояния здоровья человека и определяется вероятностью совмещения (произведения) двух событий: заболевания болезнью п-го класса и смертью по этой причине, т. е. вероятностью потенциального риска смерти человека.

Потенциальный риск смерти людей по причинам болезней каждого класса оценивался нами по общепринятым критериям (табл. 4).

Для иллюстрации применимости предложенного методического подхода к учету потенциального риска смерти при оценке состояния здоровья населения были использованы данные общей заболеваемости взрослого населения и его смертности по Санкт-Петербургу за 2003 г.

В табл. 5 представлены данные о вероятностях

заболевания Рп и смерти по причинам Оп , данные

см

структуры потенциального риска смерти Яп , рассчитанные по формуле (3), и значимости (веса) юп показателей, характеризующих заболеваемость населения по основным классам болезней, рассчитанные по формуле (2). Значимости (веса) юп частных показателей по основным классам болезней позволяют ранжировать эти показатели по степени вли-

1

п

Дискуссионный клуб

Таблица 4 1 Общепринятые уровни потенциального риска смерти

Уровень риска Индивидуальный пожизненный риск смерти Рекомендуемые мероприятия по снижению риска

Минимальный Менее 10-6 Не требуется никаких дополнительных мероприятий по снижению риска. Их уровни подлежат только периодическому контролю

Приемлемый От 10-6 до 10-4 Уровни риска подлежат постоянному контролю. В некоторых случаях могут проводиться дополнительные мероприятия по их снижению

Средний От 10-4 до 10-3 Разработка и проведение плановых оздоровительных мероприятий в условиях населенных мест

Высокий От 10-3 до 101 Проведение экстренных оздоровительных мероприятий по снижению риска

Чрезвычайно высокий Свыше 101 Проведение экстренных мер при борьбе за жизнь людей

яния на значение обобщенного показателя обще- альный пожизненный риск смерти обусловлен бо-ственного здоровья. лезнями системы кровообращения («чрезвычайно Из табл. 5 видно, что состояние общественного высокий», более 10-1), травмами и отравлениями, здоровья в Санкт-Петербурге определяется в основ- новообразованиями, болезнями органов дыхания и ном заболеваемостью по классам: болезни системы пищеварения («высокий», 10-3 - 10-1). кровообращения (и 7 = 85,4 %), травмы и отравле- Сравнение потенциальных рисков смерти насе-ния (и^4 = 5,8 %), а также новообразования (и2 = ления семи районов Санкт-Петербурга по наиболее = 3,2 %). Также видно, что наибольший индивиду- значимым классам болезней показало, что уровни

Таблица 5 Оценки потенциального риска смерти по 14 основным классам болезней (общая заболеваемость) и значимости (веса) показателей, характеризующих заболеваемость населения по основным классам болезней

№ п/п Класс болезней Вероятность заболевания р оз * п Вероятность смерти по причинам О™ Потенциальный риск смерти ВПм и его оценка Значимость (вес) ип, %

1 Некоторые инфекционные и паразитарные заболевания 0,0407 0,0152 6,2 • 10-4 (средний) 0,367

2 Новообразования 0,0330 0,1659 5,5 • 10-3 (высокий) 3,238

3 Болезни крови и кроветворных органов 0,0026 0,0006 1,5 • 10-6 (приемлемый) 0,001

4 Болезни эндокринной системы, расстройства питания 0,0346 0,0037 1,3 • 10-4 (средний) 0,075

5 Психические расстройства, расстройства поведения 0,0296 0,0049 1,5 • 10-4 (средний) 0,086

6 Болезни нервной системы и органов чувств 0,1208 0,0095 1,1 • 10-3 (высокий) 0,676

7 Болезни системы кровообращения 0,2332 0,6195 1,4 • 101 (чрезвычайно высокий) 85,430

8 Болезни органов дыхания 0,1651 0,0295 4,9 • 10-3 (высокий) 2,882

9 Болезни органов пищеварения 0,0522 0,0359 1,9 • 10-3 (высокий) 1,108

10 Болезни кожи и подкожной клетчатки 0,0349 0,0010 3,6 • 10-5 (приемлемый) 0,021

11 Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 0,0770 0,0014 1,1 • 10-4 (средний) 0,063

12 Болезни мочеполовой системы 0,0621 0,0076 4,7 • 10-4 (средний) 0,279

13 Врожденные аномалии (пороки развития) 0,0011 0,0023 2,6 • 10-6 (приемлемый) 0,002

14 Травмы и отравления 0,0966 0,1010 9,8 • 10-3 (высокий) 5,772

биотехносфера | № 1-2(31-32)/2014

потенциальных рисков смерти для населения в этих районах и соответствующие им значимости (веса) признаков юп в целом близки между собой. Имеющиеся различия, возможно, связаны с особенностями этих районов, в том числе с экологическими условиями, возрастным составом населения, вынужденным перемещением людей к местам работы и проживания, эффективностью профилактической работы муниципальных органов.

Таким образом, нами показано, что при расчете обобщенных показателей состояния здоровья населения значимости (веса) частных показателей можно определять не экспертным оцениванием, а путем их расчета по показателям потенциального риска смерти. Результаты представленных примеров по реальным данным заболеваемости и смертности свидетельствуют о возможности оценки общественного здоровья на этой методической основе.

Предлагаемый нами метод оценки состояния здоровья населения по потенциальному риску смерти целесообразно использовать при проведении санитарно-эпидемиологического надзора за условиями труда и быта, принятии решений о направлениях оздоровительных мероприятий по снижению заболеваемости и смертности прежде всего по болезням системы кровообращения, новообразованиям, травмам и отравлениям. На наш взгляд, высокий уровень этих заболеваний связан с санитарно-эпидемиологическим неблагополучием и объясняется низким качеством профилактической работы, а высокий уровень смертности населения по этим классам болезней — недостаточной эффективностью лечения или его неадекватностью.

Заключение

Разработанный методический подход к комплексной оценке общественного здоровья предназначен для решения проблем автоматизации информационно-аналитической деятельности специалистов, экспертов, аналитиков и руководящего состава органов государственной власти Российской Федерации, участвующих в проведении анализа проблем национальной безопасности на макроуровне (субъект федерации, федеральный округ, страна в целом).

На фоне радикальных социально-экономических преобразований и коренного реформирования системы здравоохранения России все же очевиден критический уровень состояния здоровья населения нашей страны. Несмотря на предпринимаемые меры, серьезные проблемы в сфере здравоохранения и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны не позволяют в пол-

ной мере реализовать конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Очевидны такие проблемы оценки состояния здоровья населения на уровне субъекта федерации, как:

• невозможность использования системы социально-гигиенического мониторинга в качестве эффективного регионального инструмента наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека;

• несогласованность законодательства субъектов федерации с реальными потребностями адекватной оценки и прогнозирования состояния здоровья их населения;

• отсутствие адекватной системы показателей оценки состояния здоровья населения;

• несовершенство методов комплексной оценки состояния здоровья населения субъектов федерации и информационно-аналитических систем для их реализации;

• несовершенство методических подходов комплексной оценки риска воздействия факторов окружающей и производственной среды на здоровье населения.

Таким образом, проведенные нами исследования по совершенствованию методических основ оценки общественного здоровья и рисков его ухудшения остаются актуальными до сих пор.

Состояние общественного здоровья является важнейшей характеристикой состояния национальной безопасности. Представляется необходимым, по нашему мнению, в перечень основных характеристик состояния национальной безопасности («Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», п. 112) ввести показатель «уровень общественного здоровья». При оценке этого обобщенного показателя рекомендуется использовать разработанную нами методику комплексной оценки состояния здоровья населения.

I I

Литература

1. Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

2. Мусийчук Ю. И., Ломов О. П., Кудрявцев В. М. Экспертиза значимости показателей, используемых при оценке состояния общественного здоровья // Гигиена и санитария. 2009. № 1. С. 87-90.

3. Мусийчук Ю. И., Ломов О. П., Кудрявцев В. М. Опыт комплексной оценки состояния здоровья населения Санкт-Петербурга // Гигиена и санитария. 2008. № 2. С. 15-17.

4. Основные показатели состояния здоровья населения, ресурсы и деятельность учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга в 1996-2003 гг. / Под ред. И. А. Красильни-кова. СПб.: Мед. пресса, 2004. 480 с.