CC BY
207
УДК 69.003.658.152:658.62
Мелёхин Владимир Борисович
ФГБОУ «Дагестанский государственный технический университет»
Россия, Махачкала1 Заведующий кафедрой вычислительной техники Доктор технических наук, профессор Почетный работник науки и техники Российской Федерации
E-Mail: [email protected]
Магдиев Абакар Шихабудинович
ФГБОУ «Дагестанский государственный технический университет»
Россия, Махачкала Докторант Кандидат экономических наук E-Mail: [email protected]
Методологические основы оценки качества строительной продукции
Аннотация. В статье рассматриваются различные методические подходы к решению актуальной проблемы строительного производства, связанной с оценкой и обеспечением требуемого уровня качества производимой строительной продукции.
Далее в работе перечислены все основные методы получения данных необходимых для проведения оценки качества и показано, что различные из них целесообразно применять, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, в зависимости от того, на каком этапе проводится такая оценка, и какая строительная продукция анализируется.
Авторами также показано, что для получения интегральной оценки необходимо установить количественную или балльную шкалу для всех используемых в этом случае отдельных показателей качества строительной продукции.
В работе отмечено, что комплексные методы оценки уровня качества предусматривающие использование определяющего оценочного критерия качества.
В работе приводятся и предлагаются различные интегральные показатели оценки качества строительной продукции удобные для использования на различных этапах ее создания.
На основании полученных результатов делаются выводы о том, что планируемый уровень качества должен быть сбалансирован с объемами потребительского спроса, определяемыми по фактической платежеспособности потенциальных потребителей.
Ключевые слова: строительная продукция; качество строительной продукции; оценка качества; потребительская стоимость; интегральные оценки качества; оптимальное качество.
Идентификационный номер статьи в журнале 114БУЫ414
1 367009, г. Махачкала, ул. Загородная, дом 26 1
Проблема качества была и остается одной из острых проблем строительного производства. Это обусловлено тем, что производитель, пользуясь высоким спросом на товарную строительную продукцию, часто не обеспечивает основные требования к ее качеству. Другой из основных причин такого положения дел в строительстве является отсутствие действенных методов оценки и управления обеспечением требуемого качества строительной продукции.
Для того чтобы объективно оценить уровень качества строительной продукции, в первую очередь, необходимо сформировать систему показателей состояния строительной продукции, определяющих ее качество и обеспечивающих полноту его оценки, т.е. комплекс взаимосвязанных технико-экономических, организационных, социально-экономических и других характеристик, позволяющих охватить обязательные и потребительские требования к ее качеству. Формируя такую систему показателей качества, следует обратить внимание на то, чтобы каждый из них удовлетворял следующим основным требованиям [1]:
• обладал высокой информативностью и достоверностью;
• поддавался исчислению и видоизменению в зависимости от целей проводимой оценки;
• обеспечивал возможность развития и совершенствования объекта оценки;
• отражал в единстве количественные и качественные характеристики исследуемого объекта;
• обладал адресностью и обеспечивал сопоставимость сравниваемых объектов;
• был тесно взаимосвязанным с производственными показателями оцениваемого объекта и обладал простотой исчисления.
К наиболее важным требованиям к формируемой оценочной системе, в первую очередь, следует отнести требования достоверности и объективности входящих в нее параметров. Удовлетворить данные требования в достаточно полной мере может такой оценочный показатель качества готовой строительной продукции как ее потребительская стоимость, обеспечивающая высокую конкурентоспособность продукции.
Потребительская стоимость товарной строительной продукции определяется ее полезными свойствами с точки зрения удовлетворения требований индивидуальных потребителей. Эффективность использования данного показателя, в качестве критериального показателя оценки качества строительной продукции в стоимостном выражении объясняется тем, что потребительская стоимость конечной товарной строительной продукции возрастает вследствие повышения ее качества и практически не зависит от объемов производства[2].
Потребительская стоимость конечной строительной продукции, как и сама эта продукция, формируется на основных этапах ее создания, начиная с научных исследований. В первом приближении в денежном выражении потребительскую стоимость строительной продукции принято определить в виде средней стоимости, которую может заплатить потребитель за конечную строительную продукцию определенного уровня качества. В этом случае, потребительская стоимость строительной продукции рассматривается как оценочный показатель, зависящий от спроса и влияющей на него покупательской способности потребителей на различных сегментах рынка.
Однако при этом не следует забывать, что исходным критерием для определения потребительских свойств строительной продукции является не качество возводимых
объектов, а конкретная рыночная в ней потребность. Качество же, характеризуя «внутренние свойства строительной продукции», является лишь производной от конкретной рыночной потребности, которая может, в дополнение к потребительской стоимости, практически достаточно полно определять и ее конкурентоспособность на рынке. Таким образом, за основной критерий оценки качества конечной строительной продукции можно принять потребительскую стоимость, удовлетворяющую условию, что потребитель из двух объектов с примерно равным качеством выберет объект с меньшей стоимостью.
Под конкурентоспособностью обычно понимается характеристика конечной строительной продукции, отражающая его отличие от продукции конкурента, как по более высокой степени соответствия конкретным общественным потребностям, так и по меньшим затратам на ее обеспечение[3]. Тогда как под качеством строительной продукции понимают ее способность оптимальным образом удовлетворять потребности заказчика, при минимальных затратах[4].
Следует отметить, что потребительская стоимость строительной продукции, определяемая отмеченным выше способом, фактически зависит от спроса и влияющей на него покупательской способности потребителей на различных сегментах рынка, но не как не отражает, насколько в исследуемой продукции удовлетворены требования потребителей.
Обойти указанный недостаток можно, если потребительскую стоимость строительной продукции определить следующим образом:
n
ТъС
ПС = —-и
m -ч max м
Тъ с
1=1
где ъ, i=1,n -коэффициенты значимости i-х требований потребителей, которые
определяются либо экспертным путем, либо путем опроса самих потребителей и должны удовлетворять следующим условиям:
m
0 <ъ < 1; Тъ = 1;
i=1
Ci - стоимость реализации i-го требования потребителей; Ц max — максимальная цена, которую готов заплатить потребитель, если предлагаемая ему продукция удовлетворяет всем его требованиям.
Таким образом, потребительскую стоимость строительной продукции предлагается рассматривать как отношение стоимости n удовлетворенных в ней требований потребителей к стоимости их общего числа m, умноженное на максимальную величину рыночной стоимости строительной продукции.
Следовательно, если строительная продукция удовлетворяет всем требованиям потребителя, т.е. m=n, то ее потребительская стоимость и уровень качества определяются ее максимально возможной рыночной стоимостью на заданном сегменте рынка, которую готов за нее заплатить потребитель. Предприятие в этом случае получает максимально возможную прибыль при минимальных издержках на обеспечение требуемого уровня качества.
Отсюда, эффективное управление качеством строительной продукции можно свести к обеспечению оптимального соотношения между ценой и качеством продукции путем снижения издержек производства при требуемом ее уровне.
Параметры, входящие в полученный выше показатель оценки уровня качества строительной продукции, в свою очередь, также являются многофакторными характеристиками, которые можно автономно регулировать. Например, на стоимость реализации каждого 1-го требования потребителя влияют: цена и качество стройматериалов, конструкций и изделий, квалификация рабочих и уровень их заработной платы, производительность труда, эффективность управления и т.д. Таким образом, в конечном счете, возможность обеспечения необходимого уровня качества строительной продукции зависит от таких базовых производственных показателей, как технический уровень строительного производства, квалификация производственных рабочих, уровень организации и управления производством.
В общем случае, качество конечной строительной продукции в значительной степени предопределяется на следующих основных этапах ее создания: научно-исследовательских разработок, проектирования, комплектации производства, строительства и зависит от квалификации специалистов работающих на протяжении каждого отмеченного этапа.
Формируя систему оценочных показателей необходимо помнить, что каждый из них должен характеризовать без дублирования определенное свойство либо конечной, либо промежуточной строительной продукции и находиться во взаимосвязи с производственными показателями. По своему содержанию показатели качества строительной продукции могут иметь следующее назначение[5].
Экономические характеристики качества определяют экономические показатели процессов разработки, проектирования, возведения и эксплуатации объектов. Они характеризуют влияние уровня качества строительной продукции на совокупные затраты связанные с ее созданием и потреблением. К основным таким характеристикам, например, можно отнести: удельные капиталовложения на единицу проектируемой и создаваемой мощности, трудоемкость, плановые и фактические затраты.
Технологические характеристики позволяют установить эффективность и уровень автоматизации и механизации проведения научно-исследовательских, проектных, строительно-монтажных и специальных работ, а так же охарактеризовать процесс возведения объектов с точки зрения их вывода на проектные показатели. Это характеристики, определяющие уровень стандартизации и унификации конструкций, компоновку, возможность монтажа, ремонта, сборки и разборки этой продукции.
Функциональные характеристики определяют эффективность строительной продукции с точки зрения потребителя, т.е. отражают содержащийся в ней внешний полезный эффект. К ним относятся своевременность возведения объектов, площадь объектов, размеры необходимой территории, а также, например, такие технические характеристики строительной продукции как надежность, долговечность, устойчивость, ремонтопригодность и т.п.
Архитектурно-эстетические характеристики отражают такие свойства строительной продукции, как композиционная выразительность, форма, цвет, оригинальность, гармония с окружающей средой, фактура отделки, масштабность и т.п.
Эргономико-биологические характеристики определяют удобство и комфорт использования объектов, а также их биологическую безопасность. Сюда относятся, например, уровень шума и безопасность труда или проживания, условия производства работ и т.д.
Получение данных, необходимых для количественной оценки отмеченных выше показателей качества строительной продукции (как нормативных, так и фактических), может осуществляться различными методами. К основным таким методам можно отнести[2,4]:
• экспериментальные методы, основанные на использовании технических измерительных средств и методов обработки экспериментальных данных для оценки технических характеристик, строящихся объектов;
• расчетные методы, основанные на применении прямых вычислений с использованием параметров, найденных, например, с помощью экспериментальных методов;
• органолептические методы, основанные на обработке данных, получаемых в процессе восприятия органами чувств человека без применения технических измерительных и регистрирующих средств;
• экспертные методы, учитывающие мнение группы специалистов, являющихся экспертами в области качества строительной продукции;
• социологические методы, заключающиеся в сборе и анализе мнений потребителей строительной продукции.
Указанные методы можно использовать, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, в зависимости от того, на каком этапе проводится оценка качества, и какая строительная продукция анализируется. В хозяйственной практике, в связи со сложностью и многофункциональным назначением строительной продукции, при оценке ее качества обычно приходится пользоваться комбинированными методами получения данных для определения количественных значений показателей ее качества.
Отдельные показатели качества строительной продукции, (мягкие показатели) характеризующие определенные ее свойства, могут выражаться в различных единицах измерений или даже вообще не иметь размерности. К таким показателям можно отнести, например, архитектурно-эстетические показатели.
Для оценки качества продукции часто принято использовать относительные критерии его уровня, которые отражают результаты сопоставления фактических оценок показателей качества исследуемой продукции с каким-либо базовым или эталонным их значением. При этом в качестве эталонных показателей обычно используют оценки показателей качества, характеризующие фактический уровень лучшей отечественной и зарубежной строительной продукции и прогнозы по их совершенствованию. Это делается с учетом развития страны, экономики, научно-технического прогресса и роста индивидуального и общественного спроса [5]. Однако в этом случае получается только сравнительная оценка качества исследуемого объекта, не отражающая его уровень. Обойти указанный недостаток в определенной степени можно путем интегральной оценки уровня качества строительной продукции.
Для проведения интегральной оценки необходимо установить количественную или балльную шкалу для всех используемых показателей качества строительной продукции. Учесть в этом случае мягкие показатели, например, архитектурно-эстетические характеристики, можно путем использования нечетких шкал, определив соответствующие им лингвистические функции [6]. Затем полученные значения дифференциальных показателей свертываются к одному значению интегрального показателя, например, путем использования балльных коэффициентов значимости каждого показателя в общей доле качества строительной продукции. В этом случае, степень достижения норматива интегрального показателя качества или относительный показатель его уровня и будет характеризовать уровень качества производимой строительной продукции.
Оценка уровня качества дифференциальных свойств для отдельных видов промежуточной строительной продукции и их сочетания, как правило, не представляет собой особых трудностей и сводится к прямому их подсчету. Однако комплексная или интегральная оценка уровня качества строительной продукции на сегодняшний день затруднена по ряду причин. Во-первых, строительная продукция чрезвычайно многообразна по своему назначению и общественно полезным свойствам. Во-вторых, теория, методология и конкретные оценки уровня качества строительной продукции находятся пока еще на стадии формирования и, поэтому на практике отсутствует реальная возможность достаточно эффективного их сравнения между собой и выбора наиболее эффективного из них для оценки уровня качества, как однородных, так и разнородных видов строительной продукции. Таким образом, для определения уровня качества объектов, относящихся к различным классам строительной продукции, возникает необходимость в выборе наиболее эффективных оценок для ее проведения.
В общем случае, комплексные оценки уровня качества могут предусматривать использование определяющего оценочного критерия качества, т.е. когда уровень качества характеризуется одним базовым показателем. Например, уровень качества исследуемого объекта может определяться отношением обобщенного показателя качества оцениваемой продукции Qоб к обобщенному показателю качества аналогичной ей продукции конкурентов Ообр, т.е.:
Вся сложность такой оценки заключается в объективном нахождении обобщенного показателя, а вид зависимости может определяться любым из известных методов. В зависимости от цели такой оценки определяющим оценочным критерием может быть избран главный, интегральный или средний взвешенный показатель качества [1,4].
Главные критерии оценки обычно используют для оценки качества готовой строительной продукции. Применяются в этом случае денежные критериальные показатели, например, затраты связанные с эксплуатацией строительной продукции. Однако для многих видов строительной продукции такой подход является неприемлемым, т.к. при этом в должной мере не учитываются, например, технические характеристики ее качества. Кроме того, еще одним недостатком такого главного показателя является то, что суммарный полезный эффект исчисляется, как правило, за срок службы более одного года и не учитывает разновременность затрат (единовременных затрат), на эксплуатацию строительной продукции. Поэтому при его использовании необходимо вводить поправочные коэффициенты (дисконтировать затраты) [7].
Интегральные критерии целесообразно и удобно использовать для оценки качества промежуточной строительной продукции. Это объясняется тем, что на промежуточных этапах строительства число базовых показателей, характеризующих качество строительной продукции не так велико, а коэффициенты весомости показателей качества могут быть найдены путем социологического опроса потребителей (заказчиков). При этом интегральная оценка будет находиться по следующим известным формулам:
где у i, 1=1,п - соответственно коэффициенты весомости ^ -х показателей качества.
Из приведенных выше выражений видно, что коэффициенты весомости параметров интегральной оценки качества играют основную роль в ее адекватности и оказывают существенное влияние на конечный результат расчета. Здесь, наиболее пригодными для
УК = Qоб / Qобр..
определения коэффициентов значимости отдельных показателей качества строительной продукции можно считать экспертные методы в сочетании с методом предпочтения[8]. В этом случае, если в оценке участвуют N экспертов, то коэффициенты весомости yi для каждого отдельного i-го показателя оценки качества уточняются следующим образом:
N
У,, = ^
n N
ЬЬ м к
1=1 к=1
где - ранг весомости ьго показателя качества, присвоенный ему ^м экспертом; п -количество показателей участвующих в оценке.
Оценка уровня качества в виде средневзвешенного показателя может определяться и с помощью, например, следующего аддитивного оценочного критерия:
УК = —^-;
п 1
^ У баз! ё базI 1=1
где У баз! - коэффициент весомости ^го показателя качества в эталонной модели; -значение ^го показателя качества в эталонной модели.
При проведении оценки уровня качества интегральным способом на основании средневзвешенного арифметического или средневзвешенного геометрического показателя качества признано, что наиболее адекватным является второй показатель. Представляется более точной следующая оценка для определения уровня качества строительной продукции, найденная на основе средневзвешенного геометрического показателя вида:
ук= п (—)
i=1 "
Для более точного определения уровня качества строительной продукции, целесообразно использовать, как дифференциальные, так и интегральные оценки. Это объясняется тем, что строительная продукция является неоднородной и имеет большую номенклатуру показателей оценки качества.
Следует также иметь в виду, что в условиях рынка планируемый уровень качества должен быть сбалансирован с объемом потребительского спроса, зависящем от фактической платежеспособности потенциальных потребителей, и должен учитывать условия конкуренции на рынках сбыта. Обеспечение такого баланса и условия можно получить, создавая строительную продукцию с оптимальным уровнем качества с точки зрения требований и покупательской способности потенциальных заказчиков, максимально принимая во внимание соотношение цены и качества продукции основных конкурентов.
Оптимальными считаются такие значения критериев оценки качества строительной продукции, при которых достигается либо наибольший эффект от эксплуатации при заданных затратах на ее создание, либо обеспечиваются минимальные затраты на достижение заданного эффекта.
Для получения оптимальных оценок качества, прежде всего, необходимо решить задачу оптимального сбалансирования цены и уровня качества продукции, которая может быть сформулирована в общих чертах в следующих двух постановках:
1. При заданных затратах на строительство требуется определить максимально возможное значение обобщенного критерия качества продукции, в виде максимального эффекта от ее эксплуатации. Для этого обобщенный показатель рассматривается как критерий оптимизации, а заданные затраты рассматриваются как граничные значения параметров оптимизации при использовании граничных условий в виде равенств.
2. Минимизировать затраты строительства подрядного проекта при заданном значении интегрального показателя качества (или заданного множества показателей качества), т.е. критерием оптимизации являются затраты на производство строительно-монтажных работ, а заданные оценки показателей качества выполняют роль граничных значений параметров оптимизации.
В заключение необходимо отметить, что необходимость в определении уровня качества производимой строительной продукции возникает и в процессе решения различного рода производственных задач, например:
• задач, связанных с внедрением в производство новых видов строительной продукции и снятием с производства продукции, не пользующейся спросом;
• при аттестации строительной продукции;
• при анализе динамики качества продукции;
• при оценке научно-технического уровня вновь разрабатываемых и пересматриваемых стандартов на строительную продукцию;
• при решении задач ценообразования и т.д.
Следует также отметить, что на практике фактически почти всегда имеет место ситуация, когда улучшение одного показателя качества влечет за собой ухудшение другого показателя. Таким образом, принимая во внимание весьма широкий круг потребителей строительной продукции с самыми разнообразными требованиями, возникает необходимость решения многокритериальной задачи оптимизации по Парето [9]. Кроме того, такая необходимость возникает и в том случае, когда в решении различных задач, связанных с созданием новой строительной продукции принимают участие субъекты с противоположными интересами, например:
• разработчики и проектировщики нового вида строительной продукции заинтересованные лучшим образом представить и реализовать разработанную им проектно-сметную документацию, и будущие подрядчики, заинтересованные застраховать себя от отрицательных последствий, связанных с недостатками разработанных строительных проектов;
• поставщики, заинтересованные в высокой цене стройматериалов и конструкций, и подрядчики, заинтересованные в высоком ее качестве и низкой стоимости;
• инвесторы, предпочитающие получение высоких дивидендов, и строительные предприятия, стремящиеся обеспечить возможности своего дальнейшего развития;
• потребители, заинтересованные в низкой цене и высоком качестве строящихся объектов, и подрядные предприятия, заинтересованные в получении высоких прибылей и т.д.
Наличие противоборствующих тенденций при оценке уровня качества новой продукции, помимо необходимости использования метода многокритериальной оптимизации, предъявляет к организаторам ее проведения еще и требования к применению единых научно-обоснованных методов, обеспечивающих одинаковое толкование ее результатов заинтересованными сторонами и получение компромиссных для всех оценок качества исследуемого объекта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мишин В.М. Управление качеством /[Текст] В.М. Мишин. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2005. - 463 с.
2. Брячихин А.М. Управление качеством продукции строительства /[Текст] А.М. Брячихин. - М.: Стройиздат, 1989. - 230 с.
3. Мелехин В.Б. Методические основы формирования ситуационного управления конкурентоспособностью производственных систем /[Текст] В.Б. Мелехин, Ш.Т. Исмаилова, М.Ю. Магомедов // Экономическое возрождение России. 2005. №1 (3). С. 69-75.
4. Погребной Я.Ф. и др. Комплексная система управления качеством строительной продукции/[Текст] Я.Ф. Погребной. - М.: Стройиздат, 1989.
5. Чисеин В.И. Управление качеством продукции/[Текст] В.И. Чесеин. - Ростов на Дону: Феникс, 2000.
6. Мелехин В.Б. Лингвистические функции и особенности их применения в системах управления и принятия решений /[Текст] В.Б. Мелехин, С.Н. Алиев, М.М. Вердиев М.М. // Научно-технические ведомости СПб ГПУ. Основной выпуск. 2008. №2. С. 249-254.
7. Мелехин В.Б. Ситуационное управление финансовой деятельностью строительного предприятия /[Текст] В.Б. Мелехин, В.П. Мусаева // Вестник ДНЦ РАН. 2004. №18. С. 111-116.
8. Зубарев Ю.А. Автоматизация процессов управления в судостроении /[Текст] Ю.А. Зубарев. - Л.: Судостроение, 1978. -264 с.
9. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами/[Текст] Л.А. Растригин. - М.: Советское радио, 1980. - 232 с.
10. Мелехин В.Б., Организационно-экономические аспекты эффективного управления качеством строительной продукции в процессе производства /[Электронный ресурс] В.Б. Мелехин, А.Ш. Магдиев // Науковедение (электронный научный журнал). 2014. №2 (21 Режим доступа: http: // naukovedenie. ru, / PDF/81tvn514pdf, свободный. - 12 с. Загл. с экрана.
Рецензент: Павлюченко Елена Ивановна, проректор по научной и инновационной деятельности Дагестанского государственного технического университета, д.э.н., профессор.
Vladimir Melekhin
«Dagestanskiy state technical university» Russia, Makhachkala E-Mail: [email protected]
Abakar Magdiev
«Dagestanskiy state technical university» Russia, Makhachkala E-Mail: [email protected]
Methodological basis for assessing quality of construction products
Abstract. The article considers the various methodological approaches to solving a current problem of construction engineering associated with assessing and providing the required quality level of the manufactured construction products.
Then the work recounts all the basic methods for obtaining data needed for assessment of quality and shows that there is a reason to apply a variety of them, either individually or in conjunction with each other depending on the stage, at which such assessment is carried out and what construction products is analyzed.
The authors have also shown that to obtain the integrated assessment it is necessary to install the quantitative or point scale for all individual quality coefficients of construction products used in this case.
The work notes that the complex assessment methods of quality level provide for usage of the definitive evaluative quality criteria.
The article describes and offers a variety of integrated indexes of quality assessment for construction products easy-to-use at the various stages of its creation.
Based on these results there are drawn conclusions that the planned level of quality must be balanced with the consumer demand quantities, which are determined by the actual financial solvency of potential consumers.
Keywords: construction products; quality of construction products; quality assessment; user value; integrated quality assessments; optimal quality.
Identification number of article 114EVN414
REFERENCES
1. Mishin V.M. Upravlenie kachestvom /[Tekst] V.M. Mishin. - M.: JuNITI - DANA, 2005. - 463 s.
2. Brjachihin A.M. Upravlenie kachestvom produkcii stroitel'stva /[Tekst] A.M. Brjachihin. - M.: Strojizdat, 1989. - 230 s.
3. Melehin V.B. Metodicheskie osnovy formirovanija situacionnogo upravlenija konkurentosposobnost'ju proizvodstvennyh sistem /[Tekst] V.B. Melehin, Sh.T. Ismailova, M.Ju. Magomedov // Jekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2005. №1 (3). S. 69-75.
4. Pogrebnoj Ja.F. i dr. Kompleksnaja sistema upravlenija kachestvom stroitel'noj produkcii/[Tekst] Ja.F. Pogrebnoj. - M.: Strojizdat, 1989.
5. Chisein V.I. Upravlenie kachestvom produkcii/[Tekst] V.I. Chesein. - Rostov na Donu: Feniks, 2000.
6. Melehin V.B. Lingvisticheskie funkcii i osobennosti ih primenenija v sistemah upravlenija i prinjatija reshenij /[Tekst] V.B. Melehin, S.N. Aliev, M.M. Verdiev M.M. // Nauchno-tehnicheskie vedomosti SPb GPU. Osnovnoj vypusk. 2008. №2. S. 249-254.
7. Melehin V.B. Situacionnoe upravlenie finansovoj dejatel'nost'ju stroitel'nogo predprijatija /[Tekst] V.B. Melehin, V.P. Musaeva // Vestnik DNC RAN. 2004. №18. S. 111-116.
8. Zubarev Ju.A. Avtomatizacija processov upravlenija v sudostroenii /[Tekst] Ju.A. Zubarev. - L.: Sudostroenie, 1978. -264 s.
9. Rastrigin L.A. Sovremennye principy upravlenija slozhnymi ob#ektami/[Tekst] L.A. Rastrigin. - M.: Sovetskoe radio, 1980. - 232 s.
10. Melehin V.B., Organizacionno-jekonomicheskie aspekty jeffektivnogo upravlenija kachestvom stroitel'noj produkcii v processe proizvodstva /[Jelektronnyj resurs] V.B. Melehin, A.Sh. Magdiev // Naukovedenie (jelektronnyj nauchnyj zhurnal). 2014. №2 (21 Rezhim dostupa: http: // naukovedenie. ru, / PDF/81tvn514pdf, svobodnyj. - 12 s. Zagl. s jekrana.
