Методологические основы использования метода «Стандартных рисков» при оценке качества жизни в фармакоэкономических исследованиях

Ягудина Р.И.; Куликов А.Ю.; Угрехелидзе Д.Т.

современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология

а Й <л

■ Р и

Е И 3

5 а г

£ о «

Н

? о!

И “ Г

5 ф * -7 5

« <Л ~

5 -®Т5 &'И©

и*

1 Й Я

3 » I

15 с .2

1 ! I

? ®г

2 * % ■£ г 8 2 1 = £ *« £

5 л =

Я £ £ * * 2

0 >, .1=

с 15 Е

^ ^ I

5 1 1 <21 ^ 13 £ = 5*5

1 I о

Л £ *

Ё ;= «

* о * I о «Л а о я

Методологические основы использования метода «стандартных рисков» при оценке качества жизни в фармакоэкономических исследованиях

Мониторинговое исследование эпидемии ВИЧ/СПИДа на основе ситуационного анализа

Анализ рынка лекарственных средств для лечения дисменореи

8 в л 1 в ,2 Я I л ЧХ1-

Методологические основы использования метода «стандартных рисков» при оценке качества жизни в фармакоэкономических исследованиях

Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Угрехелидзе Д.Т.

Кафедра организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики,

ГБОУВПО «Первый МГМУ имени И.М. Сеченова» Минздрава РФ, Москва

Резюме: оценка полезности является одним из важнейших этапов фармакоэкономического анализа. Большая часть исследований полезности проводится с использованием метода «стандарт-ныхрисков», считающегося классическим видом оценки полезности состояний здоровья. Данная статья представляет основу методологии проведения исследования с использованием метода «стандартныхрисков». Раскрыты проблемы и особенности интерпретации полученных результатов, представлены примеры исследования с использованием наглядных пособий, а также компьютерных программ, рассчитывающих значения полезности в автоматическом режиме.

Ключевые слова: фармакоэкономика, метод «стандартных рисков», оценка предпочтений пациента, полезность, теория ожидаемой полезности, теория риска, QALY, функция полезности Неймана-Моргенштерна, компьютеризированный метод «стандартных рисков».

Полезностью в фармакоэкономических исследованиях называется оценка, которую дает пациент своему состоянию здоровья. Эта величина является качественной составляющей анализа «затраты-полезность». Метод «стандартных рисков» - это классический метод измерения полезности в условиях неопределенности. В клинико-экономическом анализе термин «неопределенность» означает, что любое медицинское вмешательство предполагает определенный риск развития нежелательных явлений и пациент, соглашаясь на лечение, принимает этот риск. Данный метод используется для решения проблем в условиях неопределенности не только в здравоохранении, но и в бизнесе, военном деле, в охране окружающей среды. Метод «стандартных рисков» используется для определения предпочтений пациентов, необходимых при расчете QALY (добавленные годы жизни с поправкой на качество). QALY является широко используемым суммарным показателем эффективности, учитывающим как качественную, так и количественную оценку жизни. Измерение индивидуальных предпочтений в условиях неопределенности имеет важное значение как для исследователей, оценивающих эффективность и стоимость различных медицинских вмешательств, так и для лиц, принимающих решения в сфере здравоохранения. Данный метод представлен в рекомендациях проведения фармакоэ-кономического анализа Международного общества фармакоэко-

номических исследований и оценки результатов (ISPOR) и Национального института охраны здоровья и совершенствования медицинской помощи (NICE) [6].

Методология использования метода «стандартных рисков»

Для определения значения полезности состояний здоровья используются прямые и косвенные методы. К косвенным относится использование опросников с описанием состояний здоровья, среди которых можно выделить Euro Qol Index (EQ-5D), 36-item Short Form Health Survey (SF-36) и Health Utility Index (HUI). Альтернативой данному виду оценки полезности являются способы прямых оценок, которые включают в себя следующие методы: «стандартных рисков», «временного компромисса» и «визуальноаналоговых шкал». Данные виды оценки полезности носят гипотетический характер [11]. Полученные значения результатов любого из них лежат в интервале от 0,00 до 1,00, где 0 обычно равносильно смерти, а 1 - полному выздоровлению.

Метод «стандартных рисков» рассматривает альтернативу между заранее известным исходом заболевания (Исход 1), оценку которого мы хотим получить, и гипотетическим состоянием (Исход

2), которое делится на полное здоровье или смерть с определенными вероятностями (см. рис 1). Респонденту предоставляют информацию о возможности определенного метода лечения, способного быстро восстановить здоровье, но который сопровождается определенным риском летального исхода. Далее больного просят изменять риск предполагаемого вмешательства до той степени, которая для него приемлема. Предположим, что при Исходе 1 пациенту предлагается оставаться в том состоянии здоровья, в котором он находится на данный момент и которое заведомо причиняет ему дискомфорт. В свою очередь, при Исходе 2 предлагается терапия, при которой вероятность полного выздоровления составляет 10%, а вероятность смерти составляет 90%. В таком случае более чем вероятно, что предпочтение будет отдано Исходу 1, и для уравнивания альтернатив нам необходимо поднять вероятность полного выздоровления в Исходе 2 [11]. Приведем пример оценки полезности состояния здоровья больного, страдающего от язвы желудка. Пациенту предлагается сделать выбор между двумя состояниями здоровья:

Исход 1 - в течение оставшихся лет жизни он будет регулярно

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on info@irbis-1.ru . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

испытывать боли в желудке, изжогу, тошноту, тяжесть после приема пищи, чувство переполнения желудка, рвоту, что будет вызывать заметный дискомфорт и оказывать влияние на каждодневную активность пациента.

Исход 2 - пациент может пройти терапию, обеспечивающую полное выздоровление с вероятностью 90%, но также предполагающую риск внезапной смерти в ходе лечения с вероятностью 10%. Если больной затрудняется сделать выбор между предложенными альтернативами, то в этом случае оценка полезности пребывания в рассматриваемом состоянии равна 0,9. Математическое обоснование расчетов в методе «стандартных рисков» будет приведено ниже.

Для интерпретации ответов респондентов проводится количественная оценка полученных результатов, в основе которой лежит теория ожидаемой полезности Неймана-Моргенштерна. Авторами была разработана система аксиом количественной полезности, из которых следует существование такой функции полезности, математическое ожидание значений которой согласовано с предпочтениями субъекта [1].

Основным понятием рассматриваемой теории полезности является игра, основанная на случайности, определяемая как множество вариантов исходов, каждый из которых может быть получен пациентом с заданной вероятностью. Учеными Нейманом и Мор-генштерном были выделены четыре аксиомы теории ожидаемой полезности: полноты, транзитивности, независимости, протяженности. Из аксиомы полноты следует, что пациент может выбрать либо наиболее близкий для себя исход терапии, либо все исходы будут безразличны для него. Аксиома транзитивности гласит, что если для пациента определенный исход предпочтительнее по сравнению с другим исходом (В), а исход В, в свою очередь, предпочтительнее исхода С, то вследствие транзитивности А предпочтительнее С. Транзитивность применима также и в случае безразличия пациента по отношению к исходам. Аксиома сильной независимости означает, что если пациент безразличен в отношении к выбору между исходами, то он также будет безразличен в отно-

шении к выбору между исходом и игрой, основанной на случайности. Также была выделена аксиома непрерывности предпочтений, из которой следует, что любой исход, каким бы менее предпочтительным он ни был, может быть выбран пациентом в комбинации с другими исходами при определенных условиях. С учетом выше сказанного Дж. Нейманом и О. Моргенштерном было доказано, что лицо, принимающее решение, будет стремиться к увеличению ожидаемой полезности. Другими словами, из всех возможных исходов будет выбран тот, который обеспечивает наибольшую ожидаемую полезность. Теорема ожидаемой полезности показывает, что при любой сложности структуры неопределенности и предпочтений имеется единая конструкция, позволяющая ввести точные количественные характеристики этих предпочтений [4]. Особенность теории Неймана-Моргенштерна в том, что она применима практически в любой сфере деятельности человека, в том числе и в здравоохранении. Эквивалентом понятия «игра, основанная на случайности» в этом случае является вероятность побочных явлений (или смерти) при получении терапии, сопряженной с риском. Именно выбор между полным излечением и риском смерти будет объектом применения теории Неймана-Моргенштерна.

Метод «стандартных рисков» может использоваться как для хронических заболеваний, так и для нехронических состояний здоровья. Для получения правильных результатов необходимо рассматривать патологические состояния одного типа длительности.

В свою очередь, хронические заболевания в данном методе классифицируются следующим образом: когда болезнь предпочтительнее, чем смерть (better than death) и когда смерть предпочтительнее жизни с такой болезнью (worse than death). В рамках метода хроническими заболеваниями считаются такие состояния здоровья, при которых пациенту остается жить определенное количество лет с определенными нарушениями здоровья. Для случаев с хроническими заболеваниями метод «стандартных рисков» имеет следующие особенности: респонденту предлагают две альтернативы: Исход 1 представляет собой отказ от терапии, что при-

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on info@irbis-1.ru . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

водит к развитию хронического заболевания. Исход 2 - это терапия с двумя возможными исходами: либо пациент полностью здоров в течение определенных лет жизни (с вероятностью р), либо он немедленно умирает вследствие начала терапии (вероятность 1-р) (см. рис. 2).

Вероятность р варьируется, пока респондент не будет относиться к обеим альтернативам одинаково. В этот момент определяется значение полезности и численно оно будет равно вероятности безразличия пациента по отношению к исходам р*.

Пример: У больного, страдающего от ревматоидного артрита, есть две альтернативы: либо в течение оставшихся лет жизни испытывать боли в суставах, слабость, утреннюю скованность, усталость, что будет вызывать заметный дискомфорт и оказывать влияние на каждодневную активность пациента, либо согласиться на терапию с вероятностью выздоровления 80% и риском немедленной смерти после начала терапии в 20%. Если больной затрудняется сделать выбор между предложенными альтернативами, то в этом случае оценка полезности пребывания в рассматриваемом состоянии равна 0,8 (см. табл. 1).

Значение полезности для состояния здоровья можно выразить как

и(в, Т)=р,

где р - вероятность полного выздоровления в момент безразличия к исходам.

Теперь докажем с помощью теории Неймана-Моргенштерна, что значение полезности равно вероятности безразличия паци-

ента по отношению к исходам. В точке безразличия данное соотношение выглядит так:

и(в, Г)=р*и(РИ, Т)+(\-р*)и(Б, Т),

где р* - вероятность безразличия;

и(в, Т) - функция полезности по теории Неймана-Морген-штерна;

в - состояние здоровья индивидуума;

Т - оставшиеся годы жизни;

В - внезапная смерть вследствие терапии;

¥И - состояние полного выздоровления.

Обозначив

ЩРИ, Т)=1.0 и и(Б, Т)=0.0,

получаем и(в, Т)=р*,

где в - состояние здоровья индивидуума, Т- оставшиеся годы жизни, а В - внезапная смерть.

(о<а<ги).

Используя представленные выше обозначения, можно утверждать, что полезность и(в, Т) при состоянии здоровья в равняется р*.

Измерение полезности при заболеваниях, в которых смерть лучше, чем дальнейшая жизнь с данной болезнью, также имеет свои особенности. В данном случае известным исходом заболе-

Исход 1 Выбор респондентов Исход 2 Для интервьюера

Вероятность полного выздоровления Риск внезапной смерти вследствии терапии

100 из 100 V 100 из 100 0 из 100 +1,00

100 из 100 V 95 из 100 5 из 100 +0,95

100 из 100 V 90 из 100 10 из 100 +0,90

100 из 100 V 85 из 100 15 из 100 +0,85

100 из 100 = 80 из 100 20 из 100 +0,80

100 из 100 X 75 из 100 25 из 100 +0,75

100 из 100 X 70 из 100 30 из 100 +0,70

100 из 100 X 65 из 100 35 из 100 +0,65

100 из 100 X 60 из 100 40 из 100 +0,60

100 из 100 X 55 из 100 45 из 100 +0,55

100 из 100 X 50 из 100 50 из 100 +0,50

100 из 100 X 45 из 100 55 из 100 +0,45

100 из 100 X 40 из 100 60 из 100 +0,40

100 из 100 X 35 из 100 65 из 100 +0,35

100 из 100 X 30 из 100 70 из 100 +0,30

100 из 100 X 25 из 100 75 из 100 +0,25

100 из 100 X 20 из 100 80 из 100 +0,20

100 из 100 X 15 из 100 85 из 100 +0,15

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

100 из 100 X 10 из 100 90 из 100 +0,10

100 из 100 X 5 из 100 95 из 100 +0,05

100 из 100 X 0 из 100 100 из 100 0,00

Таблица 1. Оценка полезности хронического состояния здоровья «лучше, чем смерть».

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on info@irbis-1.ru . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Исход 1 Отметки респондентов Исход 2 Для интервьюера

Вероятность полного выздоровления Риск внезапной смерти вследствии терапии

100 из 100 V 95 из 100 5 из 100 -19,00

100 из 100 V 90 из 100 10 из 100 -9,00

100 из 100 V 85 из 100 15 из 100 -5,67

100 из 100 V 80 из 100 20 из 100 -4,00

100 из 100 V 75 из 100 25 из 100 -3,00

100 из 100 V 70 из 100 30 из 100 -2,33

100 из 100 V 65 из 100 35 из 100 -1,86

100 из 100 V 60 из 100 40 из 100 -1,50

100 из 100 V 55 из 100 45 из 100 -1,22

100 из 100 V 50 из 100 50 из 100 -1,00

100 из 100 V 45 из 100 55 из 100 -0,82

100 из 100 V 40 из 100 60 из 100 -0,67

100 из 100 V 35 из 100 65 из 100 -0,54

100 из 100 V 30 из 100 70 из 100 -0,43

100 из 100 V 25 из 100 75 из 100 -0,33

100 из 100 = 20 из 100 80 из 100 -0,25

100 из 100 X 15 из 100 85 из 100 -0,18

100 из 100 X 10 из 100 90 из 100 -0,11

100 из 100 X 5 из 100 95 из 100 -0,05

Таблица 2. Оценка полезности состояния здоровья «хуже, чем смерть».

вания будет смерть (Исход 1), а Исход 2 будет гипотетическим состоянием, делящимся на полное здоровье или состояние г (вероятность 1-р).

Для лучшего понимания методики смоделируем ситуацию, при которой респондент страдает быстро прогрессирующим смертельным заболеванием и при отсутствии лечения умрет в ближайшее время. В рамках эксперимента респонденту сообщают о существовании терапии, способной излечить его с вероятностью р или же способной привести к необратимому хроническому заболеванию г с вероятностью 1-р (см. рис. 3). Вероятность р варьируется интервьюером до тех пор, пока респондент не сможет выбрать ни одну из двух альтернатив, следовательно, значение полезности для состояния г будет выражаться формулой

и(в, Т)=-р/(1-р),

где р - вероятность полного выздоровления на протяжении определенных лет жизни;

1-р - внезапная смерть вследствие терапии.

Пример: Пациент страдает от быстро прогрессирующего рассеянного склероза. У него есть две альтернативы: Исход 1 - больной не соглашается на терапию и умирает с вероятностью 100%, Исход 2 - пациент соглашается на терапию с вероятностью полного выздоровления 20% и вероятностью появления недержания мочи и кала 80%. Расчеты полезности приведены ниже (см. табл. 2).

и(в, Т)=-0,20/(1-0,20)=-0,25.

Предпочтения для нехронических заболеваний также измеряются с использованием метода «стандартных рисков». (см. рис. 4). В этом случае значения полезности измеряются относительно полного выздоровления и более тяжелого нехроническо-

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on info@irbis-1.ru . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

го заболеванияу. Как уже отмечалось ранее, на основе существующей схемы можно предложить свои варианты метода, следуя принципу, что известным исходом будет состояние здоровья, полезность которого находится между двумя гипотетическими состояниями.

Пример: пациент страдает от вируса гриппа и у него есть две альтернативы, либо отказавшись от терапии, оставаться в данном состоянии с вероятностью 100%, либо согласиться на лечение с вероятностью полного выздоровления 90% и риском появления тошноты, головных болей и слабости 10%.

Изучаемое состояние здоровья (см. рис. 4) можно описать формулой

Ы=р+(1-р)/],

где I - это состояние, полезность которого мы определяем, а у - худший возможный исход терапии.

Если в варианте метода не подразумевается летальный исход, то // равняется нулю и, следовательно, уравнение расчета полезности будет выглядеть так:

/г=р.

Если для результатов исследования необходимо перевести полученные значения в значения полезности от 0 до 1, где 0 - смерть, а 1 - полное выздоровление, то самое тяжелое нехроническое состояние у должно быть приравнено к смерти и измеряться согласно методике определения полезности хронических заболеваний. В результате мы получим полезность для //, по которой можно вычислить /г.

Следовательно, в приведенном выше примере полезность состояния больного гриппом будет равна 0,9.

Техника проведения метода стандартных рисков

Для проведения данного метода необходимы:

1) карточки с описанием состояний здоровья;

2) план опроса;

3) формы бланков ответа;

4) доска определения вероятностей;

5) пособие интервьюера по проведению исследования.

Карточки упакованы в двух конвертах SG(A) и 80(Б) для состояний «лучше, чем смерть» и «хуже, чем смерть» соответственно.

В первом конверте используются следующие карточки:

- белая карточка (используется для примера, описывает болезнь, не связанную с темой текущего исследования);

- розовая карточка (пациент полностью здоров);

- синяя карточка (внезапная смерть);

- зеленая карточка (оцениваемое состояние здоровья);

Во втором конверте (болезнь «хуже, чем смерть»):

- зеленая карточка (внезапная смерть);

- синяя карточка (оцениваемое состояние здоровья);

- розовая карточка (полностью здоров);

Если респондент страдает от исследуемого заболевания, то описание на карточках можно свести к фразе «Ваше состояние здоровья», а если речь идет о гипотетическом состоянии, то на карточке должны быть указаны четкие, понятные непрофессионалу, описания болезни без сведений о диагнозе, лабораторных тестах и прогнозах на будущее во избежание влияния на мнение респондента. Описания включают в себя перечисление симптомов, таких как: наличие болей, ограниченную подвижность, неспособность заботиться о себе, раздражительность и т.д. Каждый симптом делится на категории от нормального состояния до крайне тяжелого. Допускается использование описаний болезни по опроснику Еи1^о1 или по опросникам определенных нозологий. В общей сложности длительность интервью не должна превышать 60 мин. Рекомендуется оценивать не более 5 заболеваний за одно интервью.

Обычно одночасовое интервью включает следующие стадии:

- 4 или 5 вопросов по методу стандартных рисков;

- вопросы социально-демографического блока;

- несколько вопросов об интервью (оценка качества интервью) [7,13].

Согласно рекомендациям по проведению метода «стандартных рисков» Центра Экономики Здравоохранения Йоркского Университета (Великобритания) для оценки значений полезности используется доска определения вероятностей. Она позволяет респондентам лучше ориентироваться в процедуре исследования, в частности, помогает соотнести вероятности и состояния здоровья. Доска определения вероятностей моментально показывает вероятности двух неизвестных исходов терапии и вероятность одного гарантированного исхода, связанного с вышеназванными вариантами. Доска определения вероятностей представляет собой доску с движущейся шкалой, в верхней части которой отражен Исход 1, а в нижней - Исход 2. В верхней части доски расположены два пластиковых конверта (один над другим). Шкала сверху окрашена в розовый, а снизу - в синий цвет. Значения сверху от 0 до 100 показывают шансы на успех терапии (розовый цвет), а значения снизу - на ее провал (синий цвет). Внизу доски по центру расположен один пластиковый конверт с карточками изучаемого состояния здоровья. Доска определения вероятностей лучше всего подходит для определения полезности в ситуациях, когда респондент не в состоянии сделать выбор в пользу одного из исходов терапии [7].

Перед началом проведения метода «стандартных рисков» интервьюеры задают предварительные вопросы для ознакомления и дальнейшего ранжирования состояний здоровья (с указанием симптомов болезни), которые затем будут оцениваться в методе «стандартных рисков».

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on info@irbis-1.ru . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

1. Сначала интервьюер объясняет ход эксперимента на примере болезни, не относящейся к теме исследования, раскрывая суть метода, необходимость точных, взвешенных ответов, также уточняя, что для каждой карточки определенного цвета определена своя функция.

2. Интервьюер открывает конверт SG(A) и дает респонденту для ознакомления розовую карточку (полностью здоров), синюю карточку (внезапная смерть) и зеленую карточку (изучаемое состояние здоровья), затем интервьюер читает описание состояния здоровья и раскладывает карточки согласно рисунку 5.

Изначально шкала установлена на значении 100/0 (100% вероятность успеха терапии), однако затем интервьюер снижает значение вероятности успеха лечения до того момента, пока респондент будет не в состоянии выбрать между изучаемым состоянием здоровья и терапией с риском смерти и вероятностью полного излечения. Это значение является точкой безразличия.

При расчетах используется шкала, где максимальный балл равняется 1 (полное выздоровление), смерть выражается в 0, а минимальное значение - 19 (состояние здоровья «хуже, чем смерть»), нетипичные ответы обозначаются кодом 97, а пропущенный ответ равен 999,9.

Для лучшего понимания методики приведем пример схемы исследования с использованием метода «стандартных рисков», которая была создана и используется по сей день в Центре экономики Здравоохранения Йоркского Университета [13].

Схема исследования

1. Покажите респонденту доску определения вероятностей, объясните суть исследования и последовательность действий во время исследования.

2. Установите бегунок шкалы, расположенной на доске определения вероятностей, на значение 90/10 и объясните респонденту, что цифра 90 означает, что из 100 пациентов, выбравших терапию (Исход А), только 90 смогут полностью излечиться, а 10 мгновенно умрут. Уточните, что попадание в любую из категорий ни от чего не зависит, это риск, который респондент взять должен на себя, принимая эти условия.

3. Для лучшего закрепления информации приведите пример. Например, вы страдаете от ревматоидного артрита и врач предлагает вам две альтернативы, при одной из которых вы будете продолжать испытывать боли в суставах всю оставшуюся жизнь (зеленая карточка - изучаемое состояние), либо вы можете рискнуть и выбрать терапию, которая даст шанс на полное выздоровление (розовая карточка), но при прохождении которой есть вероятность внезапной смерти (синяя карточка).

4. Укажите на доску определения вероятностей и отметьте, что значение шкалы, окрашенной в розовый цвет, выражает шансы респондента на полное выздоровление, значения шкалы в синем цвете соответствуют вероятности внезапной смерти вследствие терапии.

5. Удостоверьтесь, что пациент понял принцип исследования и переходите к первому состоянию здоровья.

6. Достаньте зеленую карточку с описанием первого состояния здоровья, зачитайте описание симптомов и объясните респонденту, что гипотетически он будет страдать от данных симптомов в течение оставшихся лет жизни. Исход А будет заключаться в прохождении терапии с риском внезапной смерти или с вероятностью полного выздоровления.

V респондент принимает терапию (Исход А), продолжаем задавать вопросы;

х пациент отказывается от лечения (Исход А) и принимает состояние здоровья Б;

= пациент не может выбрать между Исходом А и Исходом Б (отсутствие лечения).

Рисунок 5. Доска определения вероятностей.

7. Итак, можно начинать. Выставляем значения шкалы 100/0. Это означает, что при выборе Исхода А вы полностью излечиваетесь с вероятностью 100% (розовая карточка), а вероятность смерти вследствие терапии равна 0 (синяя карточка). Исход Б, как и прежде, означает, что респондент будет жить с определенными нарушениями здоровья, не ведущими к смерти (зеленая карточка - изучаемое состояние здоровья). Ее вероятность всегда будет равна 100%. Что вы выберете: Исход А или Исход Б?

А - ставим V напротив значения 100, передвигаем бегунок на значение 10/90, переходим к пункту 8.

Б - отмечаем х напротив значения 100, записываем значение +97,00 (ответ противоречит здравому смыслу), переспрашиваем

и, если ответ остается таким же, отмечаем значение +1,00 (это означает, что данное состояние здоровья для этого респондента предпочтительнее, чем полное выздоровление).

8. Передвигаем бегунок на значение 0/100. Это означает, что при выборе Исхода А шанс выздороветь равен 0. Исход Б, как и прежде, означает, что респондент будет жить с определенными нарушениями здоровья, не ведущими к смерти (зеленая карточка - изучаемое состояние здоровья) с вероятностью 100%. Что вы выберете: Исход А или Исход Б?

А - переходим к процедуре проведения метода стандартного риска для состояний «хуже, чем смерть» (worse than health).

Б - отмечаем значение 0,00 и возвращаемся к пункту 6.

9. Бегунок в положении 90/10, это значит, что из 100 испытуемых лишь 90 полностью излечатся при терапии А, а 10 умрут сразу после ее начала. Исход Б с вероятностью 100% приведет к несмертельным нарушениям здоровья, указанным на зеленой карточке. Что вы выберете: Исход А или Исход Б?

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

А - отмечаем V значение 90, переводим бегунок на значение 10/90.

Б - отмечаем х и возвращаемся к пункту 6.

Продолжаем интервью, последовательно задавая вопросы и меняя вероятности в зависимости от ответов (100/0, 0/100, 90/10, 10/90, 80/20, 20/80, 70/30, 30/70, 60/40, 40/60, 50/50).

Рассмотрим методику проведения метода «стандартных рисков» для состояний хуже, чем смерть (worse than death).

1. Достаем карточки из конверта SG(B).

В данном типе исследования синяя карточка будет означать состояние здоровья, при котором «жизнь хуже смерти» (worse than death), кладем ее на нижнюю ячейку Исхода А. Зеленая карточка будет обозначать внезапную смерть и располагаться в ячейке для Исхода Б.

1. Переводим бегунок в положении 10/90. Объясняем респон-

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on info@irbis-1.ru . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Рисунок 6. Пример измерения полезности состояния здоровья с помощью компьютерной программы FLAIR (Гольденштайн, 2002) [8].

денту, что условия изменились и теперь Исход А представляет из себя 10%-ю вероятность полного излечения (розовая карточка) вкупе с 90%-м риском жить с болезнью, описанной на синей карточке («хуже, чем смерть»). Исход Б уже представляет собой 100%-ю вероятность мгновенной смерти. Что вы выберете: Исход А или Исход Б?

А - отмечаем галочкой значение 90 (результат -0,11), возвращаемся к пункту 6 главного протокола.

Б - отмечаем х значение 90, передвигаем бегунок на значение 90/10 и продолжаем исследование.

Схема исследования аналогична вышеописанной, за исключением исчисления баллов. Значения баллов для состояний «хуже, чем смерть» указаны на таблице 3.

Следует отметить, что в настоящее время метод «стандартных рисков» часто проводится с использованием компьютера. Для этого созданы специальные программы, рассчитывающие полезность и анализирующие предпочтения респондентов в автоматическом режиме. Известны следующие программы для оценки полезности терапии: Gambler (1992), iMPACT4 (2002), ProSPEC, FLAIR (2005) [10] (см. рис. 6).

Заключение

Метод стандартных рисков остается «золотым стандартом» оценки полезности в условиях неопределенности и единствен-

ным методом оценки полезности, имеющим точную методологическую базу. Это позволяет ему на протяжении десятилетий являться серьезным инструментом в оценке полезности в здравоохранении.

Литература:

1. Дж. фон Нейман, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М. 1970; 707 с.

2. Затраты, качество и результаты в здравоохранении. Книга терминов ISPOR. Перевод с англ. М. 2009.

3. Куликов А.Ю., Нгуен Т.Т., Тихомирова А.В. Методология моделирования в фармакоэкономике. Фармакоэкономика. 2011; 4: 8-16.

4. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев. Финансы и статистика. 2000.

5. Ягудина Р.И., Новиков И.В., Серпик В.Г. Информационный поиск при проведении фармакоэкономических исследований. Фармакоэкономика. 2012; 3: 3-7.

6. Briefing paper for methods review workshop on key issues in utility measurement / John Brazier. National institute for health and clinical excellence. 2007.

7. Guide to design and development of health-state utility instrumentation / W. Furlong, D. Feeny, G.W. Torrance, R. Barr, J. Horsman. Centre for Health Economics and Policy Anlaysis. 1990.

8.http://painconsortium.nih.gov/symptomresearch/chapter_24/ sec10/cmgs10pg1 .htm-Interactive textbook on clinical symptom research. Дата обращения - 20.05.13.

9. Measurement of Health State Utilities for Economic Appraisal / G.W.Torrance. Journal of Health Economics. 1986; 5.

10. Preference measurement in economic analysis / Patricia L. Sinott, Vilija Joyce, Paul G. Barnett. Health Economics Resources Center. 2007.

11. QALY: история, методология и будущее метода / Р.И. Ягудина, А.Ю. Куликов, М.М. Литвиненко.Фармакоэкономика. 2010; 1: 7-11.

12. Standard Gamble Technique / A. Gafni. Encyclopedia of Biostatistics. 2005.

13. Standard Gamble User Manual: props and self-completion methods / C. Cudex. University of York. Centre for Health Economics. 1994.

14. Utility assessment methods / P.H. Farquhar. Management Science. 1984; 1283-1300.

15. The standard gamble method: what is being measured and how is interpreted /A.Gafni. Health Services Research. 1994; 207-224.

METHODOLOGICAL BASIS OF STANDARD GAMBLE METHOD USAGE IN QUALITY OF LIFE ASSESSMENT IN PHARMACOECONOMIC RESEARCHES

Yagudina R.I., Kulikov A.Yu., Ugrekhelidze D.T.

Department of medical provision organization and pharmacoeconomics, State Federal-Funded Educational Institution of Higher Vocational Training I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation

Abstract: utility assessment is one of the most important stages of pharmacoeconomic analysis. Most of utility researches are conducted using standard gamble method which is considered the classic instrument of health state utilities assessment. This article presents a methodology of conducting researches using standard gamble. The problems and features of the interpretation of the results are covered, examples of research using props, as well as computer programs that calculate the values of the utility automatically are described.

Key words: pharmacoeconomics, standard gamble method, preference value assessment, utility, expected utility hypothesis, theory of risk, QALY, von Neumann-Morgenstern utility functions, computerized standard gamble method.

Данная интернет-версия статьи была скачана с сайта http://www.pharmacoeconomics.ru . Не предназначено для использования в коммерческих целях.

This article has been downloaded from http://pharmacoeconomics.ru . Not for commercial use. To order the reprints please send request on info@irbis-1.ru . Copyright © 2013 IRBIS Publishing House. All right reserved.

Аннотация научной статьи по компьютерным и информационным наукам, автор научной работы — Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Угрехелидзе Д. Т.

Похожие темы научных работ по компьютерным и информационным наукам , автор научной работы — Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Угрехелидзе Д. Т.

METHODOLOGICAL BASIS OF STANDARD GAMBLE METHOD USAGE IN QUALITY OF LIFE ASSESSMENT IN PHARMACOECONOMIC RESEARCHES