CC BY-NC-ND
204
Социология семьи
В.И. Горбачева, Д.В. Мальцева
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ОТЦОВСТВА
В статье рассматриваются теоретико-методологические подходы в отечественной и зарубежной социологии к анализу современного отцовства. Отцовство представляется сложным социальным феноменом, изучается как социальный институт и как повседневные поведенческие практики, реализуемые современными мужчинами по отношению к детям. Проведена типология отцовства. Комплексность и многогранность понятия приводят к тому, что исследователи подчеркивают вариативность отцовства, его зависимость от социокультурной составляющей.
Ключевые слова: отцовство, вовлеченность и ответственность отцов, социальное конструирование отцовства, структурная модель отцовства.
Сравнительный анализ научных публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных родительству, материнству, отцовству, позволяет сделать вывод о недостаточном количестве исследований, в которых основное внимание уделяется моделям и практикам родительского поведения мужчин.
Научное осмысление отцовства необходимо начать с построения его концептуальной модели, которая может быть использована как для теоретических исследований, так и в практической деятельности. Ввиду того что единого представления о теоретической модели отцовства до сих пор не достигнуто, проведем интерпретацию понятия и рассмотрим структурные компоненты, характеризующие отцовство и выделяемые различными исследователями.
Английское «fatherhood» обозначает «социальный институт, систему прав, обязанностей, социальных ожиданий и требований, предъявляемых к мужчине как родителю и коренящихся в норма-
© Горбачева В.И., Мальцева Д.В., 2011
тивной системе культуры и в структуре семьи»1. «Fatherhood» генерирует другие - властные - социальные и символические отношения и определяет тот набор социальных практик и ожиданий, которые институционализируются с помощью религии, политики, закона и культуры2. С помощью этого институт отцовства связывает конкретного ребенка с конкретным мужчиной для того, чтобы гарантировать ему место в социальной структуре.
Английское «fathering» обозначает «деятельность, связанную с выращиванием и воспитанием детей»3, практики которой на самом деле более текучи, изменчивы и разнообразны. Изучение отцовства как социального института подразумевает анализ социокультурных норм (что общество в принципе ожидает от отца), тогда изучение отцовства как практики подразумевает анализ того, что фактически делают и чувствуют конкретные отцы. «Fathering» обращается больше к тому, что мужчины делают совместно с детьми и для них. Несмотря на то что женщины были главными, кто заботился о маленьком ребенке во всех культурах, исторически отцовская вовлеченность варьировала от отсутствия всякого взаимодействия до активного участия в различных аспектах заботы о ребенке.
Если разделить мнение ЛаРоссы по поводу реальности наступления «нового отцовства», то можно заключить, что именно «father-hood» - отцовство как социальный институт, связанный с общественными ожиданиями - претерпевает значительные изменения в настоящее время, тогда как изменения в «fathering» - реальных практиках - не являются пока общепринятыми в структуре деятельности современных отцов.
Понимая отцовскую роль как «культурное целое ценностей, отношений, ответственности, знаний, умений, навыков, поведения, навязываемого обществом»4, Хироко Ивата (Hiroko Iwata) выделяет в ней поведенческие и вытекающие из них аспекты, каждый из которых рассматривается по степени влияния на ребенка, мать, семью и самого отца. При этом автор выделяет следующие составляющие отцовской роли: социальный статус отца, динамика и набор функциональных возможностей статуса, культурная целостность ценностей, отношения и поведения.
Российские психологи Ю.В. Евсеенкова и Н.В. Дмитриева рассматривают феномен отцовства как комплексное образование, в котором можно выделить структурные элементы. Для того чтобы обобщить все феномены и факторы, влияющие на развитие, особенности и важнейшие аспекты отцовства, авторы разработали структурную модель отцовства.
В структуру отцовства вошли следующие компоненты: потреб-ностно-эмоциональный, включающий биологические, социальные
аспекты мотивации, потребность в контакте, эмоциональные реакции, переживания; операциональный - осведомленность и умения, операции по уходу за ребенком и общение с ним; и ценностно-смысловой - отношение отца к ребенку, включая экзистенциальные переживания.
Кроме того, в данную структуру включается интегральный сквозной компонент - оценочный, в который входят: во-первых, самооценка мужчины, принятие-непринятие роли отца, рациональная и эмоциональная оценка себя как отца, оценка своего ребенка; во-вторых, социальная оценка окружающих, базирующаяся на принятых в данном конкретном обществе социальных стереотипах и предписаниях по выполнению роли, требованиях, которые необходимо соблюдать для соответствия статусу. Социальная оценка является базой для формирования собственной оценки, так как через социальные стереотипы формирует образы идеального Я.
Таблица 1
Структурная модель отцовства Ю. Евсенковой - Н. Дмитриевой
Ценностно-смысловой блок Отношение отца к ребенку. Экзистенциальные переживания Ценность ребенка для отца Самооценка
Операциональный (поведенческий) блок Знания и представления о потребностях ребенка. Конкретные отцовские практики: умение общаться и ухаживать за ребенком ОЦЕНКА
Потребностно-эмоцио-нальный блок Биологические и социальные мотивации, чувства к ребенку, потребность в контакте с ним. Эмоциональное отношение и близость к ребенку Социальная оценка
Отцовство является сложным образованием, в структуре которого выделены принципиально важные компоненты. Мужское поведение в контексте различных блоков влияет на реализуемые родительские практики, ребенка, мать, самого отца и семью в целом.
Основные факторы, влияющие на модель отцовства. Сочетание компонентов выделенной структуры создает различные моде-
ли отцовского поведения. В реальной жизни дети растут в различных типах семей, в которых социальные и культурные ожидания общества переплетаются с жизненными устремлениями родителей. На конкретные отцовские практики влияет ряд факторов, в результате чего реально существующие модели могут существенно варьировать.
При объяснении факторов, влияющих на процесс становления отцом, Снэри (Snarey) использовал понятие генеративности, которая формируется у взрослых, «зрелых» мужчин. Введенный Э. Эриксо-ном в 1968 г. термин означает «определенную ступень в развитии мужчины, когда задачей становится забота о последующем поколении, стремление к передаче своего жизненного опыта»5. Согласно этой теории, мужчины стремятся к тому, чтобы следующее поколение было более удачливым, предоставляя им обеспечение, руководство и необходимый контроль.
У. Марсильо (W. Marsiglio) выделяет следующие теории отцовства, анализирующие процесс принятия отцовской роли:
а) теория жизненного пути («life course framework») У. Марсильо (1995): исследует, как опыт отцовства изменяется в различные периоды жизни. Траектория жизненного пути состоит из набора взаимосвязанных и переходящих друг в друга ролей, изменяющихся под воздействием различных событий и переходов в течение всей жизни. Однако сами жизненные траектории не возникают в вакууме, а формируются в определенных социальных ситуациях. Раса, класс и гендер - три основных компонента социальной структуры, влияющие на жизненный курс. Модели образования семей черных и белых, имеющих различный доступ к социальным ресурсам и обладающих различными культурными идентичностями, будут различны. Таким образом, расовые и классовые различия влияют на жизненный курс и, соответственно, отцовские практики отдельного мужчины6;
б) социальная описательная теория: подчеркивает, что отцы усваивают культурные образцы отцовской роли. Отцовство подразумевает предписанное поведение, которое, как ожидает данная культура или общество, должен усвоить представитель конкретной роли;
в) теория социальной идентичности (М. Лам, 1985): сосредоточивается на том, как мужчины воспринимают идентичность отца в контексте других принадлежащих им социальных ролей;
г) концепция «возрастающего содействующего родительства» Бельски (1984) предполагает, что вовлеченное отцовство детерминировано персональными характеристиками родителя, социальным контекстом, в котором происходят родительско-детские отно-
шения (удовлетворенность браком, заработок), характеристиками ребенка (возраст, пол, темперамент)7.
Помимо этого, существуют еще и личные, культурные барьеры, барьеры отношений, а также юридические препятствия, которые влияют на присутствие отца в жизни детей. Американский социолог Доэрти (Doherty) на первый план выдвигал индивидуальные факторы отца, матери и ребенка, факторы отношений матери и отца и влияния окружающей среды. Дж. Плек, Коунески и Э. Эрик-сон (Pieck, Kouneski, Erickson) выделяли такие факторы, как мотивация, умения и уверенность отца в себе, поддержка со стороны матери ребенка, институциональные практики со стороны общества. Следует отметить, что отец также присутствует в жизни ребенка через экономическую поддержку и юридическое признание ребенка (для детей, рожденных вне брака).
Таким образом, более глубокое изучение взаимосвязи факторов, влияющих на специфику отцовства, является целесообразным. Ю. Евсенкова и Н. Дмитриева выделяют четыре фактора, влияющие на формирование и проявление трех ранее выделенных блоков в структуре отцовства:
1) отношения и ожидания матери по отношению к отцу своего ребенка, формируемые в том числе и средовыми влияниями;
2) специфика взаимоотношений матери с отцом (брачный статус, личные взаимоотношения, конфликты супружеской диады, развод);
3) фактор ребенка (его отношения и ожидания по отношению к отцу, формируемые в данной социальной среде, а также особенности его развития - отклонения в развитии, проблемы со здоровьем, девиации в поведении;
4) широкий социальный контекст данной культуры и общества.
Таким образом, авторы представляют следующую модель социальных влияний на отцовство (рис. 1).
Факторы в данной модели рассматриваются как диалоговые, т. е. одни могут возместить другие (высокая идентификация роли, постоянная занятость, высокий доход отца подавляют направленные на него отрицательные ожидания матери).
Таким образом, отцовство необходимо рассматривать как сложный структурный феномен, который зависит, по мнению Вал Гил-лис8, от следующих факторов.
Во-первых, это персональные факторы, обусловленные личностью отца. Выделяются психологические факторы (темперамент, мотивация, место отцовства в структуре мужской идентичности, ценности отцовства, уверенность в себе, опыт межличностного общения, эмпатия и сензитивность, вовлеченность в религиозные общества).
Взаимоотношения родителей
Брачный статус Поддержка Конфликт
Гендерные стереотипы и ожидания от отца Поддержка отца Занятость
С
К
ОТЕЦ к Е
Ц
О
Ценностно-смысловой блок
- отношение к ребенку;
- экзистенциальные переживания
Операционально-
поведенческий
блок
- знания;
- умения общаться и ухаживать за ребенком
Потребностно-
эмоциональный
блок
знания;
умения общаться и ухаживать за ребенком
Культура, раса Возможность трудоустройства, работа социальных институтов Экономический класс, социальная поддержка
Средовые факторы
Рис. 1. Модель социальных влияний на отцовство
Биологические факторы (физическое и душевное здоровье, интеллект, рассудок); как возраст отца, так и возраст становления отцом; его умения, навыки, знания.
Во-вторых, экологические факторы. К ним относятся жизненный путь мужчины и его экономические возможности, культурное мировоззрение, различия в жизненной среде и исполняемых отцом ролях. Отец может быть биологическим либо социальным (приемный, отчим); проживать совместно или отдельно от ребенка; быть безработным или занятым полностью или частично (единственный кормилец, главный кормилец, со-кормилец, приносящий несущественный доход, экономически не поддерживающий отец); главным, кто ухаживает за ребенком, активным со-родителем либо частично или полностью отстраненным от прямого общения с ребенком, сожительствующим с матерью ребенка, женатым, разведенным, женатым снова, вдовцом.
В-третьих, средовые факторы, которые включают этничность, культуру, субкультуру, этнические и культурные стереотипы, идеологию отцовства и маскулинности, диктующие разные модели доступности и присутствия. Широкий социальный контекст данной культуры и общества, экономические условия, рынок рабочей силы, институциональные практики и социальная политика (государственная поддержка детей и родителей, сложности признания юридического отцовства, изменения в общественной политике) определяют реальное поведение мужчин.
В-четвертых, социальная поддержка ближайшего окружения, на которую влияет как история взаимоотношений с собственными родителями, так и качество и природа семейных отношений, история и характер взаимоотношений с матерью ребенка (отношения и ожидания матери, ее поддержка отца, степень занятости). Дружеские сети.
Отцовство сильнее, чем материнство, зависит от супружеских отношений, т. к. стандарты и ожидания в отношении отцовства более переменчивы и размыты, более снисходительны, чем для матерей. Основной внутрисемейной детерминантой ответственного отцовства является поддерживающий совместный брак9.
В-пятых, качества ребенка: пол, порядок, в котором родились дети, персональные факторы - темперамент ребенка, здоровье и возможности развития.
Различное сочетание этих факторов по-разному влияет на отцовские практики, которые в результате рождают различные модели отцовства. Анализ конкретных практик происходит через изучение отцовской вовлеченности.
Компоненты отцовской вовлеченности. Наиболее часто используемая концептуальная модель отцовской вовлеченности -«четырехфакторная модель вовлеченности отца» М. Лама и Дж. Плека. М. Лам выделил следующие компоненты: взаимодействие (непосредственный контакт отца и ребенка один на один, совместное проведение свободного времени), доступность (теоретическая возможность ответа на просьбы ребенка при одновременной занятости в другой деятельности); ответственность (стремление к благополучию детей, знание и исполнение их потребностей)10. Впоследствии М. Лам, Дж. Плек, Э. Чарнов и П. Левин дополнили данную модель таким компонентом, как обязательства - степень, в которой родитель осознает необходимость контакта и взаимодействия с детьми (в заботе, игре, проведении досуга).
Тальман (Та11тап) предложил «восьмифакторную модель взаимосвязи между идентичностью отца и фактической вовлеченностью его в семью после развода» (1995), выделив такие факторы, как
социальные стереотипы, восприятие отцом воспитания матери, эмоциональная стабильность отца, эмоциональная стабильность матери, пол ребенка, отношение родителей между собой, экономическая безопасность отца и наличие поддержки окружающих.
Р. Палковиц (1997) выделяет в родительской вовлеченности три параллельных аспекта: когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий. В дополнение к этим доминантам вовлеченности его модель оценивает качество отношений (инвестируемое время, уровень и степень включенности, близость) и факторы, моделирующие вовлеченность (индивидуально-личностные, контекст и процесс взаимодействия, мезомакро-контекст)11.
Ответственное отцовство означает не только выполнение определенных отцовских практик (establishing paternity), но также эмоциональную и финансовую поддержку матери и ребенка. Ответственное отцовство включает совместные отношения с матерью (даже если родители не женаты или разведены) и позитивное присутствие отца в жизни ребенка12.
Таким образом, вовлеченность отца может пониматься как взаимодействие отца и ребенка, наличие операциональных знаний, позволяющих его совершать, физическая доступность и степень включенности отца, ответственность и осознание своих обязательств по отношению к ребенку, эмоциональная и финансовая поддержка, в целом позитивно влияющие на жизнь семьи.
Основные типы отцовства. Отцовская роль исторически рассматривалась линейно, как многоступенчатая модель, которая постепенно сменялась от «духовного наставника» к «добытчику средств», затем к «транслятору гендерной идентичности» и к «новому отцу». Доминирующая роль «добытчика» накладывала некоторые запреты на отцовские практики, ограничивая возможности отца быть эмоционально вовлеченным или, как минимум, не настолько вовлеченным, насколько он хотел быть.
Проведя широкие кросс-культурные исследования, культурологи выделили два главных типа отцовской семейной вовлеченно-сти13.
1) Близкий отец: отцы едят и спят вместе со своими детьми, разговаривают с ними во время приема пищи, посещают роды и принимают активное участие в уходе за младенцами (Уайтинг / Whiting 1975). Общества с «включенными» отцами, как правило, более мирные, доверяют женщинам принятие решений, имеют близкие супружеские отношения, допускают гендерное равенство, включают богов обоих полов в своих религиозных верованиях.
2) Отчужденный отец: общества имеют религиозные системы со строгими богами мужского пола, социальные институты, исключающие женщин из процесса принятия решений, брачные системы, в которых муж требует почтительного отношения со стороны жены, публичные ритуалы с ярко выраженной маскулинной направленностью.
Таким образом, включенное отцовство и гендерное равенство, эгалитаризм связаны между собой. Тем не менее есть достоверные данные для того, чтобы утверждать, что культура отцовства не всегда развивалась линейно. Индивидуальные отцовские практики могли быть и были совершенно разными. Известный английский историк Дж. Тош (Tosh, 1999) показал, что в жизни викторианских мужчин семейные дела занимали центральное место, причем викторианский отец испытывал давление с разных сторон. Он обязан был не только кормить, но и защищать членов своей семьи от суровых реалий окружающего мира. Дж. Тош различает четыре типа таких отцов: отсутствующий, тиранический, далекий, а также теплый, интимный отец. При этом наиболее типичным оказывается ответственный, но далекий отец, которому трудно совместить противоречивые требования своей роли.
Образ отца в художественной литературе дает некоторое представление о практиках отцовства, применяемых в прошлом. В литературе XIX в. наряду с традиционным патриархальным отцом семейства появляются новые типы отцов. Так, И. Кон выделяет следующие образы отца в русской литературе14:
- авторитарный отец - либо самодур и тиран, вызывающий ненависть детей; либо домашний тиран, но в то же время - благородный рыцарь, воплощение дворянской чести;
- слабый отец - мужчина, который не может справиться с ролью главы семьи; домашние, включая детей, относятся к нему снисходительно-иронически. Отцовская слабость - следствие социальной неуспешности или безответственности, например того, что он игрок или мот;
- «вечный мальчик», бонвиван (кутила, весельчак, живущий в собственное удовольствие) - любит своих детей, однако изменяет жене, быть ответственным главой семейства не может и не хочет;
- добрый отец - свободен от одержимости властью и просто добр к своим детям, эмоционально близок;
- амбивалентный отец - далекий или воображаемый, физически отсутствующий или психологически недоступный; образ загадочен, вызывает противоречивые чувства - от страстной любви до страстной ненависти.
По мнению С. Колтрейн, в современном обществе различные внешние факторы нанесли значительный удар по отцовству, поэтому «современные отцовские роли можно считать уникальными в истории человечества»15. Для того чтобы оценить успешность отца, нужно учитывать все многообразие его родительских практик, экологию и возраст ребенка. Большинство отцов принимает на себя многочисленные семейные роли (кормильца, товарища по играм, опекуна), но для разных отцов эти роли неодинаково важны. Если раньше типы отцовских практик описывались как нечто жесткое, стабильное, то теперь стало ясно, что на самом деле они изменчивы, текучи, многомерны и подвижны как на культурном, так и на личностном уровне.
Исходя из того, какая отцовская функция ставится во главе, выделяют различные типы отцов. Отец может выступать как персони-фикатор власти, кормилец, дисциплинатор, пример для подражания, непосредственный наставник в общественно-трудовой деятельности.
В социально-педагогической литературе широкое распространение получила типология Д. Баумринд, выделившей три главных стиля родительства (по И.С. Кону).
1) Авторитарный стиль - высокая требовательность, строгая дисциплина, насильственное принуждение ребенка к выполнению родительских предписаний и слабое внимание к собственным потребностям ребенка, который мыслится преимущественно как объект педагогического воздействия. Такой стиль можно отнести к субъектно-объектному отношению, в котором ребенок преимущественно выполняет волю родителей.
2) Авторитетный стиль - больше апеллирует к собственному сознанию ребенка, давая простор развитию его индивидуальных способностей, при сохранении родительского контроля, формы которого меняются по мере взросления ребенка. Это субъектно-объ-ектное отношение, партнерское, хотя и асимметричное взаимодействие ребенка и родителей.
3) Пермиссивный, или снисходительный, стиль - предоставляет ребенку максимум свободы и самостоятельности, причем отсутствие контроля нередко оборачивается невниманием к ребенку. Такой стиль делает субъектом ребенка, на поступки которого родители только реагируют.
У. Шнейдер (W. Schneider) и У. Фтенакис (W. Fthenakis) выделяют несколько типов взаимодействия отца и ребенка, исходя из количества и качества общения.
1) Традиционный отец - отец как воплощение силы, авторитета и социальной компетенции. Важнейшей задачей такого отца яв-
ляется содержание и защита матери и ребенка. Отдален от ребенка и взаимодействует с ним только тогда, когда возникают разногласия и мать не в состоянии их разрешить; его слово - закон, его поведение обсуждению не подлежит, ему свойственен авторитарный стиль воспитания, эмоциональной близости с ребенком нет, так как поддерживается авторитет и власть.
2) Отец-партнер - отец как образец, помощник и партнер по играм. Достаточно гибкое распределение ролей в семье, отец играет значительную роль в воспитании и жизни ребенка, а также занимает активную позицию в семье.
3) Новый отец - рассматривается не столько операциональный аспект взаимодействия отца и ребенка, сколько важность отцовства, общения с ребенком для самого отца, тесная эмоциональная связь.
Маркс и Р. Палковитс (Marks, R. Palkovits, 2004) говорят о четырех сосуществующих типах отцовства, двух «хороших» и двух «плохих»16.
Первый тип: «генеративное», «творческое», «заботливое», «положительно вовлеченное», «ответственное» отцовство - «новый отец». Чаще всего такой стиль практикуют хорошо образованные мужчины среднего и высшего среднего класса, женатые на столь же образованных женщинах. Второй тип - «хороший добытчик», кормилец. Третий тип - «неплательщик алиментов», который заводит детей, но уклоняется от их воспитания и содержания. Четвертый тип - «незаинтересованный отец», маскулинность, свободная от отцовства, или «отсутствующий отец».
Третий и четвертый типы относятся к «плохим» отцам. Эти мужчины, встречающиеся как среди холостых, так и среди женатых, не хотят иметь детей, а если становятся отцами против воли, уклоняются от связанных с этим финансовых обязательств. Именно последняя, быстро растущая категория мужчин вызывает наибольшую озабоченность семьеведов.
По мере доступности отца для ребенка разными исследователями выделяются следующие типы отцов (Дж. Браннен и Э. Нилсен)17.
1. Сфокусированный на работе отец - мужская идентичность формируется рабочей этикой; довольно низкая вовлеченность в воспитание детей, приоритет работе.
2. «Семейный отец» - работающие 9 часов 5 дней в неделю, но «присутствующие» дома отцы, уделяющие внимание эмоциональной поддержке ребенка и берущие на себя некую заботу о детях. Приоритет отношениям с детьми, а не работе.
3. «Практический отец» («hands on father») - не являются главными добытчиками, сильно вовлечены в заботу о детях, иногда по-
стоянно, так как не имеют работы. Некоторые имеют работу, но меняются сменами так, чтобы распределение ролей в заботе о детях было равным.
Также выделяются такие «отрицательные» типы, как:
4. Недобросовестный отец («deadbeat dad» - мужчина, уклоняющийся от уплаты алиментов на ребенка)18.
5. «Физически присутствующий, но функционально отсутствующий» отец (ЛаРосса).
Таким образом, различные модели отцовства выделяются по различным характеристикам: степени вовлеченности и доступности отца для ребенка, количества и качества общения, стиля взаимоотношений, социально-педагогических функций, степени власти отца в семье, сочетанию экономических и эмоциональных функций. В результате набор моделей отцовского поведения представляется достаточно разнообразным, но трудно поддающимся анализу и сравнению. Для того чтобы выйти за пределы этой «ограниченности», авторами были выделены модели отцовского поведения на основе рассмотренных выше характеристик.
Ввиду того что отцовское поведение представляет собой сочетание инструментальных и экспрессивных функций, а также характера властных отношений в семье, данные характеристики были взяты для построения модели отцовского поведения. Стоит отметить, что под инструментальными функциями в данном случае понималась вся деятельность отца по материальному обеспечению ребенка, созданию благоприятной физической обстановки (функции, традиционно закрепленные за отцами), под экспрессивными функциями - вовлеченность в процесс развития ребенка, уход за детьми, эмоциональная поддержка, создание комфортных психических условий для развития. Эти две функции были рассмотрены в контексте властных отношений в семье (отец как глава семьи, стратегии дисциплинирования детей).
В результате была построена следующая модель (рис. 2) и выделены такие типы отцовства:
1) экспрессивный отец, выполняющий инструментальные функции, мягкий стиль воспитания - «ответственный, генеративный отец»;
2) экспрессивный отец, выполняющий инструментальные функции, стиль воспитания - строгий - «авторитетный отец», «отец-партнер»;
3) неэкспрессивный отец, с хорошо выраженными инструментальными функциями, властные отношения в семье носят мягкий характер - «отец-кормилец»;
Рис. 2. Типы отцовства
4) отец с выраженными экспрессивными функциями, однако не выполняющий инструментальных функций, мягкий - «практический отец», «hands-on», «домашний»;
5) отец, не выполняющий инструментальных функций, однако исполняющий экспрессивные функции, властный - «дисциплина-тор»;
6) неэкспрессивный отец, инструментальные функции хорошо выражены, однако властные отношения в семье носят характер строгих - «традиционный, авторитарный отец»;
7) отец, не выполняющий ни экспрессивных, ни инструментальных функций, но тем не менее имеющий власть в семье - «отец-тиран»;
8) отец, не выполняющий никаких функций, не имеющий власти в семье - «отсутствующий отец».
Первые два типа можно отнести к «новому», «положительному» отцовству, тогда как такие типы, как «отец-тиран» и «отсутствующий отец», являются «негативными», «отрицательными».
Большое количество психолого-педагогических исследований показало, что наиболее успешным как с точки зрения формирования личности ребенка, так и с точки зрения поддержания хороших
отношений ребенка с родителями является авторитетное родитель-ство. Эмпирические данные свидетельствуют также о том, что авторитетный стиль воспитания имеет преимущества не только в индивидуалистическом обществе Запада, но и в коллективистских обществах. Пресловутая «неэффективность» отцовства связана прежде всего с авторитарностью и притязаниями на обладание властью, которой фактически уже нет. «Нравится вам это или нет, правила игры в семье, как и в обществе, изменились, и отцы, не желающие этого видеть, создают дополнительные трудности самим себе, своим женам и детям», - пишет И.С. Кон19.
Аморфность «идеи отцовства» побуждает мужчин индивидуализировать свои отцовские практики, порой делая взаимоотношения с детьми откровенно проблемными, но зато более разнообразными и гибкими. В современном отцовстве присутствует два противоположных, «биполярных» образа: «новый отец», который активно вовлечен в воспитание детей, и «отсутствующий отец», не имеющий контакта со своими детьми вследствие развода или потому, что его дети рождены вне брака. Остальные типы в некотором смысле располагаются между ними. Такая дифференциация отцовских типов может способствовать улучшению качества отцовства: мужчины, которые хотят быть отцами, чаще становятся ответственными отцами, а те, которые этого не хотят, отцами не становятся вовсе. По словам Кона, «снижение социального престижа отцовства одновременно делает его в долгосрочной перспективе более ответственным и положительным»20.
Отцовские практики всегда были изменчивы и подвижны как на культурном, так и на личностном уровне, поэтому линейное описание смены культурных типов отцовства не является обоснованным. В современном обществе и в личном поведении мужчин взаимно сосуществуют разные типы отцовства - как традиционные, так и современные, «новые». При этом, как показывают кросс-культурные исследования, ответственное отцовство тесно связано с эгалитарным типом распределения ролей в семье.
Примечания
1 Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. М.: Время, 2009. С. 305.
2 Coltrane S. Fathering: Paradoxes, Contradictions, and Dilemmas [Электронный ресурс] // Handbook of Contemporary Families. [2004]. URL: http://www.sage-ereference.com/hdbk_contempfamilies/Article_n13.html (дата обращения: 15.04.2010).
3 Кон И.С. Указ. соч. С. 305.
4 Iwata H. A Concept Analysis of the Role of Fatherhood: A Japanese Perspective [Электронный ресурс] // Journal of Transcultural Nursing. 2003. 14. URL: http://tcn.sagepub.eom/cgi/content/abstract/14/4/297 (дата обращения: 15.04.2010).
5 Palkovitz R. Father-Child Relationships [Электронный ресурс] // Encyclopedia of Human Relationships. [2009]. URL: http://www.sage-ereference.com/humanrelationships/Article_n216.html (дата обращения: 15.04.2010).
6 Forste R. Where are all the men? Where are All the Men? A Conceptual Analysis of the Role of Men in Family Formation [Электронный ресурс] // Journal of Family Issues. 2002. 23. URL: http://jfi.sagepub.com/cgi/con-tent/abstract/23/5/579 (дата обращения: 15.04.2010).
7 Cabrera NJ. Father Involvement [Электронный ресурс] // Encyclopedia of Applied Developmental Science. [2004]. URL: http://www.sage ereference.com/ applieddevscience/Article_n177.html (дата обращения: 15.04.2010).
8 Gillies V. Understandings and Experiences of Involved Fathering in the United Kingdom: Exploring Classed Dimensions [Электронный ресурс] // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. [2009]. URL: http://ann.sagepub.com/cgi/content/abstract/624/1/49 (дата обращения: 15.04.2010).
9 Евсеенкова Ю.В., Портнова А.Г. Отцовство как структурно-динамический феномен // Сибирская психология сегодня: Сб. научных трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. Вып. 2. С. 354.
10 Dick Gary L. The Fatherhood Scale [Электронный ресурс] // Research on Social Work Practice. 2004. 14. URL: http://rsw.sagepub.com/cgi/con-tent/abstract/14/2/80 (дата обращения: 15.04.2010).
11 Cabrera NJ. Op. cit.
12 Dick Gary L. Op. cit.
13 Coltrane S. Op. cit.
14 Кон И.С. Указ. соч. С. 425.
15 Coltrane S. Op. cit.
16 Цит. по: Кон И.С. Указ. соч. С. 327, 330, 363, 433.
17 Brannen J., Nilsen A. From Fatherhood to Fathering: Transmission and Change among British Fathers in Four-generation Families [Электронный ресурс] // Sociology. 2006. 40. URL: http://soc.sagepub.com/cgi/con-tent/abstract/40/2/335 (дата обращения: 15.04.2010).
18 Marsiglio W. Men's Relations with Kids: Exploring and Promoting the Mosaic of Youth Work and Fathering [Электронный ресурс] // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2009. URL: http://ann.sagepub.com/cgi/content/abstract/624/1/118 (дата обращения: 15.04.2010).
19 Кон И.С. Указ. соч. С. 433.
20 Там же. С. 364.
