CC BY
0DOI:10.38197/2072-2060-2024-246-2-403-419
методологические и практические
вопросы стратегий
развития моногородов:
возможности
предикативной аналитики methodological and practical issues of strategies of single-industry towns development: predictive analytics opportunities
404
асаул анатолий николаевич
Профессор кафедры экономики строительства и ЖКХ, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
anatoly n. asaul
Professor at the Department of Economics Construction and Housing, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Doctor of Economics, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation
левин юрий анатольевич
Профессор кафедры национальной экономики и экономического регулирования, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор
yuri a. levin
Professor with the Department of National Economy and Economic Regulation, Moscow State Institute of International Relations (University) under the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor
АННОТАЦИЯ
Целью статьи является исследование проблем, связанных со стабилизацией положения в моногородах, и методологическое обоснование практических возможностей применения предикативной аналитики при получении прогнозной оценки точек роста и факторов рисков в ходе разработки стратегий устойчивого развития монопрофильной
территории. Показана историческая значимость моногородов и даны причины последующего снижения показателей их социально-экономической сферы и состояния инфраструктуры. Анализируются последствия зависимости социально-экономических показателей развития моногорода от финансовых результатов деятельности градообразующего предприятия. Аргументируется целесообразность выработки единого подхода к технологиям решения проблем развития моногородов с использованием инструментария предикативной аналитики в процессе планирования развития территории. ABSTACT
The purpose of the article is to study the problems associated with the stabilization of the situation in single-industry towns and the methodological justification of the practical possibilities of using predicative analytics in obtaining a predictive assessment of the growth points and taking into account risk factors during the creation of a strategy for sustainable development of a mono-profile territory. The historical significance of single-industry towns is shown and the reasons for the subsequent decline in their socio-economic indicators and the state of infrastructure are given. The consequences of the dependence of socio-economic indicators of single-industry town development on the financial results of the activity of a city-forming enterprise are analyzed. The expediency of developing a unified approach to technologies for solving the problems of single-industry towns development using predictive analytics tools in the process of planning the territory development is argued.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Моноцентризм структуры экономики, градообразующее предприятие,
бюджет моногорода, предикативная аналитика.
KEYWORDS
Mono-centrism of the economic structure, city-forming enterprise, budget of a single-industry town, predictive analytics.
406
Введение
Ключевым фактором экономической монопрофильности территории, приводящей к возникновению значительно удаленных от других крупных населенных пунктов обособленных городских единиц со сходным профессиональным коллективом большинства работающего населения, называемых согласно нормативно-правовой базе Российской Федерации равнозначными понятиями «моногород» и «монопрофильное муниципальное образование», является формирование особого типа территориальной социально-экономической структуры, зависящей от единственного предприятия или от нескольких технологически взаимоувязанных предприятий, работающих на один конечный рынок. Моноцентризм, обусловливающий зависимость бюджета города и основных доходов населения от одного градообразующего предприятия или нескольких одноотраслевых предприятий, зачастую становится источником социально-экономических проблем, препятствующих устойчивому росту монопрофильной территории.
Анализ
Моногорода имеются во многих странах, при этом Россия обладает наибольшим количеством моногородов, в них проживает более 10% населения страны, а в некоторых регионах в моногородах живет от 20% их населения и больше. Примерно в 180 моногородах России усиливаются риски закрытия градообразующих предприятий наряду с предприятиями малого и среднего бизнеса, значительного сокращения занятости и численности населения из-за массового отъезда.
Моногорода в российских регионах являются наследием начавшегося во времена СССР на рубеже 1920-х и 1930-х гг.
в исторически небывалых масштабах и темпах процесса строительства городов и промышленных поселков непосредственно вблизи нового предприятия. Позже, начиная с 1950-х гг. проводилось также строительство совершенно нового типа моногородов — наукоградов, которые в настоящее время являются территориальным базисом для создания технополисов и технопарков [2]. Моногорода в советские годы стали символом пространственной организации производства, нацеленной на специализацию и концентрацию производства одной отрасли и уже изначально во многом соответствовали современному понятию кластера [1].
Привлекательность моногородов в условиях командной экономики, вызывавшая приток населения, объяснялась тем, что градообразующие предприятия совместно с плановыми органами и местной властью могли решать на своей территории социально-экономические проблемы, возводя в формате так называемого соцгорода весь комплекс объектов социально-культурного назначения и обеспечивая население жильем. Развитие моногородов в СССР оказалось достаточно эффективным за счет того, что возлагаемые на них конкретные функции плановой экономики были вполне успешно реализованы и в итоге структура моногородов в России стала представлять собой конгломерат городов, различающихся в первую очередь по особенностям производственных предприятий.
Отметим, что благодаря принципам функционирования директивно-плановой экономики, проблемы зависимости доходной части бюджета моногорода от показателей развития градообразующих предприятий в тех реалиях не существовали. Однако в результате разрушения системы гарантированного государственного заказа и сбыта,
408
сопровождающейся развалом отраслевой структуры советской экономики, моногорода потеряли стабильный источник дохода. Многие монопрофильные города в 90-е годы превратились в депрессивные территории и с тех пор продолжается ухудшение их социально-экономических характеристик.
При переходе к рыночной экономике проявилась сильная бюджетная зависимость моногорода от инвестиционного климата, которая характеризуется как высоко рисковая. В случае малой инвестиционной привлекательности ограниченные возможности всей городской финансовой системы будут неминуемо приводить к падениям показателей социально-экономического развития территории и зачатую обусловливать вхождение моногорода в фазу депрессивного существования.
Усиление рисковой составляющей моно-профильно-сти населенных пунктов проявляется в кризисные периоды, которые не всегда совпадают с общим экономическим циклом в стране. Уязвимость экономики моногородов в такие периоды усиливается из-за зависимости предприятия от цен на сырье, объемов госзаказа или других факторов, которые могут быть слабо связаны с состоянием национальной экономики в целом.
Однако, если градообразующее предприятие становится крупным и успешным игроком как внутреннего, так и мирового рынка (например, Норникель или его дочернее предприятие Кольская горно-металлургическая компания), то проблемы с наполнением доходной части бюджета моногорода обычно не возникают. При этом и в таких мо-но-поселениях может наблюдаться ухудшение ситуации в социально-экономической сфере из-за постепенного уменьшения наполнения ранее достаточно высокодоходных
источников финансирования местных бюджетов. В основном это происходит вследствие миграции населения из моногородов, в большей мере вызванной отсутствием необходимого комплекса внешних связей в сравнении с городами с полифункциональной экономикой. Добавим, что на убыль населения влияет и наличие чрезмерной экологической нагрузки. Убыль населения приводит также к усилению проблем привлечения кадров требуемой квалификации [6].
Для стабилизации положения в моногородах в последнем десятилетии региональными и федеральными органами власти проводились меры, направленные на привлечение инвесторов для диверсификации экономики и переориентации градообразующих предприятий. Например, за период примерно пятилетнего функционирования Фонда развития моногородов в соответствии с разработанной программой «Комплексное развитие моногорода», действовавшей до начала 2019 года, федеральным бюджетом было выделено около 18 млрд руб. на создание и внедрение технологий преобразований слабых неустойчивых территорий в экономически состоятельные и социально стабильные города.
Вместе с тем, по данным Счетной Палаты РФ, результативность освоения средств государственной поддержки была недостаточно эффективной. Расходы на поддержку превышали выгоды являвшиеся целями проведенных мероприятий по социально-экономическому развитию моногородов. В определенной мере недостаточная эффективность, по нашему мнению, была вызвана тем, что Фонд в своей практической деятельности не ориентировался на выявление потенциальных инновационных прорывов экономики монопрофильных территорий. Отметим также в качестве факторов, не учитываемых своевременно, разрозненность
410
мер государственной поддержки и отсутствие оценок экономических и социальных особенностей каждого моногорода.
С переходом функционала Фонда развития моногородов в Институт ВЭБ.РФ, как единого центра принятия решений по деятельности всех институтов развития, основные направления и цели не изменились, поэтому в качестве главного приоритета работы по поддержке монопрофильных территорий остается решение задач по развитию городской экономики. Однако если раньше акцент был сделан на создании рабочих мест, то сейчас — на комплексном развитии объединенных в одну систему нескольких важных для каждого моногорода направлений, напрямую влияющих на социально-экономическое развитие моногородов: ЖКХ, экология, индустрия гостеприимства, транспорт, здравоохранение, образование и др. В 2022 г. было выделено из федерального бюджета 450 млн руб. на поддержку проектов развития монопрофильных муниципальных образований. Всего на создание необходимой инфраструктуры, строительство социальных и промышленных объектов моногородов в 2022 г. из федерального бюджета было направлено около 3 млрд руб.
Обсуждение
При выработке управленческих решений по развитию монопрофильных территорий требуется единый подход к технологиям и методам решения проблем моногородов, который позволяет не только выявить связи между факторами конкурентоспособности территории и опережающими индикаторами развития [7], но также дать прогнозные оценки точек роста и факторов рисков, способных стать угрозой
реализации программ развития. В целом к рискам, угрожающим устойчивому развитию моногородов, относятся дефицит бюджетов, рост числа зарегистрированных безработных, рост удельного веса убыточных предприятий, снижение уровня инвестиций в основной капитал.
Таким образом, вопросы применения единого методологического инструментария при разработке стратегии развития территории касаются решения всего комплекса проблем социально-экономического развития моногородов. Структурная перестройка социально-экономической жизни в моногородах нуждается в новом инструментарии при анализе экономики и особенностей финансирования моногорода, поиске источников уникальности его стратегии, формировании приоритетов роста, управлении финансовыми рисками реализации проектов и программ развития моногородов [5, 8].
Таким инструментарием в стратегическом планировании наряду с традиционно используемыми системными, программно-целевыми и логистическими методами, мониторингом, форсайтом и др. является пока что не апробированная в пространственной экономике предикативная аналитика (Predictive Analytics), практические возможности которой позволяют находить набор оптимальных решений и учитывать риски на основе единого методологического подхода к технологиям, решения проблем пространственного стратегирования российской экономики, связанных с развитием моногородов.
Предикативная аналитика, будучи основанной на выявлении связей между данными прошлых периодов и прогнозировании на заданном наборе данных будущих результатов с использованием нескольких переменных-предикторов,
41 2
представляет набор методов автоматизированного анализа собранных данных для работы с ретроспективой с целью корректирования прогнозирования и планирования событий. Иными словами, предикативная аналитика ориентирована на выявление параметров, приводящих к конкретному итогу [4].
Вместе с тем следует иметь в виду, что поскольку предикативная аналитика построена на количественных, вероятностных методах, в связи с чем не в состоянии в достаточно полной мере учесть качественные сдвиги, то ее следует применять в дополнение к классическим методам разработки стратегического планирования, не подменяя их.
Предикативная аналитика — это, по сути, практический инструментарий, который может широко применяться в стратегическом планировании развития территорий, давая возможность получить прогноз эффективности использования факторов и предпосылок территориального развития для достижения адекватных социальных и экономических результатов моногорода. В современном мире подобные инструменты в состоянии получить значимое и достаточно активное распространение для прогнозирования уровня социально-экономического развития муниципального образования. Здесь следует добавить перспективные возможности использования аналитического инструментария предикативной аналитики при обработке данных, обеспечивающих возможность адаптации государственных инициатив под ожидаемые результаты функционирования моногородов, при диагностике направлений и механизмов государственного регулирования, для предсказания эффекта от реализации государственных программ развития моногородов [4].
Методологически такой оценке с использованием статистических инструментов предшествует определение приоритетов диверсификации экономики моногородов и направлений ее осуществления; поиск возможностей проектирования территории-кластера и встраивания инновационных технологий в стратегии специализации монопрофильных поселений; прогноз затрат ресурсов, доходных источников и факторов риска. К переменным-предикторам, характеризующим уровень социально-экономического состояния моногорода, относятся: бюджетная обеспеченность; институциональная среда; финансовое состояние субъектов экономической деятельности; инвестиционная активность по уровню инвестиций, привлекаемых экономикой города; социально-демографическое состояние по приросту/убыли населения за счет миграции.
После выявления зависимости и факторов, влияющих на характеристики переменных-предикторов, строится модель с прогнозом. Это позволяет получать основанные на фактах выводы, которые в свою очередь дают принципиальную возможность подстроиться под ожидаемые изменения, учесть факторы риска или минимизировать их, составить максимально объективный сценарий устойчивого развития любого социально-экономического объекта на основе поиска и оценки его конкурентных преимуществ.
Такое разнообразие направлений определяет возможности использования предикативной аналитики как концептуального подхода при решении вопросов планирования стратегического развития монопрофильной территории и оценки ожидаемой результативности мер государственной поддержки по достижению целевых показателей разрабатываемых программ и стратегий [9].
414
Заключение
При решении проблем развития моногородов выбор путей устранения негативных последствий моноцентризма и улучшения качества управленческих решений, поиск источников уникальности стратегии моногорода, формирование и финансовая поддержка приоритетов роста требуют применения единого методологического подхода как для прогнозной оценки достижения заявленных целей, так и для выявления возможных причин отклонения от планируемых показателей. Важно не только идентифицировать очевидные нежелательные ситуации, а также их характеристики, но и спрогнозировать, предсказать более отдаленные негативные последствия, способные стать угрозой реализации запланированных стратегических мероприятий. Использование инструментария предикативной аналитики позволяет оценить ожидаемую результативность трансформации социально-экономической жизни и реабилитации проблемных пространств в Российской Федерации, к которым относится большинство монопрофильных территорий.
Библиографический список
1. Андрианов В.Д. Концептуальные подходы к разработке стратегии устойчивого развития // Общество и экономика № 7, 2016. — С. 5-35.
2. Асаул А.Н. Концептуальная основа региональной политики поддержки научно-технологических парков // Экономическое возрождение России. 2005. № 3 (5). С. 3-7.
3. Кузнецова К.В., Жмыхова А.С. Перспективы и стратегические приоритеты развития технополисов на базе промышленных моногородов //Аудит и финансовый анализ. 2020. № 6. — С. 78-89.
4. Алексеев-Апраксин А.М., Богданова Р.Ю. Современные проблемы моногородов и их кластерная история // Человек и культура. 2019. № 5. - С. 34-44. DOI: 10.25136/2409-8744.2019.5.31068.
5. Асаул А.Н. Перспективы кластерной организации предпринимательской деятельности в России // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 3 (32). С. 223-236.
6. Асаул А.Н., Асаул М.А. Приватизация предприятий и проблемы их инвестирования (на примере Санкт-Петербурга) // Гуманитарные науки. 1996. № 1-2. С. 41.
7. Асаул А.Н. Об эффективности хозяйствования приватизированных предприятий. Региональные и отраслевые проблемы инвестиционной политики в Российской Федерации // Сборник научных статей № 4, г. Владимир. АИНЭС, 1995.
8. Асаул А.Н., Иванов С.Н. Роль государства в смешанной системе хозяйствования // Регион: Политика. Экономика. Социология. 2002. № 1-2.
9. Асаул А.Н. Взаимодействие государства и бизнеса в решении социальных проблем // Экономическое возрождение России. 2010. № 2 (24). С. 4-7.
10. Assylbayev A.B., Asaul A.N., Niiazalieva K.N., Asaul M.A., Shcher-bina G.F.organization of a Unified State Housing and Demographic Policy as a Condition for Sustainable Development of Cities and Settlements // В сборнике: Proceedings of the Second Conference on Sustainable Development: Industrial Future of Territories (IFT 2021). Cep. "Advances in Economics, Business and Management Research". Editors: Yakov Silin. 2021. С. 283-290.
11. Asaul A.N., Assylbayev A.B., Niiazalieva K.N., Asaul M.A., Trushk-ovskaya E.D. Interdependency Between Demographics and the Construction of Housing as a Pivotal Factor of Society's Sustainable Growth.
416
12. Развитие моногородов России: монография / колл. авт. Под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. — 168 с.
13. Асаул А.Н., Асаул М.А., Левин Ю.А., Севек В.К. Конкурентные преимущества и инфраструктурные ограничения в Республике Татарстан // ЭКО. — 2020. — № 9 (555). — С. 156-168. Б01: 10.30680/ЕС00131-7652-2020-9-156-168.
14. Рамзаев В.М., Кукольникова Е.А., Нестерова С.И. Прогнозирование динамики роста конкурентоспособности территорий на основе индикаторов опережающего развития // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 6.
15. Сабанчева М.В. Мосина Л.А. Проблема моногородов России: теоретические и практические аспекты решения // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 12. С. 23-27.
16. М.А. Луняков, П.Г. Грабовый. Генезис и эволюция монопрофильного города и основные направления его модернизации: монография // Москва: НИУ МГСУ. 2015. — 208 с.
17. Асаул А.Н. Кластерная форма организации экономики как альтернатива отраслевой //Научные труды Вольного экономического общества России. Том: 156. 2012. С. 311-335.
18. Левин Ю.А. Рецензия на книгу «Предикативная аналитика в системе управления моногородами: возможности и мониторинг. Цифровизация и эффективность. Развитие и управление рисками. Монография» // Наука и искусство управления. Вестник Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. 2023. № 2. С. 131-135.
19. Трифонов В.А., Иванова О.П., Данейкин Ю.В., Нестерук Д.Н. Механизм управления инновационным развитием моногорода с использованием предикативной аналитики // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. № 4 (42). 2019. С. 83-86.
References
1. Andrianov V.D. Konceptual>nye podhody k razrabotke strategii ustoj-chivogo razvitiya // Obshchestvo i ekonomika № 7, 2016. S. 5-35.
2. Asaul A.N. Kontseptualnaya osnova regionalnoy politiki podderzhki nauchno-tekhnologicheskikh parkov // Ekonomicheskoe vozrozhde-nie Rossii. 2005. № 3 (5). S. 3-7.
3. Kuznecova K.V., Zhmyhova A.S. Perspektivy i strategicheskie priorite-ty razvitiya tekhnopolisov na baze promyshlennyh monogorodov // Audit i finansovyj analiz. 2020. № 6. S. 78-89.
4. Alekseev-Apraksin A.M., Bogdanova R. Yu. Sovremennye problemy monogorodov i ih klasternaya istoriya // CHelovek i kul'tura. 2019. № 5. S. 34-44. DOI: 10.25136/2409-8744.2019.5.31068.
5. Asaul A.N. Perspektivy klasternoy organizatsii predprinimatelskoy deyatelnosti v Rossii // Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2012. № 3 (32). S. 223-236.
6. Asaul A.N., Asaul M.A. Privatizatsiya predpriyatiy i problemy ikh in-vestirovaniya (na primere Sankt-Peterburga) // Gumanitarnye nauki. 1996. № 1-2. S. 41.
7. Asaul A.N. Ob effektivnosti khozyaystvovaniya privatizirovanny-kh predpriyatiy. Regionalnye i otraslevye problemy investitsionnoy politiki v Rossiyskoy Federatsii // Sbornik nauchnykh statey № 4. G. Vladimir. AINES, 1995.
8. Asaul A.N., Ivanov S.N. Rol gosudarstva v smeshannoy sisteme khozyaystvovaniya // Region: Politika. Ekonomika. Sotsiologiya. 2002. № 1-2.
9. Asaul A.N. Vzaimodeystvie gosudarstva i biznesa v reshenii sotsial-nykh problem // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2010. № 2 (24). S. 4-7.
10. Assylbayev A.B., Asaul A.N., Niiazalieva K.N., Asaul M.A., Shcher-bina G.F.organization of a Unified State Housing and Demographic Policy as a Condition for Sustainable Development of Cities and Set-
418
tlements // В сборнике: Proceedings of the Second Conference on Sustainable Development: Industrial Future of Territories (IFT 2021). Cep. "Advances in Economics, Business and Management Research". Editors: Yakov Silin. 2021. С. 283-290.
11. Asaul A.N., Assylbayev A.B., Niiazalieva K.N., Asaul M.A., Trushk-ovskaya E.D. Interdependency Between Demographics and the Construction of Housing as a Pivotal Factor of Society's Sustainable Growth.
12. Razvitie monogorodov Rossii: monografiya / koll. avt. Pod red. d-ra ekon. nauk, prof. I.N. Il'inoj. M.: Finansovyj universitet, 2013. 168 s.
13. Asaul A.N., Asaul M.A., Levin Yu. A., Sevek V.K. Konkurentnye preimushchestva i infrastrukturnye ogranicheniya v Respub-like Tatarstan // EKO. - 2020. - № 9 (555). - S. 156-168. DOI: 10.30680/EC00131-7652-2020-9-156-168.
14. Ramzaev V.M., Kukol'nikova E.A., Nesterova S.I. Prognozirovanie di-namiki rosta konkurentosposobnosti territorij na osnove indikatorov operezhayushchego razvitiya // Sovremennye problemy nauki i obra-zovaniya. — 2014. — № 6.
15. Sabancheva M.V., Mosina L.A. Problema monogorodov Rossii: teoret-icheskie i prakticheskie aspekty resheniya // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2015, № 12, S. 23-27.
16. Lunyakov M.A., Grabovyj P.G. Genezis i evolyuciya monoprofil'nogo goroda i osnovnye napravleniya ego modernizacii: monografiya. Moscow: NIU MGSU, 2015. — 208 s.
17. Asaul A.N. Klasternaya forma organizacii ekonomiki kak al'ternativa otraslevoj //Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. Tom: 156, 2012, S. 311-335.
18. Levin Yu.A. Recenziya na knigu «Predikativnaya analitika v sisteme upravleniya monogorodami: vozmozhnosti i monitoring. Cifrovizaci-ya i effektivnost'. Razvitie i upravlenie riskami. Monografiya»// Nauka i iskusstvo upravleniya. Vestnik Instituta ekonomiki, upravleniya i pra-
va Rossijskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2023. № 2. S. 131-135.
19. Trifonov V.A., Ivanova O.P., Danejkin YU.V., Nesteruk D.N. Mekhanizm upravleniya innovacionnym razvitiem monogoroda s ispol'zovaniem predikativnoj analitiki // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Seri-ya: Ekonomika, finansy i upravlenie proizvodstvom. № 4 (42). 2019. S. 83-86.
Контактная информация/ Contact information
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская, д. 4
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering
bld. 4, 2-nd Krasnoarmeiskaya st, Saint Petersburg, Russia, 190005
Асаул Анатолий Николаевич/ Anatoly N. Asaul
asaul@yandex.ru
ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»
119454, Россия, Москва, проспект Вернадского, 76
Moscow State Institute of International Relations (University) under
the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
Bld. 76 Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia
Левин Юрий Анатольевич/Yury A. Levin
levin25@mail.ru
