CC BY
225
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (24) 2013. с. 55-64. Научные сообщения
УДК 113:574
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
КАРТИНЫ МИРА
Марина Вячеславовна Доронина Вячеслав Иванович Табуркин
Тюменский государственный аграрный университет Северного Зауралья
Ы o-farm24@yandex.ru
социально-экологическая картина мира, экологический стиль мышления, экологическое земледелие, рациональное природопользование, экологическое управление, экологическое мировоззрение, закон «убывающего плодородия почв», ноосферное движение, экологическое устойчивое развитие, экологическая безопасность.
В научной статье исследуются методологические функции картины социальноэкологической реальности. В этих целях формируется логический «образ» социально -экологической картины мира, определяются ее методологические функции в современной науке и на этой основе конструируется стратегия и программа охраны и рационализации природопользования.
METHODOLOGICAL FUNCTIONS OF A SOCIAL-ECOLOGICAL WORLD
VIEW
Marina Vyacheslavovna Doronina Vyacheslav Ivanovich Taburkin
Tyumen State Agrarian University of Northern Trans-Urals
social-ecological world view, ecological style of thinking, ecological agriculture, rational environmental management, ecological management, ecological world outlook, the law of "decreasing fertility of soils", noospheric movement, an ecological sustainable development, ecological safety.
In the scientific article methodological functions of the world view of social- ecological reality are studied. For this purpose, the logical "image" of a social- ecological world view is formed. Its methodological functions in modern science are defined. And on this basis strategy and the program of protection and rationalization of environmental management is designed.
Важным шагом в методологии социально-экологических исследований является формирование более глубокой по содержанию научной теории охраны и рационализации
природопользования, которая бы отвечала потребностям дальнейшей экологизации современной науки, культуры и практики.
Как известно, к настоящему времени довольно основательно разработана в экологии научная теория окультуривания природных биогеосистем, которая отражает сложный комплекс социокультурных мероприятий по улучшению естественных свойств почв, биогеоценозов, биоценозов, ландшафтов и других природных экосистем, обеспечивающих высокий и устойчивый уровень их плодородия и биопродуктивности. Важнейшей задачей рассматриваемых направлений научных исследований является разработка теоретических моделей, адекватных природным биогеосистемам, но наделённых максимально благоприятными свойствами для произрастания данных культурных растений и жизнедеятельности домашних животных. Поэтому для успешной разработки научных теорий культурно-природных систем совершенно необходимо всестороннее знание природных биогеосистем и протекающих в них процессов. В этом направлении современные агроэкологические науки (экология растений, экология животных, экологическое земледелие, популяционная экология и др.) достигли определённых успехов и результатов [2; 4; 10; 12, с.118-128; 13].
Однако в настоящее время пока ещё преждевременно говорить о том, что уже есть достаточно развёрнутая социально-экологическая теория, которая могла бы правильно определить стратегию, главное направление целесообразного и целенаправленного регулирования и преобразования природных биогеосистем [7, с.2 -5; 13]. Существующие в современной литературе социально-экологические концепции биогеосистем в большинстве случаев одноаспектны, разрозненны и неглубоко выражают основные закономерности их организации, функционирования и развития. Более того, они не охватывают в достаточной мере социальные аспекты исследуемых нами биогеосистем. Поэтому перед современными экологическими науками о биогеосистемах встает важная проблема разработки в них социально-экологических аспектов.
При этом решение поставленной задачи в области природопользования, безусловно, потребует от наших ученых и специалистов не только максимального использования уже установленных способов и приемов рациональной эксплуатации почв биогеоценозов, агроландшафтов и других природных систем, но и более глубокого познания сущности, закономерности функционирования и развития этих сложных природных объектов. В целях дальнейшего совершенствования и развития теоретических социально-экологических моделей и на этой основе более целесообразного управления и регулирования взаимоотношений человека и природных биогеосистем в современной науке формируются новые философско-системные подходы.
Среди них важное место занимает методология построения системы научного знания, в том числе и социально-экологического знания. Надо отметить, что закономерный рост интегративных процессов в современной науке сопровождается формированием в ней целостной системы знания — научной картины мира.
При исследовании данной проблемы особенно велика роль общенаучных, родовых понятий и принципов науки, которые пронизывают ее фундамент, являются синтезом теоретического знания. В самом деле, развитие современного научного знания привело к вычленению в различных науках ряда фундаментальных, общенаучных понятий. В их становлении и формировании значительная роль принадлежит философским принципам целостности и системности, развития, детерминизма и многим другим. При этом надо от -метить, что принцип целостности является одним из самых важных методологических установок систематизации научного знания и определения общенаучных понятий любой науки, в том числе и социально-экологических наук.
Социально-экологические науки как наиболее актуальные и сложные направления в современном научном знании не ушли в сторону от этих общих закономерностей. Поэтому первейшей теоретической и методологической задачей в современных науках о преобразованных биогеосистемах, вдали от которых не может находиться и философия,
является целостный анализ тех фундаментальных понятий и принципов, которыми пользуются ученые при исследовании сложных и многообразных процессов преобразованных биогеосистем в целостной системе биогеосферы.
Изучение преобразованных биогеосистем с позиции главного методологического принципа целостности позволяет нам выделить и исследовать в современной экологии такую надтеоретическую систему знания как картину социально-экологической реальности. При этом онтологическим основанием указанной научной картины мира является взаимодействие человека и сложных биогеосистем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и других объектов природопользования.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что степень разработанности и обоснования картины социально-экологической реальности прямо влияет на уровень охраны и рационализации природопользования, ибо помогает адекватно определить его программу и стратегию. Поэтому в нашем исследовании и уделяется самое пристальное внимание проблеме построения логической структуры картины социально-экологической реальности, а также определения основных методологических путей и способов выделения и определения общенаучных и фундаментальных понятий и принципов социальной экологии. В результате теоретического и практического освоения человеком биогеотических систем в его сознании формируется целостный «образ» или картина социально-экологической реальности. Ее логическую структуру образует целый ряд общенаучных, родовых понятий и принципов.
Как нам представляется, в социальной экологии общенаучными, родовыми понятиями являются почва, биогеоценоз, биоценоз и другие экосистемы как культурно -природные целостные системы, антропобиогеотический круговорот, эволюция преобразованных сложных биогеотических систем (почвы, биогеоценоза, ландшафта и др.), экономическое плодородие почв и биологическая продуктивность биогеоценозов и др. Сложная логическая система перечисленных общенаучных понятий и принципов в экологии образует картину социально-экологической реальности или социальноэкологическую картину мира. Появление такой надтеоретической системы знания можно объяснить ростом интегративных тенденций в современной социальной экологии, хотя, безусловно, объективные основания, отражаемые в ней, существовали всегда.
В методологическом плане научная картина мира служит стилем мышления и выступает как единый подход в научном исследовании. Например, любой физик смотрит на природу через систему принципов атомизма, детерминизма и инвариантности [8, с. 5964]. Нечто подобное можно проследить в биологии [1; 20, с. 7 -46; 21], в почвоведении [15; 16, с. 49-60]. Что касается социальной экологии, то функцию синтеза научного знания в ней, целостного подхода к исследованию преобразованных почв, биогеоценозов, ландшафтов, да и всей биогеотической природы, выполняет логическая система общенаучных понятий и принципов картины социально-экологической реальности. Вот почему разработка концепции социально-экологической реальности имеет большое значение для современной социальной экологии и других «биосферных» наук.
Являясь высшим синтезом социально-экологического знания, синтезом его фундаментальных, родовых понятий и принципов, картина социально-экологической реальности занимает важное место в теоретическом экологическом знании. В методологическом аспекте картина социально-экологической реальности определяет стиль экологического мышления, его идеологию, программу и стратегию в сфере организации и управления взаимоотношений человека и природных биогеосистем.
Экологический стиль мышления - это особая историческая форма концептуализации нового образа мышления в экологической науке, в которой отчётливо прослеживаются тенденции к синтезу экологических знаний. Этот новый образ экологического мышления сформировался в последнее время, главным образом, под влиянием разработки картины сциально-экологической реальности как высшего синтеза развития теории экологического знания. Картина социально-экологической реальности в
методологическом аспекте образует стиль экологического мышления, стратегию и программу научных экологических исследований сложных процессов и явлений экологического бытия, системы «общество-природа». Концепция стиля экологического мышления органично связана с современной тенденцией экологизации науки. Экологизация научного знания — это процесс дальнейшей «диалектизации» современной науки, выяснение в ней наличия ряда объективных и субъективных факторов, препятствующих успешному решению глобальных и, в частности, экологических проблем. Всё это потребовало осуществления перестройки самой науки в направлении её «экологизации». В качестве критерия преобразований в структуре научного знания в последнее время рассматривается изменение стиля научного мышления как синтетической характеристики направления движения науки в сторону её системной экологизации. В отечественной научной литературе активно обсуждается проблема возможности и сложности трансформации экологических идей и концепций в другие отрасли научного знания. Предлагается в качестве основного смыслового стержня экологизации научного знания использовать понятие экологического стиля мышления. Так как понятие научного мышления позволяет адекватнее учитывать философско-мировоззренческие и методологические основания и широкий социокультурный контекст научного прогресса, то именно через призму этого понятия и можно раскрыть социально -философские и методологические аспекты экологических исследований, а также проследить, как общая тенденция в трансформации образа научного мышления выражается в формировании и развитии экологического стиля мышления и какова структура знаний, вовлечённых в процесс экологического синтеза общественных, естественных и технических наук.
В этой связи в данном научном исследовании на основе картины социально -экологической реальности адекватнее осознаются её важные системные функции в современной экологической науке и экокультуре.
Картина социально-экологической реальности является своеобразным мостиком между философией, экологией и культурой. Именно с её помощью экология связана с результатами философского и социокультурного познания. Концепция антропобиогеотического круговорота позволяет правильно оценить место социально-экологических наук в общей системе научного знания и духовной культуры. Так, в современной агроэкологической науке структуру главных научных направлений составляют следующие дисциплины: экология почв, экология растений и животных, мелиорация, агрохимия, экологическое земледелие, экология техники и многие другие аграрные науки. В их синтезе и развитии большую роль играет социально-экологическая картина мира, которая объединяет дисциплины как естественнонаучного, так и социальноэкологического циклов, направляющих и интегрирующих соответствующие научные исследования.
Задачей социально-экологических исследований в современном природопользовании является также разработка экологически чистых систем земледелия. Экологическая концепция земледелия, разрабатываемая в современной сельскохозяйственной науке [4, с. 28-39; 5; 10], включает целый ряд важнейших элементов и принципов биосферно-биогеотического, экологического земледелия: ландшафтноэкологический принцип земледелия, поддержание оптимального соотношения растениеводства и животноводства, использование преимуществ залежной системы земледелия, обеспечение максимальной интенсивности круговорота вещества и энергии в почве и агробиогеоценозе, включение ряда элементов интенсивных технологий (генной инженерии, биотехнологий и др.) в земледелие, растениеводство, животноводство и др. Вместе с тем важно осознать, что необходимо использовать при разработке научных концепций, например, земледелия не отдельно взятые элементы, а всю систему их взаимодействия. Иными словами, надо при формировании экологически чистых систем земледелия строго стоять на позициях их целостного и системного осмысления. Вот
почему в нашем исследовании предлагается разработка таких агрокультурных теоретических систем, а также эффективное внедрение их в практику современного сельского хозяйства, которая невозможна без системно-экологического знания.
Необходимая основа эффективной охраны и улучшения почв и биогеоценозов — разумное и рациональное их использование. При этом в содержании понятия «рациональное природопользование» должны быть включены социально-экономические и экологические критерии, ибо без их синтеза и взаимодействия это понятие утрачивает свою конкретность, научность и смысл.
Рациональное природопользование — это система человеческой деятельности, обеспечивающая социально-экономическую эксплуатацию природных ресурсов и условий, приводящих к наиболее эффективному их сохранению и воспроизводству с учётом перспективы развивающего хозяйства и сохранения здоровья людей. Следовательно, рациональное природопользование есть высокоэффективная деятельность людей, не приводящая к резким изменениям природы и её ресурсов. Рациональное природопользование обозначает максимально полное извлечение из природных ресурсов всех полезных продуктов, нанесение наименьшего вреда отраслям хозяйственной деятельности, базирующимся на тех ресурсах и состояниях природной среды, необходимой для сохранения жизни и поддержания здорового образа жизни человека.
Современное рациональное природопользование тесно связано с интенсивной формой эксплуатации человеком природы. Среди основных черт интенсивных форм отношения человека к природе можно выделить следующие: эффективные и
рациональные способы природопользования; наука (экология, социальная экология, агроэкология, демография, география, биология, теория систем, кибернетика, синергетика и др.) как главный инструмент интенсивного производства и рационального природопользования, осмысленного и целесообразного переустройства материальных (производственно-экономических) и духовных (правовых, политических, этических, эстетических и др.) отношений человека с природой; формирование нового типа отношений общества к природе. В этой связи особенно повышается роль философии природы как коэволюционной стратегии. Отсюда и повышается роль картины социально -экологической реальности в системном исследовании фундаментальных принципов и положений концепции охраны и рационализации природопользования.
В связи с этим нельзя не отметить и тех качественных изменений, которые происходят сегодня в природопользовании под влиянием научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс, снабдив человека мощными и разнообразными средствами производства, породил у него своеобразную установку, согласно которой человек уже не желает ждать милостей от природы, но готов их взять силой. На этой идеологической основе выросло несколько поколений людей со стойкими потребительскими отношениями к природе и её познанию. Чтобы дальше совершенствоваться, люди должны сменить устаревшую опорочившую себя парадигму, вредный стереотип экологического мышления и экологического поведения в их отношении к природе. Необходимо так использовать созданную человеком мощную научно-техническую базу мирового хозяйства и, в частности, производственные секторы нашей страны, чтобы максимально развивать производственные силы почв, биогеоценозов, ландшафтов, биогеосферы и биосферы в целом. Неслучайно, эти коренные изменения в природопользовании вызывают потребность в специалистах, способных творчески мыслить, владеть методологией целостных социально-экологических исследовании. При этом надо отметить, что возникновение такого социально-экологического знания в условиях радикальных изменений природопользования, безусловно, требует разработки и осмысления научной картины социально-экологической реальности, выступающей крайне необходимой основой трансформации её в экологическом знании в идеологию управления и регулирования взаимоотношений человека и природных биогеосистем.
В самом деле, экологическое управление — это согласование жизнедеятельности подсистемы «общества» с фундаментальными закономерностями функционирования природных биогеосистем, методами социально-экологического моделирования. В основе организации экологического управления находятся либо концепция экоразвития, либо концепция экологического устойчивого развития. Критериями экологического управления являются закономерности организации, функционирования и развития сложной системы «общество-природа». Системно-объективной основой экологического управления служит переход от форм и уровней организации природного мира к формам и видам социального бытия, которые, взаимодействуя между собой, формируют качественно новую социальноприродную целостность — систему «общество-природа». Целостное управление природопользованием предполагает выделения главного звена (объекта) в системе «общество-природа», а именно экологическую деятельность. При этом под экологической деятельностью понимается совокупная деятельность человека, направленная на преобразование природы. Понятием экологической деятельности в наиболее обобщённом виде отображаются разнообразные виды человеческой деятельности, относящиеся к изучению, освоению, осмыслению и преобразованию естественной среды существования человека и его выживания. В качестве мировоззренческого и методологического оснований управления системой «общество-природа» выделяются следующие принципы и положения: законы Б.Коммонера («все связано со всем», «все должно куда -то деваться», «природа знает лучше» и «за все надо платить») [6, с.97]; законы Н.Ф.Реймерса (правила социально-экологического равновесия, принципы культурного управления равновесия, правила социально-экологического замещения, закон исторической (социальноэкологической) необратимости и закон ноосферы В.И.Вернадского) [11]; принцип благоговения перед жизнью и природой [9, с.505 -506; 19, с.216-229]; принцип целостности как важнейший смысловой стержень концепции управления системой «общество-природа» [1; 15, с.93-114], а также трудовая деятельность как закон управления и регулятор взаимодействия человека и общества с природой и этические нормы экологической ответственности [3, с.52-53, 87-91] и др.
В ходе анализа методологических функций картины социально-экологической реальности более чётко и системно решаются и вопросы критики мировоззренческих и методологических оснований экологического знания. Как известно, ещё в первой половине 20-го века, закладывая основы учения о биосфере, В.И. Вернадский высказал очень важную идею о существовании в науке двух научных картин мира, двух научных мировоззрений: физической и биосферной. При этом в науке первая, физическая картина мира, стала основой технологического способа мышления; вторая, биосферная картина мира, стала основой биосферного способа мышления. Это прослеживается в научном исследовании на примере борьбы, противоборства перечисленных мировоззрений и способов мышления в истории развития отдельных наук. Так, в биологии в результате указанного противоборства образовались два объяснения, две трактовки живого — физико-химическое и чисто биологическое; в социологии — биологизаторские и социологизаторские концепции в объяснении человека и общества; в почвоведении — геологическое и биологическое направления в объяснении сущности процессов почвообразования; в земледелии — технологическая и биосферно-биогеотическая тенденции в формировании систем земледелия; в экологии — экологизаторский (природный) и социологизаторский критерии в объяснении концепций экологического знания. В современной экологической науке такие мировоззренческие и методологические трудности разрешаются не на основе простого, механического соединения перечисленных концепций и подходов, а на основе их синтеза в единую целостную модель социально-экологического мира.
В этом смысле экологическое мировоззрение представляется как система экологических знаний, ценностей, убеждений, норм и идеалов, выражающих отношение человека к природному миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его
экологического поведения. Разнородные компоненты, «блоки» экологических знаний, ценностей, убеждений, идеалов и др., органически соединяясь в экологическом мировоззрении, представляют целостное понимание людьми отношения к природному миру и самих себя. Экологическое мировоззрение формируется на основе результатов непосредственного отношения человека к природе, теоретического и практического освоения человеком природных сил, явлений и процессов. Действенность экологического мировоззрения тесно связана с социально-экономической, политической, правовой, духовно-нравственной, художественной и другими сферами деятельности масс. Мерилом эколого-мировоззренческой функции человека выступают его конкретные поступки и дела, связанные с реализацией экологических стратегий и программ охраны и рационализации природопользования.
В настоящее время ученые и практики мирового сельского хозяйства в противовес «закону убывающего плодородия почв» выдвигают более научно обоснованный закон возрастающего плодородия почв, разрабатывают теоретические модели расширенного воспроизводства почвенного плодородия [7, с.2 -5; 14, с.139-141]. Развитие экологических и интенсивных систем земледелия требует целостного осмысления основных закономерностей сохранения и повышения плодородия почв. Повышение плодородия почв связано не с какими-то отдельными факторами научно-технического и социального прогресса, а с синтезом всех его факторов. Согласно этому закону увеличение урожаев на обрабатываемых почвах год от года возрастает все в больших пропорциях. При этом онтологическим обоснованием целостной модели возрастающего плодородия почв являются сами объективные противоречивые процессы почвообразования, ведущие к сохранению, увеличению и накоплению плодородия почв, а также культурно-природные мероприятия человека, направленные на охрану, воспроизводство и возрастание почвенного плодородия.
Таким образом, социально-экологическое знание может стать мощным средством качественного улучшения землепользования и природопользования в целом.
Однако для того, чтобы социально-экологическое знание послужило охране и рационализации природопользования на уровне современных требований, необходима коренная переориентация в самом экологическом сознании. Известно, что до недавнего времени оно развивалось по преимуществу в направлении идеологии господства человека над природой. Теперь необходима системная экологизация мышления, которая позволяет более глубоко осмыслить такое системно-экологическое знание, в котором почва, биогеоценоз, ландшафт и многие другие природные экосистемы рассматривались бы не как лишь объект эксплуатации, а прежде всего, как субъект, интересы которого столь же важно учитывать, как и непосредственные интересы человека. В этой связи в нашем исследовании анализируется современная литература по социальной экологии, где ведутся исследования не только по линии выделения и определения экологических отношений, но и, прежде всего, по линии выделения и определения социально -экологических отношений [9]. От того, как сложатся в действительности все перечисленные отношения, будет зависеть решение многих экологических проблем. Однако необходимо и здесь помнить о доминировании социальных факторов над природными. Человек не может себя ограничить только лишь естественными или природными связями со средой обитания. Он заботится о судьбе природной среды и стро -ит свои непосредственные отношения с ней, исходя из задач формирования и развития культурно-природных экосистем, в том числе и преобразованных биогеотических систем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и др. Биосферный стиль мышления служит методологической основой решения глобальной проблемы - единства биосферы и человечества, перехода от биосферы к ноосфере, сфере разума.
Ноосфера (греч. nous - разум, sphaira - шар, сфера, область; сфера разума) — это область планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью. Понятие «ноосфера» впервые ввели в науку Тейяр де Шарден и Э. Ле-Руа, а дальше его развил В.И.
Вернадский. Согласно Вернадскому, с появлением и развитием человеческого общества биосфера закономерно переходит в ноосферу, поскольку овладевая законами природы и развивая технику, человечество всё более преобразует природу соответственно своим потребностям. Ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению за счёт выхода человека в космос и проникновения в глубинные недра нашей планеты. В последнее время формируется в науке особая концепция — концепция ноосферного пути развития. Эта современная концепция является результатом разумного и целесообразного управления саморазвитием человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба населения будущих поколений людей. Неизбежность восхождения нашей планеты в ноосферу предсказал ещё великий русский учёный В.И. Вернадский. Он доказал, что человеческая деятельность превращается в мощную геологическую силу и становиться сегодня основным преобразующим фактором развития активной оболочки Земли, перехода планетарной биосферы в ноосферу.
Вот почему «биосферное», системное экологическое мышление составляет принципиально новый глобальный способ экологического мышления, способный выработать синтетическое, целостное видение биосферы и ее подсистем, и взаимодействие с ними человека. Игнорирование и, даже можно сказать, отбрасывание «биосферных» наук и биосферного способа мышления стало потерей для человека качества научной мысли и мировоззрения и обострения современных экологических проблем, в том числе и социально-экологических, связанных с проблемами охраны и рационализации природопользования.
Не меньшая роль в формировании социально-экологического знания отводится и другим видам социально-гуманитарного знания: экономике, морали, праву, искусству и т.д. К сожалению, данной проблеме в нашей современной литературе отводится очень мало внимания [17, с. 41-50; 18]. Однако, как показывает опыт, без системного экологического мышления, знания о природных и социально-экологических связях систем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и других, как предпосылках охраны и рационализации природопользования могут и остаться только лишь предпосылками. Реализация их предполагает контакт не только с экологической и экономической науками, но и с моральной, художественной, правовой и другими формами знания. Более того, развитие этих форм общественного знания не может в настоящее время считаться отвечающим целям социального прогресса, если совершается в отрыве от социальноэкологических проблем, от решения задач охраны и рационализации природопользования. В свою очередь, экологическое знание испытывает благотворное влияние со стороны социально-гуманитарной культуры. Исследуя последствия действия человека в природе, экологическое знание концентрирует свое внимание не только на их природной, но и на социально-гуманитарной духовной основе, а саму социобиогеотическую среду рассматривает не как чисто природное, а как культурно-природное образование. Оно теперь не сводится только к вовлечению ресурсов природы в производственный оборот, а учитывает также нравственно-воспитательное, оздоровительное, эстетическое значение всей природной среды.
Гармонизация отношений человека и биогеотической природы существенно определяется гармонизацией социально-экологического знания и охраной и рационализацией природопользования. О степени развития этой гармонии можно судить по тому, насколько теоретическое экологическое знание на основе социальноэкологической картины мира обеспечивает предвидение возможно более отдаленных природных и социальных последствий деятельности людей в биогеотической природе. Предвидение же служит гносеологической основой взаимопроникновения, слияния в едином системном процессе охраны природных экосистем и их рационального ис-пользования. Действительно, конечной целью предвидения является выбор такого способа мышления в познании и преобразовании природных биогеосистем, который обеспечивал
бы наибольший социально-экологический эффект при взаимоотношении человека с биогеотической природой. Чем шире и глубже научное предвидение, тем гармоничнее связи экологического знания и социально-экологической деятельности (природопользования) и, соответственно, теснее взаимосвязь экологического знания и концепции охраны и рационализации природопользования. Важнейшая задача социально -экологического знания в современную эпоху невиданных по масштабам и интенсивности воздействий человека на биогеотическую природу - придание природопользованию системного природоохранительного характера. Охрана землепользования, да и природопользования в целом, при этом понимается в широком смысле - сохранение природной среды как необходимого условия организации, функционирования и развития общества. В этой связи особенно повышается роль философских принципов целостности и развития в формировании социально-экологического знания. В этом смысле целостная модель экологического знания рассматривает проблему соотношения природы и общества под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества на Земле.
Итак, картина социально-экологической реальности занимает важное место в теоретическом экологическом знании. Являясь частью системно-экологического знания и духовной культуры общества, социально-экологическое знание позволяет более основательно определить и осознать кардинальные и практические задачи по охране почв, биогеоценозов, ландшафтов и других экосистем, а также их рационального и целенаправленного использования в промышленном и сельскохозяйственном производстве нашей планеты. Только при этих условиях и осуществляется экологическая безопасность, которая выражается как совокупность действий, состояний и процессов или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам, наносимым природной среде, отдельным людям и человечеству в целом. Экологическая безопасность есть комплекс состояний, явлений и действий, обеспечивающий экологический баланс на Земле и в любых её регионах на уровне, к которому физически, социально-экономически, технологически, нравственно и политически готово человечество. Экологическая безопасность может быть рассмотрена в глобальных, региональных, локальных и в условно точечных рамках, в том числе в пределах государств и их любых подразделений. Фактически же она характеризует экосистемы различного иерархического ранга от биоценозов и биогеоценозов до биосферы и биогеосферы в целом.
Литература
1. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. - М.: Политиздат, 1986. - 334 с.
2. Бузманов М.И., Медведев А.В., Посыпанов Г.С. Природно-экологические проблемы сельского хозяйства. - М.: МТГСХА. 2000. - 454 с.
3. Доронина М.В. Экологическое сознание: особенности, системность, функции. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. с.-х. академии, 2008.- 172 с.
4. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебе Г.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия. - М.: Колос, 1994. - 127 с.
5. Ковда В.А. Роль и функции почвенного покрова в биосфере Земли // Проблемы почвоведения: Советские почвоведы к 14 Международному съезду почвоведов, Токио, 1990 г. - М.: Наука, 1990. - С. 3-12
6. Коммонер Б. Замыкающийся круг: Природа, человек, технология. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 279 с.
7. Красницкий В.М. Воспроизводство и сохранение плодородия почв Западной Сибири // Агрохимический вестник, 2000, №1. - С. 2-5.
8. Лойфман И.Я. Научная картина мира, ее уровни и функции в познании // Анализ системы научного познания. - Свердловск: Изд-во Урал.гос. ун-та, 1984. - С. 59-64.
9. Марков Ю.Г. Социальная экология: Взаимодействие общества и природы. - Новосибирск: Лада, Новосибирск: Наука. РАН, 2001. - 544 с.
10. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральное удобрение. - М.: Колос, 1993. - 412 с.
11. Реймерс Н.Ф. Экология: Теория, законы, правила, принципы и их гипотезы. - М.: Наука, 1994. - 237 с.
12. Соколов И.А. Об основных закономерностях экологии почв // Почвоведение, 1990, № 7. - С. 118-128.
13. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (Проблемы методологии и теории). М.: Мысль, 1981. - 239 с.
14. Табуркин В.И. О целостной концепции почвенного плодородия // Экономические проблемы научнотехнической революции в системе АПК. - Целиноград: Изд-во Целиногр. с.-х. ин-та, 1988.-С. 139-141.
15. Табуркин В.И. Принцип целостности в философии и естествознании. - Новосибирск, 1992. - 134 с.
16. Табуркин В.И. Философские вопросы сельскохозяйственных наук. - Екатеринбург, 1998. - 107 с.
17. Тюрюканов А.И., Федоров В.М. Почвы - природный базис человечества // Вестник с.-х. науки, 1990, №
7. - С. 41-50.
18. Человек и земля (Мировоззрение, экономика, социальная политика).- М.: ВО Агропромиздат, 1988. -335 с.
19. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1992. - 279 с.
20. Югай Г.А. Субстанциональный принцип органической живой системы // Проблемы современной биологии. - М.: Наука, 1968. - С. 7-46.
21. Югай Г.А. Общая теория жизни (Диалектика формирования). - М.: Мысль, 1985. - 256 с.
