CC BY
0
DOI 10.46320/2077-7639-2024-4-125-12-20
Методологические аспекты современных исследований пространственного распределения благосостояния в России
Макар С.В., Ярашева А.В.
В контексте актуальных целей национального развития и вступления России в новую фазу социально-экономического развития в статье представлен анализ методологических аспектов исследований благосостояния в России в связи со значимостью проблемы пространственного неравенства в различных аспектах, в том числе в отношении распределения экономических ресурсов. Выявлены предшествующие современным акценты в понимании проблемы социально-экономического неравенства для России и объективности его измерения, последствия значительного уровня неравенства, главный современный фактор роста благосостояния, методологические особенности его анализа и оценки на различных пространственных уровнях. Обобщены подходы оценки благосостояния в России по результатам современных исследований его компонент: доходов населения и материально-имущественной составляющей, которую представляет жильё. Результаты исследования целесообразно применять при построении сценариев использования экономических ресурсов.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003
Макар С.В., Ярашева А.В. Методологические аспекты современных исследований пространственного распределения благосостояния в России // Дискуссия. - 2024. - Вып. 125. - С. 12-20.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Благосостояние, социально-экономическое неравенство, методология, экономические ресурсы, население, пространственные уровни распределения экономических ресурсов.
DOI 10.46320/2077-7639-2024-4-125-12-20
Methodological aspects of modern
research on the spatial distribution
of wealth in Russia
Makar S.V., Yarasheva A.V.
In the context of the actual goals of national development and Russia's entry into a new phase of socio-economic development, the article presents an analysis of the methodological aspects of welfare research in Russia in connection with the significance of the problem of spatial inequality in various aspects, including in relation to the distribution of economic resources. The author identifies the previous modern accents in understanding the problem of socio-economic inequality for Russia and the objectivity of its measurement, the consequences of a significant level of inequality, the main modern factor of welfare growth, methodological features of its analysis and assessment at various spatial levels. The approaches to assessing welfare in Russia based on the results of modern research on its components: income of the population and the material and property component of housing are summarized. It is advisable to apply the results of the study when constructing scenarios for the use of economic resources.
FOR CITATION APA
Makar S.V., Yarasheva A.V. Methodological aspects of modern research on the spatial distribution of wealth in Russia. Diskussiya [Discussion], 125, 12-20.
KEYWORDS
Well-being, socio-economic inequality, methodology, economic resources, population, spatial levels of distribution of economic resources.
ВВЕДЕНИЕ
Понятие «благосостояние» имеет многокомпонентное содержание [1], что определяет его причастность к важнейшим современным проблемам хозяйственной жизни, преодоление которых позволит осуществить достижение актуальных национальных целей развития, направленных на решение взаимосвязанных задач для функционирования территориальных социо-природ-но-экономических систем, их пространственного
развития. В новой фазе социально-экономического развития1 в ряду национальных целей отмечены новые позиции: речь идет о сохранении населения, увеличении ожидаемой продолжительности жизни россиян, повышении уровня благополучия людей. В данном контексте интерес, в точки зре-
1 Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/84648.html (дата обращения: 13.05.2024).
ния авторов, представляет вопрос эффективного пространственного распределения национальных экономических ресурсов, в том числе распределения благосостояния как значимой составляющей экономических ресурсов. Одна из важнейших задач новой фазы социально-экономического развития заключается в минимизации последствий пространственных диспропорций в распределении благосостояния и, в частности, его материальной составляющей [2]. Данный акцент обращает внимание на современную значимость методологических особенностей исследования пространственного распределения благосостояния и его связь с исследованиями проблемы социально-экономического неравенства.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Внимание к проблеме неравенства в России было отмечено в трудах отечественных ученых-экономистов еще в первой половине 18 века, когда в работе И. Т. Посошкова была выдвинута концепция необходимости экономического равенства среди населения России [ з ]. В социалистическо-со-ветский период развития страны неравенство в доходе от капитала было заменено другим типом неравенства - неравенством в доступе к ограниченным ценностям (товарам). В этот же период (1954 - 1973 гг.) в зарубежной науке известность получил «фундаментальный закон Кузнеца» [4], графически интерпретирующий зависимость уровня социально-экономического неравенства от экономического развития страны, согласно которому для сокращения неравенства следует достичь значительной степени последнего. С гипотезой С. Кузнеца (США) полемизирует концепция рантье Т. Пикетти (Франция) [5], создавшего исследовательскую лабораторию (Париж, Институт Беркли), которая рассматривает распределение доходов и богатства на разных уровня (глобальном, макрорегиональном, национальном). Примечательно, что именно Т. Пикетти приводит пример советской России с подменой типов неравенства, которое подкреплялось соответствующими институтами и идеологией [6]. Помимо этого, в прошлом веке заметным вкладом в копилку исследований темы неравенства стали работы П. Кругмана [7], Дж. Сакса [8], Дж. Стиглица [9] и его соавторов [10]. Так, в трудах Дж. Стиглица поднимается «проблема одного процента» и поставлен вопрос об объективности измерителей уровня социально-экономического неравенства. Показатель - доля верхнего «одного процента» в совокупных доходах населения - так называемый «топ-1%» рассматривают как до-
полнительный метод измерения неравенства в стране - был предложен в исследованиях Т. Пикетти и Дж. Стиглица.
Отечественные эксперты по данному вопросу
[11] отмечают длительное сохранение значимости проблемы социально-экономического неравенства, которое может рассматриваться не только риском, но и угрозой общественной безопасности. Россия в данном отношении не выделяется в худшую сторону2: в начале третьего десятилетия 21 века и по сравнению с европейскими странами, и по сравнению с США, где неравенство к концу второго десятилетия 21 века оказывается весьма значительно - эксперты сравнивают его по уровню с периодом гражданской войны 1861 - 1865 гг.
[12]. Для сравнения стран по уровню неравенства исследователи используют как показатели доли доходов населения верхнего дециля (10% самых «богатых»), так и показатели темпов роста их доходов3.
Метод группировки используют исследователи на макроуровне (страновом) применительно к совокупности показателей благосостояния, которые затем становятся объектом для расчетов и анализа распределения стран по децилям. К исходным показателям современные эксперты относят [13]: душевой валовый внутренний продукт, среднемесячную заработную плату, коэффициент Джини, показатели системы налогообложения доходов физических лиц, государственный внешний долг, долю золота в международных резервах. К сводным показателям - индекс человеческого развития, а также используют авторские комбинированные многофакторные показатели благополучия и процветания страны, как, например, в работе В. К. Захарова [1з, с. 455-459]. Метод типологии применяется в итоге обобщенного анализа всех распределений стран по децильным интервалам, основанном на результатах анализа каждого распределения по п-факторному показателю и, таким образом, формируется обоснование принадлежности стран по своему социально-экономическому положению к конкретному типу - «развитые» или «развивающиеся» страны [1з, с. 459-465]. Для сопоставления стран используется метод сравнитель-
2 Эксперты признали неравенство в России сопоставимым с 1905 годом: РБК. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/16/12/2017/5a33e2fc9a79471b6d8 46е24 (дата обращения: 15.02.2023).
3 Доля доходов, приходящихся на верхний дециль, стала возрастать с начала 80-х годов 20-го века. Однако, по показателю темпов роста доли доходов 10% самых «богатых» в период 1980 -2018 гг. Россия опережала темпы роста США, Китая, стран Северной и Западной Европы».
ного анализа по многофакторным показателям благополучия и процветания [13, с. 465-466].
Современные российские исследователи А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута [14], посвятившие свои труды проблеме неравенства в 21 веке, обогатили науку категорией нормального (справедливого) и избыточного (обостряющего противоречия) неравенства. В исследованиях данных авторов обоснован значимый параметр - пороговое значение коэффициента фондов4. Выявлена взаимосвязь уровня неравенства и демографического развития населения [15 ].
Причина угрожающего уровня неравенства в России, по мнению С. Ю. Глазьева [16], в технологическом отставании, и видит он путь к его снижению, соответственно, в модернизации экономики и всех институтов. Другие российские исследователи отмечают недостаточную значимость социальной политики и акцентируют значение пенсионной реформы [17 ]. Среди многочисленных последствий значительного уровня неравенства -увеличение деприваций людей к базовым товарам и услугам [18], ухудшение качества человеческого капитала [11, с. 20], снижение производительности труда [19]. В изучение различий в депривации населения в доступе к базовым элементам благосостояния используется также гендерный подход:
по данным аналитиков Oxfam, большее богатство сосредоточено в руках мужчин5.
Как отмечают эксперты, «ввиду многокомпо-нентности самого феномена неравенства, его причин и последствий универсального метода анализа и оценки экономической российской реальности с ее избыточным уровнем общественного неравенства не существует» [11, с. 28]. Российские исследователи используют научные методы, обобщенные на рисунке 1. В большинстве научных трудов по неравенству авторы опираются на традиционные методы исследования, к которым относят метод коэффициентов (Джини [21], фондов, децильного и квинтильного), графический (кривая Лоренца), индексный метод (индексы нормального и избыточного неравенства), метод разложения индекса общего неравенства Джини. Методологический подход, используемый ЦЭМИ РАН, позволяет провести разграничение неравенства на нормальное (обусловливающее конкурентоспособность и мотивирующее рост производительности труда) и избыточное (препятствующее развитию пространственной системы) [11, с. 28]. Редко используемый коэффициент Пальмы ставит акцент на отношении суммарных доходов двух крайних групп населения (десятипроцентной группы с наибольшими доходами и сорокапроцентной
Методы анализа и оценки неравенства
общенаучные философские частно-научные
методы анализа и диалектический функциональный
синтеза критический статистический
контент-анализа экономико-
научной абстракции математический
логический индексный метод
сравнительный
индукции/дедукции
аналогов
классификации
типологии
экспертных оценок
Рисунок 1. Методы анализа и оценки социально-экономического неравенства в России Источник: составлено авторами по данным: [11], [20].
4 Нормальным, т.е. стимулирующим к производительной трудовой деятельности, считается социально-экономическое неравенство, коэффициент фондов при котором не превышает 6-8 раз,
а индекс Джинни - не превышает 0,4. В случае превышения данного предела неравенство превращается из конкурентного условия в угрозу социально-экономического развития, т.е. становится избыточным.
5 Всего 26 человек в мире (в основном мужчины) владеют таким же благосостоянием, что и люди нижних 50% населения мира (около 3,9 млрд человек) // The Inequality Virus. Доклад Оксфордского комитета помощи голодающим Oxfam International. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.oxfam.org/en/ research/inequality-virus (дата обращения: 15.02.2023).
группы с наименьшими доходами [22]. Однако, с точки зрения авторов, следует подчеркнуть, что особенностью данного подхода является внимание к доходу средней (пятидесятипроцентной) группы населения: он должен быть примерно равен половине общего дохода населения [23, с. 74].
Исследования, акцентированные на анализ отдельных элементов благосостояния, которые рассматриваются во взаимосвязи, показывают высокую современную значимость методологии пространственного анализа и метода корреляционного анализа, позволяющего установить возможные причинно-следственные связи. Как известно, благосостояние определяет качество жизни, которое исследователи трактуют также как «условия жизни людей». Содержательное насыщение данных категорий конкретизирует те параметры, которые поддерживают «развитие и реализацию человеческого потенциала» [24].
В этой связи в исследованиях А. А. Федотова показатели, характеризующие человеческий потенциал, сопоставляются с показателями, характеризующими качество жизни людей и социально-экономическое развитие страны [24, с. 29]. Таким образом, на основе данного анализа корреляционных связей, во-первых, было найдено статистическое подтверждение того, что преступность
может являться одной из причин возникновения неравенства, но не было доказано, что она является его следствием. Во-вторых, было «обозначено влияние экономических показателей, характеризующих уровень благосостояния населения, на ряд показателей человеческого потенциала. В частности, было выявлено, «что уровень бедности населения воздействует на уровень алкоголизма и наркомании» [ 24, с. 29] в большинстве регионов страны6. Бедность и безработица воздействуют на распространение алкоголизма и наркомании, причём имеет место быть отложенный в несколько лет эффект. В-третьих, найдено подтверждение «сильного воздействия среднедушевых доходов на большинство аспектов человеческого потенциала» [24].
Доходы населения представляют собой один из элементов благосостояния. Особенности распределения доходов населения в РФ рассмотрены в ряде исследований (см., например А. В. Ярашева, С. В. Макар, 2016; С. В. Макар, А. В. Ярашева, 2022), в которых представлены, региональные особенности расслоения населения [25], а также особен-
6 Результаты подтверждаются корреляционным анализом с исследованием временных рядов между показателями среднедушевых денежных доходов и численностью алкоголиков и наркоманов на 100 тыс. населения. Исследование с лагом в 3года показало тесную зависимость между данными показателями (-0,91 в среднем) для большинства российских регионов.
ности потребительского поведения россиян [18]. Для половины населения России начало сокращения темпов роста доходов связывают с периодов перестройки (на 0,8% ежегодно). Одновременно верхний дециль увеличивал доходы на 3,8% в год, наряду с этим происходило уменьшение доли наиболее «богатых» и наращивался среднегодовой темп роста доходов в данной группе, то есть, чем «уже» круг российских богачей, тем выше темп. Прирост благосостояния миллионеров в долларовом эквиваленте за последние два десятилетия составил 2000%, что, согласно научному экспертному мнению, оценивается как колоссальное и беспрецедентное значение. В зарубежных источниках отмечаются децильные и квинтильные концентрации доходов россиян: по 46% приходится на верхний дециль и верхний квинтиль, по оценке различных источников.
Избыточное неравенство по доходам, по мнению А. Е. Варшавского, может представлять «угрозу территориальной целостности России, а также основу для усиления социальной напряженности, которая тормозит экономический рост и инновационное развитие» [26]. Взаимная обусловленность типов неравенства и показателей уровня жизни и благосостояния населения России в разрезе ее регионов показана и в работе М. Ю. Малкиной, в которой представлено «моделирование многофакторных взаимосвязей нормального и избыточного неравенства с реальными доходами на душу населения» [27].
Распределение не только доходов населения, но и имущественного благосостояния представлено в работе Э. Р. Ермаковой и И. Е. Иляковой (2022), что дополняет сведения о неравенстве в обществе. Результаты представленного анализа показывают [11, с. 30], что неравенство по коэффициенту Джини в РФ существенно выше, чем в странах ЕС7. Научно обоснованная граница между нормальным и избыточным неравенством по доходам соответствует значению коэффициента Джини 0,4 или 40%. Доходы верхнего дециля в РФ составляют 2,9%, нижнего - 29,9% (2019 г.). Эксперты отмечают, что страны несут потери от неравенства даже там, где оно находится в допустимых пределах, уменьшение величины человеческого капитала приводят к снижению показателей экономического роста в количественном и качественном выражении. Уровень неравенства в экономике России оценивается экспертами как
7 Ближе всего российское значение коэффициента Джини к аналогичному показателю в Болгарии (в 2019 г. соответственно 41,1% и 40,8%), однако в этой стране ЕС ситуация с неравенством хуже, чем в РФ.
весьма высокий8. Данные авторы констатируют, что «коэффициент Джини по благосостоянию наиболее конкретно характеризует неравномерность распределения ресурсов» [11] в национальном хозяйстве. «Распределение богатства более чем в два раза неравномерно по сравнению с распределением располагаемых доходов» [11]. Исследователи отмечают тренд нарастания имущественного неравенства в России при одновременном росте медианного благосостояния. Удельные значения показателей благосостояния взрослого человека в РФ и ЕС различаются примерно на порядок значений.
Жильё как атрибут благосостояния россиян рассматривается отечественными исследователями в различных аспектах, в частности, в контексте сокращения непригодного для проживания (аварийного) жилищного фонда, увеличения жилой площади домохозяйства, повышения качества жизни и комфортности среды обитания и пр. Значительная региональная дифференциация жилищных проблем - характерная особенность не только национального, но и регионального уровня анализа. Приоритетное внимание принадлежит в исследованиях геостратегическим территориям, например, Дальнему Востоку. Среди востребованных научных подходов акцент приходится в данном случае на статистический анализ и сравнительный подход на основе следующих показателей: динамика площади жилых помещений, вклад макрорегиона/региона в совокупный страновой показатель жилищного фонда РФ, темпы годового прироста ввода жилья, удельные значения обеспеченности жильём. Качество жилья определяется стандартными параметрами его благоустройства9, которое рассматривается на национальном, макрорегиональном и региональном уровнях и имеет выраженную пространственную дифференциацию на основе количественных значений доли благоустроенного жилья [28].
Что касается последствий дифференциации российского населения по признаку неравенства и уровня благополучия, то ряд исследователей выделяют «ощутимые препятствия для развития человеческого потенциала и его превращения в человеческий капитал» [29] и «риски напряженности в обществе на фоне новых геоэкономических вызовов» [30].
8 Йак по доходам (индекс Джини 41,1%, избыточное неравенство 1,1%), так и по благосостоянию (индекс Джини 87,9%). Коэффициент Джини по благосостоянию наиболее конкретно характеризует неравномерность распределения ресурсов в национальном хозяйстве.
9 Водопровод, канализация, отопление, ванна, газ, горячая вода и др.
ВЫВОДЫ
Социально-экономическое неравенство, которое является весьма существенной проблемой для России, характеризует пространственное распределение благосостояния, рассматриваемого как компоненты экономических ресурсов. Избыточное неравенство исследователи отмечают по различным параметрам, в том числе, располагаемым доходам, по богатству и др. Проблема неравенства носит пространственный характер, касается различных пространственных аспектов, в том числе распределения экономических ресурсов. Характерным результатом её проявления является избыточная макроуровневая поляризация.
Уровень социально-экономического неравенства в стране в общем виде объективно отражает метод коэффициентов - Джини и фондов. Тренды
динамики распределения доходов населения имеют свои национальные особенности. В частности, речь идет о «зеркальности» изменения доли верхнего дециля и «нижней половины населения» в первой половине 90-х годов 20 века. Четверть века (с 1998 г.) устойчиво снижается доля в доходах средней доли (40% населения). Для России метод Пикетти-Стиглица - по перцентильным значениям представляется более реальным для оценки ситуации на национальном уровне, поскольку оценки децильного уровня неравенства, по мнению экспертов, практически не показательны. Дисбаланс в распределении доходов и богатства в России негативно отражается на социальном и человеческом капитале, он усиливает поляризацию общества, затрудняя путь к национальному единению.
Список литературы
1. Климонова А. Н. Благосостояние населения как целевой ориентир деятельности государства: сущность, элементы, факторы благосостояния / А. Н. Климонова // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - Т. 11, № 12. -С. 60-67. - EDN XXNDOL.
2. Макар С. В. Категория «экономические ресурсы»: актуальные акценты в контексте методологии пространственного анализа / С. В. Макар, П. В. Строев // Региональная экономика. Юг России. - 2023. - Т. 11, № 2. - С. 16-24. - DOI 10.15688/ re.volsu.2023.2.2. - EDN KTNXFS.
3. Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. - М.: Академия наук СССР, 1951. - 413 с.
4. Kuznets S. Modern economic growth: Finding and reflections. The American Economic Review. - 1973. - № 63(3). - С. 247258. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. piketty.pse.ens.fr/files/Kuznets1973.pdf (дата обращения: 02.02.2021).
5. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. Пер. с франц. - М.: Ад Маргинем, 2015. - 592 с.
6. Piketty T. Capital and ideology. - Cambridge, MA, London: The Belknap Press of Harvard UniversityPress, 2020. - 1104 p.
7. Krugman P. Why we are in a new gilded age? - The New York Times. May 08, 2014.
8. Сакс Дж. Д. Конец бедности: экономические возможности нашего времени. Пер. с англ. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. - 424 с.
9. Стиглиц Дж. Ю. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. Пер. с англ. - М.: Эксмо, 2015. -512 с.
10. Стиглиц Дж. Ю, Сен А, Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса. Пер. с англ. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. - 216 с.
11. Ермакова Э. Р. Распределение доходов и благосостояния в странах Европейского союза и России: сравнительный анализ / Э. Р. Ермакова, И. Е. Илякова // Финансы: теория и практика. - 2022. - Т. 26, № 1. - С. 24-40. - DOI 10.26794/25875671-2022-26-1-24-40. - EDN IFDBVW.
12. Стиглиц Дж. Люди, власть и прибыль: прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства. Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2020. - 430 с.
13. Захаров В. К. Номология. Судьба Мира и России. Кто виноват? и Что делать? - Москва: Издательство «Родина», 2023. -812 с. - ISBN 978-5-00222-266-7.
14. Шевяков А. Ю, Кирута А.Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи: научная монография / А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута; Учреждение Российской акад. наук Ин-т социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН). - Москва: М-Студио, 2009. - 187 с. - ISBN 978-5-903198-20-7. - EDN OUPDXR.
15. Шевяков А. Ю. Моделирование влияния неравенства на динамику рождаемости и смертности / А. Ю. Шевяков,
A. Я. Кирута // Народонаселение. - 2008. - № 1(39). - С. 30-38. - EDN: ILJDOH.
16. Глазьев С. Ю. Экономика и общество. - М.: Проспект, 2021. -192 с.
17. Аганбегян А. Г. О приоритетах социальной политики. - М.: Дело, 2020. - 512 с.
18. Макар С. В., Ярашева А. В. Потребительское поведение россиян: возможности и приоритеты // Народонаселение. -
2022. - Т. 25. - № 4. - С. 68-78. - DOI: 10.19181/ population.2022.25.4.6; EDN: MONYFA.
19. Ярашева А. В. Современные здоровьесберегающие практики россиян / А. В. Ярашева, С. В. Макар, Н. В. Аликперова // Народонаселение. - 2023. - Т. 26, № 2. - С. 127-138. - DOI 10.19181/population.2023.26.2.11. - EDN XOZVXW.
20. КостылеваЛ. В. Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование. - Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2011. - 223 с.
21. Джинни К. Средние величины. Пер. с итал. - М.: Статистика, 1970. - 447 с.
22. Ваславская И. Ю, Ваславский Я. И., Мешкова Г. В. Экономика благосостояния и социальное равновесие // Дискуссия. -
2023. - Вып. 118. - С. 29-44.
23. Лебедев В. В. Использование коэффициента Пальмы для анализа дифференциации населения по доходам /
B. В. Лебедев, К. В. Лебедев // ЭТАП: экономическая тео-
рия, анализ, практика. - 2019. - № 5. - С. 70-82. - DOI 10.24411/2071-6435-2019-10113. EDN WKGLWF.
24. Федотов А. А. Взаимосвязь между человеческим потенциалом и качеством жизни: результаты корреляционного анализа // Народонаселение. - 2020. - Т. 23. - № 3. - С. 27-35. - DOI: 10.19181/population.2020.23.3.3. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=44032235.
25. Ярашева А. В., Макар С. В. Региональные особенности расслоения населения по денежным доходам // Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции (25 октября 2016 г., Москва) // АНО «Совет по вопросам управления и развития», ИСЭПН РАН. -Москва: Акварель, 2016. - С. 49-54.
26. Варшавский А. Е. Чрезмерное неравенство доходов -проблемы и угрозы для России / А. Е. Варшавский // Социологические исследования. - 2019. - № 8. - С. 52-61. -DOI 10.31857/S013216250006136-2. - EDN ZADOSI.
27. Малкина М. Ю. Взаимосвязь типов неравенства с показателями уровня жизни и благосостояния населения регионов
References
1. Klimonova A. N. Welfare of the population as a target guideline of state activity: essence, elements, factors of well-being / A. N. Klimonova // Socio-economic phenomena and processes. - 2016. - Vol. 11, No. 12. - Pp. 60-67. - EDN XXNDOL.
2. Makar S. V. Category "economic resources": topical accents in the context of spatial analysis methodology / S. V. Makar, P. V. Stroev // Regional Economics. The South of Russia. - 2023. -Vol. 11, No. 2. - Pp. 16-24. - DOI 10.15688/re.volsu.2023.2.2. -EDN KTNXFS.
3. Pososhkov I. T. The book about poverty and wealth and other writings. - M.: Academy of Sciences of the USSR, 1951. - 413 p.
4. Kuznets S. Modern economic growth: Finding and reflections. The American Economic Review. - 1973. - № 63(3). - Pp. 247258. - [Electronic resource]. - Access mode: http://www.piketty. pse.ens.fr/files/Kuznets1973.pdf (access date: 02.02.2021).
5. Piketty T. Capital in the XXI century. Translated from French. -M.: Ad Marginem, 2015. - 592 p.
6. Piketty T. Capital and ideology. - Cambridge, MA, London: The Belknap Press of Harvard UniversityPress, 2020. - 1104 p.
7. Krugman P. Why we are in a new gilded age? - The New York Times. May 08, 2014.
8. Sachs J. D. The end of poverty: the economic opportunities of our time. Translated from English - M.: Publishing House of the Gaidar Institute, 2011. - 424 p.
9. Stiglitz J. Y. The price of inequality. How the stratification of society threatens our future. Trans. from English - M.: Eksmo,
2015. - 512 p.
10. Stiglitz J. Y, Sen A, Fitoussi J.P. Misjudging our lives: Why does GDP make no sense? Report of the Commission on Measuring the Effectiveness of the Economy and Social progress. Trans. from English - M.: Publishing House of the Gaidar Institute,
2016. - 216 p.
11. Ermakova E. R. Distribution of income and welfare in the countries of the European Union and Russia: comparative analysis / E. R. Ermakova, I. E. Ilyakova // Finance: theory and practice. -2022. - Vol. 26, No. 1. - Pp. 24-40. - DOI 10.26794/2587-56712022-26-1-24-40. - EDN IFDBVW.
12. Stiglitz J. People, power and profit: progressive capitalism in the era of mass discontent. Translated from English. - M.: Alpina Publisher, 2020. - 430 p.
13. Zakharov V. K. Nomology. The fate of the World and Russia. Who is to blame? And what should I do? - Moscow: Rodina Publishing House, 2023. - 812 p. - ISBN 978-5-00222-266-7.
России / М. Ю. Малкина // Terra Economicus. - 2017. - Т. 15, № 4. - С. 46-63. - DOI 10.23683/2073-6606-2017-15-4-4663. - EDN YMVAEA.
28. Шнейдерман И. М. Обеспеченность жильем жителей Дальнего Востока: статистический анализ / И. М. Шнейдерман, А. В. Ярашева, С. В. Макар // Вопросы статистики. - 2023. - Т. 30, № 3. - С. 53-63. - DOI 10.34023/2313-6383-2023-30-353-63. - EDN EZPOZD.
29. Беляева Л. А. Доходное неравенство в российском обществе: социальные последствия и проблемы / Л. А. Беляева // Вестник Института социологии. - 2018. - Т. 9, № 3(26). -С. 83-100. - DOI 10.19181/vis.2018.26.3.526. - EDN PNTRIC.
30. Тарасов В. Т. Развитие аналитической методологии неравенства в распределении денежных доходов населения / В. Т. Тарасов // Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений: Материалы VIII международной научно-практической интернет-конференции, Вологда, 27-31 марта 2023 года. - Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук, 2023. - С. 306-311. - EDN WNYBZB.
14. ShevyakovA. Yu., Kiruta A.Ya. Inequality, economic growth and demography: unexplored interrelations: a scientific monograph / A. Yu. Shevyakov, A. Ya. Kiruta; Institution of the Russian Academy of Sciences Institute of Socio-Economic Problems of Population of the Russian Academy of Sciences (ISEPN). - Moscow: M-Studio, 2009. - 187 p. - ISBN 978-5-903198-20-7. - EDN OUPDXR.
15. Shevyakov A. Yu. Modeling the influence of inequality on the dynamics of fertility and mortality / A. Yu. Shevyakov, A. Ya. Kiruta // Population. - 2008. - № 1(39). - Pp. 30-38. -EDN: ILJDOH.
16. Glazyev S. Yu. Economics and society. - M.: Prospect, 2021. -192 p.
17. Aganbegyan A. G. On the priorities of social policy. - M.: Delo, 2020. - 512 p.
18. Makar S. V., Yarasheva A. V. Consumer behavior of Russians: opportunities and priorities // Population. - 2022. - Vol. 25. -No. 4. - Pp. 68-78. - DOI: 10.19181/population.2022.25.4.6; EDN: MONYFA.
19. Yarasheva A. V. Modern health-saving practices of Russians / A.V. Yarasheva, S. V. Makar, N. V. Alikperova // Population. -2023. - Vol. 26, No. 2. - Pp. 127-138. - DOI 10.19181/popula-tion.2023.26.2.11. - EDN XOZVXW.
20. Kostyleva L. V. Inequality of the Russian population: trends, factors, regulation. - Vologda: Institute of Socio-Economic Development of Territories of the Russian Academy of Sciences, 2011. - 223 p.
21. Ginny K. Average values. Translated from Italian. - M.: Statistics, 1970. - 447 p.
22. Vaslavskaya I. Yu., Vaslavsky Ya. I., Meshkova G. V. Economics of welfare and social equilibrium // Discussion. - 2023. - Issue 118. - Pp. 29-44.
23. Lebedev V. V. Using the Palm coefficient to analyze the differentiation of the population by income / V. V. Lebedev, K. V. Lebedev // STAGE: economic theory, analysis, practice. -
2019. - No. 5. - Pp. 70-82. - DOI 10.24411/2071-6435-201910113. EDN WKGLWF.
24. Fedotov A. A. The relationship between human potential and quality of life: results of correlation analysis // Population. -
2020. - Vol. 23. - No. 3. - Pp. 27-35. - DOI: 10.19181/popula-tion.2020.23.3.3. - [Electronic resource]. - Access mode: http:// elibra ry.ru/item.asp?id=44032235.
25. Yarasheva A.V., MakarS. V. Regional features of the stratification of the population by monetary income // Incomes, expenses and savings of the Russian population: trends and prospects.
Collection of materials of the II All-Russian Scientific and Practical conference (October 25, 2016, Moscow) // ANO "Council on Management and Development", ISEPN RAS. -Moscow: Akvarel, 2016. - Pp. 49-54.
26. Varshavsky A. E. Excessive income inequality - problems and threats for Russia / A. E. Varshavsky // Sociological research. -2019. - No. 8. - Pp. 52-61. - DOI 10.31857/S013216250006136-2. - EDN ZADOSI.
27. Malkina M. Yu. The relationship of types of inequality with indicators of the standard of living and well-being of the population of the regions of Russia / M. Yu. Malkina // Terra Economicus. -2017. - Vol. 15, No. 4. - Pp. 46-63. - DOI 10.23683/2073-66062017-15-4-46-63. - EDN YMVAEA.
28. Schneiderman I. M. Housing security for residents of the Far East: statistical analysis / I. M. Schneiderman, A.V. Yarasheva,
S. V. Makar // Questions of statistics. - 2023. - Vol. 30, No. 3. - Pp. 53-63. - DOI 10.34023/2313-6383-2023-30-3-5363. - EDN EZPOZD.
29. Belyaeva L. A. Income inequality in Russian society: social consequences and problems / L. A. Belyaeva // Bulletin of the Institute of Sociology. - 2018. - Vol. 9, No. 3(26). - Pp. 83-100. - DOI 10.19181/vis.2018.26.3.526. - EDN PNTRIC.
30. Tarasov V. T. Development of the analytical methodology of inequality in the distribution of monetary incomes of the population / V. T. Tarasov // Global challenges and regional development in the mirror of sociological dimensions: Proceedings of the VIII International Scientific and practical Internet conference, Vologda, March 27-31, 2023. Vologda: Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 2023. - Pp. 306311. - EDN WNYBZB.
Информация об авторах
Макар С. В., доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института региональной экономики и межбюджетных отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва, Российская Федерация). Author ID: 374039. SPIN-код: 4310-0893. ORCID: 0000-0002-1681-8814. Researcher ID Web of Science: M-5794-2018. Scopus Author ID: 57197808986.
Ярашева А.В., доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией исследования поведенческой экономики ФГБУН «Институт социально-экономических проблем народонаселения им. Н. М. Римашевской Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук» (г. Москва, Российская Федерация). Author ID: 519466. SPIN-код: 4700-6733. ORCID: 0000-0002-6041-7700. Researcher ID Web of Science: A-9976-2017. Scopus Author ID: 57197810090.
Information about the authors
Makar S.V., Doctor of Economics, Chief Researcher at the Institute of Regional Economics and Inter-Budgetary Relations of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russian Federation).
Yarasheva A.V., Doctor of Economics, Professor, Head of the Laboratory of Behavioral Economics Research at the N. M. Rimashevskaya Institute of Socio-Economic Problems of Population of the Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation).
© Макар С.В., Ярашева А.В., 2024. © Makar S.V., Yarasheva A.V., 2024.
