CC BY
103
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
УДК 37.014.5
И.О. Губин
А.В. Ионов
Методологические аспекты социально-экономических измерений высшего образования и конкурентоспособности университетов
В международных университетских рейтингах конкурентоспособность университетов в основном определяется показателями наукометрии, качества образования, интернационализации, инновационной деятельности, доходности и практически не учитываются социально-экономические измерения. Однако в последнее время социальным и социально-экономическим показателям и особенно показателям доступности высшего образования все больше внимания уделяется в странах — участницах Болонского процесса, а также в образовательной политике США и Канады. В статье рассматриваются такие социально-экономические показатели высшего образования и конкурентоспособности университетов, как социальная мобильность, участие молодежи в образовании, социальная справедливость, гендерный паритет, государственная финансовая поддержка, соотношение доходов и расходов на образование и др.
Ключевые слова: высшее образование, социально-экономические измерения, конкурентоспособность университетов.
Глобальная конкуренция охватывает все большее число институтов современного общества. Этот процесс затронул национальные системы высшего образования и конечно же высшие учебные заведения.
В связи с этим в начале XXI века в мире наряду с экономическими рейтингами появились глобальные рейтинги университетов. Их создатели поставили перед собой задачу определить степень конкурентоспособности университетов.
В настоящее время наиболее широкое распространение получили три глобальных рейтинга университетов: Всемирный рейтинг университетов (Times Higher Education (THE) World Universities Rankings), Рейтинг лучших университетов мира (QS World University Rankings), Академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities (ARWU) [1]. В этих рейтингах, как следует из таблицы 1, конкурентоспособность университетов определяется по показателям наукометрии, качества образования и интернационализации.
© Губин И.О., Ионов А.В., 2015
114
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
Таблица 1
Критерии ранжирования глобальных университетских рейтингов
Рейтинг показатель Вес, %
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
ARWU Число статей, опубликованных в журналах Nature и Science 20
Число статей, индексируемых в базах данных Science Citation Index Expanded и Social Sciences Citation Index (Thomson Reuters) 20
THE Среднее число цитирований в расчете на одну статью (нормализованное по областям науки, по данным базы Web of Science, Thomson Reuters) 30
Объем и репутация научно-исследовательских работ 30
Доход от исследований 2,5
QS Среднее число цитирований в расчете на одну штатную академическую единицу (по данным базы Scopus, Elsevier) 20
качество образования
ARWU Общее число выпускников вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса 10
THE Оценка преподавания и условия обучения 30
QS Индекс академической репутации 40
Индекс репутации вуза среди работодателей 10
Соотношение профессорско-преподавательского состава к числу студентов 20
уровень преподавателей
ARWU Общее число работников вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса 20
Число часто цитируемых исследователей, работающих в 21 предметной области (250* лучших ученых по базе данных Web of Knowledge) 20
АКАДЕМИЧЕСКАЯ пРОДУКТИВНОСТЬ
ARWU Показатель, определяемый как отношение суммарного количества баллов по всем индикаторам к численности академического персонала полного рабочего дня 10
МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
THE Степень сотрудничества с учеными других стран и обучение иностранных студентов 7,5
QS Доля иностранных преподавателей от общей численности преподавательского состава 5
Доля иностранных студентов от общего контингента обучающихся 5
115
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
В этом же ключе в 2013 году была создана новая многомерная международная система рейтингов университетов — U-Multirank. Методология данного рейтинга разработана по заказу Европейской комиссии созданным специально для этого консорциумом CHERPA. Первые результаты деятельности консорциума появились в 2014 году [9]. Организаторы проекта полагают, что доступная и сопоставимая информация облегчит выбор университетов потребителям образовательных услуг. Ранжирование вузов осуществляется по 5 направлениям, в основе которых лежат аналогичные показатели, что и в предыдущих глобальных рейтингах:
• репутация научных исследований;
• качество обучения и преподавания;
• интернационализация;
• передача знаний (партнерство с бизнесом);
• вклад в региональное развитие.
Однако существующие рейтинги не правомерно отражают социальную функцию университетов. Совокупная миссия университета — это не только центр образования и научных исследований, но и центр культуры, который несет социальную функцию и является институтом сохранения социальной стабильности в обществе. Поэтому для эффективного решения конкурентных задач вузам необходимо формировать не только высокотехнологичную образовательную среду, обеспечивающую высокий уровень качества образовательных услуг, но и соответствующую социальную среду.
Поэтому не случайно новые рейтинги, например U-Multirank, не ослабляя внимание к научно-образовательной деятельности и интернационализации университетов, включают оценку социальных аспектов. Вместе с тем поиск адекватных показателей и индикаторов социального измерения университетов осуществляется в разных странах. Особое внимание вопросам социального измерения уделяется в странах—участницах Болонского процесса канадскими исследователями из Института образовательной политики (The Educational Policy Institute — EPI) (Торонто), а также в национальном рейтинге одного из авторитетных американских научно-популярных журналов — «Washington Monthly».
Социальное измерение и Болонский процесс
Не случайно социальное измерение, служащее, по мнению министров образования стран—участниц Болонского процесса, увеличению конкурентоспособности Европы, является составляющим элементом Европейского пространства высшего образования и необходимым условием для его привлекательности в условиях международного соперничества [8].
В настоящее время не существует комплексных исследований, которые охватывали бы все необходимые аспекты социального измерения высшего образования. Затрудняет анализ и тот факт, что отсутствуют статистика и
116
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
согласованные требования к показателям сопоставимости информации о социальных аспектах высшего образования.
В центре внимания современных социальных измерений высшего образования находятся такие вопросы, как доступность высшего образования и равные возможности, особенно для малоимущих и национальных меньшинств, анализ социальных характеристик высшего образования. Конечно, этим не ограничивается перечень вопросов, связанных с социальными измерениями высшего образования, но они являются наиболее проблемными.
В связи с этим заслуживает внимания решение министров образования стран—участниц Болонского процесса в 2005 году о создании рабочей группы, которая должна разработать общие подходы к социальному измерению и сопоставимости данных по высшему образованию в странах европейского образовательного пространства.
На Будапештском семинаре (2008 год) было обращено внимание на необходимость «разработать соответствующие показатели по социальному измерению систем высшего образования и внедрить систему мониторинга, с тем чтобы оценить социальный эффект существующей практики и возможных изменений в политике. Кроме того, поскольку социальное измерение тесно связано с качеством образования, показатели по нему должны быть включены в системы обеспечения качества» [5].
В Лёвенском коммюнике (Лёвен, Бельгия, 2009 год) было сфокусировано внимание на социальных характеристиках высшего образования и усилиях по обеспечению равных возможностей для получения качественного образования. Подчеркивалось, что доступ к высшему образованию должен быть расширен за счет студентов из мало представленных групп и обеспечения их надлежащими условиями для завершения обучения. Речь идет об улучшении образовательной среды, устранении всех препятствий к обучению и создании необходимых экономических условий, позволяющих студентам воспользоваться возможностями обучения на всех уровнях [7].
В Коммюнике конференции в Бухаресте (2012 год) подчеркивалось, что расширение доступа к высшему образованию является предпосылкой для социального прогресса и экономического развития, определены приоритеты на 2012—2015 годы [4], в том числе:
• укрепление политики расширения общего доступа к образованию и повышения процента успешно завершивших обучение, включая меры, направленные на расширение вовлеченности групп, нуждающихся в социальной поддержке;
• создание условий, способствующих продвижению студентоцентри-рованного обучения, инновационных методов преподавания, поддерживающей и мотивирующей рабочей и образовательной среды, одновременно продолжая привлекать студентов и сотрудников вузов к участию в работе управленческих структур всех уровней;
117
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
• повышение возможностей трудоустройства, обучения на протяжении всей жизни, развития у студентов способности решать проблемы и предпринимательских навыков посредством совершенствования сотрудничества с работодателями, особенно в области разработки образовательных программ;
• внедрение рекомендации стратегии «Мобильность для совершенствования обучения» и обеспечение полной портативности национальных грантов и займов на всей территории европейского пространства высшего образования.
Таким образом, как нам представляется, — и здесь мы солидарны с рабочей группой Болонского процесса — социальное измерение следует рассматривать как процесс формирования студенчества, которое должно отражать разнообразие населения страны, то есть основой для социального измерения является вопрос о равных возможностях.
Показатели доступности высшего образования
Обеспечение доступности высшего образования для всех слоев населения приобретает все большее значение для развития современной экономики и выравнивания социальной структуры общества. С учетом важности этой проблемы повсеместно прилагаются значительные усилия к ее решению. Поэтому поиск адекватных показателей и критериев оценки доступности высшего образования имеет не только методологическое, но и важное практическое значение.
Сравнительный анализ доступности высшего образования и финансовых возможностей его получения, проведенный в 14 странах мира в 2010 году канадскими исследователями из Института образовательной политики (The Educational Policy Institute — EPI), позволяет сделать важные выводы о преимуществах и недостатках той или иной национальной системы образования.
Рассматривая достигнутый уровень доступности высшего образования, авторы выделяют четыре индикатора рейтинга и определяют каждому индикатору соответствующий вес (таблица 2) [10].
Таблица 2
Индикаторы доступности высшего образования
Индикаторы Вес индикатора, %
Доля молодежи в системе высшего образования 25
Достигнутый уровень высшего образования 25
Индекс социального равенства в образовании 40
Индекс гендерного паритета 10
118
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
Таким образом, в работах А. Ашера с соавторами использованы четыре индикатора доступности высшего образования.
Индикатор № 1 — 25%. Показатель доли молодых людей, занятых в системе высшего образования. Данный показатель характеризует охват молодежи высшим образованием и рассчитывается как доля студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, относительно численности населения этой возрастной группы. Определение типичного студенческого возраста основано на анализе возрастной структуры студенчества и численности населения страны. В международных сравнительных исследованиях, учитывая различия в типичном возрасте поступления в высшие учебные заведения в разных странах, используется возрастная группа из четырех лет с максимальным охватом молодежи высшим образованием.
Результаты данного рейтинга показывают, что охват молодых людей системой высшего образования находится в диапазоне от 20 до 40%. Но у большинства стран — участниц рейтинга (Великобритания, Норвегия, Франция, Германия, Нидерланды, Новая Зеландия, США) этот показатель составляет 30—34%.
Индикатор № 2 — 25%. Показатель достигнутого уровня образования молодежи. Индикатор № 1, отражающий определенную возрастную группу, не дает полной характеристики охвата молодежи высшим образованием. Во-первых, потому что он измеряет участие молодых людей в системе высшего образования только за четыре года, а во-вторых, он не учитывает сроки обучения в той или иной стране, то есть программы обучения могут быть как короткими, так и более продолжительными. Эти задачи могут быть решены с помощью показателя достигнутого уровня образования молодежи (индикатор № 2), который определяется как доля лиц с законченным высшим образованием в численности населения в возрасте от 25 до 34 лет (наиболее распространенный возраст достигнутого уровня образования).
В большинстве исследуемых стран показатель достигнутого уровня образования для возрастной группы от 25 до 34 лет находится в диапазоне 29—31%.
Индикатор № 3 — 40%. Индекс справедливости или социального равенства в образовании (The Educational Equity Index). Данный индекс отражает степень социального равенства в доступе к высшему образованию, учитывающий уровень образования родителей, то есть насколько широко в высшем образовании представлены студенты из семей, родители которых имеют высшее образование и занимают высокое социально-экономическое положение.
Алгебраически это выглядит следующим образом:
(% от всех мужчин в возрасте 45—65 лет с высшим образованием)
EEI = 100 х --------------------------------------------------------
(% всех студентов, чьи отцы имеют высшее образование)
119
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
Высокий показатель EEI означает, что студенчество в целом отражает соответствующие социально-демографические характеристики населения. Низкий показатель EEI свидетельствует об отклонениях в доступности высшего образования различных социально-демографических групп населения, в том числе из малообеспеченных семей.
В исследуемых странах показатель EEI, характеризующий равенство в доступе к высшему образованию детей из разных социально-демографических групп, находится в диапазоне от 24 до 74%. Страной с самой доступной системой высшего образования, по данным 2007/08 учебного года, являются Нидерланды (74%). За ними следуют Австралия, Канада, Финляндия (70—72%), далее Новая Зеландия и США (67 и 64% соответственно). Можно сказать, что во всех перечисленных странах социально-демографический состав студенчества приближается к составу населения в целом. Неплохо обстоят дела в Швеции, Норвегии, Великобритании и Германии (около или более 50%). Во Франции, Эстонии, Португалии значение индекса EEI составляет от 44 до 32%, что свидетельствует о той или иной степени элитарности студенческой массы. Исключительное положение по элитарности студенчества занимает Мексика, где индекс EEI составляет 24%.
Индикатор № 4 — 10%. Индекс гендерного паритета, отражающий равенство в доступе к высшему образованию по половому признаку. Любое отклонение от гендерного паритета свидетельствует о неравенстве и, следовательно, оценивается отрицательно.
Рейтинг стран по гендерному паритету определяется по отклонению этих значений от 1. Большая часть стран данного рейтинга имеет гендерный баланс в диапазоне 1,2 — 1,5. Это означает, что женщины в этих странах составляют 55—60% студенческой аудитории.
Итоговый рейтинг национальных систем высшего образования в 2010 году по доступности высшего образования представлен в таблице 3 [11].
Таблица 3
Итоговый рейтинг национальных систем высшего образования по доступности высшего образования
Страна Рейтинг по отдельным показателям (индикаторам доступности высшего образования) Итого- вый рейтинг
№ 1 (25%) участие в образовании № 2 (25%) уровень образования № 3 (40%) социальное равенство № 4 (10%) гендерный паритет
Финляндия 1(рав*) 6(рав.) 4 4 1
Нидерланды 7 3 1 8(рав.) 2
Норвегия 4 1 8 13 3
США 9 2 6 8(рав.) 4
Австралия 10 6(рав.) 2 6 5
120
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
Окончание таблицы
Страна Рейтинг по отдельным показателям (индикаторам доступности высшего образования) Итого- вый рейтинг
№ 1 (25%) участие в образовании № 2 (25%) уровень образования № 3 (40%) социальное равенство № 4 (10%) гендерный паритет
Новая Зеландия 8 5 5 11 6
Канада 12 6(рав.) 3 7 7
Великобри- тания 3 6(рав.) 9 8(рав.) 8
Швеция 11 4 7 12 9
Франция 5 11 11 5 10
Германия 6 14 10 2 11
Португалия 1(рав.) 12 13 3 12
Эстония 13 10 12 14 13
Мексика 14 13 14 1 14
(*рав. — равные показатели по доступности высшего образования).
Показатели финансовой доступности высшего образования
Канадские эксперты выделяют шесть групп финансовых индикаторов, которые могут быть использованы для оценки доступности высшего образования [12]. Сравнения финансовых затрат на обучение являются более значимыми, если данные расходы выражаются через платежеспособность населения.
Основной единицей анализа для измерения финансовой доступности высшего образования является стоимость обучения. Стоимость обучения включает в себя не только обучение, но и любые дополнительные расходы, связанные с обеспечением процесса обучения (обязательные вспомогательные сборы, стоимость книг и учебных материалов).
Однако не только затраты непосредственно на обучение являются единственными расходами для студентов. Они также должны оплачивать ряд других расходов, например связанных с проживанием и питанием. Таким образом, общие затраты на образование также являются важным показателем доступности высшего образования.
Следующим показателем финансовой доступности высшего образования являются чистые затраты на образование. В данном случае учитывается погашение общих затрат на обучение за счет грантов и стипендий.
Однако гранты и стипендии — это не единственная форма безвозмездной помощи, предоставляемой правительствами. Некоторые правительства, в частности Германия, Австрия, Канада и Россия, также оказывают помощь через налоговую систему или через систему семейных пособий. Та-
121
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
ким образом, одним из показателей доступности высшего образования является стоимость обучения после налоговых вычетов.
Кроме того, расходы собственных средств являются важным элементом теории человеческого капитала, потому что расходы влияют на принятие инвестиционных решений. Тем не менее кредитные программы студентов, которые используются в большинстве стран, могут быть включены в исследование доступности образования. Конечно, кредиты не компенсируют затраты на образование, но они решают краткосрочные проблемы с ликвидностью, связанные с получением образования.
И наконец, важным показателем финансовой доступности высшего образования являются собственные расходы на образование после уплаты налогов.
По сути, шесть индикаторов финансовой доступности образования основаны на пяти различных комбинациях затрат:
• стоимость обучения (в том числе обучение, книги и другие необходимые материалы);
• расходы на жизнь (проживание и питание в течение учебного года);
• гранты и стипендии;
• кредиты;
• налоговые затраты.
На основании этих выводов шести индикаторам были присвоены весовые коэффициенты следующим (таблица 4) образом:
Таблица 4
Индикаторы финансовой доступности образования
Индикаторы Вес индикатора, % от среднего дохода
Непосредственные затраты на образование 10
Совокупные затраты 10
Чистая стоимость 25
Чистая стоимость после налоговых вычетов 15
Собственные расходы 25
Собственные расходы после налогообложения 15
Конкурентоспособность университетов и общественное развитие
Между тем начало столетия ознаменовалось попытками построения других рейтингов, критерии которых пока почти не учитываются мировым сообществом. Тем не менее некоторые из них имеют потенциал для перехода в разряд полноценных участников соответствующего информационного рынка.
122
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
Опубликованный в 2007 году (модернизированный в 2012 году) национальный рейтинг университетов одного из ведущих научно-популярных журналов США, «Washington Monthly», своей главной целью объявил оценивание университетов на основе их вклада в общественное развитие. [6].
В данном рейтинге используются три основные группы показателей:
— социальная мобильность (поступление и завершение обучения студентов с низким уровнем дохода);
— научные исследования (достижение значимых научных результатов и защита диссертаций);
— участие в общественно полезной деятельности (стимулирование студенческой деятельности на благо своей страны).
Ранжирование университетов осуществляется на основе комбинированного подхода, в котором учитываются показатели всех трех направлений. Самый высокий показатель оценивается в 100 баллов, а самый низкий — 0 баллов. При этом каждый показатель имеет равный вес.
Самым сложным критерием, по мнению разработчиков методологии данного рейтинга, является социальная мобильность. Основой для данного критерия являются студенты, которые получили гранты Пелла (гранты Пелла — это финансовая поддержка, оказываемая Федеральным правительством США (департамент образования), для малоимущих студентов, которые нуждаются в финансовой помощи для получения образования). Процентное соотношение студентов, получивших гранты Пелла, и общим числом обучающихся в университете является показателем приверженности высшего учебного заведения к обучению студентов из малообеспеченных семей. Так как малообеспеченные студенты в любом университете имеют меньше шансов получить высшее образование, чем более богатые, само по себе процентное соотношение студентов, получивших гранты Пелла, и общим числом обучающихся в университете, по мнению разработчиков методологии рейтинга университетов США, является существенным индикатором социальной мобильности.
Кроме того, социальная мобильность в данном рейтинге включает в себя такой показатель, как прогнозируемый уровень численности выпускников и фактический уровень численности выпускников. Такие расчеты осуществляются с учетом использования данных по приему и выпуску в высших учебных заведениях, в том числе на основе стандартизированного теста — SAT (Стандартизированный тест для приема в высшие учебные заведения США).
Важным показателем социальной мобильности авторы методологии считают стоимость обучения в университете, которая отражает среднюю стоимость обучения студентов за вычетом суммы финансовой помощи по Пелл-грантам.
123
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
В ранжирование социальной мобильности также включен скорректированный показатель стоимости обучения в университете. Данный показатель представляет собой разницу между фактической и прогнозируемой численностью выпускников университета, которая делится на чистую стоимость обучения. Такая оценка показывает, насколько университет является сторонником продвижения социальной мобильности.
Таким образом, в социально-экономических измерениях высшего образования и конкурентоспособности университетов учитываются не только показатели доступности высшего образования и финансовые возможности его получения, но и такие показатели, как социальная мобильность.
Рейтинг «Washington Monthly» по целому ряду причин является, с одной стороны, специфическим национальным рейтингом, а с другой стороны, представляет интерес для создания аналогичных рейтингов в других странах, а также для проведения международных сравнительных исследований.
Социологические опросы в социально-экономических измерениях
В социально-экономических измерениях конкуренции университетов важно использовать не только статистические данные учебных заведений, но и социологические опросы. В частности, таким образом ведется сбор данных для оценки университетов в многомерной международной системе рейтингов университетов — U-Multirank [3].
Источниками информации об удовлетворенности являются студенты университетов. Наряду с оценочными вопросами о качестве подачи учебного материала, преподавания учебных дисциплин, научно-исследовательской, практической направленности образовательной программы и других в исследовании уделяется внимание социально-экономическим проблемам студенчества (см. Приложение).
Степень удовлетворенности, с помощью которой студенты оценивают свой опыт обучения в университете, является важным источником информации для будущих студентов, находящихся в поиске учебного заведения. Но нужно учитывать, что до настоящего момента было выполнено очень мало исследований относительно возможности сравнения данных об уровне удовлетворенности студентов, собранных в разных странах. Результаты опросов должны обеспечить дополнительную информацию о сопоставимости и надежности данных о социально-экономических измерениях конкурентоспособности университетов.
Таким образом, методология социально-экономических измерений высшего образования и конкурентоспособности университетов может быть использована как для реализации комплексного анализа национальной системы высшего образования и оценки деятельности вузов, учитывающей многообразие и обеспечивающей всестороннюю оценку качества высшего образования в России, так и для продвижения российских вузов
124
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
в глобальное образовательное пространство; может служить инструментом оценки и сравнения вузов между собой, повышения их конкурентоспособности и стратегического развития.
При построении глобальных и национальных рейтингов высших учебных заведений было бы целесообразно оценить деятельность вузов по всем направлениям в совокупности и выявить, насколько высшие учебные заведения соответствуют модели «социального вуза».
В связи с эти необходимо разработать перечень индикаторов модельной методологии социального измерения ранжирования как российских, так и зарубежных университетов. Мониторинговые исследования социальных измерений позволили бы осуществлять регулярную оценку социальных стратегий.
Надо сказать, что рейтинги в настоящее время оказывают влияние на политику университетов и национальных правительств, тесно переплетены не только с экономикой, но и с мировой политикой. Поэтому социальное измерение высшего образования является составной частью не только национального, но и мирового образовательного пространства и необходимым условием для привлекательности и конкурентоспособности университетов.
Таким образом, относительно короткая новая история существования глобальных университетских рейтингов показывает, что данный информационно-аналитический инструмент постепенно превращается в один из значимых элементов конкурентной борьбы и образовательной политики.
Приложение
Вопросы анкеты для студентов международной системы рейтингов университетов — U-Multirank
1. Оцените социальный климат и атмосферу вообще в Вашем университете
Очень хорошо Очень плохо Не применимо
Взаимоотношения с другими студентами о о о о о о о
Взаимоотношения между студентами и преподавателями о о о о о о о
Отношение к студентам в городе о о о о о о о
Безопасность на территории университета и в городе о о о о о о о
125
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
2. Как Вы оцениваете услуги, сопутствующие образовательному процессу в Вашем университете?
Очень хорошо Очень плохо Не применимо
Информационная служба для студентов О О О О О О О
Услуги по размещению и проживанию О О О О О О О
Финансово-кредитная поддержка студентов О О О О О О О
Услуги по трудоустройству и карьерному росту О О О О О О О
Работа международного отдела О О О О О О О
Деятельность студенческих объединений / организаций / ассоциаций О О О О О О О
Для иностранных студентов: специальные службы/услуги для студентов-иностранцев О О О О О О О
3. Довольны ли Вы в целом жилищными условиями с точки зрения
Да Нет Не применимо
...качества О О О
...стоимости О О О
...безопасности О О О
4. Сколько Вы в среднем платите ежемесячно за проживание, включая коммунальные платежи (отопление, газ, вода, электричество и т.д.)?
О Стоимость ____________
О Валюта________________
5. Где Вы живете в этом семестре?
О Студенческое общежитие на территории университета О Студенческое общежитие вне территории университета О Частный сектор, живу один/одна О Частный сектор, живу с друзьями О Частный сектор, живу с мужем/женой О Живу с родителями
О Другое_____________________________________________
126
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
6. Насколько важны следующие вопросы для формирования Вашего мнения о качестве университета и обучения?
(Мы хотим выяснить, какая информация наиболее важна для будущих студентов, которые являются одной из ключевых аудиторий рейтинга U-Multirank.)
Очень важно Совсем неважно Не применимо
Качество и уровень преподавания учебных дисциплин о о о о о о о
Организация образовательной программы и экзаменов о о о о о о о
Научно-исследовательская направленность образовательной программы о о о о о о о
Практическая направленность образовательной программы о о о о о о о
Включение производственной практики/опыта работы о о о о о о о
Ориентирование / поддержка со стороны преподавательского состава о о о о о о о
Оценка преподавания и обучения о о о о о о о
Поддержка обучения за границей о о о о о о о
Аудитории о о о о о о о
Библиотеки о о о о о о о
Оснащённость компьютерами, использование информационных технологий о о о о о о о
Веб-сайт университета и факультета/специальнос-ти/ направления подготовки/ образовательной программы о о о о о о о
Инструменты E-Learning (электронное обучение) о о о о о о о
Социальный климат в университете о о о о о о о
Сфера обслуживания студентов о о о о о о о
Проживание о о о о о о о
Другое о о о о о о о
127
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
Литература
1. Всемирный рейтинг университетов. Электронный ресурс. 2014. (Times Higher Education (THE) World Universities Rankings) Режим доступа: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/ world-ranking/methodology); Рейтинг лучших университетов мира (QS World University Rankings: Methodology) (http://www.topuniversities.com/ qs-world-university-rankings-methodology); Академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities (ARWU) (http:// www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2014). (дата обращения 20 апреля 2015).
2. Иванова С.В. О методологических проблемах образования в современном социуме // Ценности и смыслы. 2013. № 1. С. 4—8.
3. Frans van Vught & Frank Ziegele (eds.). Design and Testing the Feasibility of a Multidimensional Global University Ranking. Final Report. CHERPA-Network, 2011. pp. 90—94. (Student Survey Questionnaire 2014) Электронный ресурс. 2014. http://pre.umultirank.org/ methodology) (дата обращения 20 апреля 2015).
4. Making the Most of Our Potential: Consolidating the European Higher Education Area. EUA Statement for the Bologna Ministerial Conference — Bucharest Communiquй of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education. Bucharest, 26—27 April 2012, p 1.
5. Official Bologna Process Seminar on Social Dimension. «Equality in a Knowledge-Based Society — How to Widen Opportunities?» (Best Practices in National Action Plans). Budapest, 10—11 November 2008, p. 124—127).
6. Robert Kelchen. Affordable Elite Rankings Methodology. National University Ranking. «Washington Monthly». September/October 2014.
7. The Bologna Process 2020 — The European Higher Education Area in the new Decade. Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, Leuven and Louvain-la-Neuve, 28—29 April 2009, p. 167—174).
8. «The Social Dimension of the European Higher Education Area and WorldWide Competition». Recommendations from the Bologna Seminar, Sorbonne, Paris, January 27—28, 2005.
9. U-Multirank. Design and Testing the Feasibility of a Multidimensional Global University Ranking. Final Report. Frans van Vught & Frank Ziegele (eds.). Consortium for Higher Education and Research Performance Assessment. CHERPA-Network. June 2011. p. 42.
10. Usher A., Medow J. Global Higher Education Rankings 2010: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto, 2010, р. 9—10
11. Usher A., Medow J. Global Higher Education Rankings 2010: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto, 2010. р. 50.
12. Usher A., Medow J. Global Higher Education Rankings 2010: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto, 2010. р. 8.
128
Методологические аспекты социально-экономических измерений...
References
1. Times Higher Education World Universities Rankings (THE) (http://www. timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/world-ranking/ methodology); QS World University Rankings: Methodology (http://www. topuniversities.com/qs-world-university-rankings-methodology); Academic Ranking of World Universities (ARWU) (http://www.shanghairanking.com/ ARWU-Methodology-2014) (in Russian).
2. Ivanova S.V. The methodological problems of education in modern society. Tsennosti I smisly [Values and Meanings] 2013, no. 1, pp. 4-8 (in Russian).
