CC BY
4Applied Economic Researches, SA LLC, 2015
Methodological Aspects of an Assessment of Innovative Investment Appeal of Agrarian and Industrial Complex of Regions Sandu I.S., Ryzhenkova N.E.1
1 Federal Governmental Budgetary Scientific Institution Russian Research Institute of the Agriculture Economy
_(FGBNU VNIIESKH), Russia
Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2015
Методологические аспекты оценки инновационно-инвестиционной привлекательности АПК регионов
Санду И.С., Рыженкова Н.Е.1
'федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики _сельского хозяйства», г. Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются подходы к оценке инновационно-инвестиционной привлекательности регионов, перечислены наиболее известные методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, проведена кластеризация регионов Центрального федерального округа по уровню инновационно-инвестиционной привлекательности на основе оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного иска.
Ключевые слова: инновационно-инвестиционная привлекательность, регион, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск. На современном этапе экономического развития получение новых знаний, инновационных товаров и услуг является определяющим источником экономического роста. Вместе с тем в сельском хозяйстве России уровень распространения инноваций не превышает 5%, что объясняется многими причинами, в том числе, отсутствием эффективных систем создания, трансфера и освоения инноваций. Все вышеперечисленное определяет необходимость исследования вопросов повышения инновационно-инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики страны.Формирование конкурентоспособного сельскохозяйственного производства является основной целью государственной агропродовольственной политики. В рамках решения данных вопросов особое место занимает эффективное использование инвестиционного потенциала регионального АПК. В целом вопросы оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска необходимо рассматривать в рамках подходов к оценке инвестиционной привлекательности АПК регионов [1,2]._
Стабильное и эффективное развитие АПК регионов России должно обеспечиваться высокими темпами роста производительности труда, достаточным объемом капиталовложений. На темпы экономического роста аграрных регионов влияет множество факторов, среди которых все большее значение в настоящее время приобретает инновационно-инвестиционная привлекательность. В связи с этим усиливается актуальность и важность методологического обоснования разработки и реапизации стратегий повышения инновационно-инвестиционной привлекательности АПК регионов на основе выявления приоритетных направлений их развития, более эффективного использования государственных форм поддержки с целыо
достижения экономической устойчивости и развития регионов, повышения благосостояния населения.
В решении проблем перехода аграрного сектора экономики на траекторию устойчивого развития, важнейшая роль принадлежит развитию инновационно-инвестиционной деятельности и ее ориентации на освоение инноваций, способных обеспечить непрерывное обновление технической, технологической, организационной базы сельскохозяйственного производства и получение новой конкурентоспособной про-дукциир].
Становится очевидным, что без научно обоснованной и сбалансированной государственной инновационно-инвестиционной
и системных механизмов, ооеспе-в> . \ гарантированное инвестиционное -техническое функционирование -тва. невозможно превратить аг-.е:<тор экономики в динамично раз-- ся и эффективно управляемую
- процессе исследования целесооб-=ыявить особенности, влияющие на
■нно-инвестиционную привлека-ть АПК регионов, имеющие осново-_ее значение во всех экономических сах: экономическая самостоятель-словленная определенными грани--венно-климатические и геолого-^ические условия, предопределяющие
- ■ направленность региональной эко-зональная специализация регионов
_ едует отметить, что инновационно-дюнная привлекательность АПК льтат динамичного взаимодействия торов, которые целесообразно рас-ть относительно сложившейся ры производства. С этих позиций бу-.. ■ >трены факторы, обеспечивающие -твенные процессы в регионах, и -:еские факторы, оказывающие ди-г влияние на развитие территори-образований, и инвестиционные . протекакжще в их границах. Со-сть данных взаимосвязанных факто-~свставляет собой систему, которая .тзгь основой для разработки методи-инвестиционной привлекательно-:- снове которой лежат следующие ■ .ы: системность, динамизм, инте-. ь. измеряемость, дифференциация,
- сть, непрерывность.
. "холимо разработать систему -еских, организационных, института и правовых мероприятий, спо-• _н\ реализации стратегии повы-вестиционной привлекательности
- г умышленного региона в рамках . -:ий: бюджетная политика; повыше-
тивности государственных инве-суларственных закупок; местное ение и развитие общественных гов[4].
. чествующие подходы к оценке ин--инвестиционной привлекатель-омических систем берут свое на-
чало с 60-х г. XX века. Одним из первых в этом направлении являлось теоретико-методологическое исследование Гарвардской школы бизнеса. В основе данного подхода была положена экспертная шкала, которая включала идентификационные характеристики применительно к отдельно взятой стране, в частности: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. При этом, ученые Гарвардской школой отмечают, что данный перечень показателей являлся недостаточно полным и не отражает в полной мере весь комплекс условий значимых для инвесторов.
Дальнейшее развитие методического аппарата оценки инновационно-
инвестиционной привлекательности происходило по пути расширения системы оцениваемых экспертами параметров с применением количественных показателей. Наиболее часто применимыми были параметры: тип экономической системы, макроэкономические показатели (объем валового национального продукта, структура экономики и другие), обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, участие государства в экономике.
В начале 90-х г. рядом экспертных групп были предложены различные подходы к исследованию вопросов, связанных с инновационно-инвестиционной привлекательностью^].
Наиболее известным является комплексный подход к оценке инвестиционной привлекательности регионов, основанный на использовании девяти групп показателей, характеризующих инвестиционный риск и надежность региона:
• эффективность экономики;
• уровень политического риска;
• состояние задолженности;
• способность к обслуживанию долга;
• кредитоспособность;
•доступность банковского кредитования;
•доступность краткосрочного финансирования;
•доступность долгосрочного ссудного капитала;
•вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.
Значения данных показателей определяются экспертным или расчетно-аналитическим путем. Показатели измеряются по 10-балльной шкале с последующим определением их весовой значимости и вкладом в итоговую оценку.
Вместе с тем, как показывает мировой опыт, методические подходы в данной области не могут являться константой, поскольку оценка инвестиционной привлекательности экономических систем является отражением перманентного изменения конъюнктуры мирового рынка, тесно связанной с всевозрастающей сложностью и динамичностью внешней среды.
Актуальность исследования инновационно-инвестиционной привлекательности для Российской Федерации обусловлена расширением круга инвесторов (отечественных и зарубежных); федеративным государственным устройством страны, что накладывает свою специфику на существующие подходы, в частности, к повышению инновационно-инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики.
Отражением данного обстоятельства стала разработка целого ряда различных методических подходов к оценке инновационно-инвестиционной привлекательности АПК регионов[9].
Вместе с тем, среди отечественных ученых и специалистов существуют различия в определении понятия «инвестиционная привлекательность» и с помощью каких подходов оценивать инвестиционную привлекательность регионов.
В ряде случаев оценка инновационно-инвестиционной привлекательности АПК регионов проводится как по ограниченному набору, или по одному доминирующему показателю, так и используются десятки и даже в ряде случаев сотни показателей, характеризующих региональную инвестиционную привлекательность[6].
В настоящее время следует выделить пять наиболее известных методов оценки инвестиционной привлекательности регионов:
• рейтинг субъектов федерации по условиям инвестирования, составляемый консалтинговым агентством «Эксперт-Регион»;
• рейтинг регионов России по их инвестиционной привлекательности, подготовленный Экономическим департаментом Банка Австрии;
•рейтинговая оценка инвестиционного климата, предложенная С.С. Гузнером и В.Н. Харитоновой.
•подход к оценке инвестиционной активности в регионах, основанный на категории «рыночная реакция региона»;
•оценка уровня инвестиционного климата региона с использованием индексов развития, предложенная И.В.Тихомировой.
Преимуществом данных подходов является наличие возможности прослеживания динамики социально-экономических и иных процессов на основании постоянства используемых критериев.
Проблемной стороной заявленных методов является подбор и обоснование эффективности использования конкретного набора критериев оценки.
Основной проблемой при использовании рассмотренных подходов является их сложность, речь идет об отсутствии в рамках применяемых показателей и индикаторов, которые отражают современные тенденции и процессы во внешней среде. Среди таковых, в первую очередь, являются техногенная и почвенно-климатическая составляющие.
Многие подходы отличает значительная громоздкость расчетов, связанная с использованием большого числа показателей, что снижает их научную значимость, поскольку в ряде случаев теряется взаимосвязь между используемыми индикаторами и результатом оценки инвестиционной привлекательности^].
Вместе с тем, необходимо отметить, что в современных условиях одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок. Его главным преимуществом является то, что эксперт может использовать не только информацию статистической направленности, но и информацию качественного характера. Это объясняется тем, что оценка инновационно-инвестиционной привлекательности предполагает, с одной стороны, установление количественных ха-
ус-кон-
н»; нве-тов-Бан-
ного В.Н.
ак-гего-
:<ли-ксов ж.
в яв-ания
1НЫХ
юль-
-:ных эф-
0 на-
льзо-:я их рисах оров, гни и >вых, 1ая и
тель-с истлей, подвязь ¡и ре-и влепить,
1 наи-з экс-шест-роль-ггиче-ю ка-ш тем, рнной рдной е\ ха-
-. ■ тегистик объекта исследования, с другой, качественных составляющих, к числу < гых можно отнести аргументированные . - гения руководителей и специалистов.
В основе предлагаемого методологи-» =ск >го подхода - кластеризация регионов на :_н< зе оценки инвестиционной привлекало сти аграрного сектора экономики, ко-включает два основных этапа: первый: определение исходных стати-; - еских показателей, характеризующих вставляющие инвестиционного потенциала 0«: лнсово-экономического, инновационно--7. трудового, инфраструктурного, природ-
но-ресурсного, потребительского, производственного) и инвестиционного риска (коррупционного, криминального, природно-климатического, техногенного, социального, технологического, финансового);
второй: вычисление интегрального инвестиционного потенциала и риска как взвешенной суммы частных видов потенциала и риска, для оценки вклада каждого из которых в интегральный показатель был проведен опрос руководителей сельхозтоваропроизводителей в хозяйствах всех категорий (таблица 1).
Таблица 1 - Составляющие инвестиционного потенциала и риска и их доля в ин-
~ вставляющие инвестиционного потенциала, % Составляющие инвестиционного риска, %
Финансово-экономический (1) 10,9 Коррупционный (1) 25,6
Инновационный (2) 15,0 Криминальный (2) 14,3
Трудовой(3) 13,6 Природно-климатический (3) 11,5
Инфраструктурный (4) 21,2 Техногенный (4) 11,5
Природно-ресурсный (5) 11,8 Социальный (5) 10,1
Потребительский (6) 13,0 Технологический (6) 11,3
Производственный (7) 14,5 Финансовый (7) 15,7
Вычисление интегрального инвести-Ш иного потенциала, как взвешенной сум--летных потенциалов, позволяет заклюет что лидерами по инвестиционному почв . алу в аграрном секторе экономики, в чь. >сти, Центрального федерального окру . я зля юте я Московская, Воронежская и А. родская области, а в Костромской, зской и Орловской областях наблюда-г . • \ инимальный уровень инвестиционного кггнциала[7].
Вычисление уровня интегрального . - •: шонного риска, как взвешенной 01г : частных видов риска, показало, что 'шкч . ее подвержены рискам инвестиции |Вк. -рекой, Калужской и Ярославской <!•" -стей. а с наибольшим риском инвести-Врв . я аны в Воронежской, Тверской и щре . • й областях;
ретий: на основе рейтингов и абсо-Бв^ъг значений показателей осуществляла • лстеризация аграрного сектора эко-•» • регионов Центрального федерально-»4 го есть определяется общий рей-
гяк: -гстиционной привлекательности на ¡№ке. ддания в одну из пяти групп: пер-■■ ■ 'л: высокий потенциал, низкий уро-
вень риска; вторая группа: высокии потенциал, высокий уровень риска; третья группа: средний потенциал, средний уровень риска; четвертая группа: низкий потенциал, низкий уровень риска; пятая группа: низкий потенциал, высокий уровень риска. Результаты кластеризации аграрного сектора экономики регионов Центрального федерального округа представлены в таблице 2. Кластеризация регионов Центрального федерального округа по уровню инвестиционного потенциала и риска позволила определить пять групп регионов. В первую группу вошли наиболее инвестиционно-привлекательные регионы: Владимирская, Белгородская, Липецкая и Калужская области, сочетающие высокий инвестиционный потенциал с низким уровнем инвестиционного риска. Во вторую группу - высокоразвитые регионы, такие как-Московская, Воронежская, Рязанская и Тверская области. В третью группу попала Тульская область, сочетающая в себе средний инвестиционный потенциал с умеренным уровнем инвестиционного риска. В четвертую и пятую группу вошли наименее инвестиционно-привлекательные регионы: Ярославская, Смоленская, Ивановская, Ко-
стромская. Курская, Орловская, Тамбовская и Брянская области. Мероприятия по снижению уровня инвестиционного риска и повышению уровня инвестиционного потенциала являются отражением фактических сильных и слабых сторон аграрного сектора экономики конкретного региона, формирующих соответствующие возможности и угрозы его стратегического развития.
На современном этапе развития аграрного сектора экономики России существует необходимость в дальнейшем активизации его инвестиционно-инновационной деятельности в целях достижения конкурентных преимуществ сельхозтоваропроизводителей в сравнении с другими странами членами ВТО.
Таблица 2 - Кластеризация регионов Центрального федерального округа по уровню инновационно-инвестиционной привлекательности на основе оценки инвести-
Регионы Центрального феде-рального округа Инвестиционный потенциал Рейтинг Инвестиционный риск Рейтинг Место региона по инновационно-инвестиционной привлекатель-ности
Белгородская 4,658 3 5,365 10 4
Брянская 9,174 13 5,778 3 10
Владимирская 8,425 12 6,572 17 16
Воронежская 3,534 2 6,865 1 1
Ивановская 12,905 17 7,072 13 17
Калужская 7,512 9 7,463 16 12
Костромская 11,047 15 7,467 12 14
Курская 7,934 11 7,49 4 5
Липецкая 5.996 4 7,907 11 9
Московская 1,404 1 7,92 7 3
Орловская 12,613 16 8,171 6 11
Рязанская 7,375 7 8,25 8 7
Смоленская 9,263 14 8,371 14 15
Тамбовская 7,498 8 8,39 5 5
Тверская 6,004 5 8,562 2 2
Тульская 7,106 6 9,414 9 8
Ярославская 7,74 10 9,748 15 13
Таким образом, уточнение методических положений по повышению инновационно-инвестиционной привлекательности позволит:
обосновать комплексный подход к инвестициям при реализации государственной инновационной политики в АПК и на этой основе обеспечить ускорение научно-
технического прогресса за счет активизации инновационно-инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики;
разработать концептуальные положения по совершенствованию государственной инвестиционной политики в АПК в условиях членства России в ВТО.
Литература:
1. Демишкевич Г.М., Игошкин О.В. Информационно-консультационное обеспечение АПК как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: ООО "Столичная типография, 2008. -196 с.
2. Концепция развития системы сельскохозяйственного консультирования да 2015 года /Егоров Ю.Н., Савенко В.Г., Демишкевич Г.М. и др.- М.: ФГУ РЦСК, 2009. - 23 с.
3. Макунина И.В., Харчева И.В. Земельный актив как объект инвестиций 1 АПК//Современная экономика: проблемы и решения. -2013. -№12. -С.185-196
Санду И.С. Организационно-экономические основы инновационных процес-- .. -.ком хозяйстве. - М.: МП «Петит», 1998.-198 с.
г". Санду И.С., Рыженкова Н.Е. Теоретические и методологические аспекты формиро-•::••:новационных систем / И.С. Санду, Н.Е. Рыженкова // Прикладные экономические глования. - 2014. - № 1 - С. 44-49.
Санду И.С., Рыженкова Н.Е., Трошин A.C., Барсукова Н.В. Особенности раз-кновационно-инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики: меха-сударственно-частного партнерства / И.С.Санду, Н.Е.Рыженкова, А.С Трошин, Н.В. >ва // Научно-аналитический журнал «Инновации и инвестиции». - 2015. - № 2 - С. 6-
Санду И.С., Рыженкова Н.Е., Юдина В.И., Барсукова Н.В. Инвестирование тонной деятельности в Оренбургской области / И.С.Санду, Н.Е.Рыженкова, В.И. Н.В. Барсукова // Научно-аналитический журнал «Инновации и инвестиции». - 2015. 3-С. 12-15.
Трошин, A.C. Методика оценки инвестиционной привлекательности эконо-:\ систем: монография /Трошин A.C. /Белгород: Изд-во БГТУ, 2012, - 106 с.
Формирование инновационной системы АПК: механизм государственно-партнерства / Под редакцией И.Г. Ушачева, И.С. Санду, В.И. Нечаева, Г.М. Де-. з 114, Н.Е. Рыженковой. - М.:ФГБНУ ВНИИЭСХ, 2014. - 219 с. .0. SanduI.S., RyzhenkovaN.E., VeselovskyM.Y., SolovyovA.Y.
■.icaspectsofinnovation-orientedmarketeconomyforiTiation/ I.S. Sandu, N.E.Ryzhenkova, [Л • .selovsky, A.Y.Solovyov//LifeScienceJoumal.-2014.-T. 11.-№ 12.-C. 242.
