CC BY
29
Методологические аспекты исследования семьи2
ДЛ. Мангатаееа, д-р геогр. наук, профессор А.Г. Базарова, канд. геогр. наук
У.В. Цыренжапоеа, аспирантка БИЛ СО РАН, г. Улан-Удэ
В статье рассматриваются некоторые методологические аспекты исследования семьи на современном этапе развития общества и дается характеристика трансформации семьи на региональном уровне.
In the article some methodological aspects of family research at contemporary stage of development are considered and there have been given typical peculiarities of family transformation at the regional level.
Происходящие изменения в режиме воспроизводства населения как республики, так и России в целом требуют анализа, оценки и выявления региональных особенностей для уточнения сценариев демографического прогноза региона и страны. При этом в полиэтническом обществе особое значение приобретает изучение особенностей воспроизводства населения на этнонациональном уровне, так как модели репродуктивного поведения разных народов, хотя и сближаются в последние годы, все же сохраняют достаточно ощутимые различия. Это видно из сравнительного анализа воспроизводственных процессов в республике: у русского населения в течение десяти лет отсутствует естественный прирост, в то время как у бурятского сохраняется несмотря на значительное снижение показателя. В таких условиях существует необходимость исследования репродуктивного поведения народов, населяющих данную территорию, условий и качества их жизни, выявления основополагающих факторов и причин изменения режима воспроизводства населения.
Как известно, демографический кризис в стране обусловлен «наложением» ряда факторов; такими как общемировая тенденция демографического перехода, «демографическая яма» военных и послевоенных лет, социально-экономический спад 1990-х годов.
Наряду с влиянием этих факторов одной из важнейших компонент, определяющих режим воспроизводства населения, является его семейная структура. Снижение брачности, рост разводимости, планирование числа детей и интервалов деторождения приводят к
' Работа проводятся при финансовой поддержке гранта РГНФ № 03-06-00512 ah
54
заметным изменениям института семьи и в конечном итоге демографической структуры населения. В связи с этим особую значимость при исследовании демографической ситуации приобретает посемейный подход, означающий, что население есть совокупность семей различного типа и состава. В этом случае особого внимания требует изучение репродуктивной функции семьи, так как в различных семьях реализуются различные модели репродуктивного поведения.
В настоящее время можно обозначить две основные позиции в исследованиях семьи и путей ее развития:
1. Исходит из того, что имеет место кризис семьи, обусловленный: а) следствием несоответствия семьи современному индустриальному обществу: б) переходом к новым биогенетическим способам продолжения человеческого рода, в силу которого статус семьи и материнства будет падать; в) неадекватной сошшлизацисй новых поколений, разрушением преемственности старших и младших поколений семьи; г) нестабильностью малодетной семьи как выражения неустойчивости супружеских, родительских и родственных связей [1,2].
2. Происходит трансформация института семьи, включающая в себя замену традиционных ценностей модернистскими, смену типов и моделей семьи, переход к плюрализму семейных форм [3]. Эту позицию высказал еще К. Килпатрик в начале 50-х годов XX в., указав на переход от «фамилистско-патриархального типа к лично-стно-центрическому типу семьи» [5].
Наблюдаемая трансформация семей при укреплении негативных явлений (рост доли людей, не желающих создавать семью, отказ от рождения детей; дестабилизация семьи) ведет к кризису семьи, депопуляции населения, угрозе исчезновения малочисленных этносов. Исследование уровня и степени трансформации семей проводится с использованием спектра подходов и методов, основополагающим среди которых является системный подход, с позиций которого семья рассматривается как составная часть открытой социальной системы (рис 1).
Л—*
Социально-экономическая система
Этническая система
Традиционная семья
- семья, основанная на браке
- моногамия
- полная семья
- ориентация на большое количество детей
- абсолютная родительская власть
Семья
Современная семья
- сожительство до и после брака
- возможность полигамии
- неполные семьи
- маподетность, однодетность
- высокая раз-водимость
- планирование
Постсовременная семья
- эмоциональные отношения
- властные полномочия размыты
- роли ситуативны
- множество моделей семьи
Формирование системы ценностей и установок
г
Модели репродуктивного поведения
»
Рис. 1. Семья как часть социальной системы
Все социальные системы, включая семью, обладают набором из четырех основных функций. Первая - адаптационная, т.е. приспособление к изменениям как внутреннего, так и внешнего порядка, приобретение новых или утрата устаревших функций, способных оказать определяющее влияние через основную функцию системы - воспроизводственную на состав и структуру семей, их репродуктивное поведение. Вторая функция связана с целедостижением, т.е. через поставленную цель обеспечивается саморазвитие системы, ее дееспособность. Трстъя функция - способность удерживать и передавать образцы поведения, культурные принципы и ценности, обеспечивать преемственность, Четвертая - интеграционная, она связывает все свои компоненты и функции между собой в систему [8].
Семейная структура населения формируется под влиянием взаимодействия множества процессов, зачастую разнонаправленных (рис. 2).
Рис. 2. Факторы трансформации семейной структуры населения
Поскольку все эти факторы взаимосвязаны между собой и значительные изменения одного из элементов со временем оказывают решающее влияние на другие элементы, то происходящая в последнее
57
время трансформация семейной системы представляется закономерной. Изменение условий жизнеобеспечения: падение оплаты труда, социальная поляризация общества, обострение безработицы, деградация методов социальной защиты и отраслей инфраструктуры повлекли за собой изменение ценностных ориентаций, мотиваций и репродуктивных установок с переходом на планирование деторождения, мало-детность и постепенное снижение уровня рождаемости. А трудности адаптации населения к изменившимся условиям жизнедеятельности в постсоветском обществе привели к резкому росту уровня смертности населения и депопуляции в стране и большинстве ее регионов.
Трансформация семьи в республике, так же как и в стране в целом, выражается в уменьшении ее размера, упрощении струкгуры, уменьшении среднего числа детей в семье, росте доли неполных семей вследствие роста разводимое™, внебрачной рождаемости, сокращения брачности, роста нерегистрируемых браков, частоты овдовений. Некоторое увеличение доли сложных семей, в которых супруги проживают вместе с родителями и другими родственниками, представляет результат обострения жилищной проблемы, возникновения крайне дорогого рынка жилья на фоне резкого ухудшения материального благосостояния населения.
Анализ статистической информации и материалов социологических исследований показал существующие различия в числе детей по отдельным национальным группам региона, главным образом, в сельской местности: в среднем в русских семьях количество детей составляет 2-3 ребенка, в бурятских - 3-4. Результаты социологического опроса показали толерантное отношение к многодетности значительной доли опрошенных (35,5%). При этом положительное отношение к многодетности чаще высказываю!' респонденты, воспитывавшиеся в многодетных семьях. Прослеживается тенденция перехода к трехдет-ным семьям в сельской местности и одно-двухдетным - в городской. Из числа опрошенных семей с детьми 11% имели 1-2 ребенка; 15,6% -троих детей; 10,2% - четверых; 9,4% - пятерых и 12,6% - шесть и более детей. Тогда как у 31,0% из числа опрошенных родителей было трое детей; 18,2% имели четверых детей, 12,8% - пятерых и 23% имели шесть и более детей. Среди основных причин отказа от повторных рождений или откладывания их «до лучших времен» чаще всего указываются причины материального характера (недостаточный денежный доход семей, отсутствие жилья и пр.).
Ориентация на многодетную и даже среднедетную семью среди молодежи, вступающей в детородный возраст, практически не прослеживается. Доминирует ориентация на 1-2-детную семью. При этом значительна доля молодых людей, которые вообще не желают иметь дегей. Желание иметь 3-х детей высказала ничтожно малая доля респондентов, причем с оговоркой на создание соответствующих условий (льгот, материального стимулирования, обеспечения жильем и пр.). Обеспечение простого замещения поколений маловероятно даже при условии проведения целенаправленной социальной и демографической политики как на уровне регионов, так и страны в целом.
Между тем система семейных ценностей бурят базировалась на традициях многодетности и многопоколенности. Ценность многодетности составляла своеобразие семей, заботящихся о продолжении своего рода, и обеспечивала устойчивость и жизнестойкость этноса к различного рода катаклизмам. В процессе воспитания в семьях наряду с передачей духовно-нравственных и культурных знаний, родовых традиций и обычаев, навыков традиционного хозяйствования происходила также и передача норм деторождения. Таким образом, преемственность поколений способствовала укреплению семейно-культурной устойчивости народа, которая на протяжении длительного исторического периода позволяла сохранять на высоком уровне естественный прирост, невзирая на коренное изменение традиционного уклада и всей системы жизнеобеспечения.
На современном этапе развития бурятского этноса вочдейс ¡ие внешних и внутренних факторов усиливается. Это связано с формированием и развитием нового менталитета, новой системы ценностей в сфере семейно-брачных отношений в условиях расширяющейся ассимиляции с другими народами.
Нарушение демографической устойчивости в республике проявляется в нарушении замещения родительского поколения поколением детей (суммарный коэффициент рождаемости составил в 2003 г. 1,43). По сравнению с соседними регионами и в целом по России показатели воспроизводства несколько выше, например, число родившихся на 1000 человек в Бурятии снизилось с 24,1 в 1985 г. до 12,6 в 2002 г., тогда как по РФ данный показатель равен 9,8, Иркутской области - 11,2 и Читинской области - 12,3. Снижение рождаемости в республике происходит в основном за счет резкого уменьшения повторных рождений. Так. в 2002 году по сравнению с 1985 г. число рожденных вторыми по счету детей в семьях снизилось на 12,8% или в абсолютном
выражении на 5575 детей; рожденных третьими на 10,1% (3120 детей); четвертыми и более на 9,2% (2417 детей). За последние 16 лет в республике число рожденных детей сократилось почти в 2 раза.
Приобрел устойчивый характер рост рождаемости вне зарегистрированного брака. В 2002 г. доля родившихся детей в незарегистрированном браке составила в целом по республике 44,9%, в сельской местности - 51,5% и в городской - 40,1%. Изменение семейно-брачных отношений выражается в сокращении брачности и росте разводимо-сти. Так, по сравнению с 1985 г., когда на 1000 человек населения вступало в брак 9,8 чел., в 2002 г. всего 6,8, в то время как число разводов увеличилось с 2,7 до 4,8 человек [7].
В республике также наблюдается стабильная естественная убыль населения. В 2002 г. показатели смертности возросли в 1,5 раза по сравнению с 1985 г., с 9,8 на 1000 человек до 15,0. Уровень смертности в республике в 90-е годы впервые за послевоенное время достиг столь высоких отметок.
Отрицательное влияние на развитие института семьи оказывает непрерывное снижение средней продолжительности жизни населения в целом, в особенности мужчин, являющейся одним из основных индикаторов благополучия общества. Средняя продолжительность жизни мужчин в 1989-1990 гг. составляла в республике 62,4 года (63,9 лет в России), женщин - 72,8 года (74,3). К 2002 г. произошло значительное уменьшение этого показателя как у мужчин, так и у женщин. В анализируемом году продолжительность жизни мужчин Бурятии равнялась 56,1 году (58,5 лет в России), а у женщин она снизилась до 69,1 лет (72,0 года).
Одним из основных параметров улучшения демографической ситуации является принятие мер по снижению высокого уровня мужской смертности, что требует усиления профилактических мероприятий по борьбе с алкоголизмом, наркоманией, улучшения условий и уровня жизни населения в целом.
Приоритетными направлениями должно стать решение следующих проблем: 1) в области занятости населения - максимальное обеспечение молодых специалистов работой и помощь в открытии собственного бизнеса, занятий предпринимательской деятельностью; 2) в области повышения доходов - повышение заработной платы, пособий в соответствии с изменениями прожиточного минимума; 3) в области обеспечения пособиями по уходу за детьми - их размеры должны изменяться с изменениями прожиточного минимума; 4) в области жилищ-
иого обеспечения - предоставление молодым семьям льготных кредитов на строительство и покупку жилья, что стало применяться в последние годы.
Необходим поиск новых подходов к осуществлению социальной политики с учетом дифференциации населения по отдельным территориальным и национальным группам, различий в моделях репродуктивного поведения. В противном случае даже в период небольшого подъема рождаемости, наблюдаемою в последние 3 года и ожидаемого в течение 5-7 лет, сложившаяся тенденция будет усугубляться. Активная социальная политика по поддержке семей со стороны государ-ciBa позволит улучшить ситуацию в демографическом развитии региона.
Литература
1 Антонов А.И. Семья и время // Вестник МГУ. Сер 18. 1997. - ,Ч"2. - С.3-4. 2. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России.
- 1995.-№1-2. С. 69-74. ? Го. юл С И. Моногамная семья: крипис или эво. ионии? // Социально-политический журнал. 1995. -N»6 С.83-84
4. Голод С.И. Семья и брак. Исгорико-социологический анализ. - СПб., 1999.
5. KilpatrickCh. The family as process and institution. - New-York, 1950
6 Римашсвская H M. Семья в странах с переходной экономикой /' 11ародопаселение
-2002.-№2. С, 5-18. 7. Семья в Бурятии: Стат. сборник // Комгосстат РБ. - Улан-Удэ, 2003. 8 Черняк К.М. Социология семьи: Учеб. пособие. - М, 2003.
Уровень и качество жизни городского населения
(на примерь: г. Улан-Удэ)3 Д.Д. Мангатаева д-р геогр. наук, профессор БИП СО РАН, г. Улан-Удэ Е.С. Ромашевская аспирантка БГУ, г. Улан-Удэ
В статье дается оценка уровня и качества жизни населения .юрода У./ан-Удэ в условиях трансформации экономики. Выявлены социальная дифференциация и тенденции в изменении условий жизнедеятельности иодеи, рассчитаны частные и интегральные индикаторы уровни и каче-1. »та жизни.
Работа проводится при финансовой поддержке Программы «Университеты России» ур 08.01.036.
