CC BY
14
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Д-р экон. наук Е. В. Попова Н. Е. Стафеева
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В НАУКОЕМКОМ СЕКТОРЕ
Статья раскрывает особенности интеграционных процессов в наукоемких отраслях через призму как общенаучных закономерностей развития, так и частных теорий и концепций, среди которых -теория трансакционных издержек, теории стратегического управления, ресурсная концепция. Основой для проведенного анализа послужили труды современных отечественных и зарубежных ученых и исследователей по данной проблеме.
Состояние наукоемкого сектора - отражение проблем и перспектив развития экономики и промышленности в целом. Интеграция высокотехнологичных предприятий как экономических субъектов, развитие и углубление взаимосвязей между ними представляют интерес для ученых различных областей знаний.
Наиболее общий подход предлагает синергетика (от гр. 8упе^1а - сотрудничество), в частности, теория самоорганизации, раскрывая принципы объединения, формирования сложных структур из относительно простых, устойчивого совместного развития систем посредством установления единого темпа развития. Именно общий темп развития становится показателем целостности структуры. Со временем образовавшаяся сложная целостная структура ускоряет темп своего развития до более высокого уровня, чем тот, который был у самой быстроразвивающейся ее части, что доказывает выгоду совместного развития за счет экономии материальных и нематериальных ресурсов.
Основной закон синергетики указывает на то, что сумма синергий организации всегда больше простой суммы синергий элементов и связей. Более того, пространственная конфигурация новой сложной структуры несет информацию о том, как будут протекать процессы во всей структуре в будущем, поскольку в настоящий момент в одних частях этой структуры процессы еще идут по-старому, а в других - уже по-новому.
Синергетика рассматривает переходы от неструктурированности к структуре и, наоборот, от интеграции к дезинтеграции. Эти проблемы детально изучаются, например, в теории циклов, теории пульсации и других специальных теориях.
Так, в соответствии с общей теорией цикла любое взаимодействие построено по универсальному шаблону, который устроен циклически [5]. Применительно к общей теории цикла интеграционные процессы в наукоемком секторе представляют собой циклические изменения предприятий и компаний, проходящих определенные стадии, фазы, этапы развития.
Особую роль в понимании интеграционных процессов сыграла теория пульсации (интегративизма) Б. А. Денисова и Г. Н. Богачевой, которые опираются на универсальную идею интегратизма академика В. А. Энгельгардта
(Институт молекулярной биологии АН СССР). Авторы именуют пульсацией закономерное чередование интеграции и дезинтеграции, сближение и отторжение различных объектов на каждом новом витке экономического развития. «Если теория организации имеет дело с каркасом, структурой, предназначением и функциями, то концепция пульсации - это пружина, нерв организации. Именно она определяет потоки, характер, импульс, скорость, темпы, динамику организации, ее маркетинговую стратегию» [1. С. 13].
Универсальный принцип интегративизма заключается в том, что процессы сближения и отторжения не заканчиваются, пульсации непрерывны и бесконечны, всеобщи. Каждый новый виток объективен, развитие осуществляется по спирали в бесконечность. Все сохраняется, не исчезает бесследно, а насыщается новым, приобретает новые свойства, качества. В этом контексте полной регенерации, возврата к начальному состоянию, точного восстановления, зацикленности с точки зрения теории пульсации быть не может. Частичная регенерация возможна лишь на новом витке развития, на подъеме.
Универсальность же этой концепции приобретает особое значение в связи с тем, что, во-первых, ранее научные исследования затрагивали в основном частные, узкоспециализированные вопросы интеграции, избегая общенаучных обобщений; а во-вторых, явление пульсации рассматривалось многими науками без привязки к экономической теории (например, кластерная теория интеграции в психологии). В рамках данной статьи особый интерес представляют теоретические наработки, раскрывающие именно экономическую основу интеграции в наукоемких отраслях.
В теории трансакционных издержек А. Алчиан и Г. Демсец сущность фирмы связывали с преимуществами совместного использования какого-либо ресурса с целью достижения лучших результатов. Эффективность кооперации с позиций этой теории обеспечивают конкретные составляющие ресурсного потенциала (основных фондов, кадров, ноу-хау) - специфические активы взаимодействующих организаций, которые выступают в качестве наиболее важного интеграционного фактора. Среди них узкая специализированность оборудования, характерная и особенно важная для наукоемких компаний; наличие взаимодополняющих специализаций персонала; сложившаяся кооперация в области НИОКР и т. п.
Рост уровня специфичности активов вызывает усиление мотивации к заключению длительных контрактных отношений, развитию партнерских программ, слияниям и поглощениям как альтернативе самостоятельному рыночному поведению или заключению разовых сделок. Однако решение проблемы в виде слияний или поглощений не всегда оказывается приемлемым в сфере высоких технологий по объективным причинам. Во-первых, в результате слияний и поглощений у наемного менеджмента компании-цели снижаются стимулы к накоплению и развитию специфических активов, что в конечном счете оказывается экономически невыгодным. Во-вторых, в подобного рода сделках возникает риск увеличения организационных издержек, связанных с управлением приобретенной компанией, что в свою очередь ведет к нежелательной диверсификации.
Еще одна причина - это сложность в оценке индивидуальных вкладов участников в общий результат, что вызывает расхолаживания со стороны некоторых ее участников. Контроль за деятельностью участников в данном случае имеет ограниченный потенциал эффективности - после наступления некоторого момента издержки совместной деятельности перевешивают выгоды. Таким образом, в большинстве случаев развитие партнерских программ приводит либо к росту производственных издержек, либо к росту затрат на организацию внутрипроизводственной структуры.
Следовательно, ни рыночные отношения, ни контрактация в рамках партнерской программы, ни слияние или поглощение не способствуют минимизации трансакционных и производственных издержек. Многие исследователи высказываются за создание стратегических альянсов как за единственно оптимальное с экономической точки зрения решение. В этом случае партнеры участвуют в прибыли, несут равные издержки, вкладывают равные инвестиции и в равной степени контролируют производство.
Вместе с тем теория трансакционных издержек не дает исчерпывающий ответ на вопрос относительно интеграции высокотехнологичных предприятий в форме стратегических альянсов прежде всего по двум причинам. Первая причина - это сложность точного измерения трансакционных издержек. Вторая причина заключается в том, что главная цель компании не сводится только к минимизации производственных и трансакционных издержек. Компании сталкиваются с проблемой выживания и конкурентоспособности на рынке. Поэтому решения органов управления как крупных транснациональных корпораций, так и предприятий малого бизнеса ставят целью достижение долгосрочных конкурентных преимуществ. При этом в теории конкурентных преимуществ относительно интеграционных процессов особенно важно, что среди источников создания конкурентных преимуществ рассматривается фактор не приоритетности, а оптимизации внешних и внутренних связей (технологических цепочек, структур материальных и нематериальных активов и прочие аспекты), достигнуть которых позволяет только наличие четко сформулированной креативной корпоративной стратегии, которая в теории трансакцион-ных издержек практически полностью исключается.
Именно поэтому в конце ХХ в. широкое развитие получают теории стратегического управления (А. Чандлер, К. Эндрюс, И. Ансофф), ориентированные на максимальную адаптацию компании к специфической внешней среде. Так, одним из наиболее важных элементов корпоративной стратегии, по мнению И. Ансоффа, является синергизм, в основе которого находится соответствие ресурсов возможностям компании. И. Ансофф подчеркивает экономический потенциал как материальных, так и нематериальных активов в их тесной взаимосвязи с деловыми способностями. Однако современное понимание стратегического управления сводится к ресурсному подходу в деятельности фирмы, который рассматривает последнюю как набор ресурсов и компетенций, наиболее важными из которых являются те, которые обеспечивают создание, сохранение и развитие конкурентных преимуществ.
Одному из теоретиков ресурсного подхода Х. Итами удалось выделить эффекты от использования материальных ресурсов (комплементарный эф-
фект) и нематериальных ресурсов (синергетический эффект). Под нематериальными (невидимыми) Х. Итами понимал такие активы, как бренд, деловая репутация, обладание навыками, знаниями, технологическими и управленческими ноу-хау, высокой корпоративной культурой и т. п. Он считал их уникальными, так как именно они обеспечивают долгосрочное конкурентное преимущество. Такие ресурсы не могут быть проданы на рынке или скопированы конкурентами, но они могут развиваться и использоваться в различных подразделениях компании или частях интегрированной структуры, могут комбинироваться и использоваться в новых направлениях, создавая возможности для роста.
Если при реализации стратегии интеграции объединение происходит за счет материальных или финансовых активов, возникает комплементарный эффект. Увеличивая эффективность использования материальных ресурсов, компания на относительно короткий срок сокращает издержки до тех пор, пока конкуренты не скопируют такую стратегию. Поэтому главным источником синергизма, по мнению Х. Итами, является синергетический эффект.
Нематериальный актив (например, технология), в отличие от материального или финансового ресурса, может быть использован одновременно в различных областях деятельности без потери ценности (например, деловая репутация компании может возрасти за счет сотрудничества с более крупным транснациональным партнером, соблюдение принципов социальной ответственности и т. п.). Причиной такого свойства нематериальных активов является лежащая в его основе и обеспечивающая синергетический эффект информация. Именно комбинация различных частей информации позволяет получить принципиально новый результат, новое знание. Например, одно из высокотехнологичных предприятий интегрированной структуры обладает некоторыми ноу-хау. В данном случае ценность ноу-хау может возрастать по мере ознакомления с результатами исследований друг друга, особенно если информация о разработках позволит объединить разрозненные данные для создания новой полезной технологии или ноу-хау, тем самым создавая и развивая свои собственные уникальные конкурентные преимущества. Ценность информации по мере ее распространения для других может и снизится, но ценность самой информации не изменится.
Основанные на информации нематериальные активы могут быть использованы многократно и одновременно, а значит, позволяют компании завоевать и расширить конкурентные позиции с относительно меньшими издержками.
Рамки материальных (при полной загрузке мощностей простаивающего завода) и финансовых (при использовании конкурентами дополнительных кредитов) ресурсов ограничивают уровень комплементарного эффекта. Стратегия, основанная на использовании материальных активов, гораздо проще с точки зрения реализации, менее рискованна и является гарантией прибыли. Этим объясняется ее широкое распространение в практике наукоемких предприятий, многие из которых используют простаивающие оборудование или объекты недвижимости в качестве интеграционного фактора. Однако это ориентирует весь наукоемкий сектор только на краткосрочную перспективу.
раздела (со следующей страницы)===^^
Понятно, что с течением времени изменяются как внешние, так и внутренние ресурсы компании, как материальные, так и нематериальные. Безусловно, будущий набор ресурсов является связующим звеном между текущей и будущей стратегией развития, поэтому и материальные, и нематериальные ресурсы должны аккумулироваться и накапливаться фирмой уже сегодня (концепция динамических способностей фирмы Д. Тиса). Однако для высокотехнологичных компаний в большинстве случаев выгоден определенный периодический краткосрочный дисбаланс, который может дать толчок к достижению ресурсного соответствия, а в дальнейшем стать основой стратегии корпоративного роста.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что интеграция для наукоемкого предприятия - это способ не только сохранить, а также создать и развить свои уникальные нематериальные ресурсы и компетенции.
Список литературы
1. Богачева Г. Н., Денисов Б. А. Всеобщность интегративизма // Маркетинг 2000. № 6.
2. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002.
3. Катькало В. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм // www.kmtec.ru/publications/library/select/org_factor_kpf.shtml
4. Кемпбелл Э., Саммерс Лаче К. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.
5. Соколов Ю. Н. Общая теория цикла или единая теория физических взаимодействий / Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2003 // www.ncstu.ru/cycles
