CC BY
161
УДК 343.98
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕШЕНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
Т.В. Толстухина
Определены закономерности, изучаемые судебной баллистикой, в том числе закономерности, влияющие на возникновение диагностических признаков объектов судебно-баллистических исследований. Уточнено использование термина «диагностика» при производстве судебно-баллистических экспертиз. Проанализировано в целом использование терминологического аппарата в диагностических судебно-баллистических исследованиях, сделаны предложения по замене и уточнению некоторых терминов с точки зрения отражения запросов судебно-следственной практики. Сформулировано понятие процесса экспертного диагностирования объекта и обозначен его алгоритм.
Ключевые слова: судебно-баллистические исследования, диагностика огнестрельного оружия, диагностические задачи, дефект огнестрельного оружия
Синтез научных знаний для создания базисного знания каждого рода (вида) экспертизы стал закономерным. Данная закономерность проявляется в расширении возможностей исследования уже известных объектов на основе модификации старых методов; создании новых, наиболее перспективных методов исследования; в появлении новых объектов исследования; в математизации и компьютеризации судебной экспертизы и т.д.
К закономерностям пограничным Ю.Г. Корухов и И.А. Алиев относят и закономерности специализированных (предметных) наук, которые являются базисом соответствующих родов экспертиз. Авторы отмечают: «Естественно, что далеко не все закономерности базовых и предметных наук судебной экспертизы следует включить механически в общую теорию судебной экспертизы. Из пограничных закономерностей для исследования в рамках общей теории должны быть выбраны только те, которые отличаются большой степенью общности, то есть могут быть экстраполированы на несколько родов экспертиз...» [1, с. 31].
Вполне очевидно, что в каждом роде экспертиз можно найти общие базовые закономерности, особенно при исследовании объектов механической природы. Так, например, одной из закономерностей, изучаемых судебной баллистикой, является закономерность возникновения дефектов оружия (в виде износа контактирующих деталей, умышленной доработки, производственного брака и т.д.) и отображения признаков этих дефектов, выраженных в определенном техническом состоянии оружия (исправном, неисправном, работоспособном и т.п.). Подобные закономерности формирования диагностических признаков исследуются и в трасологической экспертизе и во всех родах класса инженерно-транспортных экспертиз; во взрывотехнической; в строительно-технической и некоторых других. Во всех приведенных примерах прослеживаются определенные закономерности, в частности, закономерности возникновения определенного технического состояния объекта
в целом как результата взаимодействия его отдельных механизмов и деталей. Следует отметить, что для всех перечисленных видов экспертиз в качестве основополагающих базовых наук можно назвать механику и физику.
Для наиболее полного и успешного решения диагностических судебно-баллистических задач требуется совершенствование основ экспертной диагностики и методологии решения баллистических диагностических задач. Выдвинутые задачи представляются весьма актуальными в свете повышающихся с каждым годом запросов судебно-следственной практики.
Авторы, работающие в области криминалистической и судебно-экспертной диагностики, заимствовали и приспособили для целей исследования ряд положений теории медицинской диагностики. Влияние теоретических концепций медицинской диагностики прослеживается в трудах А.И. Винберга, использующего такие специфические медицинские термины, как «симптомы», «симптомо-комплексы», Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеевой, Т.В. Толстухиной и др. Использование понятийного аппарата не только рационально и целесообразно, но и должно являться обязанностью экспертов, они при исследовании объектов механической природы, в частности, огнестрельного оружия должны строго придерживаться понятий, терминов и определений, регламентированных ГОСТами. Автором идея использования основ технической диагностики применительно к исследованию объектов судебной экспертизы, предложена еще в 1983 году.
В связи с этим представляется необходимым упомянуть некоторые недостатки, которые допускают эксперты при исследовании (выделены в процессе обобщения экспертной практики, произведенного путем изучения более 300 архивных экспертных производств, связанных с диагностическими судебно - баллистическими исследованиями огнестрельного оружия).
Диагностирование следует рассматривать как процесс определения состояния объекта экспертного исследования с определенной точностью. На практике экспертами термин и понятие «диагностирование» используется при решении всех неидентификационных задач, то есть они отождествляют два эти понятия, рассматривая их в качестве синонимов. Диагностические исследования должны сводиться к распознанию состояния объекта с точки зрения установления его функциональных особенностей.
Применительно к нашей проблематике в ходе экспертного диагностирования путем измерения параметров исследуемого механизма и математической обработки полученных данных определяется техническое состояние огнестрельного оружия.
В соответствии с ГОСТ техническое состояние — совокупность подверженных изменению в процессе производства, эксплуатации или под влиянием воздействий, связанных с событием происшествия, свойств объекта, характеризуемая в определенный момент времени признаками, установленными технической документацией на этот объект. Экспертам следует различать виды технического состояния, в частности,
работоспособность и неработоспособность, правильное функционирование и неправильное функционирование и другие.
ГОСТом предусмотрено понятие вида технического состояния — это категория технического состояния, характеризуемая соответствием или несоответствием объекта экспертного исследования определенным техническим требованиям, установленным технической документацией на этот объект.
Существует понятие «проверка исправности» — диагностирование при определении экспертом исправности механизма.
В «жизни» любого механизма выделяют два этапа: этап производства, когда механизм изготавливается, и этап эксплуатации, когда он применяется по назначению, то есть выполняет предписанный ему алгоритм функционирования. В соответствии с этим на каждом этапе задаются технические требования. Желательно, чтобы объект всегда соответствовал этим требованиям. Однако в объекте могут возникнуть дефекты, нарушающие указанное соответствие. Тогда задача состоит в том, чтобы выявить имеющие место дефекты и установить степень их влияния на исправность объекта.
В технической диагностике термин «дефект» связан с термином «неисправность», но не является его синонимом. Поэтому экспертам следует иметь в виду, что неисправность — это определенное состояние объекта. Находясь в неисправном состоянии, изделие может иметь один или несколько дефектов. Термин «неисправность» должен применяться экспертами либо как название дефекта, либо в смысле неисправного состояния объекта или его составных частей. Неисправность как физическое явление называется дефектом. Дефект — каждое отдельное несоответствие изделия установленным требованиям. Именно в таком значении эксперты должны пользоваться терминами «неисправность» и «дефект». Между тем при исследовании механизмов огнестрельного оружия в судебно-баллистической экспертизе эти понятия отождествляются. Мы рекомендуем использовать такие понятия, как: «механизм неисправен», «в механизме имеется неисправность эксплуатационного характера», но «в ударно-спусковом механизме имеется дефект (износ, скол и т.п.) боевого выступа курка».
ГОСТом предусмотрена классификация дефектов: явный, скрытый, критический, значительный, малозначительный, устранимый, неустранимый.
Критический дефект — дефект, при наличии которого использование объекта по назначению невозможно и недопустимо. Под объектом и использованием его по назначению следует понимать функциональное назначение каждой детали исследуемого механизма огнестрельного оружия. Так, если назначением перехватывателя является перехватывать курок, случайно сорвавшийся с шептала, то его необходимо исследовать, исходя именно из этой функциональной особенности, и не следует функциональное назначение оружия в целом переносить на функциональные особенности каждой детали в отдельности.
Под понятие «критический дефект» подходит, например, отсутствие бойка или столь значительный его износ, что его величина становится недостаточной для накола капсюля.
Значительный дефект — дефект, который существенно влияет на использование объекта по назначению, но не является критическим. В огнестрельном оружии к такому дефекту можно отнести, например, недостаточную силу боевой пружины, которая не обеспечивает разбивание капсюля.
Малозначительный дефект — дефект, который существенно не влияет на использование объекта по назначению. Сюда можно отнести эксплуатационный износ деталей, не влияющий на исправность механизма в целом.
В случае поступления на экспертизу некомплектных объектов-механизмов, в которых отсутствуют какие-либо детали, следует классифицировать дефекты механизма на: устранимые — дефекты, устранение которых технически возможно, и неустранимые — дефекты, устранение которых технически невозможно.
Практически при использовании современного металлообрабатывающего оборудования технически возможно изготовить любую деталь огнестрельного оружия. В технической диагностике при исследовании сложных объектов эта классификация рассматривается с позиций экономической целесообразности устранения дефекта. Если устранение дефекта экономически выгодно, то его устраняют, если нет, — то заменяют отдельный блок, узел либо весь объект в целом. При криминалистическом исследовании механизмов подход к дифференцированию этих понятий должен быть несколько иным, а именно: экспертам следует принимать во внимание возможность изготовления недостающей детали или устранения имеющего место дефекта самодельным способом, не учитывая затраты, которые для этого нужны.
Одной из важнейших задач диагностического исследования является поиск дефекта — диагностирование, определение места, причины и вида дефекта исследуемого объекта.
Если строго придерживаться понятия исправности, как того требует ГОСТ, то все оружие, побывавшее в эксплуатации и получившее определенный износ, экспертам следовало бы отнести к неисправному, поскольку исправным оно могло быть лишь в период приемки отделом технического контроля. Поэтому вполне правы криминалисты, полагающие, что такой жесткий подход к установлению исправности объекта неприемлем при производстве судебных экспертиз. ГОСТом предусмотрено понятие работоспособности объекта — вид технического состояния, при котором объект способен выполнять все функции, предусмотренные его рабочим алгоритмом. Проверка работоспособности менее полна, чем проверка исправности, так как может оставлять необнаруженными дефекты, не препятствующие применению объекта по назначению.
Экспертами при исследовании механизмов огнестрельного оружия понятие работоспособности не используется, хотя, на наш взгляд, это понятие в
достаточной степени отражает запросы судебно-следственных органов, поскольку их, главным образом, интересует исправность не с точки зрения соответствия механизма — вещественного доказательства технической документации, а возможности использования его по назначению. Поскольку понятие исправности в том содержании, в котором оно предусмотрено технической диагностикой, для экспертной практики не приемлемо, достичь «ослабления» этого понятия практически невозможно, то, на наш взгляд, целесообразно от понятия исправности перейти к понятию работоспособности, которое в полном объеме отражает криминалистическое состояние огнестрельного оружия.
Что касается отмеченного ранее понятия дефекта, то его следует рассматривать в связи с понятием работоспособности, то есть в какой степени тот или иной дефект влияет на использование огнестрельного оружия по прямому назначению.
Кроме понятия работоспособности согласно ГОСТу можно использовать понятие правильности функционирования объекта, которое тесно связано с понятием работоспособности.
Состояние правильного функционирования (правильное
функционирование) — вид технического состояния, в котором применяемое по назначению изделие в целом или его составная часть выполняют в текущий момент времени предписанные им алгоритмы функционирования со значениями параметров, соответствующими установленным требованиям. Проверка правильности функционирования объекта менее полна, чем проверка работоспособности, так как позволяет убеждаться только в том, что объект правильно функционирует в данном режиме работы в данный момент времени. В правильно функционирующем объекте могут быть дефекты, которые не позволяют ему правильно работать в других режимах. Правильно функционирующий объект не всегда может быть работоспособным, а работоспособный объект всегда будет правильно функционировать. Так, применительно к ударно-спусковому механизму огнестрельного оружия понятие правильного функционирования следует относить либо к отдельным деталям, либо к их элементам и считать ударно-спусковой механизм работоспособным только в том случае, если каждая из деталей или ее элементов выполняют свои функции, то есть являются правильно функционирующими.
Процесс экспертного диагностирования объекта должен состоять из элементарных проверок — отдельных частей, каждая из которых характеризуется подаваемым на объект воздействием и снимаемым с объекта ответом. Именно этим понятием целесообразно пользоваться, описывая аналитическую стадию методики диагностической экспертизы. Тогда алгоритм (программа) экспертного решения диагностической задачи будет представлять собой безусловную или условную последовательность элементарных проверок и правил анализа их результатов. Одни и те же элементарные проверки могут быть реализованы в различной последовательности. Результатом экспертного
исследования должно явиться заключение о состоянии объекта с указанием места, вида и причины дефектов, если такие имеются, а также вида состояния, то есть получение судебно-экспертного диагноза.
На наш взгляд, использование экспертами понятий, терминов и определений технической диагностики и механики при исследовании вещественных доказательств — механизмов в совокупности с научными методами их исследования повысит доказательственное значение экспертных заключений и будет способствовать объективизации расследования в целом.
Список литературы
1. Основы судебной экспертизы. Ч.1. Общая теория. М., 1997.
Толстухина Татьяна Викторовна, д-р юрид. наук, зав. кафедрой судебной экспертизы и таможенного дела, tat_tolstuhina@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
METHODOLOGICAL BASIS OF DIAGNOSTIC SOLUTIONSFORENSIC BALLISTIC PROBLEMS
T.V. Tolstuhina
The regularities studied by forensic ballistics, including laws affecting the appearance of diagnostic signs of objects forensic ballistic investigations. Clarified the use of the term "diagnosis" in forensic-ballistic examinations. Analyzed in general, the use of terminology apparatus in diagnostic forensic ballistic investigations, made proposals to replace and clarify some of the terms from the point of view of reflection request forensic investigative practices. The notion of a process of expert diagnosis object and designated its algorithm.
Keywords: forensic ballistic studies, diagnosis of firearms, diagnostic tasks, defect firearms
Tolstuhina Tatiana Viktorovna, Dr. jurid. Sciences, head of the department of forensic and customs, tat_tolstuhina@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
