CC BY
62А.И. ПОЗДНЯКОВ Заслуженный деятель науки Российской Федерации, докторфилософских наук, профессор, профессор кафедры национальной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ*
В.С. ШЕВЦОВ кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей психологии и психологии личности Современной гуманитарной академии**
Методологическая основа построения теории информационного противоборства
Проблематика информационного противоборства, информационной безопасности, информационной войны стала одной из наиболее популярных в современном научном и политическом дискурсе. В процессе глобализации общество переходит к информационному типу, где информация становится стратегическим ресурсом и ключевой ценностью, подверженной новым угрозам. В принятой в декабре 2015 г. Стратегии национальной безопасности Российской Федерации отмечается: «Все большее влияние на характер международной обстановки оказывает усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей, в том числе путем манипулирования общественным сознанием и фальсификации истории».
Информатизация стала ведущей тенденцией НТП, катализатором многочисленныхнаучных и технологических прорывов. Сегодня Интернет, телевидение и радио становятся доступными повсеместно, предоставляя человеку основной массив информации. При этом доля Интернета с каждым
* Поздняков Александр Иванович, e-mail: pozd1947@yandex.ru
** Шевцов Владимир Сергеевич, e-mail: speziell@mail.ru
годом существенно увеличивается. И если средства массовой информации обязаны быть зарегистрированы в соответствии с законом, что позволяет привлечь к ответственности тех, кто предоставляет недостоверную (искажённую информацию), то в рамках глобального сетевого пространства (Интернет) механизм контроля ещё до конца не отработан. Следовательно, именно на этот сегмент информационной инфраструктуры противоборствующие государства делают основную ставку.
Сегодня Интернет предоставляет возможность оперативного размещения новой информации при минимальных финансовых вложениях, а деструктивный источник воздействия на целевую аудиторию, как правило, остается скрытым. Это позволяет с определенной долей свободы распространять специально заготовленную информацию (делать «информационные вбросы»). В конечном итоге Интернет становится всё более масштабным и мощным инструментом латентного воздействия на различные по масштабу и интересам социальные группы, девальвируя понятие государственного суверенитета как такового. Ки-бершпионаж, взлом критической сетевой структуры, обнародование конфиденциальных данных - также достаточно распространенные инструменты межгосударственного противоборства в политической сфере.
Ещё древнекитайский мыслитель Сунь-Цзы писал: «По правилам ведения войны наилучшее - вынудить государство противника покориться в целости». Следуя этой логике, самый эффективный способ покорения противника - победа невоенными средствами, при которой переформатируются система государственного управления и сознание населения в угоду победителю. На основании изложенного выше можно полагать, что основным полем боя в конфликтах XXI в. становится информационная инфраструктура. В ней разворачиваются ключевые действия как информационного, так информационно-психологического противоборства (ИП и ИПП).
Глубокое понимание предметной сущности информационного противоборства невозможно без формирования и развития его непротиворечивой теории и методологии. Важнейшей частью теоретико-методологической основы любой концепции является система понятий.
В предлагаемых концепциях информационного противоборства обычно используют и такие термины, как «война», «борьба». Более того, в работах, посвященных теории информационной борьбы, понятие «информационная война» встречается весьма часто. Можно даже утверждать, что оно устойчиво закрепилось в научно-публицистических источниках в качестве словесного штампа и является предметом научного дискурса, хотя его применение далеко не всегда логически обосновывается1. Так, неуместным является применение в прямом понимании понятия «война» к сети Интернет2, поскольку отсутствует физическое соприкосновение сторон.
По мнению авторов, понятия «информационная война» и «война в информационной сфере»следует рассматривать только в переносном (метафорическом) смысле. Этот вывод обусловлен не только тем, что в военно-научной традиции понятие войны предполагает вооруженное столкновение субъектов политики. В переносном смысле под войной обычно понимают состояние вражды или борьбы с кем-то. Объём понятия «война» входит в объём понятия «борьба». В свою очередь, борьба - это активное столкновение противоположных общественных групп, противоположных направлений, интересов и т.д., где каждая сторона стремится получить господство, перевес3. Словарные нормы русского языка позволяют рассматривать термины «борьба» и «противоборство» как синонимичные. Однако, если вдуматься, противоборство предполагает существование противодействующего субъекта, наличие противоборствующих социальных сил, а борьба - не обязательно.
Касаясь непосредственно информационного противоборства (ИП), следует отметить, что среди исследователей пока нет единого понимания сущности рассматриваемого явления, поскольку понятия ИП и ИПП часто трактуются как синонимичные. Зачатую информационное противоборство сводится к соперничеству только стран, что по мнению авторов не совсем корректно, поскольку такое понимание хорошо
1 См.: Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М., 2006; Волкогонов Д.А.. Психологическая война, с. 120-135; Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2002, с. 443-457; и др.
2 См.: Иудин А.А., Рюмин А.М., Шпилёв Д.А. Информационная война в Интернет: западные обыватели о России. Нижний Новгород, 2011.
3 См.: Словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981, т. 1, с. 109-203.
вуалирует деятельность государств (политических институтов), снимая с них ответственность за совершаемые
1
действия .
Таким образом, сущность и содержание информационного противоборства нуждаются в уточнении, в первую очередь через выстраивание логической системы понятий. Принимая во внимание, что информационное противоборство является сферой деятельности, одной из ключевых задач которой является обеспечение стабильности функционирования политической системы общества, анализировать его целесообразнее с позиции системно-деятельностного подхода, особенно с позиций аксиологического подхода, который можно считать компонентом системно-деятельностного подхода. Если концепции информационного противоборства и информационной безопасности формулировать с позиций аксиологического подхода, то в качестве исходных понятий следует взять понятия ценности информации и информационного ущерба2. Их определение требует предварительного уточнения таких понятий, как «информационные ресурсы» и «информационно-психологическое воздействие».
Анализ сущности и содержания понятия «информационные ресурсы» позволяет утверждать, что оно трактуется неоднозначно. Однако во всех случаях есть общая основа, сводимая к определенному массиву данных, который структурирован для удобного получения информации. Помимо этого, часто используется ипонятие из утратившего юридическую силу Федерального закона №24 от 20.02.1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации», где под информационными ресурсами понимаются отдельные документы (массивы документов), документы и массивы документов в информационных системах.
Информационный ресурс субъекта деятельности - это информация, которую он имеет (получает) и которой может пользоваться. Она может иметь различную форму и ее влияние на деятельность субъекта различно. Она может
1 См.: Фролов Д.Б. Информационное противоборство в сфере геополитических отношений.Дис.д-ра,полит.наук. М., 2006, с. 362.
2 См.: Поздняков А.И. Обеспечение информационно-психологической безопасности сотрудников пограничных органов федеральной службы безопасности. Монография. Голицыно, 2012; Поздняков А.И. Системно-дея-тельностный подход как методология исследования социальных процессов в пограничной сфере. Монография. М., 2014.
как помогать действовать эффективно, так и оказывать контрпродуктивное действие. В ряде случаев информация может быть нейтральной. Учитывая это, информацию следует дифференцировать на ценную и нейтральную, а ценную - на позитивную и негативную.
Таким образом, под информационными ресурсами следует понимать всю совокупность (систему) информации (во всех её видах и формах), которая доступна конкретному субъекту и может им использоваться в деятельности. Очевидно, что работа психики человека, функционирование общественного сознания также являются информационными процессами, где информация циркулирует в особых формах. Это даёт основание применительно к психике, общественному сознанию, которые определяют деятельность личности, коллектива и общества, использовать понятие «информационно-психологические ресурсы» (ИПР). В контексте аксиологического подхода понятия «психологические» и «духовные» имеют широкий
i
смысл и рассматриваются как синонимичные .
Анализ понятия информационно-психологического воздействия (ИПВ) свидетельствует, что трактовка его сущности и содержания также имеет различную интерпретацию в научной литературе. Так, Л.Р. Шишкина полагает, что в широком смысле ИПВ - это всякое воздействие на человека, направленное на психику, а в узком - метод или приём манипуляции человеком или социальной группой2. А.Н. Резник под данным понятием понимает случайное или целенаправленное изменение ИПР какого-либо субъекта или осуществляемых им информационно-психологических процессов3. Из исследований А.В. Манойло логически вытекает, что под ИПВ понимается побуждение или принуждение человека к совершению каких-либо действий или поступков. При этом указывается, что у объекта воздействия формируется мотивация к осуществлению определенных
- 4
действий или деятельности и т.д.
1 См.:Большой академический словарь, т.11, с. 1624-1626.
2 См.: Шишкина Л.Р. Особенности информационно-психологического воздействия в современной информационно-психологической борьбе. Дис. канд. полит. наук. М., 2005, с. 1l5.
3 См.: Резник А.Н. Информационное противоборство в условиях вооруженного конфликта.Дис. канд. полит. наук. М., 2004, с. 29-30.
4 См.: Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях. Монография. М., 2003, с. 102.
Опираясь на изложенное выше, представляется возможным сформулировать авторское понимание этого воздействия. ИПВ - это случайное или преднамеренное изменение ИПР человека, а также реализуемых им информационно-психологических процессов, повлёкшее за собой реальное или потенциальное изменение его деятельности - поведенческие изменения и (или) изменение жизненной позиции, а в отдельных случаях - и мировоззрения. В строгом (узком) смысле ИПВ - это воздействие на психику, осуществляемое посредством применения информационной техники (технологии). Следует сказать, что воздействие на психику может быть и не опосредованным, и не информационным (к примеру, физическое воздействие может привести к амнезии).
Любое изменение информационного ресурса следует рассматривать в ценностном (аксиологическом) аспекте, поскольку только такой подход позволяет корректно определить ключевые понятия теории информационного противоборства и понять сущность обеспечения информационно-психологической безопасности.
Ранее указывалось, что информация может быть нейтральной, а может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на субъект (психику личности, массовое сознание). Последнее, в свою очередь, может нанести информационно-психологический ущерб, под которым следует понимать последствия негативного, нежелательного для субъекта ИПВ, негативное изменение его ИПР как ценности (содержания психики личности, социальной психологии, общественного сознания и т.д.). Здесь очень важно понимать, что информационно-психологический ущерб в строгом его смысле следует рассматривать и как психологический ущерб, наносимый посредством применения информационной техники и технологии. Аксиологическая негативность (вредность) информационных воздействий, характеризуемых как ущерб, обусловлена тем, что они отрицательно сказываются на деятельности субъекта - мешают коллективу согласовывать действия (деятельность), деструктивно влияют на принятие управленческих решений, снижают результаты и увеличивают затраты и т.п.
Отметим, что количественно информационный ущерб корректнее всего оценивать, измеряя его величину и вероятность получения. В свою очередь, величину информационного ущерба в рамках аксиологического подхода в
теории информационного противоборства и информационной безопасности корректнее оценивать через количество и ценность полученной (утраченной) информации. Наиболее сложно измерить ценность информации. В контексте сис-темно-деятельностного подхода ценность информации следует измерять (количественно оценивать) через изменение коэффициента полезности деятельности (КПД), в которой данная информация используется.
Авторы полагают, что методологически корректную теорию ИПП и ИПБ невозможно сформулировать, игнорируя понятие информационно-психологического ущерба. Вместе с тем, в большинстве научных работ ИППи ИПБ это имеет место. Так, в работе А.М. Пряхина, посвященной поддержанию морального духа армии, указывается, что ключевая цель воздействия - это духовно-информационная сфера, однако, это спорно, поскольку в ИПП важно изменить не сферу, а деятельность (поведение) оппонента (противника, врага)1. В том же научном ключе осуществлено и исследование Е.А. Соловьёвой, где воздействие также оказывается не на человека (социум), а на абстрактно очерченную информационную сферу в целях получения превосходства т.д.2
Следуя логике системно-деятельностного подхода, под ИП необходимо понимать разновидность борьбы, сущность и специфика которой сводится к тому, что противоборствующие стороны (контрсубъекты) стремятся нанести друг другу информационный ущерб (поражение) или (и) иной ущерб посредством информационных воздействий на противоположную сторону, а также предотвращают, парируют, снижают аналогичный ущерб от воздействий на себя. В конечном итоге информационное поражение достигается нанесением неприемлемого, создающего ситуацию бессмысленности или невозможности дальнейшей деятельности информационного ущерба. Из истории известна знаменитая фраза Наполеона, в которой говорилось, что «армия не разбита, пока она не прониклась сознанием поражения. Поражение -это заключение ума, а не физическое состояние...».
Вместе с тем, следует оговориться, что определение информационного противоборства может иметь и «широкий»
1 См.Пряхин А.М. Моральный дух российской армии как объект информационного противоборства. Дис. канд. филос. наук. М., 2009, с. 10.
2 См.: Соловьёва Е.А. Информационное противоборство в сети Интернет: политологический анализ. Дис. канд. полит. наук. М., 2011, с. 16.
смысл. В этом случае в его содержание входит и борьба, не предполагающая применения информационной техники (дискуссия, спор, полемика и другие виды словесной борьбы). Поэтому целесообразнее ограничить понятие ИП, отнеся к нему лишь такую борьбу, в которой для нанесения информационного и иного ущерба (и защиты от него) применяется информационная техника (технология).
В методологически корректной теории ИП также необходимо разграничить собственно информационное противоборство и физическое поражение информационно-управленческой инфраструктуры противника. Наша позиция заключается в том, что физическое воздействие не относится к информационному противоборству, поскольку в противном случае бомбардировку пунктов управления, телецентров, радиоузлов также можно было бы отнести к базовому понятию.
Информационный ущерб наносится посредством: вывода, утраты позитивно ценной информации; ввода ложной информации; помех передаче информации; сбоев в обработке информации. Объекты опасного информационного воздействия и, следовательно, информационного противоборства условно можно разделить на две большие группы: информационно-технические системы и организационно-психологические объекты.
К информационно-техническим системам различного масштаба и назначения следует относить: компьютерные сети, системы связи, теле и радиовещания, в том числе средства массовой информации и коммуникаций, автоматизированные системы управления, технические системы разведки, системы и средства радиоэлектронной борьбы и т.д. В свою очередь, к организационно-психологическим объектам следует относить: психику личности, психологические явления и процессы в социальных общностях, феномены общественного сознания (государственная или политическая идеология, религия, правосознание, национальное самосознание и др.). Указанным двум группам объектов соответствуют два основных вида информационного противоборства - информационно-техническое (ИТП) и информационно-психологическое (ИПП).
Очевидно, что задачи поражения и защиты непосредственно психики, сознания людей и задачи поражения и защиты информации в технических системах, задачи обеспечения нормального функционирования информационно-технической инфраструктуры принципиально различаются.
Однако следует подчеркнуть, что негативное воздействие на сознание людей в настоящее время осуществляется преимущественно через информационно-технические системы. Более того, нарушение работы информационной техники (например, взломы электронной почты, информации о банковских счетах хакерами, подконтрольными государственным структурам) зачастую имеют цель не получить значимую информацию, а оказать воздействие на психику людей (сформировать чувство незащищенности, посеять панику, дестабилизировать общество).
С позиций системно-деятельностного подхода ИПП необходимо рассматривать и как систему непосредственного или опосредованного взаимодействия двух и более сторон (контрсубъектов). Каждый субъект противоборства стремится увеличить результаты своих оборонительных и наступательных действий и снизить затраты на их достижение. Уровень организации ИПП может быть различным - отдельные действия локального масштаба, операции (например, психологические) и далее вплоть до масштабного информационно-психологического противоборства, которое обычно называют информационной войной.
На основании вышеизложенных аргументов можно утверждать, что теоретические проблемы информационно-технического и информационно-психологического противоборства тесно взаимосвязаны. Общими являются и исходные понятия, на которые следует опираться, концептуально анализируя проблемы и ИТП, и ИПП.
Таким образом, ИПП является разновидностью информационного противоборства. Объектами такого воздействия являются психологические (духовные) явления и процессы как ценности - психика отдельных людей, а также различные формы коллективного и общественного сознания (духовная культура, моральные нормы, идеология, религиозные убеждения, национальный менталитет и др.). Отметим, что ИПП может осуществляться как на теоретико-идеологическом, так и обыденно-психологическом уровнях. Эти уровни существенно различаются по своим формам и методам, а также способам организации. Теоретико-идеологический уровень характерен подрывом, дискредитацией научных концепций, мировоззрений, социально-политических программ и идеалов, систем духовных, культурных ценностей. На обыденно-психологическом уровне борьба идёт
за массовые настроения и предпочтения путем распространения недостоверной (непроверенной, противоречивой) информации, формирования предрассудков и т.д.
ИПП также целесообразно различать по формам общественного сознания. Так, мораль, религия, искусство, наука, политико-правовые взгляды и убеждения достаточно специфичны по своему содержанию и субъективны в оценках. Поэтому есть основания говорить о соответствующих им подвидах ИПП. В области морали, религии, искусства информационно-психологическое противоборство обычно ведется с целью нравственного разложения противника, дискредитации традиционной для него системы духовных ценностей. Например, традиционная для России нравственность в настоящее время быстро разрушается массированной пропагандой либеральных ценностей, эгоизма, насилия, стяжательства (богатства), сексуальной «свободы» и пр. Эти нравственные «идеалы» чужды традиционным духовным идеалам России, в том числе и традиционным религиям, поэтому чрезвычайно опасны для страны.
Соответствующие формам общественного сознания подвиды ИПП имеют теоретико-идеологический и обыденно-психологический уровни, грань между которыми достаточно условна, но вполне различима. К примеру, теоретико-идеологический уровень ИПП в области науки - это и поддержка ученых, занимающихся квазинаучными исследованиями (уфология, парапсихология и пр.), дискредитация перспективных научных направлений, пропаганда и финансирование затратных, нерентабельных научных проектов. Сегодня всё более очевидно, что научно-техническая дезинформация -одна из важнейших задач спецслужб, поскольку позволяет защитить разработки своего государства и искусственно замедлить научно-технический прогресс государств-оппонентов. Обыденно-психологический уровень ИПП в области науки связан с массовым распространением и пропагандой мистики, иррационализма, противодействием этому.
Совокупный ущерб, вызванный массированным ИПП (информационной войной),оценить сложно, поскольку он проявляется во всех сферах общественной жизни - финансово-экономической, научно-технической, социальной, политико-правовой, духовно-культурной, военной. Однако без преувеличения его можно оценить как весьма значимый
для общества и государства. И по мере информатизации эта значимость растет.
Следует ещё раз подчеркнуть, что именно понятие ущерба должно стать исходным и ключевым в системе понятий, описывающих и объясняющих феномен информационного противоборства. Именно нанесение противнику информационного ущерба и защита от аналогичных действий с его стороны составляет сущность информационного противоборства. При этом следует учитывать не только прямой ущерб, но и косвенный - упущенную выгоду1.
Критерием эффективности ИП должны стать величина и вероятность нанесенного и(или) предотвращенного информационного ущерба. Вместе с тем, ряд ученых суть информационного противоборства сводят к достижению инфор-
2
мационного превосходства и только .
Опираясь на изложенное, в спектр задач, решаемых в ходе ИПП, представляется целесообразным включить следующие задачи:
- получение объективной информации о политико-идеологическом и морально-психологическом состоянии противника всеми доступными средствами и способами, преодолевая его противодействие этому;
- борьба с аналогичными действиями противника (контрразведка, дезинформация, обман и многие другие), недопущение наращивания им информационного ресурса о политико-идеологическом и морально-психологическом состоянии нашей стороны;
- уменьшение информационно-психологического ресурса (снижение духовного потенциала) противника путем его подрыва (разрушения, уничтожения), ввода, внедрения ложной социальной информации в психику (сознание) людей и общественное сознание (дезинформация);
- защита своего информационно-психологического ресурса и осуществляемых информационно-психологических
1 См.: Поздняков А.И. Система основных понятий теории национальной безопасности с позиций ценностного (аксиологического) подхода // Безопасность России в XXI веке. М., 2006.
2 См.: Соловьёва Е.А. Информационное противоборство в сети Интернет: политологический анализ; Фролов Д.Б. Информационное противоборство в сфере геополитических отношений, с. 362; Резник А.Н. Информационное противоборство в условиях вооруженного конфликта.
операций противника от его негативных информационно-психологических воздействий.
Вполне очевидно, что обеспечение информационно-психологической безопасности (ИПБ) является неотъемлемым компонентом ИПП, а не отдельной (самостоятельной) задачей. Под информационно-психологической опасностью следует понимать потенциальную или реальную возможность получения значимого информационно-психологического ущерба. Значимым его следует считать в том случае, если величина и вероятность возможного информационного ущерба больше некоего порогового значения, требующего принятия специальных мер по его предотвращению, защите объекта обеспечения безопасности. Соответственно, источник информационно-психологической опасности - это противоборствующий субъект (контрсубъект), а также процесс, фактор, имеющие возможность реально или потенциально нанести информационно-психологический ущерб. В то же время контрсубъект, имеющий намерение и реальную возможность нанести неприемлемый или существенный информационно-психологический ущерб и осуществляющий подготовку к его нанесению, становится источником информационно-психологической угрозы.
Вышеизложенное позволяет сформулировать более корректное научное понятие информационно-психологической безопасности (ИПБ). Под ИПБ авторы понимают состояние защищенности от получения значимого информационно-психологического ущерба. Она достигается только в том случае, если величина и вероятность возможного информационно-психологического ущерба меньше приемлемого уровня, а принятие дополнительных мер по его предотвращению не требуется.
Однако следует сказать, что ИПП как системное воздействие стало пониматься и применяться только в XX в., чему во многом способствовало развитие телекоммуникационных и компьютерных технологий. Однако этому периоду предшествовало значительное число исторических событий, также оказавших существенное влияние на развитие теории информационного противоборства в целом. Наиболее важными из них следует считать появление средств (технологий) письма, печатной продукции, проводной и, радиосвязи (несколько ранее радиотелеграф) и др.
Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что базовым понятием теории ИПП и ИПБ является понятие информационно-психологического ущерба. Сущность ИПП заключается в нанесении противнику информационно-психологического ущерба и защите от такового (обеспечении ИПБ). Искусство реализации информационно-психологического противоборства в современной политике, а также в войнах включает наступательные (ИПВ) и оборонительные (ИПБ) задачи. Дальнейшая плодотворная научная разработка проблем планирования и организации ИПП, его форм и способов, по мнению авторов, возможна только на основе системно-деятельностного подхода. Только этот подход позволяет систематизировать понятийный аппараттеории ИПП (последовательно, логически выводить одно определение из другого). В контексте других подходов понятия не выводятся, а просто определяются как авторская точка зрения. Формализация, математизация теории ИПП и ИПБ возможна только на основе аксиологического подхода как компонента системно-деятельностного подхода (возможны количественные оценки информационно-психологического ущерба и риска). Обсуждения вопросов о соотношении понятий, о количественных оценках уровня опасности и безопасности, о показателях и критериях эффективности информационного противоборства и обеспечения информационной безопасности сторонники других подходов, как правило, избегают.
Поздняков А.И. Шевцов В.С. Методологическая основа построения теории информационного противоборства. В данной публикации описывается роль информационного противоборства в современной политике. Указана специфика и технологии его осуществления в современных условиях. Авторами обозначены методологические проблемы понимания данного процесса. Обоснована целесообразность применения ряда понятий и конкретизировано их содержание.
Ключевые слова: информационное противоборство, информационно-психологическое противоборство, информационные ресурсы, информационно-психологическое воздействие, информационно-технические системы, организационно-психологические объекты, опасность, ущерб, безопасность, ценность.
Pozdnyakov A.I., Shevtsov V.S. Methodological basis of creation of the theoryof information antagonism. In this publication the role of information antagonism in modern policy is described. Specifics and technologies of his implementation in modern conditions are specified. Authors have designated methodological problems of understanding of this process. Expediency of application of a number of concepts is proved and their contents is concretized.
Keywords: information antagonism, information and psychological antagonism, information resources, information and psychological impact, information and technical systems, organizational and psychological objects, danger, damage, safety, value.
