CC BY
11МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ФИЛОСОФИЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Черняков Алексей Адольфович, к.филос.н., доцент Сибирский государственный университет путей сообщения,
г.Новосибирск, Россия
В статье сделана попытка рассмотреть оправданность преподавания философии как интуитивного метода студентам-экономистам в связи с неопределенностью состояния современной отечественной экономики. Выявлена одна из причин, препятствующих осуществлению этого - недо-оцененность качественного философского постижения экономических явлений.
Ключевые слова: экономическое образование, неопределенность экономики, философия, интуитивный метод, точная наука, типы мышления, качественный и целостный анализ, познавательные функции философии, рабочая гипотеза.
Наверное, не будет преувеличением сказать, что успешное развитие вузовского экономического образования зависит, главным образом, от его соответствия тем изменениям в отечественной экономике, которые происходят сегодня. Конечно, это сложный процесс, т. к. трудно уловить характер этих изменений, их особенности, а затем сделать вывод о том, какой экономист нужен сегодня отечественному производству: какими качествами он должен обладать. С этим, пожалуй, все согласны: и с указанной идеей «соответствия», и с трудностью понимания самой сути современного положения в экономике, когда все происходит сейчас и на наших глазах. Пожалуй, понимается и то, что консервативность в подготовке студентов больше вредна, чем полезна, хотя при этом им и передаются базовые экономические знания. Таким образом, поскольку мы признаем существенным влияние объективного состояния экономики на подготовку будущих экономистов, ее «запрос» на формирование их определенных качеств, то необходимо в самых общих чертах понять хотя бы одну из особенностей современной отечественной экономики. Такой особенностью, вероятно, является еще в немалой степени существующая неопределенность экономических изменений. Речь идет о неопределенности в осознании современных экономических процессов, что затрудняет понимание того, какой экономист сегодня нужен. Нетрудно увидеть, что это, прежде всего, проблема нашего познания. И, вероятно, здесь будет полезен именно философский взгляд, позволяющий в самых общих чертах говорить об экономических явлениях, которых мы пока не знаем: как существующих, так и тех, которые возникнут в будущем. Заметим, что философия как интуитивный метод мышления, основанный на наблюдении и свободном непротиворечивом, последовательном размышлении больше всего подходит к взаимодействию с областью именно высокой неопределенности в понима-
нии происходящих изменений в отечественной экономике, чем даже математический метод, опирающийся, в том числе и на теорию пределов как раз и связанной с неопределенностью. Поэтому предположим, что в этом случае философия получает новый смысл и возможность: научить, а студентам научиться интуитивно понимать современную изменяющуюся экономическую действительность.
К сожалению, существует традиционной проблема преподавания философии студентам-экономистам, связанная с тем, что она безотносительна к происходящим переменам в отечественной экономике. В субъективном смысле это связано со сложившимися внутривузовскими традициями: например, со снисходительным отношением к философии, со стороны, так называемой точной науки, которой считает себя, и не без оснований, экономика, включающая математику в качестве своего базового метода. И это вполне естественно: стремление к доказательности и точности - таков объективный характер развития науки, начиная с XVII в., а тем более сегодня. Это надо понимать преподавателям философии и не стремиться на лекциях и семинарах обособить свой предмет от дисциплин, использующих математику в качестве средства самовыражения. Наоборот, следует подумать и объективно сравнить возможности точных наук и философии, особенно познавательные преимущества для последней. Стоит, конечно, подумать и о причине «странного» отношения к философии. Возможно, она заключается в разности типов мышления, не позволяющей комфортно чувствовать себя философии среди, например, экономических наук. Условно эту причину можно назвать субъективной, т. е. относящейся к разнообразию человеческого мышления, обладающего различными способами достижения одного и того же результата или, как вариант, к их сотрудничеству для получения ожидаемого результата.
Очень жаль, что в экономическом вузе (и на факультете), как правило, видят разность подобных типов мышления и, порождаемых ими подходах, и очень редко замечают их генетическую связь и способность к взаимному дополнению. Видится, прежде всего, «количественный» и «частный» подход к исследованию явлений хозяйственной жизни, присущий экономической науке, который основан на математике и эмпирических данных. Именно математика дает такую высокую точность подобным исследованиям: мы можем рассчитать величину конкретных экономических явлений и свойств. Но ведь существует и «качественный» и «целостный» анализ в науке, - когда мы говорим об изучаемых свойствах явлений, не прибегая к их расчету, установлению их числа и, в то же время, пытаемся их охарактеризовать «в общем», «в целом», т. е. не детализируя при этом свое исследование. Этот анализ (подход) встречается и в экономической науке, при исследовании новых свойств явлений, дающий возможность получить «первые», «предполагаемые» сведения о них синтетическим путем, т. е. на основе анализа уже известного и выведения из него этого нового. Это знает любой экономист-исследователь, часто не зная, правда, что это, по сути,
философский подход. И это выглядит парадоксальным и вызывает вопросы, прежде всего, к преподавателям философии, по какой-то причине не донесшим до своих студентов такой несомненной «методологической» особенности философии. Особенно подобное акцентирование роли философии важно для преподавателя экономической дисциплины, как для себя, так и для своих студентов, которые вообще-то должны знать и уметь пользоваться разными инструментами человеческого познания. Жаль, что обучение такому полезному подходу, типу и приему - философствованию применительно к экономическим проблемам, как правило, не происходит. Хотя есть вероятность, что студент мог бы заинтересоваться таким «качественным» типом мышления и обратить свое внимание на вузовский курс философии уже без принуждения.
Итак, стоит сделать вывод, что математика «создала» в том числе и иллюзию в среде экономистов - ложное представление о полной самостоятельности, независимости от философии сферы их интересов, как в стенах вуза, так и на производстве. Подобная иллюзия исторически вполне объяснима и по-своему оправдана. Возникшая в у физиков ХУ1-ХУ11 вв., она распространилась на все науки, где математический, или формальный метод познания стал базовым, определяющим логику исследования. Хотя сами физики и математики в этот период (например, Галилей и Ньютон) и в дальнейшем заимствовали из философии немало идей и понятий, при этом, далеко не всегда говоря о подобном использовании знаний о качествах познаваемых вещей.
Но все же некоторые, и их, к сожалению, очень мало, ученые и преподаватели, в частности экономисты, понимают, что в любой науке существуют, в той или иной степени, заимствования из философии ее идей, понятий и принципов. И это вполне нормальная практика, ведь то же самое можно сказать и о заимствовании самой философией из других наук. Так науки обогащают друг друга, двигаясь к одной цели, пусть и разными методологическими путями, - к истине. Повторим, что, к сожалению, таких ученых не так много, поэтому науки воспринимаются и преподаются в вузе сегодня вполне обособленно по отношению к философии. То есть давняя тенденция выделения точных наук в особую, едва ли не закрытую, категорию дисциплин продолжает существовать и укрепляться, прежде всего, в образовательной вузовской сфере. Скорее всего, это делается ненамеренно, главным образом, преподавателями «математизированных» наук: преподаватели, к сожалению, сами иногда имеют весьма смутное представление о познавательных возможностях философии. Им самим в студенчестве преподавали философию, за редким исключением, не с точки зрения ее особой познавательной функции в науке, а с точки зрения ее мировоззренческих возможностей.
Философия, понимаемая как мировоззрение, отсекается от всего разнообразия методов познания мира современной наукой. Не познание мира, постановка проблем и решение их, а сосредоточение на вопросах, без со-
мнения важных, отношения человека к окружающему его миру, и только, как будто не существуют предельно общие, очень сложные, неопределенные, и поэтому философские вопросы математики, физики, химии, экономики и т. д. Так зачастую в университете сужаются сфера существования философии и ее «научные» возможности. И это также не способствует ясному пониманию философии как учебной дисциплины, науки и, говоря более узко, специфического метода научного познания. Таким образом, к сожалению, пока речь идет по преимуществу о негативном с точки зрения полезности представлении философии студентам экономических факультетов. И это без сомнения большая проблема, порожденная вполне объективными тенденциями развития человеческого мышления и вузовского образования. И эти тенденции, как уже очевидно, очень консервативны, что подтверждается их существование в вузовском образовании и науке. Вероятно, стоит более пристально и основательно вглядеться в познавательные - скептические, критические, эвристические и интегративные -функции философии в процессе формирования научного мышления студентов и будущих ученых в рамках вузовского экономического образования.
Между тем, когда мы рассматриваем статус философии и ее преподавание в вузе относительно сложных перемен, происходящих в отечественной экономике, то появляется шанс общего положительного изменения отношения к этой дисциплине со стороны студентов, преподавателей экономических дисциплин и самих преподавателей философии. Это означает, что пока нельзя знать наверняка точность оценки различных существующих и будущих экономических ситуаций и то, к чему могут привести, на основании этой оценки, те или иные решения по стабилизации, оптимизации, снижения риска и т. д. этих ситуаций. Доля неопределенности, конечно, существует при стабильном состоянии экономической системы, но она многократно возрастает в период нового этапа ее развития. Возможно, в таком положении именно философия с ее интуитивным, неограниченным строгим алгоритмом и логикой методом будет полезна. Нужны новые идеи, подходы, нужно посмотреть на экономические события «по-другому» - философски. Эту мысль стоит попробовать раскрыть на занятиях со студентами, обучая их уже более целенаправленно понятиям, принципам и законам философии, акцентируя при этом мысль, что результатом философских поисков всегда является рабочая гипотеза, требующая впоследствии своего подтверждения более точными науками. Но именно при создании подобных рабочих гипотез, которые на первый взгляд кажутся «ненаучными», повышается вероятность нахождения верного знания и решения той или иной частной экономической проблемы.
Таким образом, само сложное и противоречивое современное состояние отечественной экономики требует не только одного эмпирико-количественного типа мышления, уже давно и прочно ставшего основным при подготовке экономистов, но и другого, гораздо менее традиционного в
науке, но, вероятно, вполне актуального и востребуемого сейчас - умозрительно-качественного мышления способного сделать самые первые непротиворечивые и последовательные описания новых экономических процессов, происходящих сегодня, но и состояние отечественной экономики в целом. Подобный объективный запрос необходимо понять и в вузовской среде, пересмотрев традиционно упрощенное отношение к познавательным возможностям философии. Словом, есть смысл преподавателям попробовать сделать философию «живой», «работающей» на семинарах и лекциях. Чтобы, как во время учебы в вузе, так и во время работы на производстве, экономист-философ был не менее востребован, чем экономист-математик.
Chernyakov Alexey Adol, candidate of philosophy.N., associate Professor Siberian state University of railway engineering, Novosibirsk, Russia
METHODOLOGICAL DETERMINATION OF PHILOSOPHY ECONOMIC EDUCATION
The article attempts to consider the justification of teaching philosophy as an intuitive method to students-economists in connection with the uncertainty of the state of the modern domestic economy. One of the reasons preventing realization of this underestimation of qualitative philosophical comprehension of the economic phenomena is revealed. Key words: economic education, uncertainty of economy, philosophy, intuitive method, exact science, types of thinking, qualitative and integral analysis, cognitive functions of philosophy, working hypothesis.
