CC BY
45
ВЕСТНИК лтчпл'».
10/2013
УДК 69:658
Х.Л.-А. Сайдаев
ФГБОУ ВПО «МГСУ»
МЕТОДИКА ВЫБОРА СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ В РАМКАХ
ОРГАНИЗАЦИИ ТЕНДЕРА НА ОСНОВЕ РАСЧЕТА КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
Рассмотрены алгоритм выбора строительной компании в рамках организации тендера и методика повышения комплексного показателя результативности. Разработанный алгоритм предлагает комплексный подход к оценке готовности строительной компании к реализации строительных проектов.
Ключевые слова: организация тендера, строительная компания, методика выбора строительной компании, комплексный показатель результативности.
В условиях массовой застройки, особенно при реализации важных социально-экономических проектов, заказчику необходимо быть уверенным в дееспособности и компетентности строительной компании (СК). Главным образом строительный продукт должен быть реализован в срок, удовлетворять требованиям качества и по стоимости не превышать рамки бюджета. На сегодняшний день, строительный рынок России насчитывает свыше 100 тыс. СК. Каждая из них имеет ограниченные материально-технические, людские и финансовые ресурсы, следовательно, все СК даже при выполнении функции генерального подрядчика имеют разные возможности. Таким образом, есть потребность в создании единого инструментария по выбору СК на стадии организации тендера с целью снижения инвестиционно-строительных рисков. В то же время система оценки результативности СК должна быть удобной в пользовании, выражаться количественно детерминированными значениями.
Оценка СК должна основываться на комплексном подходе. В нашем случае строительная компания оценивается по 6 параметрам, удовлетворяющим требованиям заказчика (рис. 1) [1, 2]. Совокупность 6 параметров формируют организационно-управленческую модель строительной компании (ОУМ СК), где каждый из параметров варьируется по трем уровням (рис. 2) [3]. ОУМ СК имеет 729 вариаций, которые описываются регрессии уравнением [4]
.у = 48,95 + 7,86^ + 6,66 z2 + 4^3 + 3,67 z4 + + 4,^22 + 5,Ь32, (1) которое, в т.ч. определяет значения трех уровней параметров Р: 38,75 — значение нижнего уровня параметра Р (-1); 50,0 — значение среднего уровня параметра Р (0); 92,5 — значение верхнего уровня параметра Р (+1).
Каждый из параметров Р имеет вес в общей системе оценки комплексного показателя результативности (КПР) (табл. 1) [3, 5].
Экономика, управление и организация строительства
VESTNIK
MGSU
Требования заказчика Параметры ОУ системы СК
P1 +1 +1 P4
0 0
-1 -1
P2 +1 +1 P5
0 0
-1 -1
P3 +1 +1 P6
0 0
-1 -1
Рис. 2. Организационно-управленческая модель строительной компании: P1—P6 —
параметры СК; +1, 0, -1 — уровни параметров Р1—Р6
ВЕСТНИК
МГСУ-
10/2013
Табл. 1. Вес параметров Р.
W1(P1) W2(P2) WЪ(PЪ) W4(P4) W5(P5) WlP6)
0,27 0,22 0,17 0,17 0,1 0,07
Примечание. Р1 — суммарная стоимость контрактов строительной компании за последний календарный год; Р2 — организационно-технологические стандарты компании; Р3 — экологические стандарты компании; Р4 — управление персоналом; Р5 — информационные технологии; Р6 — портфолио компании.
Методика расчета КПР СК состоит из нескольких этапов (рис. 3).
Начало
Р1 +1
0
-1
Р2 +1
0
-1
Р3 +1
0
-1
Значение комплексного показателя результативности строительной компании (КПР)
Психофизическая оценка КПР
Отлично Хорошо Удовлетвори Неудовлетво
тельно рительно
Выбранное число
параметров
и уровней модели
+1 Р4
0
-1
+1 Р5
0
-1
+1 Р6
0
-1
Рис. 3. Схема алгоритма расчета комплексного показателя результативности СК
На первом этапе выбираются параметры ОУМ СК в соответствии с их уровнями, которые входят в организационно-управленческую систему СК.
Экономика, управление и организация строительства УЕБТЫНС
_мвви
На втором этапе ведется расчет комплексного показателя результативности СК с учетом веса выбранных параметров и их уровней по следующей формуле:
КПР = ,
1=1
где — вес параметра Р ; Р1 — параметр ОУМ СК.
На третьем этапе значению КПР присваивается психофизическая оценка [6] со следующими границами (табл. 2).
Табл. 2. Психофизические оценки градаций КПР
№ Градация значений КПР Психофизическая оценка
1 92,5...80,0 Очень хорошо
2 80,0...63,0 Хорошо
3 63,0.48,95 Удовлетворительно
4 48,95.0,00 Неудовлетворительно
В итоге строительная компания с наибольшим значением КПР признается победителем в рамках проведения тендерных торгов.
Таким образом, разработанная методика расчета комплексного показателя результативности СК в т.ч. может быть использована при повышении эффективной работы организаций посредством корректировки организационно-управленческой системы для самого широкого спектра задач отрасли [6—13].
Библиографический список
1. Лапидус А.А., Сайдаев Х.Л. Необходимость введения стандартов генподряд-ных организаций, как важнейший инструмент развития строительной отрасли // Техническое регулирование. Строительство, проектирование и изыскания. 2011. № 7(8). С. 36—38.
2. Сайдаев Х.Л. Система менеджмента качества как необходимый инструмент развития строительной отрасли // Техническое регулирование. Строительство, проектирование и изыскания. 2012. № 2. С. 37—38.
3. Лапидус А.А., Сайдаев Х.Л. Влияние параметров формирования организационной структуры строительной компании на обобщенный показатель экологической нагрузки // Технология и организация строительного производства. 2012. № 1. С. 50—52.
4. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М. : Наука, 1976. 279 с.
5. Бережный А.Ю., СайдаевХ.Л.-А. Использование комплексного показателя экологической нагрузки при выборе подрядной организации // Техническое регулирование. Строительство, проектирование и изыскания. 2012. № 1. С. 26—27.
6. Волков А.А. Виртуальный информационный офис строительной организации // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2002. № 2. С. 28—29.
7. Лосев К.Ю., Лосев Ю.Г., Волков А.А. Развитие моделей предметной области строительной системы в процессе разработки информационной поддержки проектирования // Вестник МГСУ 2011. № 1. Т. 1. С. 352—357.
8. Волков А.А., Пихтерев Д.В. К вопросу об организации информационного обеспечения строительного объекта // Вестник МГСУ 2011. № 6. С. 460—462.
9. Волков А.А. Комплексная безопасность условно-абстрактных объектов (зданий и сооружений) в условиях чрезвычайных ситуаций // Вестник МГСУ. 2007. № 3. С. 30—35.
ВЕСТНИК AmiMt.
10/2013
10. Волков А.А., Лебедев В.М. Проектирование системоквантов рабочих операций и трудовых строительных процессов в среде информационных технологий // Вестник МГСУ 2010. № 2. С. 293—296.
11. Волков А.А. Основы гомеостатики зданий и сооружений // Промышленное и гражданское строительство. 2002. № 1. С. 34—35.
12. Волков А.А. Системы активной безопасности строительных объектов // Жилищное строительство. 2000. № 7. С. 13.
13. ВолковАА., Челышков П.Д., СедовА.В. Теория оценки удельного потребления отдельных видов энергоресурсов // Автоматизация зданий. 2010. № 78(42—43). С. 26—27.
Поступила в редакцию в октябре 2013 г.
Об авторе: Сайдаев Хасан Лом-Алиевич — ассистент кафедры технологии и организации строительного производства, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, khassan1@mail.ru.
Для цитирования: СайдаевХ.Л.-А. Методика выбора строительной компании в рамках организации тендера на основе расчета комплексного показателя результативности // Вестник МГСУ 2013. № 10. С. 266—271.
Kh.L.-A. Saydaev
METHODOLOGY OF CHOOSING A CONSTRUCTION COMPANY FOR TENDER ON THE BASIS OF ESTIMATING COMPLEX EFFICIENCY INDEX
In the given article the author presents an algorithm of choosing a construction company for the purpose of tendering, the same as the techniques of complex efficiency index improvement. The developed algorithm offers a comprehensive approach in order to determine the readiness of a construction company for construction projects. An ideal organizational and management model is developed in order to improve the competitive ability of construction companies. According to this model complex efficiency index is calculated. Organizational and management model is formed by six parameters. Each of them have three levels of significance. Expert judgment was used in order to identify the importance of each parameter in the whole system. The six parameters are: the total value of the contracts of the construction company for the last calendar year; organizational and technological standards of the company; environmental standards; workforce management; information technology; the company's portfolio. As a result, the construction company with the highest CEI is pronounced the winner of tendering. Thus, the developed method of complex efficiency index calculation can be used to improve the efficiency of a company by adjusting the organizational and management system. The proposed method of calculation should contribute to the development of the construction industry within the framework of competition in the Russian Federation.
Key words: tendering, construction company, the methods of choosing a construction company, efficiency index.
References
1. Lapidus A.A., Saydaev Kh.L. Neobkhodimost' vvedeniya standartov genpodryadnykh organizatsiy, kak vazhneyshiy instrument razvitiya stroitel'noy otrasli [The Need to Introduce Standards for General Contractors as an Important Instrument of Development in the Construction Industry]. Tekhnicheskoe regulirovanie. Stroitel'stvo, proektirovanie i izyskaniya [Technical Regulations. Construction, Engineering and Research]. 2011, no. 7(8), pp. 36—38.
2. Saydaev Kh.L. Sistema menedzhmenta kachestva kak neobkhodimyy instrument razvitiya stroitel'noy otrasli [The Quality Management System as a Necessary Instrument of Development in the Construction Industry]. Tekhnicheskoe regulirovanie. Stroitel'stvo, proek-
Экономика, управление и организация строительства
VESTNIK
MGSU
tirovanie i izyskaniya [Technical Regulations. Construction, Engineering and Research]. 2012, no. 2, pp. 37—38.
3. Lapidus A.A., Saydaev Kh.L. Vliyanie parametrov formirovaniya organizatsionnoy struktury stroitel'noy kompanii na obobshchennyy pokazatel' ekologicheskoy nagruzki [The Influence of the Parameters of the Organizational Structure Formation of the Construction Company on a Generic Indicator of Environmental Stress]. Tekhnologiya i organizatsiya stroitel'nogo proizvodstva [Technology and Organization of the Construction]. 2012, no. 1, pp. 50—52.
4. Adler Yu.P., Markova E.V., Granovskiy Yu.V. Planirovanie eksperimenta pri poiske optimal'nykh usloviy [Experiment Planning in Case of Choosing the Best Conditions]. Moscow, Nauka Publ., 1976, 279 p.
5. Berezhnyy A.Yu., Saydaev Kh.L.-A. Ispol'zovanie kompleksnogo pokazatelya ekologicheskoy nagruzki pri vybore podryadnoy organizatsii [The Use of the Complex Index of Environmental Stress when Choosing a Contractor Organization]. Tekhnicheskoe regu-lirovanie. Stroitel'stvo, proektirovanie i izyskaniya [Technical Regulations. Construction, Engineering and Research]. 2012, no. 1, pp. 26—27.
6. Volkov A.A. Virtual'nyy informatsionnyy ofis stroitel'noy organizatsii [Virtual Information Office of a Construction Organization]. Stroitel'nye materialy, oborudovanie, tekhnologii XXI veka [Construction Materials, Equipment, Technologies of the 21st century]. 2002, no. 2, pp. 28—29.
7. Losev K.Yu., Losev Yu.G., Volkov A.A. Razvitie modeley predmetnoy oblasti stroitel'noy sistemy v protsesse razrabotki informatsionnoy podderzhki proektirovaniya [Building System Subject Area Development During the Process of Design-Cals-System Work out]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2011, no. 1, vol. 1, pp. 352—357.
8. Volkov A.A., Pikhterev D.V. K voprosu ob organizatsii informatsionnogo obespech-eniya stroitel'nogo ob"ekta [Some Aspects of Information Support Organization for Construction]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2011, no. 6, pp. 460—462.
9. Volkov A.A. Kompleksnaya bezopasnost' uslovno-abstraktnykh ob"ektov (zdaniy i sooruzheniy) v usloviyakh chrezvychaynykh situatsiy [Integrated Safety of the Conditionally Abstract Objects (Buildings and Structures) in Emergency Situations]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2007, no. 3, pp. 30—35.
10. Volkov A.A., Lebedev V.M. Proektirovanie sistemokvantov rabochikh operatsiy i trudovykh stroitel'nykh protsessov v srede informatsionnykh tekhnologiy [Designing of System Quanta of the Working Operations and Building Processes in the IT Environment]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2010, no. 2, pp. 293—296.
11. Volkov A.A. Osnovy gomeostatiki zdaniy i sooruzheniy [Fundamentals of the Homeo-statics of Buildings and Structures]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2002, no. 1, pp. 34—35.
12. Volkov A.A. Sistemy aktivnoy bezopasnosti stroitel'nykh ob"ektov [Active Protective Systems of Building Objects]. Zhilishchnoe stroitel'stvo [House Construction]. 2000, no. 7, pp. 13.
13. Volkov A.A., Chelyshkov P.D., Sedov A.V. Teoriya otsenki udel'nogo potrebleniya otdel'nykh vidov energoresursov [The Theory of Estimating Specific Consumption of Certain Types of Energy Resources]. Avtomatizatsiya zdaniy [Building Automation]. 2010, no. 78(42—43), pp. 26—27.
About the author: Saydaev Khassan Lom-Alievich — Assistant, Department of Technology and Organization of the Construction, Moscow State University of Civil Engineering
(MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; khassan1@mail.ru.
For citation: Saydaev Kh.L.-A. Metodika vybora stroitel'noy kompanii v ramkakh organizatsii tendera na osnove rascheta kompleksnogo pokazatelya rezul'tativnosti [Methodology of Choosing a Construction Company for Tender on the Basis of Estimating Complex Efficiency Index]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 10, pp. 266—271.
