CC BY-NC
13Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:
Какаулина М.О. — Методика управления ненаблюдаемой экономикой на основе перераспределения фискальной нагрузки // Налоги и налогообложение. - 2019. - № 10. DOI: 10.7256/2454-065X2019.10.31250 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=31250
Методика управления ненаблюдаемой экономикой на основе перераспределения фискальной нагрузки
Какаулина Мария Олеговна
кандидат экономических наук
доцент, доцент департамента общественных финансов, Финансовый университет при Правительстве РФ
127015, Россия, г. Москва, ул. Бутырская, 79, кв. 66
И beuty1@mail.ru Статья из рубрики 'Теория и история налогообложения"
Аннотация.
Одним из негативных свойств теневых схем является то, что они приводят к налоговым потерям бюджетной системы страны, так как ненаблюдаемая экономика связана, прежде всего, с неуплатой налогов в бюджеты различных уровней.Статья посвящена проблеме оценки зависимости ненаблюдаемой экономики от уровня фискальной нагрузки в отдельных отраслях.Цель исследования - разработка предложений по снижению доли ненаблюдаемой экономики в валовой добавленной стоимости различных отраслей на основе перераспределения фискальной нагрузки по видам экономической деятельности.Объектом исследования выступает ненаблюдаемая экономика.Предметом исследования является влияние фискальной нагрузки на размер ненаблюдаемой экономики в отдельных отраслях. Методы исследования - метод сравнительного анализа, расчетно-конструктивный метод, эконометрическое моделирование, а также косвенные методы, основанные на экономических индикаторах ФНС России, Банка России, Росстата и Национального союза страховщиков ответственности. В ходе исследования нами были сделаны следующие основные выводы: во-первых, уровень фискальной нагрузки и доля ненаблюдаемой экономики в ВДС существенно дифференцированы по видам экономической деятельности; во-вторых, величина фискальной нагрузки оказывает значительное влияние на размер ненаблюдаемой экономики в каждой отрасли; в-третьих, снижения удельного веса ненаблюдаемой экономики в ВДС отдельных отраслей можно добиться путем перераспределения фискальной нагрузки путем ее смещения на такие отрасли, в которых доля ненаблюдаемой экономики не так высока и не имеет сильной зависимости от уровня налогообложения.Результаты исследования представлены в виде значений процентного изменения размера ненаблюдаемой экономики в различных отраслях при изменении фискальной нагрузки на 1%.
Ключевые слова: фискальная нагрузка, уклонение от налогов, налоговые потери, трансфертное ценообразование, отрасли экономики, ненаблюдаемая экономика, перераспределение, управление, валовая добавленная стоимость, эластичность
10.7256/2454-065X2019.10.31250 DOI:
10.7256/2454-065X.2019.10.31250
Дата направления в редакцию:
07-11-2019
Дата рецензирования:
05-11-2019
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-010-00792 «Исследование факторов пространственной дифференциации ненаблюдаемой экономики, обеспечивающих сбалансированное развитие Дальнего Востока России».
Введение
Одним из негативных свойств теневых схем является то, что они приводят к недонаполнению бюджетов, так как на современном этапе ненаблюдаемая экономика связана, прежде всего, с неуплатой налогов в бюджеты различных уровней. В то же время уклонение от уплаты налогов не только мешает наполнению бюджетов, но и искажает систему налогообложения, исполнение ею своих функций - фискальной и регулирующей. Все это замедляет развитие и совершенствование налогообложения. Одним из первых шагов для борьбы с данной проблемой является адекватная оценка влияния уровня фискальной нагрузки на масштаб ненаблюдаемой экономики территории.
Теоретический и эмпирический инструментарий количественной оценки размеров ненаблюдаемой экономики на национальном и региональном уровнях уже создан и
является достаточно разнообразным [1-4]. Определение размера фискальной нагрузки, а также оценка ее оптимальной величины с учетом наличия теневого сектора в
современных экономических условиях приводятся различными авторами [5-7]. Evaldas Stankevicius и Asta Vasiliauskaité описывают рычаги воздействия фискальной нагрузки на размер ненаблюдаемой экономики
Однако в представленных в научной литературе трудах отсутствуют конкретные механизмы корректировки фискальной нагрузки с целью управления ненаблюдаемой экономикой в отраслевом разрезе.
В связи с этим целью нашего исследования является разработка предложений по снижению доли ненаблюдаемой экономики в ВДС различных отраслей на основе перераспределения фискальной нагрузки по видам экономической деятельности.
Научная новизна исследования заключается в определении степени влияния изменения уровня фискальной нагрузки на размер ненаблюдаемого сектора в отдельных отраслях и предложении на этой основе направлений перераспределения фискальной нагрузки между отралями.
1 Анализ подходов к расчету фискальной нагрузки на экономику
Фискальная нагрузка стала предметом исследования российских авторов с начала 2000-х годов с наступлением относительной макроэкономической стабильности в экономике.
Подробный анализ официальных методик определения налоговой нагрузки на предприятие с выделением их основных сходств и различий провел И. Ю. Игнатьев ^^
Ранее мы осуществили анализ подходов к расчету фискальной нагрузки на экономику в целом и систематизировали их достоинства и недостатки с целью установления применимости к РФ Г10, с- 591.
Многие ученые посвятили свои труды изучению фискальной нагрузки на отдельные отрасли экономики.
Е. А. Ермакова выявила тенденции ее межотраслевого распределения, предлагая дифференциацию ставок отдельных налогов по видам экономической деятельности в зависимости от производственно-технологических особенностей делового цикла
предприятий J-111.
С. Н. Сайфиева и Д. А. Ермилина произвели расчеты отраслевой налоговой нагрузки на капитал с учетом перемещения торгово-посреднической наценки, делая вывод об отсутствия стимулирующего характера действующей системы налогообложения и предлагая выделить для налогового стимулирования приоритетные отрасли, которые
позволят экономике страны уйти от сырьевой зависимости И21.
Важным выводом, сделанным О. М. Никулиной, является вывод о занижении реальных показателей фискальной нагрузки в официальных источниках -U-31.
Н. М. Турбина и Ю. Ю. Косенкова отмечают чрезвычайно высокую степень неравномерности распределения налоговой нагрузки по отраслям (высокая налоговая нагрузка на производственные отрасли), а также отсутствие комплексного налогового подхода к формированию эффективных стимулов повышения инновационной активности предприятий - представителей различных отраслей. Ими предлагается дифференцировать ставку налога на прибыль для стимулирования развития
производственных предприятий
Современный этап развития экономической системы характеризуется процессом цифровизации. О. Н. Грабова и А. Е. Суглобов проводят анализ налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности в разрезе налоговых режимов, подчеркивая, что в результате цифровизации контрагентных отношений «более высокий уровень налогового бремени у экономического субъекта и в отрасли будет характеризовать снижение уровня использования налоговых схем в целях минимизации налоговых платежей» USI.
В российском и международном законодательстве, а также в научной литературе представлено множество подходов к определению фискальной нагрузки на экономику и схожих показателей. Так, методику расчета налоговой нагрузки предлагают ФНС России
г-161 и Минфин РФ Г171. Понятия эффективной налоговой ставки и номинальной налоговой ставки, а также способ вычисления этих индикаторов приводит Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Г18, c- 681. M. King, D. Fullerton Г19, c- 41 ввели метод определения предельной эффективной налоговой ставки. Существуют еще два вариативных показателя фискальной нагрузки - «день налоговой свободы», предложенный Dallas Hostetler, и «индекс налогового бремени», предложенный
Ernst&Young ¿Щ
На основе проведённого анализа подходов к расчету фискальной нагрузки на экономику и схожих показателей, а также оценки целесообразности и возможности применения их на практике в РФ мы считаем наиболее приемлемой методику, предложенную FBK Grant Thornton ¿Щ
2 Методика управления ненаблюдаемой экономикой на основе перераспределения
фискальной нагрузки между отраслями
Нами были рассчитаны значения фискальной нагрузки по видам экономической деятельности за период 2009-2017 гг. по методике FBK Grant Thornton. В целях сопоставимости показателей расчеты производились в разрезе видов экономической деятельности по классификатору ОКВЭД ОК 029-2001.
Отметим, что высокий уровень фискальной нагрузки характерен для следующих отраслей:
- добыча полезных ископаемых (58,07 - 72,75%);
- обрабатывающие производства (23,75 - 34,78%);
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды (22,84 - 32,25 %).
Среди показателей, публикуемых Росстатом, существует показатель корректировки валовой добавленной стоимости (ВДС) на операции, ненаблюдаемые прямыми статистическими методами, отражающий величину досчетов на ненаблюдаемую
составляющую i22!. На его основе нами был рассчитан показатель доли ненаблюдаемой экономики в ВДС, который является более подходящим для достижения цели нашего исследования.
Доля ненаблюдаемой экономики высока в таких отраслях, как:
- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (30,51 - 37,97%);
- операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (22,84 -34,60%),
- рыболовство, рыбоводство (15,04 - 22,42%);
- строительство (11,27 - 18,30%).
Значения фискальной нагрузки (ФН) и доли ненаблюдаемой экономики в ВДС (НЭ) по видам экономической деятельности (за исключением тех отраслей, где доля ненаблюдаемого сектора несущественная) за период 2009-2016 гг. приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Исходные данные для расчета эластичности (за период 2009-2016 гг.), в %
Виды экономической деятельности Годы 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство НЭ 37,97 37,15 36,43 35,61 35,98 33,42 31,55 30,51
ФН 2,96 3,11 2,96 2,49 3,03 3,36 3,44 3,39
Рыболовство, рыбоводство НЭ 19,42 21,14 22,42 21,01 20,13 17,83 15,04 15,04
ФН 12,05 9,25 10,05 9,09 8,40 8,37 9,07 10,43
Добыча полезных НЭ 0,00 0,00 0,40 0,60 0,60 0,60 0,60 0,79
ископаемых ФН 59,28 58,07 65,25 66,43 66,12 72,75 72,69 64,80
Обрабатывающие производства НЭ 12,13 8,59 6,72 8,00 7,83 7,24 4,58 5,75
ФН 23,75 26,09 29,57 29,33 31,45 30,82 29,94 34,78
Строительство НЭ 18,30 17,29 12,43 11,27 12,74 13,42 15,04 14,16
ФН 21,07 15,54 13,31 13,67 13,40 13,31 12,93 13,80
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования НЭ 24,81 11,03 8,09 9,75 10,23 10,31 7,41 8,42
ФН 11,84 9,10 10,93 13,14 11,29 12,21 12,82 14,78
Гостиницы и рестораны НЭ 31,60 20,26 15,47 10,47 9,75 9,67 14,46 14,16
ФН 14,92 12,95 14,16 13,24 14,15 13,11 13,21 13,73
Транспорт и связь НЭ 11,97 10,55 8,17 8,26 6,28 6,45 4,40 4,94
ФН 23,40 22,27 26,70 24,12 19,52 20,63 19,68 16,26
НЭ 0,00 1,09 0,99 0,79 1,09 1,09 1,28 1,19
ФН 17,18 15,19 17,69 16,13 14,93 15,04 13,93 21,41
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг НЭ 23,72 22,84 34,51 34,60 32,57 31,88 31,08 30,31
ФН 17,40 16,15 11,63 9,49 9,31 10,03 11,12 11,36
Образование НЭ 3,75 2,91 2,34 4,76 4,85 4,76 6,10 5,12
ФН 18,95 4,01 4,04 3,93 3,87 3,86 4,07 3,90
Здравоохранение и предоставление социальных услуг НЭ 5,12 4,40 4,76 3,57 2,82 2,72 2,53 2,44
ФН 13,00 2,69 2,79 2,69 2,73 2,47 2,65 2,69
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг НЭ 13,19 7,24 9,09 11,43 11,43 11,43 11,03 10,95
ФН 20,79 12,17 12,79 12,96 12,89 12,41 11,79 13,80
На основе полученных данных нами были построены эконометрические модели зависимости ненаблюдаемой экономики от фискальной нагрузки. С целью выявления влияния фискальной нагрузки на результирующий показатель мы рассчитали значения эластичности (рисунок 1).
Рисунок 1 - Эластичность показателя ненаблюдаемой экономики по показателю фискальной нагрузки, в %
Исходя из данных, отображенных на диаграмме, можно сделать вывод, что практически все отрасли одинаково чувствительны к колебаниям уровня совокупного налогообложения. Исключение составляют отрасли социальной сферы - образование и здравоохранение, где размер НЭ в процентом выражении будет изменяться гораздо менее существенно, чем уровень фискальной нагрузки. По нашему мнению, эта закономерность может являться следствием того, что размер ненаблюдаемого сектора здесь и так крайне мал и редко связан с избыточным налоговым давлением на предприятия. В то время как для организаций - представителей большинства других отраслей повышенная фискальная нагрузка является основной причиной уклонения от налогов. Для отраслей социальной сферы характерно наличие, скорее, фиктивной экономики, а не ненаблюдаемой, по которой отсутствует не только официальная статистика, но и оценочная. Причем ее масштаб зачастую оказывается не привязан к налоговому климату в стране.
Опираясь на результаты проведенного анализа, мы считаем целесообразным внести предложения по перераспределению фискальной нагрузки с целью снижения доли ненаблюдаемого сектора экономики в отдельных отраслях.
Имеет смысл частично переложить фискальное бремя с этих отраслей на такие отрасли, в которых, во-первых, доля ненаблюдаемой экономики не так высока, а, во-вторых, в которых повышение фискальной нагрузки не приведет к существенному росту доли ненаблюдаемой экономики.
В-третьих, при формировании предложений, связанных с перераспределением фискальной нагрузки между отраслями, важно учитывать, что некоторые отрасли находятся «в зоне риска» с точки зрения уклонения от уплаты налогов. В настоящее время одним из важнейших способов уклонения является трансфертное ценообразование.
Данные о взаимозависимых компаниях, чья рентабельность оказалась ниже рыночного интервала в 2018 г., и чей доход от предпринимательской деятельности за предшествующий год при этом превысил 120 млн руб., с соответствующей возможной суммой доначислений и штрафов в разрезе отраслей представлены в таблице 2. Т. е. данные приведены по всему кругу организаций за исключением микропредприятий.
Таблица 2 - Статистика налоговых потерь бюджетной системы РФ в результате трансфертного ценообразования в разрезе видов экономической деятельности в 2018 г. (рассчитано на основе I23!)
Виды экономической деятельности Доля компаний, рентабельность которых ниже рыночного интервала, % Возможная сумма доначислений и штрафов, млрд руб.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 25 17,3
Добыча полезных ископаемых 13 50,5
Обрабатывающие произ в о дс тв а 22 4,4
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 37 24,9
Строительство 19 20
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и пре дме то в лич но г о пользования 22 33,1
Транспорт и связь 5 0,4
Финансовая деятельность 14 0,8
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 19 1 629,2
Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что «в зоне риска» с точки зрения уклонения от уплаты налогов находятся следующие отрасли:
1) По доле взаимозависимых организаций в отрасли - производство и распределение электроэнергии, газа и воды; сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;
обрабатывающие производства; оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.
2) По размеру доначислений налогов - операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.
Переложение фискальной нагрузки на эти отрасли может привести к увеличению здесь доли взаимозависимых компаний и, как следствие, повышению и без того внушительных сумм недопоступивших налогов в бюджет.
Учитывая три приведенных выше критерия, частичное смещение фискальной нагрузки возможно с таких отраслей, как: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; рыболовство, рыбоводство; строительство, на такие отрасли, как: финансовая деятельность; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Отметим, что при снижении уровня отраслевой фискальной нагрузки хотя бы на 1%, можно ожидать практически равнозначного сокращения доли ненаблюдаемого сектора в ВДС каждой из этих отраслей, а именно, на 0,99%, за исключением отрасли операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, где сокращение произойдет на 0,92%.
Заключение
В ходе исследования нами были сделаны следующие основные выводы:
1. Уровень фискальной нагрузки и доля ненаблюдаемой экономики в ВДС существенно дифференцированы по видам экономической деятельности.
2. Величина фискальной нагрузки оказывает существенное влияние на размер ненаблюдаемой экономики в каждой отрасли - при изменении фискальной нагрузки на 1% ненаблюдаемая экономика изменяется на 0,55 - 1,03% (в зависимости от отрасли).
3. Снижения удельного веса ненаблюдаемой экономики в ВДС отдельных отраслей можно добиться путем перераспределения фискальной нагрузки по видам экономической деятельности, а именно, путем ее смещения на такие отрасли, в которых, во-первых, доля ненаблюдаемой экономики не так высока, во-вторых, в которых повышение фискальной нагрузки не приведет к существенному росту доли ненаблюдаемой экономики, и, в-третьих, которые не находятся «в зоне риска» с точки зрения уклонения от уплаты налогов в связи с трансфертным ценообразованием.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-010-00792 «Исследование факторов пространственной дифференциации ненаблюдаемой экономики, обеспечивающих сбалансированное развитие Дальнего Востока России».
Библиография
1. Kanniainen V., Paakkonen J., Schneider F. Fiscal and Ethical Determinants of Shadow Economy: Theory and Evidence. Discussion Paper No. 30. Finland: HECER - Helsinki Center of Economic Research, University of Helsinki, 2004.
2. Startiené G., Trimonis K. Causes and consequences of «non - observed» economy // Economics and management. 2010. No. 15. P. 275-280.
3. Schneider F., Buehn A., Montenegro C.E. Shadow Economies All over the World: New Estimates for 162 Countries from 1999 to 2007 (Revised Version). Policy Research
Working Paper 5356, 2010. 52 p.
4. Соколовская Е.В., Соколовский Д.Б. Оценка размеров теневой экономики на региональном уровне как предпосылка регулирования налоговых поступлений // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25. № 3. С. 480-484. DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(3).480-484.
5. Bovi M. Measuring Tax Burdens in the Presence of Non Observed Incomes // Economics Bulletin. 2008. No. 10 (5). P. 1-6.
6. Майбуров И.А. Методологические аспекты учета вклада теневой экономики в расчетах налоговой нагрузки // Аудиторские ведомости. 2012. № 9. С. 50-62.
7. Какаулина М.О. Оптимизация налоговой нагрузки на Дальнем Востоке с учетом фактора ненаблюдаемой экономики в условиях кризисных явлений // Инновационное развитие экономики. 2018. № 5 (47). С. 186-195.
8. Stankevicius E., Vasiliauskait A. Tax Burden Level Leverage on Size of the Shadow Economy, Cases of EU Countries 2003-2013. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 19th International Scientific Conference; Economics and Management 2014, ICEM 2014, 23-25 April 2014, Riga, Latvia. Vol. 156. P. 548-552. DOI: 156. 10.1016/j.sbspro.2014.11.238.
9. Игнатьев И.Ю. Обзор официальных методик расчета налоговой нагрузки предприятий // Альманах современной науки и образования. 2015. № 12 (102). С. 80-83.
10. Какаулина М.О. Оценка и анализ фискальной нагрузки в Российской Федерации: отраслевой аспект // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 46. С. 189-205. DOI 10.17223/19988648/46/13.
11. Ермакова Е.А. Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности России: проблемы распределения и возможности корректировки // Белорусский экономический журнал. 2013. № 4. С. 49-60.
12. Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. Анализ эффективности налогообложения капитала // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 29 (71). С. 44-56.
13. Никулина О.М. Налоговая нагрузка в России: основные подходы // Финансы и кредит. 2016. № 17. С. 13-27.
14. Турбина Н.М., Косенкова Ю.Ю. Налоговая нагрузка как показатель результативности налоговой политики России // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12. № 2. С. 154-159. DOI: 10.20310/1819-8813-2017-12-2-154159.
15. Грабова О.Н., Суглобов А.Е. Исследование налоговой нагрузки в условиях цифровизации экономики // Экономика. Налоги. Право. 2018. № 4. С. 141-151. DOI: 10.26794/1999-849X12018-11-4-141-151.
16. Приложение №1 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_55729/ (дата обращения: 14.02.2019).
17. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (Одобрены Правительством Российской Федерации 1 июля 2014 года) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/ (дата обращения: 14.10.2019).
18. Policy Relevance of Alternative Tax Burden Measures. Tax Burdens: Alternative Measures. OECD, Tax Policy Studies. 2000. № 2. Chapter 6. P. 65-73.
19. King M. and Fullerton D. The Taxation of Income from Capital: A Comparative Study of the United States, United Kingdom, Sweden, and West Germany. Working Paper No. 1058. - Chicago: University of Chicago Press, 1984. 43 p.
20. Anderson J. 2009 Tax Misery & Reform Index. Forbes [Электронный ресурс!: Режим доступа: http://www.forbes.com/global/2009/0413/034-tax-misery-reform-index.html (дата обращения: 24.10.2019).
21. Аналитическая оценка фискальной (налоговой) нагрузки в российской экономике. Научно-исследовательская работа. FBK Grant Thornton. - Москва. 2015, 84 с.
22. Федеральная служба государственной статистики РФ [Электронный ресурсу Режим доступа: gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab14-19.xls (дата обращения 20.10.2019).
23. Интерфакс. Международная информационная группа [Электронный ресурсу Режим доступа: https://tp.interfax.ru (дата обращения 20.10.2019).
