CC BY
42
УДК 343.359
Якупов Р.К. студент магистратуры 3 курса факультет заочного обучения направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» ФГКОУВО «Нижегородская академия МВД РФ»
Россия, г. Нижний Новгород МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация:
Статья посвящена методике расследования налоговых преступлений. Нарушения налогового закнодательства представляют собой одну из основных угроз для экономической безопасности государства. Уклонение от уплаты налогов носит массовый характер. В связи с этим расследование преступлений указанного вида явлется одной из основных задач соответветствующих подразделений ОВД.
Ключевые слова: налоги, налоговые преступления, бюджет, налоговый контроль, субъект налогового преступления, объект налогового преступления.
Yakupov R.K. graduate student 3 course, faculty of correspondence education in the direction of preparation 04.04.01 "Jurisprudence" FGKOUVO "Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal
Affairs of the Russian Federation" Russia, Nizhny Novgorod METHOD OF INVESTIGATION OF TAX CRIMES
Annotation:
The article is devoted to the method of investigation of tax crimes. Violations of tax legislation are one of the main threats to the economic security of the state. Tax evasion is massive. In this regard, the investigation of crimes of this type is one of the main tasks of the relevant divisions of ATS.
Keywords: taxes, tax crimes, budget, tax control, subject of tax crime, object of tax crime.
Российская Федерация как демократическое федеративное правовое и социальное государство, действуя в интересах всего общества в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека, осуществляет социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции, которые обеспечиваются взимаемыми налогами. За счет налогов в Российской Федерации в 2015-2016 гг. было сформировано около 90 % федерального бюджета [6; 20]. Вместе с тем, по данным налоговых органов за 2016 г., лишь 17-18 % всех экономических субъектов, функционирующих в России, полностью и в срок рассчитываются по своим налоговым обязательствам, 50
% - производят платежи время от времени, а 33% вообще не платят налоги. От налогов, по оценке специалистов, ежегодно уводится от 75 до 1 20 млрд. долл. [6, с. 191].
Учитывая, что в результате налоговой реформы количество налогов сократилось почти втрое, а расходы государства с каждым годом увеличиваются - цена недоплаты каждого налога становится для бюджета обременительной. Приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве и юридической модели налоговой системы, и организационно -правового механизма налогового контроля. Это актуализирует проблему и порождает необходимость ее научного осмысления.
Кодификация налогового законодательства немало определяющих вопросов налогового контроля оставила без правового регулирования, последующие его изменения явились фрагментарными, гл. 14 «Налоговый контроль» Налогового кодекса Российской Федерации [1] представляет собой внутренне невыстроенный набор статей, регулирующих одновременно и материальные, и процедурные отношения - все это подтверждает отсутствие системного подхода к правовому регулированию налогового контроля.
Проблемы совершенствования правового регулирования налогового контроля приобретают в Российской Федерации особое значение в условиях административной реформы, направленной на эффективность деятельности системы федеральных органов исполнительной власти и создание благоприятных условий для реализации субъектами предпринимательства своих прав и законных интересов. Обе эти задачи необходимо реализовать в сфере деятельности налоговых органов, усилиями которых должен обеспечиваться баланс интересов налогоплательщиков и законных требований государства.
Соглашаясь с Губанищевым В.В., укажем, что на наш взгляд, к числу реальных путей решения проблемы формирования «базовой» модели механизма преступной деятельности в сфере экономики следует отнести выполнение следующих принципиальных условий:
1) когда имеется исходная теоретическая модель механизма преступлений в сфере экономики, исследование которой приведет к планируемому результату - криминалистической характеристике;
2) когда возможно собрать эмпирические данные, отвечающие требованиям релевантности (относимости к модели) и репрезентативности;
3) когда сформулирована цель - построить иерархическую систему версий, позволяющей понять основные закономерности механизма преступной деятельности в сфере экономики;
4) когда выдвинуты гипотезы о существовании системообразующих (главных) факторов;
5) когда существует возможность провести проверку и верификацию статистических гипотез [3, с. 79].
Субъект преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ,
специальный: достигшее 16-летнего возраста физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов или сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 субъектом этого преступления может быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Субъект преступления, предусмотренный ст. 199 УК РФ, также специальный. В соответствии с указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ к субъектам рассматриваемого преступления прежде всего могут быть отнесены лица, на которых в соответствии с их должностным или служебным положением возложены обязанности подписания отчетной документации, представляемой в налоговые органы и обеспечения полной и своевременной уплаты налогов и сборов:
1) руководитель организации-налогоплательщика (плательщика сборов);
2) главный бухгалтер организации (бухгалтер - при отсутствии в штате должности главного бухгалтера);
3) иное лицо, специально уполномоченное органом управления организации на совершение таких действий.
Для установления круга субъектов налогового преступления по ст. 199 УК РФ обычно следователи используют нормативно-правовую базу, которая, как показал опрос практических работников, позволяет им со ссылкой на закон или документы определить круг таких субъектов. В число изучаемых документов, на которые в последующем следователи ссылаются в предъявляемых виновным обвинениях, входят такие документы, как: законы, уставы юридических лиц; постановления Правительства РФ, приказы и распоряжения Минфина России, ФНС России; ведомственные нормативные акты, обязательные для руководителей предприятия (протоколы общих собраний участников организаций, заседаний совета директоров, инструкции, положения, приказы и др.); нормативные акты руководителя предприятий (приказы "Об учетной политике предприятия на год", "О распределении должностных обязанностей" и приказы об определении лиц, ответственных за уплату налогов).
Понятие субъекта налогового преступления тесно связано с понятием личности налогового преступника. Личность преступника - единое целостное явление, у которого взаимосвязаны и обусловлены все присущие ему стороны (физические, биологические, социальные свойства), отображающиеся в процессе его деятельности в виде идеальных и материальных следов.
Что касается классификации налоговых преступников, то наиболее
распространенной в литературе является классификация, предлагаемая В.Д. Ларичевым. Исходя из анализа судебной практики он выделяет четыре вида налоговых преступников:
1) те, кто систематически, умышленно нарушают налоговое законодательство в расчете, что налоговые и правоохранительные органы не смогут это выявить;
2) в основном законопослушные налогоплательщики, но не согласные с существующим "губительным для них" налоговым законодательством и постоянно конфликтующие по этому поводу;
3) руководители предприятий, основанных на частной форме собственности (организационно-правовая форма - открытое акционерное общество), осуществляющие торгово-посреднические операции, существующие только формально;
4) руководители "фирм-однодневок", работающие, как правило, в интересах третьего лица [5, с. 95].
Классификация эта несколько неудачна, разнотипна. Она проведена по различным основаниям и при этом характеризует не саму личность налогового преступника, а скорее особенности деятельности юридических лиц, в которых субъект налоговых преступлений является руководителем. Не учтены другие возможные субъекты налогового преступления: главный бухгалтер и иные лица, включившие искажения в бухгалтерские документы или налоговую отчетность. Несомненное достоинство приведенной классификации состоит в том, что она является одной из первых классификаций налоговых преступников. Сегодняшней действительности она во многом уже не соответствует.
Способ совершения налогового преступления является определяющим в процессе возникновения информации об уклонении от налогообложения, точнее - преступной технологии уклонения от уплаты налогов и сборов.
Способ налогового преступления - это совокупность действий (бездействия) виновного лица (лиц), направленных на умышленную неуплату законных налогов и сборов. Он может включать как невыполнение норм законодательства о налогах и сборах, так и совершение каких-либо иных действий, тесно связанных с нарушением закона, а также действия, не квалифицированные в настоящее время как нарушение налогового законодательства, но повлекшие за собой неуплату необходимых налогов и (или) сборов.
Объективная сторона данных налоговых преступлений предусмотрена в ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Из диспозиции этих статей следуют три криминалистически важных обстоятельства:
- налоговые преступления могут совершаться как путем действия, так и бездействием;
- отсутствуют четкие границы в законодательном понимании способов совершения преступных деяний, поскольку используется формулировка "непредоставление иных документов" и неясно, каких конкретно, так как
законодательством о налогах и сборах их перечень, число и содержание постоянно меняется, а также используется формулировка о внесении заведомо ложных сведений и неясно, каких сведений и о чем;
- законодатель связывает факт наступления преступления с крупным или особо крупным размером невыплаченного или недоплаченного налога, сумма которого периодически изменяется.
Таким образом, с точки зрения действующего уголовного законодательства способы совершения уклонения от уплаты налога даны расплывчато и неконкретно.
Этап доследственной проверки и возбуждения уголовного деда об уклонении от уплаты налогов имеет свои особенности, проявляющиеся, в частности, в механизме проверки сообщений о преступлениях, поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела.
На этой начальной стадии уголовного преследования наиболее типична криминалистическая ситуация, когда известно лицо, которое по имеющейся информации возможно совершило уголовно -наказуемое деяние и необходимо установить криминальный характер этого деяния, определить, содержит ли оно все необходимые элементы состава налогового преступления, а также все обстоятельства, подлежащие установлению согласно ст. 73 УПК РФ.
Обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовному делу, очерчены уголовно-процессуальным законом, но им специально не выделяются те из них, которые необходимо установить для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. К тому же, по разным видам или группам преступлений содержанием они отличаются.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Достаточные данные - это не достаточные доказательства и признаки преступления - не признаки состава преступления. В теории и практике уголовного судопроизводства пока не сложилось единого понимания о том, какой объем признаков состава того или иного вида преступления должен содержаться в понятии "признаки преступления" и быть достаточным для возбуждения уголовного дела. Это касается и налоговых преступлений. Обобщение практики показывает, что каких-либо формальных критериев, признаваемых достаточными для положительного решения вопроса о возбуждении уголовного дела по итогам доследственной проверки, пока не выработано.
Действующий УПК РФ весьма расплывчато определяет поводы к возбуждению уголовного дела, позволяя считать таковыми любую релевантную информацию. Каких-либо законодательных ограничений в поводах не содержится. Поэтому формально поводом к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налогов может быть любой из перечисленных уголовно-процессуальным законом.
Однако в практике возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях сложилось положение, когда такие дела возбуждаются только
после выступления в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.
В ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия ведутся на невысоком профессиональном уровне, с элементами недобросовестности и халатности. Некоторые действия проводятся несвоевременно или вообще не проводятся, что влечет за собой утрату доказательственной базы.
В этой связи лучшим вариантом использования оперативно -розыскных возможностей МВД в ходе проводимого расследования является не дача отдельных поручений или заданий органам дознания, а включение представителей этих органов в следственно-оперативную группу, где будет осуществляться регулярный контроль за их работой.
В заключение хочется отметить, что построение в практической деятельности методики расследования налоговых преступлений с учетом предложенных рекомендаций, программ расследования позволит обеспечить его своевременное и качественное проведение.
Использованные источники:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СПС «Гарант».
2. Герасимова Н.Р. Методика расследования незаконного получения кредита. Дисс. ... канд. юрид. наук / Н.Р. Герасимова. - Нижний Новгород, 2004. -143 с.
3. Губаницев В.В. Криминалистический анализ механизма преступной деятельности в сфере экономики [Текст]: дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.09) / Вадим Владимирович Губанищев; Нижегородская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2009. - 240 с.
4. Гусева Т. А. Налоговые споры: тенденции правоприменения : науч-но-практич. Пособие / Т. А. Гусева. - М. : Волтерс Клувер, 2009. 386 с.
5. Ладашев А.З. Налоговое администрирование: учеб. пособие / А.З. Ладашев. - М: Книжный мир, 2009. - 363 с.
6. Щекин Д. Обзор судебной практики по налоговым спорам / Д. Щекин // Налоговый вестник. - 2018. - № 7. - С. 109-123.
