Методика расчета среднего периода оборота входящих производственных запасов предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658.153.8

методика расчета среднего периода оборота входящих производственных запасов предприятия*

Ю. Н. КУЛАКОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента и бухгалтерского учета E-mail: Kulakova174@mail.ru

А. Б. КУЛАКОВ,

кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой финансового менеджмента

и бухгалтерского учета E-mail: Kul197020@mail.ru Уральский социально-экономический институт (филиал) Академии труда и социальных отношений

Средний период оборота входящих запасов предприятия, как правило, определяется как отношение произведения средней за период стоимости запасов и продолжительности исследуемого периода времени к величине себестоимости за исследуемый период. Этот методический подход дает только расчетную формулу, но не устанавливает функциональной зависимости среднего периода оборота входящих запасов предприятия от влияющих на него показателей. Предлагаемая в статье методика позволяет рассчитать средний период оборота входящих запасов предприятия по данным его оперативного управленческого учета, установить факторы, влияющие на продолжительность среднего периода оборота запасов, и выявить резервы для его сокращения.

Ключевые слова: запасы, предприятие, оборачиваемость, период оборота.

Введение

Анализ оборачиваемости элементов оборотных средств - один из базовых аспектов диагностики эф-

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ И КРЕДИТ» при Уральском социально-экономическом институте (филиале) Академии труда и социальных отношений.

фективности работы любого предприятия. Использование традиционного подхода к расчету периода оборота как к косвенному показателю, получаемому путем отношения средней величины оборотных средств (или их элементов) к величине результирующего показателя (как правило, выручки либо себестоимости), не позволяет представить период оборота в виде целевого показателя и изучить влияние на него тех факторов, от которых этот период зависит. В работе авторов [4] был дан подробный содержательный критический анализ традиционного подхода к оценке оборачиваемости, поэтому на этом вопросе в данной статье останавливаться не будем, а перейдем непосредственно к характеристике авторского подхода к оценке оборачиваемости основных элементов оборотных средств.

В статье [3] была представлена разработка методики расчета среднего периода оплаты дебиторской задолженности предприятия, в которой этот период рассчитывается напрямую, минуя формулу оборачиваемости.

Суть этой методики заключается в том, что все счета, выставленные предприятием, делятся на четыре группы, исходя из соотношения между датами их выставления и оплаты, с одной стороны, и датами начала и окончания анализируемого

периода, с другой стороны, после чего для каждой группы вычисляются абсолютная и относительная задержка дебитором оплаты счета. Абсолютная задержка дебитором оплаты счета - это разница в днях между моментом оплаты счета (моментом поступления денежных средств на расчетный счет предприятия-поставщика) и моментом его выставления, а относительная задержка - та часть абсолютной задержки, которая попадает в скользящий аналитический период (день, неделя, декада, месяц и т. п.).

На следующем шаге полученные значения относительных задержек оплаты счетов усредняются по группам и в целом по предприятию, причем в качестве весов берутся доли каждого счета в объеме выручки, относящейся к анализируемому периоду, и таким образом определяется средний период оплаты дебиторской задолженности.

Такой метод принципиально отличается от стандартного, поскольку позволяет проводить расчет периода оборота дебиторской задолженности напрямую, без расчета коэффициента оборачиваемости, а значит, позволяет в режиме реального времени отслеживать длительность периода оборота дебиторской задолженности и оперативно принимать необходимые управленческие решения, направленные на ее сокращение. Расчеты показали, что результаты, полученные при использовании данного алгоритма, существенно отличаются от результатов расчетов по стандартной методике, что может оказать значительное влияние на суть принимаемых на предприятии управленческих решений.

В следующей работе авторов [4] было предложено дальнейшее развитие данной методики в целях определения среднего периода оборота запасов готовой продукции предприятия. Важное отличие от методики расчета среднего периода оплаты дебиторской задолженности заключается в том, что стоимость запасов готовой продукции в течение времени формирования отгружаемой партии, как правило, нарастает по закону, близкому к линейному, и графики, показывающие стоимость запасов, приобретают треугольный вид, причем для одних групп запасов готовой продукции в анализируемый период попадают именно треугольники, а для других групп - трапеции (что сказывается на расчетных формулах), в то время как графики, показывающие поведение стоимости счетов дебиторов, представляют собой прямоугольники, поскольку стоимость

выставленных счетов со временем не меняется (инфляционные потери в модели не учитываются).

Логическим продолжением двух описанных методик будет являться разработка алгоритма расчета среднего периода оборота входящих материальных запасов предприятия.

Методика определения времени пребывания запасов материалов на складе предприятия

Характеристики предлагаемой методики. Исходные предпосылки модели:

1) каждая отдельно взятая поставка происходит партией мгновенно, где i - данный вид сырья, материалов, полуфабрикатов и готовых комплектующих изделий (далее - материалов) стоимостью Q, ден. ед.;

2) передача материалов со склада в цех производится равномерно, равными передаточными партиями через равные промежутки времени (т. е. с равной периодичностью). Остаток материала на складе уменьшается по ступенчатой зависимости. Для целей дальнейшего анализа ступенчатый график аппроксимируем линейной функцией. Вся поставка стоимостью Qi исчерпывается за время Т

Введем обозначения (частично эти обозначения уже были введены в работах [3, 4]):

- Дн - дата начала анализируемого периода;

- Дк - дата окончания анализируемого периода;

- Г - номер группы входящих запасов материалов, формирующейся в соответствии с авторской моделью (см. рис. 1), Г = 1, 2, 3, 4;

- Д^ - дата поступления (завоза) входящей партии материалов группы Г с порядковым номером на склад материалов предприятия;

ту (Г)

Д и - дата исчерпания на складе запасов партии материалов группы Г с номером /';

т(Г) Гг(Г) гт(Г)

- 1; = - Д3 - длительность интервала пребывания на складе материалов группы Г с номером i, дн.;

- А = Дк - Дн - длительность анализируемого периода, дн.;

- 3%} - интервал времени пребывания на складе материалов группы Г с номером i, учитываемый в анализируемом периоде, дн;

- Qз( г) - стоимость завозимой на склад партии материалов группы Г с номером i, ден. ед.

Ненулевые стоимости запасов материалов на момент начала или окончания анализируемого периода обозначены соответственно Qн и Q

График, отражающий изменение стоимости партии материалов на складе в течение времени их пребывания, может занимать по отношению к длительности анализируемого периода одно из

а

(2)

а

(4)

Графическое представление четырех возможных групп входящих материальных запасов предприятия, исходя из соотношения между датами начала и окончания анализируемого периода и датами поступления и исчерпания запасов на складе:

а - группа 1; б - группа 2; в - группа 3; г - группа 4

четырех возможных положений (соответственно номер группы Г = 1, 2, 3, 4), представленных на рисунке. Номер группы для показателей Дз , Ди и некоторых других представлен в виде верхнего индекса, взятого в скобки.

График непрерывного равномерного расходования партии материалов, выбывающих со склада в производство, по отношению к анализируемому периоду длительности А может занимать четыре различных положения, в результате чего формируются четыре группы входящих материальных запасов предприятия.

Группа 1 формируется в том случае, если поставка произошла до начала анализируемого периода (дата поставки Д(1) < Д ), а исчерпание запасов имело место внутри анализируемого периода (дата исчерпания Д® < Д,, но Д^ > Дн). Эти условия можно объединить в одно: Д(1) < Д < Д(1) < Д .

гп з1 гЛ к

Длительность существования запаса, созданного поставкой Q3(г), учитываемая на протяжении анализируемого периода, равна (см. рисунок, а)

ЗА) = Д® - Дн. (1)

Группа 2 формируется, если поставка материалов произошла до начала анализируемого периода (дата поставки Д(2) < Дн), а исчерпание запаса произойдет уже после окончания анализируемого периода (дата исчерпания Д(2) < Дк).

Объединенное условие Дз2 < Дн < Дк < Д®, а учитываемая длительность существования запаса в течение анализируемого периода (см. рисунок, б) равна

З® = Дк - Дн. (2)

Группа 3 образуется, если поставка пришла после начала анализируемого периода (дата поставки Дз(3) > Дн), и исчерпание запаса происходит до его окончания (дата исчерпания Д(3) < Д , но

Д® > Дзз)).

Объединенное условие имеет вид Дн < Дз3 < Ди3) < Дк, а учитываемая длительность существования запаса (см. рисунок, в) будет равна

ЗА3 = Ди - Д

(3)

(3)

Группа 4 образуется, если поставка произошла уже после начала анализируемого периода (дата поставки Дз(4) > Дн), но исчерпание запаса произойдет после окончания анализируемого периода (дата исчерпания Д(4) > Дк).

Объединенное условие имеет вид Д < Д(4) < Д < Д(4).

гп н гЛ з1 ГЛ к гЛ и,

Учитываемая в анализируемом периоде длительность существования запаса (см. рисунок, г) равна

ЗАЦ=Дк - дГ. (4)

В ситуации случайного совпадения моментов завоза или исчерпания партии материалов с одной из границ анализируемого периода отнесение партии к той или иной группе можно оставить на усмотрение аналитика, поскольку на конечный результат расчетов это не влияет.

Полная длительность существования остатка запаса, созданного единичной поставкой вида , равна Т? = - Д3(°, Г = 1,2,3,4.

Учитываемая в течение анализируемого периода стоимость запаса по -й позиции закупаемой номенклатуры материалов изменяется по закону треугольника (группы 1 и 3) или трапеции (группы 2 и 4).

Несложно вычислить средние значения стоимости запаса по -й позиции материалов для каждой из четырех групп по формулам:

Q(1) Д(1) _ Д Q(1) Д(1) _ Д

2 Г

(1)

2 Д^ - Дз0)

Ди, ^ (Дн ^ Дк )

1

С(2) = е(2).

2

Т.

(2)

1

ДИ, ^ (ДН ^ Дк )

= бз(2)-2-

Д(2) - Д(2)

И; 3 .

(3)

С (3) = бз^, 4 = 2 ;

Д<4) -ДГ + Дк)

£ (4) _ Q(4) ' 2 '_

Т.

(4)

Д? ~ (ДГ + Дк)

1

(4)

= Q(4)._

^ ДГ - Дз('4) ■ Для того чтобы произвести усреднение по длительности анализируемого периода А, необходимо среднюю стоимость учитываемого в анализируемом

периоде запаса умножить на весовой коэффициент, равный отношению учитываемого времени существования запаса Зд-1 к длительности анализируемого периода А, т. е.

_ 3<г) " А

Конкретно для каждой из четырех групп входящих запасов получим:

С(Г) С(Г), Г = 1, 2, 3, 4.

Д(1) - Д т Д(1) - Д

С (1) = •

А, -

(1)

С(1) =■

* и, Г! н

Дк - Дн

С

(1)

С (2) = Дк Дн С (2) = С(2) •

1 1 '

Д (3) - Д (3) Д (3) - Д (3)

С (3) = ^ и, /-Ь, с(3) = ^ И, АЦ С(3);

Д - Д(4) Д - Д('

С (4) = ^ к >Нз, С (4) = ^ к >Нз, С (4)

Дк - Дн г(4)

А ' Дк - Дн

Усредненная по длительности анализируемого периода сумма стоимостей запасов всех номенклатур, формирующих группу с номером Г, равна

I(Г) 1(Г) п(Г) 1 1(г)

С? =1с£ > =х = А 1 1=1 1=1 ^ ^ 1=1

Усредненная по длительности анализируемого периода сумма стоимостей запасов материалов всех номенклатур всех четырех групп имеет вид

4 14 I«

Са = 1 САГ) = А£ X^С^.

г=1 А Г=1 г=1

Среднее время пребывания запасов на складе в течение анализируемого периода, отнесенное к длительности анализируемого периода А, составит

, 4 1(Г>

3 А Ц ^

-'а _ Л Г=1 1=1 .

А

4 1(г>

I I С™

откуда

4 I г)

О _ Г=1 1=1 ^А _ 4 1(г)

(5)

I I С(г)

Г=1 1=1

В знаменателе формулы (5) стоит суммарная стоимость всех запасов на складе в данном анализируемом периоде.

Полученное выражение позволяет напрямую рассчитать период времени, в течение которого входящие запасы материалов пребывают на складе в разрезе рассматриваемого аналитического периода.

Г=1 1=1

При этом не используется традиционная формула оборачиваемости, не возникает необходимости ставить в соответствие стоимости запасов материалов стоимость готовой продукции в любой форме. Расчеты, проводимые по данным текущего оперативного учета в режиме реального времени, дают возможность немедленно выявлять возникающие задержки в кругообороте оборотных средств и своевременно принимать меры по их минимизации.

Традиционная методика расчета времени обращения запасов материалов

Для сравнения рассмотрим, как проводится расчет оборачиваемости входящих запасов материалов по традиционной методике. Необходимо прежде всего отметить, что в учебной и научной литературе нет единого подхода к определению результирующего показателя для запасов материалов. Время пребывания запасов на складе в соответствии с разными источниками может определяться как через выручку [7], так и через себестоимость продукции [1, 2, 5]. Использование в качестве весовых коэффициентов себестоимости представляется более корректным, поскольку этот показатель более стабилен и объективен, чем цена, которая зависит от маркетинговых, рыночных факторов и т. д. Хотя в обоих случаях недостаток используемых результирующих показателей заключается в том, что готовая продукция (причем не важно как оцениваемая - по отпускной цене или по себестоимости) только с определенной натяжкой может быть поставлена в соответствие стоимости ушедших со склада в производство материалов, ведь часть их могла остаться неиспользованной и продолжать храниться на цеховом складе.

При этом в обоих способах оценки готовой продукции помимо стоимости непосредственно материалов, израсходованных на производство продукции, участвует величина других понесенных для производства продукции затрат (а при расчете по выручке - еще и плановая величина прибыли), что в любом случае искажает результат расчетов. Более логично было бы, по мнению авторов, при расчетах по традиционной методике использовать в качестве результирующего показателя именно стоимость материалов, израсходованных для производства продукции в данном анализируемом периоде.

Для расчетного примера в качестве результирующего показателя будем использовать в одном слу-

чае этот показатель (обозначим его для материалов 7-го вида группы с номером Г как М(Г)), а в другом случае - наиболее популярный показатель, используемый в традиционных расчетах - себестоимость продукции, изготовленной в данном периоде (по группам), который для 7-й поставки материалов по группе Г обозначим как С(Г)

Для того чтобы в разработанном авторами расчетном примере сделать перевод стоимости материалов в себестоимость готовой продукции, воспользуемся, например, данными Росстата, по которым в 2011 г. доля материальных затрат в затратах на производство продукции в целом по промышленности РФ составила 56,1 %, а в производстве машин и оборудования - 62,1 % [6].

Обозначим долю стоимости материалов в себестоимости готовой продукции ц, и с учетом вышесказанного в расчетном примере примем ее величину равной 0,6. Тогда 0(г) = М(г> / ц = М(г> / 0,6.

Следовательно, для группы 1 из подобия треугольников Д^ и а, Д*Дза) (см. рис. 1, а) получим выражение для величины израсходованных за анализируемый период запасов материалов

Д(1) - Д в виде М (1) = (1(-1)1

в виде М7 = ^ _ (1) - _ (1).

Для группы 2 (см. рис. 1 , б) имеем

М 7(2) = Qн - Qк.

Из подобия треугольников Дз(2),Qн,Дн и

Дз(2), Qк, Дк получаем

0(2) 0(2) М(2) = (Д<2) - Дн) -Д™ - Дк) =

02)

312).

Т (2) А,

Для группы 3 стоимость материалов, израсходованных в данном периоде, равна стоимости завезенной партии материалов, так как вся партия целиком израсходована со склада в анализируемом периоде М(3) = Q(3).

Для группы 4 имеем

0(4) 0(4)

( и _ и(4))

г^(4) ^^ к г-*! / ^(

Суммарная стоимость материалов, израсходованных в анализируемом периоде, равна

4 I г>

М = м ,(г).

Г=1 1=1

Тогда среднее время обращения запасов материалов по традиционной методике, рассчитанное по

= 03(4) -0К = ^-(д. - Дз(,4)) = з^-

стоимости материалов (обозначение показателя соответствует принятому в работе [5]), будет иметь вид

СА л ВОЗМ =^АА = м М

ш 4 I(г -

С

=ВОЗМ„ А = -А.

м м 4 1(Г)

ii м

(Г)

Среднее время обращения запасов материалов по традиционной методике, рассчитанное по себестоимости готовой продукции, составит

4 /(Г)

С с ^^ ВОЗМ=—А = ВОЗМ А = -А.

£ ^ 4 1(Г)

° 11^

Г=1 1=1

Расчетный пример

Авторами разработан пример, наглядно показывающий разницу в результатах расчета периода оборота запасов материалов по традиционной методике и по предлагаемой авторами методике.

Данные в примере подобраны таким образом, чтобы обеспечить наиболее общий вид совокупности графиков формирования запасов и не внести в расчет какой-либо систематической ошибки.

В каждой из четырех групп запасов материалов представлено по четыре партии поставки, пронумерованные двумя цифрами, где первая цифра -номер группы, а вторая - номер партии в группе. За начальный (нулевой) момент времени принято 25 апреля, методика расчета числа дней между датами - точная, анализируемый период - июнь, его длительность А составляет 30 дн.

В каждой группе представлены две партии с датой завоза материалов Д3(г), относительно близко расположенной к дате начала анализируемого периода Дн, и датой исчерпания запасов Д^ расположенной либо близко, либо далеко от даты окончания анализируемого периода Дк. В группе 1 это соответственно партии 1.1 и 1.4.

Две другие партии в каждой группе имеют дату завоза Д3(г), далеко отстоящую от даты начала анализируемого периода Дн, и даты исчерпания, расположенные или близко, или далеко от даты окончания анализируемого периода Дк. В группе 1 это соответственно партии 1.2 и 1.3.

В результате такого подбора периоды расходования материалов со склада Т составили от 8 до 102 дн.

Длительность пребывания на складе запаса материалов, учитываемая в анализируемом периоде для каждой группы Здрассчитывалась по соответствующим формулам (1) - (4).

Результаты расчетов оборачиваемости запасов материалов на складе предприятия, проведенных по двум методикам (авторской и традиционной), приведены в таблице.

Анализ результатов расчетов среднего периода оборота запасов материалов по традиционной и по авторской методикам (см. таблицу) позволяет прийти к следующим выводам:

- разница между итоговыми значениями периодов оборота запасов материалов, рассчитанными разными способами, оказывается очень значительной. Отклонение авторского показателя периода оборота запасов материалов по всем четырем группам (23,06 дн.) от традиционного показателя, рассчитанного по себестоимости продукции (13,11 дн.), составляет 9,95 дн., или 43,15 % от результата, полученного по авторской методике. Отклонение настолько велико не только из-за принципиально разных методов расчета, но и из-за того, что расчет по традиционной методике предполагает использование в качестве результирующего показателя себестоимости продукции, а не стоимости самих материалов, что приводит к дополнительному искажению результатов. А если бы расчет велся по выручке, это привело бы к еще большему расхождению результатов расчетов по авторской и традиционной методикам;

- разница между авторским и традиционным показателями, полученными через расчет оборачиваемости по стоимости материалов, равна 1,2 дн., или 5,2 %. Расхождение здесь гораздо меньше, чем в первом случае, но, если проанализировать результаты по группам материалов, то будет очевидно, что отклонение традиционных показателей от авторского очень существенно, а небольшая разница в итоговых значениях объясняется лишь взаимным нивелированием отклонений по разным группам.

Чтобы выяснить причины значительного расхождения авторских и традиционных значений, рассмотрим показатели периода оборота запасов материалов, рассчитанные по четырем группам, более подробно.

В трех группах из четырех показатели периода оборота материалов, рассчитанные авторским

Г=1 1=1

«

а н

« о

г

<и «

и «

Ч

4 <и а с о с

к

5 Н К 5

а с ч <и а с

<и

ч «

«

I

03 о

4 «

а

<и

н «

И «

и «

с

«

и н и ч <и а

и X 2 х н о а о ю

0

к

1

«

а

2 ю <и а с

X

<и

<и а -

м г

л «

12 а

х ч

£2 <ц с

8 ® & X

И я я я

ч

с' ¡( я § * 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 сл с^

Ь-г ^ Я ч § 1 1 1 1 > 1 1 1 1 ч^ 1 1 1 1 40 чг 1 1 1 1 00 с^ сл г^ 40 00 г^

с' * й э ч 40 соп т 410 Г^ т хч о <о со г^ ^ сл г^ хч 00 оо" чо г^ ГЧ сл т 00 О ГЧ т ^ во ч^ О со со г^ т гп г^ 00 т т т 410 410 сл г^ г^ сл сл сл т со ^ 410 О^1 00 т о г^ 40

, ч 6„ * 2! Я Ч ГЧ 00 00 00 ГЧ г^ т о со со хч чо г^ т £ во сл со ^ т т ГЧ т г^ 00 со чо г^ чо ГЧ сл г^ о о т О о г^ о г^ о т сл т г^ т 410 со 00 00 сл т

е' я ч 1 1 1 1 во ^ 1 1 1 1 ч^ ч^ 1 1 1 1 1 1 1 1 40 40 сэ

, ч Г^ я ч гп г^ т о ГЧ г^ ^ сл ГЧ ^ О со со г^ 00 со чо 00 ^ т гп г^ т г^ £ > о со со г^ т 00 т т о со чо ^^ 410 40 г^ ГЧ 00 т т сл со

ч с' ^ ч сл ГЧ 40 о со хч г- 00 00 о со со г^ 00 со чо 00 ^ т гп г^ т г^ ч^ О о > ГЧ 00 ^ ГЧ СО т ^ сл 410 00 сл о ^ 40 СЧ сл сл сл г^ т

я & 18 Г г^ сл г-г^ 1 18 Г о т о т О т О т 1 18 Г 00 г^ о 00 1 18 Г - т с^ сл 1 1

я ч ч 1 о т о т о т о т 1 1 о т О т О т О т 1 1 о т О т о т о т 1 1 о т О т О т о т 1 1

я ч с' с г- г^ 40 ^ ^ т 1 г^ О сл чо 00 1 00 О 00 1 О г^ г^ 40 00 г^ 40 ^ 1 1

' ( « ч о о т о о 00 о о г- О о 1 о о о о о о чо о о 1 о О т о о о 1 О О о о т О 1 1

« | « | « 1 « 1 1 « 1 « 1 « | « ч 1 « ч « Ч « ч « Ч 1 « ч « ч « Ч ч 1 1

£=и мэ о 40 со 00 1 « 1 00 й н о ¡^ я й К") « | к") й н о ^ я й сл 1 со 00 « Ч 1 « ч о й н о ¡^ я й К") « ч 40 й н о ^ я й г- 1 1

1 а л I 1 1 I Ц 1 а л л 1 л л л л 1 1

6 § о « ч о Л К й к") г^ « ч о л к й сл г^ § К") 1 3 К") « ч о л К й к") г^ « ч о Л К й г^ о 1 СЯ т т 1 со 00 1 1

Номер партии гч т <5 | г^ т <5 | т г^ т СП т т а т <5 | <ъ а ? « У ^ о? ^

методом, больше, чем значения, полученные по традиционной методике. При этом разница в значениях в некоторых случаях очень существенная. В группах 1 и 3 показатель периода оборота, рассчитанный авторским способом, в 3,34 раза больше традиционного, в группе 2 - в 1,39 раза. Такое большое отклонение может оказать принципиальное влияние на принятие адекватного управленческого решения по управлению запасами. В группе 4 разница между показателями не столь значительна - традиционный показатель больше авторского на 0,13 дн., или 0,73 %.

При усреднении периодов оборота по всем четырем группам расхождение в конечных результатах уменьшается, т. е. превышение показателя по одной группе частично компенсируется недостатком по другой группе. В результате итоговые показатели различаются уже не в несколько раз, а на 43,15 %, однако это говорит лишь о том, что недостатки расчетного алгоритма случайным образом частично скомпенсировали друг друга.

Следует обратить внимание на абсурдный характер значения времени пребывания запасов на складе, полученных по традиционной методике через стоимость материалов, для второй группы. Полученное значение (35,99 дн.) превышает длительность

анализируемого периода, равную 30 дн., что никак не поддается логическому объяснению - как могут запасы пребывать на складе в течение анализируемого периода дольше, чем длится сам период? Авторская методика получения таких нелепых значений не допускает.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в случае проведения подобных расчетов оборачиваемости по традиционной методике с использованием показателя выручки, а не себестоимости, в группах 2 и 4 возникнут дополнительные недоразумения и ошибки, так как выручка не имеет отношения к тем запасам, оборачиваемость которых анализируется, ведь отгрузка и оплата готовой продукции произойдут уже после окончания анализируемого периода.

Список литературы

1. Галицкая С. В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: учеб.

пособие. М.: Эксмо, 2008. 652 с.

2. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. 768 с.

3. КулаковаЮ. Н. Разработка методики расчета среднего периода оплаты дебиторской задолженности // Финансы и кредит. 2011. № 20. С. 27-33.

4. Кулакова Ю. Н., Кулаков А. Б. Разработка методики расчета среднего периода оборота запасов готовой продукции предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 37.

5. Любушин Н. П., Бабичева Н. Э. Финансовый анализ: учеб. 2-е изд., перераб и доп. М.: Эксмо, 2010. 336 с.

6. Федеральная служба государственной статистики. http://www. gks. ги.

7. Шеремет А. Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИПБ-БИНФА, 2005. 310 с.

Вниманию руководителей и менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей вузов и аспирантов!

Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения»

ISSN 2073-4484

Выпускается с 2008 года. Включен в перечень ВАК.

Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

Журнал реферируется ВИНИТИ РАН.

Формат A4, объем 80-100 с. Периодичность - 4раза в месяц.

ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»

34158 80628 44368

За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 989-96-10, E-mail: podpiska@fin-izdat.ru

Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru

www.fin-izdat.ru