CC BY
168
37 (175) - 2013
Управление запасами
УДК 658.153.8
разработка методики расчета
среднего периода оборота запасов
«-» _ _ _ ___ _ ,
готовой продукции предприятия*
Ю. Н. КУЛАКОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента и бухгалтерского учета E-mail: Kulakova174@mail.ru
А. Б. КУЛАКОВ,
кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой финансового менеджмента
и бухгалтерского учета E-mail: Kul197020@mail.ru Уральский социально-экономический институт (филиал), Академия труда и социальных отношений
Средний период оборота запасов готовой продукции предприятия, как правило, определяется как отношение произведения средней за период стоимости этих запасов и продолжительности исследуемого времени к величине себестоимости за исследуемый период. Этот методический подход дает только расчетную формулу, но не устанавливает функциональной зависимости среднего периода оборота запасов предприятия от влияющих на него показателей. Предлагаемая в статье методика позволяет рассчитать средний период оборота запасов готовой продукции предприятия по данным его управленческого учета; установить факторы, влияющие на продолжительность среднего периода оборота этих запасов и выявить резервы для сокращения этого показателя.
Ключевые слова: запасы, готовая продукция, оборачиваемость, период оборота, финансовый, объем, оборотные средства.
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Уральском социально-экономическом институте (филиале) Академии труда и социальных отношений.
Критика традиционных подходов к расчету оборачиваемости оборотных средств
Оценка оборачиваемости средств, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта, и в частности диагностика оборачиваемости его оборотных средств, является одним из традиционных фундаментальных аспектов оценки эффективности. Несмотря на длительную историю этого вопроса, в теории и практике финансового анализа до сих пор существует ряд противоречий и нерешенных проблем.
Во-первых, в экономической литературе нет единого подхода к определению финансового результата, на основе которого рассчитывается оборачиваемость оборотных средств в целом и их отдельных элементов - запасов, дебиторской задолженности и пр. В качестве этого результата предлагаются, например, объем товарной продукции [7], объем реализованной продукции (выручка) [5, 6], выручка по оплате [4], выручка от реализации в кредит [2],
себестоимость реализованной продукции [1] и т. д. Рассчитанные по разным формулам показатели оборачиваемости могут существенно отличаться друг от друга, что затрудняет их интерпретацию и снижает информационную ценность.
Во-вторых, расчет оборачиваемости разных элементов оборотных средств зачастую предлагается проводить по различным результирующим финансовым показателям. Например, оборачиваемость запасов считать по себестоимости реализованной (или произведенной) продукции либо по стоимости затрат сырья и материалов, связанных с производством этой продукции (что само по себе уже приводит к различным результатам), а оборачиваемость дебиторской задолженности определять по выручке. При этом допускается суммировать значения полученных периодов оборота, несмотря на то, что они рассчитаны по разным результирующим показателям, и получать в итоге длительность операционного цикла [2]. Очевидно, что в этом случае длительность периода оборота оборотных средств не совпадет с суммой длительностей периодов оборота отдельных элементов, что сделает невозможным корректный анализ этих показателей и управление ими.
В-третьих, расчет оборачиваемости оборотных средств, проводимый по годовым (или даже квартальным) значениям, ничего не дает финансовому аналитику в плане оперативного управления оборотными средствами. Полученные при таком расчете значения показателей настолько запаздывают и так далеки от текущего состояния дел на предприятии, что их ценность для управления в режиме реального времени фактически стремится к нулю.
В-четвертых, алгоритм расчета периода оборота в виде косвенного показателя, получаемого как отношение величины оборотных средств к результирующему показателю, умноженное на продолжительность анализируемого периода, не позволяет установить функциональной зависимости между периодом оборота и факторами, оказавшими на него влияние. Такой алгоритм - всего лишь расчетная формула, но не факторная модель, а следовательно, он не дает возможности влиять на длительность периода оборота путем управления значимыми факторами.
На взгляд авторов, необходимо попытаться построить алгоритм расчета оборачиваемости элементов оборотных средств таким образом, чтобы можно было оперативно получать информацию о
времени нахождения каждого элемента оборотных средств в определенной стадии кругооборота и так же оперативно влиять на это время.
Авторский подход к определению оборачиваемости оборотных средств
В опубликованной ранее работе [3, с. 27-33] была представлена методика расчета среднего периода оплаты дебиторской задолженности предприятия, в которой этот период рассчитывается напрямую, минуя формулу оборачиваемости.
Суть этого алгоритма заключается в том, что все счета, выставленные предприятием, делятся на четыре группы, исходя из соотношения между датами их выставления и оплаты, с одной стороны, и датами начала и окончания анализируемого периода, с другой стороны. Затем для каждой группы вычисляются абсолютная и относительная задержка дебитором оплаты счета. Это разница в днях между моментом оплаты счета (моментом поступления денежных средств на расчетный счет предприятия-поставщика) и моментом его выставления. А относительная задержка - та часть абсолютной, которая попадает в скользящий аналитический период (день, неделя, декада, месяц и т. п.).
На следующем шаге полученные значения относительных задержек оплаты счетов усредняются по группам и в целом по предприятию, причем в качестве весов берутся доли каждого счета в объеме выручки, относящейся к анализируемому периоду, и таким образом определяется средний период оплаты дебиторской задолженности.
Этот метод принципиально отличается от стандартного, поскольку позволяет проводить расчет периода оборота дебиторской задолженности напрямую, без расчета коэффициента оборачиваемости, а значит, отслеживать в режиме реального времени длительность оборота и оперативно принимать необходимые управленческие решения, направленные на ее сокращение.
Расчеты показали, что результаты, полученные при использовании данного алгоритма, существенно отличаются от итогов расчетов по стандартной методике, что может оказать большое влияние на суть принимаемых на предприятии управленческих решений.
Аналогичный подход можно использовать для непосредственного расчета периода оборота других элементов оборотных средств - запасов сырья
Управление запасами
37 (175) - 2013
и материалов, готовой продукции. Это позволит рассчитать длительность операционного цикла предприятия напрямую, что в свою очередь даст возможность оценивать состояние этого периода в режиме реального времени, выявлять резервы его сокращения и, управляя этим периодом, добиваться необходимого воздействия на объем продукции, а в конечном итоге - на стратегию производственной и финансовой деятельности предприятия.
Авторская методика определения времени пребывания на складе предприятия запасов готовой продукции
Изложим методику расчета среднего периода пребывания запасов на складе готовой продукции.
Исходные предпосылки модели:
1) отпуск товара со склада готовой продукции может производиться поштучно или отпускными партиями с номером i стоимостью партии Q ;
2) в расчетах может быть принята цена или себестоимость продукции;
3) возможна отгрузка готовой продукции «с колес», и в этом случае время пролеживания на складе принимается равным нулю;
4) в современных системах планирования и управления производством, таких как CSRP (Customer synchronized resources planning), проводится управление ресурсами, совместное с клиентами. В таких системах не отдел продаж, а сам потребитель размещает заказ и имеет возможность не только контролировать сроки и качество его выполнения, но и активно вмешиваться в производственные процессы. Таким образом, клиент-распорядитель получает возможность формировать график получения заказанных изделий по своему усмотрению: а) одной партией, б) отпускными партиями «точно вовремя», согласованными с изготовляемыми партиями;
5) сам принцип работы системы «точно вовремя» исключает промежуточное накопление готовой продукции на складе. Изготовленная по этой схеме партия отгружается заказчику без промежуточного складирования, и поэтому задержка ее на стадии «готовая продукция» принимается равной нулю;
6) задержка на стадии «готовая продукция» возникает у той продукции, которая постепенно накапливается на складе до размера отпускной партии, после чего отгружается заказчику;
7) формируется партия, состоящая из однородных единиц, самостоятельных или формирующих
целостный комплект. В качестве заказываемой партии может выступать некий набор продукции однородного вида, рассматриваемый как единое целое.
Введем следующие обозначения:
Дн - дата начала анализируемого периода;
Дк - дата окончания анализируемого периода;
Г - номер группы отпускных партий, формирующихся в соответствии с авторской моделью (см. рисунок): Г = 1, 2, 3, 4;
ДфГ) - дата начала формирования отпускной партии группы Г с порядковым номером г на складе готовой продукции;
Дог) - дата отгрузки клиенту со склада заказанной партии группы Г с номером г;
Т(г)
1 г - длительность интервала накопления на
складе готовой продукции отпускной партии груп-
г(г ) п(Г ) ЫГ ). пы Г с номером г, дн.; 1, = До, - Дф, ;
А - длительность анализируемого периода, дн.;
А = Дк - Дн;
ЗАГ) - время формирования отпускной партии группы Г с номером г на складе готовой продукции, учитываемое в анализируемом периоде, дн.;
О^) - стоимость отпускной партии группы Г с номером г, ден. ед.
Ненулевые стоимости партии на момент начала или окончания анализируемого периода обозначены соответственно О и О .
нк
График формирования отпускной партии на складе готовой продукции может занимать по отношению к длительности анализируемого периода одно из четырех возможных положений (соответственно номер группы Г = 1, 2, 3, 4), представленных на рисунке. Номер группы для показателей Дог, Днг, Тг и других представлен в виде верхнего индекса, взятого в скобки.
Выведем аналитические выражения для каждой из четырех возможных групп формирования запасов готовой продукции, представленных на рисунке.
Группа 1 образуется, если формирование партии поставки началось до начала анализируемого периода, а отгрузка партии прошла в анализируемый период, т. е. выполняется условие
Дф1 ~ Дн < До1 ~ Дк .
Учитываемая в анализируемом периоде длительность пребывания на складе готовой продукции запаса товара, накапливаемого до размера отпускной партии, составит
З? = До1) - Дн.
(1)
7х"
15
Группа 1 п Он От ''' ¿¿о; | 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Ж ^ Группа 2 Он Дк -1 г Ок 1-( О(2}
Группа 3
Графическое представление четырех возможных групп запасов готовой продукции
Группа 2 образуется, если формирование партии поставки началось до начала анализируемого периода, а закончится - после его окончания, что характеризуется условием
(2)
Дф/ ^ Дн < Дк ^ Д(
Учитываемая в анализируемом периоде длительность пребывания на складе готовой продукции накапливаемого запаса товара равна
= Дк - д,. (2)
Группа 3 образуется, если и формирование партии, и отгрузка ее потребителям прошли в течение анализируемого периода, т. е.
Дн ~ Дф/ < До3 ~ Дк .
Учитываемая в анализируемом периоде длительность пребывания на складе готовой продукции запаса товара, накапливаемого до размера отпускной партии, составит
З^ = до3) - Дф3>. (3)
Группа 4 образуется, если формирование партии начинается в течение анализируемого периода, а ее отгрузка потребителям произойдет уже после
окончания анализируемого периода, т. е.
Дн ~ Дф4 < Дк ~ До4 .
Учитываемая в анализируемом периоде длительность пребывания на складе готовой продукции накапливаемого запаса товара равна
ЗА4) = Дк - Дф4>. (4)
В ситуации случайного совпадения моментов начала или окончания формирования отпускной партии с одной из границ анализируемого периода отнесение партии к той или иной группе можно оставить на усмотрение аналитика, поскольку на результат расчетов это не влияет.
В разработанной нами методике расчета среднего периода оплаты дебиторской задолженности [3] в аналогичных графиках, показывающих расположение интервала задержки оплаты по отношению к длительности анализируемого периода, вместо треугольников и трапеций фигурировали прямоугольники. Это означало, что на протяжении всего интервала задержки оплаты выставленного счета указанная в нем сумма оставалась постоянной. В данной модели формирование отпускной партии аппроксимируется линейно возрастающей зависимостью от нуля до размера отгружаемой партии поставки.
Учитываемая в течение анализируемого периода величина возрастающего запаса изделий по отдельной партии на рисунке показана заливкой серым цветом. У групп 1 и 2 она имеет трапецеидальную форму, у групп 3 и 4 - треугольную.
Несложно вычислить среднюю стоимость учитываемого в анализируемом периоде запаса по каждой группе С/г) (т. е. провести предварительное усреднение запаса, учитываемого в анализируемом периоде, пока без учета длительности самого периода).
Покажем на примере первой группы, как проводится такое усреднение.
Из подобия треугольников Дф^нДн и ДЖ Дог) получим
Управление запасами
37 (175) - 2013
а=а
о) дн - д:
(1)
а
(1)
(Дн - д£). (5)
т
(1)
д1-)_ д\л
Отсюда среднее значение стоимости запасов готовой продукции группы 1, полученное как среднее арифметическое из значений стоимости партии на начало и конец анализируемого периода Он и
Qoг, равно
1 ( Д - ^
^О! гт(1) гг(1) ¿¿Ы
£ (1) _ (2н + ОР,
2
д(1) - д
О! г-*! (
(1)
О
(1)
(Дн + Д« - 2ДО.
2Т
(1)
С(2) =
О
2Т
(2)
(Дн + Дк -2Дф2)).
Для третьей группы
С(3) =
О(3) 2
С ,(4) =-
(Дк - Дф4)).
(4)
4 14 /(Г )
Са =]Г САГ) = А X X З^ )СГ).
А Г =1 1 =1
АА
Г=1
Среднее время пребывания запасов на складе, учитываемое в течение анализируемого периода, можно определить из очевидного соотношения
За / А = Са / С, где С - суммарная средняя стоимость запасов, формирующихся в течение анализируемого
4 1(Г)
периода, рассчитываемая как X X С.Г).
Г=1 1=1
Отсюда следует выражение для среднего времени пребывания запасов на складе готовой продукции (оборачиваемость средств в запасах готовой продукции в днях):
4 I(Г) 4 /(Г)
Для группы 2 среднее значение стоимости запасов готовой продукции составит
За =
АСа С
= ХХ ЗАГ СГ)/ XX с(Г).
Средняя стоимость запасов готовой продукции четвертой группы составит
е(4)
2Т
Чтобы провести дополнительное усреднение С по группам Г по длительности анализируемого периода А, необходимо величину С (Г) умножить на весовой коэффициент ЗА(Г1 ) / А, показывающий долю времени пребывания учитываемого запаса в длительности анализируемого периода. В этом случае получим средние стоимости запаса по каждой формируемой отпускной партии, приведенные к длительности анализируемого периода:
З (Г)
САГ) = —А^—С^Г), Г = 1, 2, 3,4.
А1 А 1
Усредненная приведенная к длительности анализируемого периода стоимость всех партий, относящихся к каждой группе, равна
(Г) I(Г) 1 I(Г) сА) =XС(1,} = 2X —Т, СГ), Г = 1,2,3,4, =1 2 =1
где I(Г) - количество партий, сформированных в анализируемом периоде по группе Г. Усредненная приведенная к длительности анализируемого периода стоимость запасов по всем четырем группам
Г=1 1=1 Г=1 =1
Полученное выражение позволяет напрямую рассчитать период, в течение которого запасы готовой продукции пребывают на складе до момента отгрузки потребителю, минуя формулу оборачиваемости, с использованием данных оперативного учета. Расчет в режиме реального времени дает возможность немедленно устанавливать возникающие задержки в кругообороте оборотных средств и своевременно их устранять.
Средневзвешенное время пребывания запасов на складе может определяться как через цену, так и через себестоимость запасов. Использование в качестве весовых коэффициентов себестоимости представляется авторам более логичным, поскольку этот показатель более стабилен и объективен, чем цена, которая зависит от маркетинговых, рыночных факторов и т. п.
Традиционная методика расчета времени обращения запасов
Для сравнения рассмотрим, как проводится расчет оборачиваемости запасов по традиционной методике. В качестве результирующего показателя будем использовать себестоимость продукции, изготовленной в данном периоде (по группам).
Обозначим как G■Г) себестоимость продукции, изготовленной в анализируемом периоде для обеспечения г-й поставки по группе Г.
Тогда в соответствии с рисунком для группы 1 получим
GГ) = О(1) -Он.
Подставим в эту формулу выражение (5) и получим
7х"
17
0(У> 0(1)
! и гт(1)) _ ¡¿о.
о (1) 3 л,- •
1 ~ 001 ^ ^(1)(Дш Дф/0 _ тО)<(1) ^н) _
0
(1)
Для группы 2 в соответствии с рисунком имеем G(2) = Q - Q .
Из подобия треугольников Дф2)QнДн и
Дф2)Qк Дк получаем
0(1) 0(1) 0(1)
_ ~ог ( тт _ тг( 1)) _ ог ( тт _ /т(1)) _ ^ог г К > н > ^(У)
:(2)
(2)
Для группы 3 получим себестоимость продукции, изготовленной в данном периоде, равную себестоимости отпускаемой партии, так как вся партия целиком изготовлена в анализируемом периоде: Gf) =
Для группы 4 имеем
0(4) 0(4)
^ (4) _ Г _^ог ( тт _ тт(4)ч _ У,о\ п(4) ^г ~ ^к _ ,^,(4) \М к ) — лг ■
Суммарная себестоимость продукции, изготовленной в анализируемом периоде,
4 1(г)
G = Х X ).
г=1 1=1
Тогда среднее время обращения запасов готовой продукции по традиционной методике (обозначение показателя соответствует принятому в [2])
С 4 1(г) 4 1(г)
Д» = САА = ХXСА1 / XXС/(г) X А.
г=1 1=1 г=1 1=1
Расчетный пример
Рассмотрим пример, показывающий разницу в результатах расчета периода оборота запасов готовой продукции по стандартной методике и по схеме, предлагаемой авторами.
Данные в примере подобраны таким образом, чтобы обеспечить наиболее общий вид совокупности графиков формирования запасов и не внести в расчет какой-либо систематической ошибки.
В каждой из четырех групп запасов готовой продукции представлено по четыре партии поставки, пронумерованные двумя цифрами, где первая -номер группы, а вторая - номер партии в группе. За начальный (нулевой) момент принято 25 апреля, методика расчета числа дней между датами - точная, анализируемый период - июнь, его длительность А составляет 30 дней.
В каждой группе представлены две партии с датой начала формирования Дфг), относительно
близкой к дате начала анализируемого периода Дн, и датой отгрузки Д^), расположенной либо близко, либо далеко от даты окончания анализируемого периода Д . В группе 1 это соответственно партии 1.1 и 1.4. к
Две другие партии в каждой группе имеют дату формирования, далеко отстоящую от даты начала анализируемого периода, и даты отгрузки, расположенные или близко, или далеко от даты окончания анализируемого периода. В группе 1 это соответственно партии 1.2 и 1.3.
В результате такого подбора периоды формирования партий поставки готовой продукции Т составили от 8 до 102 дней.
Длительность пребывания на складе готовой продукции запаса товара, накапливаемого до размера отпускной партии, учитываемая в анализируемом периоде для каждой группы З^), рассчитывалась по соответствующим формулам (1) - (4).
Результаты расчетов оборачиваемости запасов готовой продукции на складе предприятия, проведенных по двум методикам - авторской и традиционной, приведены в табл. 1-4.
Результаты расчетов среднего периода оборота запасов готовой продукции по традиционной и по авторской методикам, приведенные в таблице, позволяют заключить следующее.
На первый взгляд, разница между итоговыми значениями, рассчитанными по двум методикам, кажется незначительной - она составляет 2,04 дн., или 9,3 % от результата, полученного по авторской методике. Однако более внимательный анализ показателей, рассчитанных по четырем группам, позволяет вскрыть серьезные недостатки значений, полученных традиционным образом.
Показатель периода оборота по группе 1, рассчитанный традиционным способом, в два раза больше, а по группам 3 и 4 - в два раза меньше авторского. Это кардинальное отклонение может оказать принципиальное влияние на принятие адекватного решения по управлению запасами.
По группе 2 отличие значения периода оборота по традиционной методике от значения, полученного по предлагаемой методике, тоже весьма существенное - оно составляет 24,8 %.
При усреднении периодов оборота по всем четырем группам расхождение в конечных результатах уменьшается, т. е. превышение показателя по одной группе частично компенсируется нехваткой по другой, и в результате отклонение результирую-
Таблица 1
Пример расчета времени пребывания оборотных средств в запасах готовой продукции на складе предприятия по предлагаемой методике (показатели, рассчитанные по группам 3 ^', 3®, , и в целом 3А) и по традиционной методике (показатели, рассчитанные по группам В[Ц, В(0~1, , В^ и в целом В0 3), группа 1
а>
03
го
го ы а>
ш п ш
Номер партии д- Д(1) г) 01 Д 0(1\ ¿£<01 9 ден. ед. ' ' ДН. А, дн. э(1) А/ дн. ден. ед. А/ - ден. ед. Зт 1 -"А ' > ден. ед. В(1\ дн. О.З 9 ^
1.1 20,05 1,06 06,06 1,07 300 17 30 5 255,88 42,65 - 88,24 -
1.2 25,04 1,06 26,06 1,07 800 62 30 25 638,71 532,26 - 322,58 -
1.3 29,04 1,06 10,06 1,07 700 42 30 9 625,00 187,50 - 150,00 -
1.4 25,05 1,06 28,06 1,07 400 34 30 27 241,18 217,06 - 317,65 -
Итого по группе 1 - - - - - - - - 1 760,77 979,46 16,69 878,46 33,45
Таблица 2
Пример расчета времени пребывания оборотных средств в запасах готовой продукции на складе предприятия по предлагаемой методике (показатели, рассчитанные по группам 3^' и в целом 3А)
и по традиционной методике (показатели, рассчитанные по группам ВЩ. В™, В^, В^ и в целом В() 3), группа 2
Номер партии д- д Д(2) г> ог ден. ед. Т-<2) Дн. А, дн. 9(2) , ДН. с?\ ден. ед. ден. ед. 312\дн. ден. ед. /с-
2.1 25,05 01,06 01,07 08,07 500 44 30 30 250,00 250,00 - 340,91 -
2.2 25,04 01,06 01,07 05,08 1100 102 30 30 560,78 560,78 - 232,53 -
2.3 27,04 01,06 01,07 05,07 600 69 30 30 434,78 434,78 - 260,87 -
2.4 20,05 01,06 01,07 09,08 700 81 30 30 233,33 233,33 - 259,26 -
Итого по группе 2 - - - - - - - - 1 478,90 1 478,90 30,00 1 184,57 37,45
Таблица 3
Пример расчета времени пребывания оборотных средств в запасах готовой продукции на складе предприятия по предлагаемой методике (показатели, рассчитанные по группам 3д4) и в целом 3А) и по традиционной
методике (показатели, рассчитанные по группам . . В{*1 и в целом В0 3), группа 3
Номер партии д- Д<3) 01 Д 013\ 9 ден. ед. 3) ' ' дн. А, дн. Э(3) ЭА! - дн. с<3), ден. ед. А/ - ден. ед. Э(3) А - ДН. ден. ед. й<3) В0.! ' ДН.
3.1 1,06 12,06 20,06 1,07 150 8 30 8 75 20,00 - 150 -
3.2 1,06 03,06 28,06 1,07 350 25 30 25 175 145,83 - 350 -
3.3 1,06 04,06 14.06 1,07 200 10 30 10 100 33,33 - 200 -
3.4 1,06 13,06 1,07 1,07 250 18 30 18 125 75,00 - 250 -
Итого по группе 3 - - - - - - - - 475 274,17 17,32 900 8,66
а
я £
,_ч
)
я
? X
о
ч « ч <и я а -
оа о.з
и я
« я г о
я Ч <и Я
я я а,
ч®; =
0 ^ ^ ,
Л „ X.® е8; ^
1 я ( „ ;
о й 2 « ,
я
а о н о и
х «
и «
с
«
м
оа и н и ч <и а
и
О) 5
Л X
I
«
н
Т и и
И « 4)
^ -я
«
с
с
^
а
и
о с
л
15 я
м
i §
0 « к
5
1
«
са
а
о с
л
X
X
«
н
Т и
и «
а
л ю <и
Л! К
2 Ч Я «
<и
_ w
и н С <и
Я ^ Я «
О
<и £ & «
и и
^ I-
ч
15 «
О ^Я
¥ §
Н <и
<и
Я а. '
£ я '§
а о я
а я я
а ¡я 2 я!-я
Й ЯЭ
я £
ч ^
<и о * =
Я ч 23,95
II
ч о
Я о Ч о т сл т г^ т ■<? 410 ^ 00 00 К О) н
Я Ч 1 1 1 1 ,9 2 II
Ч о Я о Ч 1С ГЧ 00 о чо сл ГЧ г^ > 9 2 и
Ч и
= и ч 00 чо чо сл ГЧ г^ г^ сэ £ > 1 1
о
в е^ Ч - т с^ сл 1 1
Я ч Ч о т о т о т о т 1 1
£ н (Г « О чо 00 чо ^ 1 1
е(4), ден. ед. О г^ о о о т о 1 1
го" 00 сэ о сэ 410 о 00 <о о 1 1
г- сэ сэ сэ 1 1
чо оп о" г^ чо сэ ^^ о чо сэ 00 о чо сэ ГЧ 1 1
чо чо сэ чо сэ чо <о 1 1
н & св В т > к 1 1
е. е о Я к 18 1 а к а ^ о 04
щего показателя получается равным 9,3 %. Однако это говорит лишь о том, что недостатки расчетного алгоритма случайным образом частично компенсировали друг друга.
Следует обратить внимание на абсурдный характер значений времени пребывания запасов на складе, полученных по традиционной методике, для групп 1 и 2. Эти периоды (33,45 и 37,45 дн. соответственно) превышают длительность анализируемого периода, равную 30 дн., что вообще не поддается логическому объяснению. Как могут запасы пребывать на складе в течение анализируемого периода дольше, чем длится сам период? Авторская методика получения таких нелепых значений не допускает.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в случае проведения подобных расчетов оборачиваемости по традиционной методике с использованием показателя выручки, а не себестоимости, в группах 2 и 4 возникнут дополнительные недоразумения и ошибки, так как выручка не имеет отношения к тем запасам, оборачиваемость которых анализируется, ведь их отгрузка и оплата пройдут после окончания анализируемого периода.
Список литературы
1. Галицкая С. В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: учебное пособие. М.: ЭКСМО, 2008. 652 с.
2. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. 768 с.
3. КулаковаЮ. Н. Разработка методики расчета среднего периода оплаты дебиторской задолженности // Финансы и кредит. 2011. № 20.
4. Любушин Н. П. Финансовый анализ: учебник / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ЭКСМО, 2010. 336 с.
5. Пласкова Н. С. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: ЭКСМО, 2010. 384 с.
6. Шеремет А. Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: инф. аг-во «ИПБ-БИНФА», 2005.310 с.
7. Экономика организации (предприятия): учебник / Н. А. Сафронов. М.: Магистр, Инфра-М, 2013.256 с.
