CC BY
600
Проблемы экономики и менеджмента
УДК 64.011.8
Р.В. Файзуллин
канд. экон. наук, доцент, кафедра «Математические технологии в нефтегазовом машиностроении», ФГБОУВПО «Ижевский государственный технический университет имени М. Т. Калашникова»
Т.Н. Иванова
магистрант,
ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М. Т. Калашникова»
МЕТОДИКА РАСЧЕТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОРТИВНЫХ ОБЪЕКТОВ
Аннотация. Рассмотрена методика определения социально-экономической эффективности спортивных сооружений. Приведены основные показатели при оценке эффективности, посещаемости, заполняемости, оптимальности расположения сооружения. Рассмотрен ряд факторов, которые оказывают существенное влияние на рентабельность спортивных сооружений. Представлен расчет некоторых параметров социально-экономической эффективности на примере спортивного комплекса.
Ключевые слова: социально-экономический эффект, рентабельность, посещаемость, доход, окупаемость, себестоимость, спортивные сооружения, инвестиционный проект.
R.V. Fayzullin, Kalashnikov Izhevsk State Technical University
T.N. Ivanova, Kalashnikov Izhevsk State Technical University
METHOD OF ECONOMIC AND SOCIAL EFFECTIVENESS OF SPORTS OBJECTS CALCULATION
Abstract. The technique of determination of social and economic efficiency of sports constructions is considered. The main indicators at an assessment of efficiency, attendance, fillability, a construction arrangement optimality are given. A number of factors, which have essential impact on profitability of sports constructions, is considered. Calculation of some parameters of social and economic efficiency on the example of a sports complex is presented.
Keywords: social and economic effect, profitability, attendance, income, payback, prime cost, sports constructions, investment project.
В настоящее время в России проблема рентабельности спортивных сооружений крайне актуальна. Спортивные сооружения представляют несомненный интерес в качестве объектов инвестирования и субъектов предпринимательства в современной российской индустрии спорта.
Построить спортивное сооружение, отвечающее всем современным требованиям, недостаточно. Не менее важными вопросами представляются эксплуатация объекта и возврат вложенных средств. Большую часть расходов при строительстве спортивных объектов на себя берет государство. Остальные средства - это маркетинговые доходы в случае спортивных мероприятий, а так же частные инвестиции. Поэтому после привлечения инвесторов актуальным вопросом становится обеспечение возврата инвестиций.
Методы определения и повышения социально-экономической эффективности функционирования конкретного физкультурно-спортивного сооружения основаны на
№ 11 (51) - 2015
83
Проблемы экономики и менеджмента
показателе экономической эффективности, уровне рентабельности, размере ежегодной прибыли, размере дополнительной прибыли от аренды, от предоставления платных дополнительных услуг, сроках окупаемости затрат на строительство и модернизацию, сопоставлении показателей пропускной способности и загруженности (заполняемости, посещаемости) сооружения, показателе обслуживаемого контингента.
Показатель экономической эффективности физкультурно-спортивных сооружений рассчитывается по формуле (1) [1]:
E = ДЭ- < E
1 C + EK н,
(1)
где Е/ - показатель экономической эффективности конкретного типа i сооружения; ДЭг-- прирост социально экономической эффективности i типа сооружения, руб.; Ен - отраслевой нормативный показатель экономической эффективности; Сг- - годовые эксплуатационные расходы i типа сооружения, руб./год; К - затраты, капиталовложения на строительство, модернизацию i типа сооружения, руб.
Уровень рентабельности (%), являющийся комплексным показателем, характеризующим экономическую эффективность функционирования физкультурноспортивных сооружений, определяется по формуле (2):
Р = П100%, (2)
где Р - уровень рентабельности (%); П - прибыль; С - себестоимость функционирования.
Размер ежегодной прибыли П от функционирования физкультурно-спортивных сооружений рассчитывается по формуле (3):
П = Д-С-Н, (3)
где П - объём ежегодной прибыли, руб.; Д - доход поступления от функционирования физкультурно-спортивного сооружения, руб.; С - себестоимость функционирования физкультурно-спортивного сооружения (годовые эксплуатационные расходы), руб.; Н -налоги.
Возможность более интенсивного использования различных типов существующих физкультурно-спортивных сооружений путём проведения дополнительных физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий на их базе, на основе повременной аренды спортзала, отдельных помещений, бассейнов, стадионов, спортплощадок; обслуживания платных групп; продажи абонементов и разовых билетов, предоставления индивидуального платного обслуживания. Увеличение загрузки, то есть повышение интенсивности функционирования физкультурно-спортивных сооружений, даёт дополнительные доходы (ДД) и прибыль (ДП). Дополнительные доходы можно посчитать по формуле (4):
АД_Й = Ц • М • n • 3 • Т, (4)
где Ц - цена, стоимость занятий; М - вместимость; n - число занятий; 3 - заполняемость, Т - число рабочих дней в году.
Важным аспектом определения социально-экономической эффективности существующих физкультурно-спортивных сооружений является установление степени их
84
№ 11 (51) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
загрузки, заполняемости, установление возможности более интенсивного их функционирования и выявления резервов для проведения дополнительных занятий физкультурой и спортом, спортивных тренировок, физкультурно- и спортивно-оздоровительных занятий.
Метод оценки загруженности физкультурно-спортивных сооружений заключается в сопоставлении фактической загрузки, формула (5), на конкретный период (день, месяц, год) с максимальной, формула (6) в соответствии с режимом эксплуатации конкретного сооружения. Среднегодовой коэффициент заполнения (Кфз) рассчитывается по формуле (7):
Зф— тф • пф • Т, (5)
3max — mmax ' nmax ' Т, (6)
Зф Кф — Д100%, Зф £ 3m,x, max (7)
где Зф - фактическая, существующая заполняемость, чел.; 3max - максимальная заполняемость, чел.; тф - фактическое число проводимых в день занятий; mmax - максимально возможное количество проведения занятий в день; Пф - фактическое количество занимающихся, участвующих в том или ином занятии, чел.; nmax - максимальное количество занимающихся, присутствующих на том или ином занятии, чел.; Т - количество дней функционирования сооружения за год [1].
Практически для любого инвестора одним из важнейших показателей инвестиционной привлекательности проекта является период, за который вложенные им средства окупятся и вернутся к инвестору. Именно срок окупаемости инвестиционного проекта дает возможность сравнить проекты и сделать выбор в пользу того, который подходит под стратегию инвестирования и финансовые возможности инвестора. Чем меньше срок окупаемости инвестиционного проекта, тем быстрее он начинает приносить чистую прибыль и тем больше её совокупная величина. В этом есть своя логика, но на практике это не всегда работает и, как правило, данный критерий помогает лишь при первоначальном отборе инвестиционных проектов [2]. Окупаемость рассчитывается по формуле (8):
- K
(8)
где К - затраты, капиталовложения на строительство, модернизацию i типа сооружения, руб.; Д - доход поступления от функционирования физкультурно-спортивного сооружения, руб.
На примере реального спортивного объекта, «Спортивно-оздоровительного комплекса» площадью 4790 м , запроектированного в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики рассчитаем прирост социально-экономической эффективности, загруженность физкультурно-спортивного сооружения, среднегодовой коэффициент заполнения и окупаемость объекта.
С точки зрения экономической эффективности сооружения необходимо чтобы
№ 11 (51) - 2015
85
Проблемы экономики и менеджмента
оно окупалось. То есть вложенные в строительство деньги должны быть оправданы. При функционировании сооружение нуждается в его содержании, то есть появляются эксплуатационные расходы, которые для еще нефункционирующего объекта пока не известны. Для расчетов возьмем аналогичное сооружение, эксплуатационные расходы (в сумме с расходами на содержание персонала и поддержание материальнотехнической базы) которого составили около 20 млн руб. в год [8]; затраты, капиталовложения на строительство - берём из сводного сметного расчета, 237446,251 тыс. руб.
Принимая во внимание, что спортивные объекты, в случае если они представляют собой отдельно стоящее здание, эксперты практически единодушно относят к низкодоходным - доходность оценивается как 8-12%, окупаемость - 10-20 и более лет [9], то будем рассчитывать что вышеобозначенную сумму капиталовложений 237446,251 тыс.руб. следует вернуть за 15 лет, то есть по 237446,251/15=15829,75 тыс. руб. Низкая доходность данного вида сооружений наглядно видна при сравнении окупаемости других видов строительства, например, срок окупаемости строительства жилой недвижимости для продажи в Санкт-Петербурге 3-4 года [10].
Таким образом, мы находим необходимую сумму годовых доходов спортивного сооружения, которая приблизительно должна составлять 20+15,8=35,8 млн руб. в год. То есть, данный показатель - это минимальный доход, чтобы инвестирование проекта имело смысл.
Определяем загруженность спортивного комплекса. Максимальная единовременная пропускная способность СОКа - 96 человек, птах=96чел., количество дней функционирования сооружения за год определяем по [3]. Общее количество расчетных нерабочих дней по отдельным спортсооружениям: спортивные залы - 45 дней, в том числе текущий и капитальный ремонты - 30 дней; 7=365-45=320 дней. Максимальное время работы в день принимаем за 16 часов (8:00-00:00), mmax=16 ч.
3max = 16 • 96 • 320 = 491520 чел.
Считая, что 100% занятость достигнуть практически нереально, для расчетов примем показатель Кфз равным 60%, то есть Зф = 491520 *0,6 = 294912 чел. Показатель характеризует не экономическую и не функциональную эффективность работы спортивного объекта, а загруженность спортивного сооружения с точки зрения исключительно физкультурно-спортивных занятий с гражданами. Низкое значение показателя отнюдь не означает неэффективность работы объекта и не является основанием для выводов о целесообразности его закрытия, перепрофилирования или кадровых решений [4].
Срок окупаемости инвестиционного проекта - это период, продолжающийся с первого дня осуществления реализации проекта и вложения первых инвестиционных затрат, до того момента, когда размер полученной чистой прибыли будет равен объему осуществленных расходов на проект, то есть до момента, когда будет достигнута точка безубыточности [2]. Поэтому одной из главных задач является увеличение дохода от функционирования объекта, чтобы уменьшить срок его окупаемости. Так как основной доход зависит от посещения и стоимости занятия, то рассчитаем минимальную стоимость 1-го часа занятия с человека. Она составит не менее
86
№ 11 (51) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
35800000/294912 » 121,4 руб./ час.
Если реальная стоимость занятия выше чем 121,4 руб. (например, на данный момент времени это так и есть и стоимость занятия в среднем составляет 200 руб./час с человека), то можно утверждать, что окупаемость объекта произойдёт значительно быстрее, чем заложенные 15 лет. Аналогично, если фактическая загруженность сооружения окажется выше заложенных 60%, то объект окупится быстрее.
Полученные расчеты показали, что с одной стороны объект выгоден с точки зрения экономических показателей, но помимо прочего следует отметить, что более важным для спортивного учреждения является его социальная функция. Полученную цифру в 121,4 руб. в час также можно использовать как себестоимость занятия, если государство, например, предоставляет услуги спортивного учреждения бесплатно.
Таким образом, в статье приведена методика расчета социально-экономической эффективности спортивных объектов, которая может быть универсально приведена для всех аналогичных объектов. Полученные по методике результаты можно рассматривать как основу для оценки экономической эффективности инвестиций в строительство объекта, так и как оценочную себестоимость услуг создаваемого сооружения.
Список литературы:
1. Крылова В.М. Спортивное законодательство и экономика. Методы определения и повышения социально-экономической эффективности существующих физкультурно-спортивных сооружений // Вестник спортивной науки. - 2004. - № 1 (3).
2. Окупаемость инвестиционного проекта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://center-yf.ru/ (дата обращения: 12.11.2015).
3. Приказ ГКФТ РФ от 4 февраля 1998 г. № 44 «Об утверждении плановорасчетных показателей количества занимающихся и режимов эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 12.11.2015).
4. Методика расчета фактической загруженности и мощность спортивных сооружений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pandia.ru/ (дата обращения:
12.11.2015).
5. Староверова Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / Староверова Г.С., Медведев А.Ю., Сорокина И.В. - М.: КНОРУС, 2006. - 312 с.
6. Экономика строительства. Часть 1: учебник для вузов / Н.И. Барановская [и др.]; под ред. Ю.Н. Казанского, Ю.П. Панибратова. - М.: АСВ, СПб.: СПБГАСУ, 2003. - 368 с.
7. Панибратов Ю.П. Экономические расчеты в курсовом и дипломном проектировании: учебное пособие / Ю.П. Панибратов, Н.И. Барановская, А.А. Артамонов; С-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. - СПб., 2011. - 96 с.
8. Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://bus.gov.ru/pub/info-card (дата обращения: 12.11.2015).
9. Кожин Д. Имиджевый сегмент недвижимости [Электронный ресурс] // Строительный еженедельник. - 2012. - № 519. - Режим доступа: http://www.avg.ru/ pressa (дата обращения: 12.11.2015).
10. Сидоренко Е.Н. Перспективы строительства доходных домов в России // Проблемы экономики и менеджмента. - 2015. - № 7 (47). - C. 50-52.
№ 11 (51) - 2015
87
Проблемы экономики и менеджмента
11. Иванова Т.Н., Данилов М.В. Выставка инноваций - 2015 (весенняя сессия) Электронное научное издание // Сборник тезисов докладов XIX Республиканской выставки-сессии студенческих инновационных проектов. 2015. С. 65-67.
12. Грахов В.П., Мохначев С. А., Манохин П.Е., Камалов Н.Р.
Совершенствование инструментария оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2015. - № 3. - С. 68-75.
13. Баширова А.А., Грахов В.П. Программное обеспечение инженеров-сметчиков в Удмуртской Республике и России // Строительная наука и производство глазами молодых: материалы Всероссийской научно-технической конференции молодых ученых / отв. ред.: Васильев В.А. - Ижевск, 2014. - С. 95-98.
88
№ 11 (51) - 2015
