Методика оценки устойчивости финансовой системы предприятия в динамике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ В ДИНАМИКЕ Н.В. Суденкова

(Белорусский государственный технологический университет)

Научный руководитель - к.э.н., доцент П.Д. Горобец (Белорусский государственный технологический университет)

Статья посвящена решению проблемы аналитического обеспечения предприятия, которая заключается в его несоответствии потребностям специалистов. Для решения данной проблемы автором предлагается методика оценки устойчивости финансовой системы предприятия в динамике, применимая при мониторинге финансовой устойчивости.

Введение

Современные предприятия функционируют в условиях динамично меняющейся внешней среды. Кроме того, высокими темпами увеличивается скорость и объем экономической информации, необходимой для управления предприятием, так как современные технические средства сделали ее более доступной, увеличили способность глубокой обработки данных. В связи с этим руководитель предприятия сталкивается с проблемами следующего рода:

(1) организация управления на предприятии не соответствует степени динамизма внешней среды функционирования субъекта хозяйствования, она не достаточно гибкая. В такой ситуации увеличивается вероятность дестабилизации текущего состояния предприятия при принятии хотя бы одного некорректного управленческого решения;

(2) необходимость ориентации в огромном входящем информационном потоке. Из большого количества постоянно нарастающей информационной массы руководитель обязан извлекать только нужные для принятия управленческого решения данные, что требует узкоспециальной и качественной подготовки аналитика. Естественным является делегирование данной функции специалистам по экономическому анализу либо структурному подразделению предприятия.

Однако сегодня аналитики предприятий не способны выполнять свои функции в соответствии с требованиями времени. О степени остроты проблемы можно судить по результатам проведенного анкетного обследования аналитической системы предприятий химико-лесного комплекса Республики Беларусь. Исследования [1] выявили следующие проблемные точки служб экономического анализа предприятий, принявших участие в исследовании.

(1) Функция аналитическо-информационного обеспечения занимает второстепенное место в системе организации процесса управления предприятием, поскольку она не сконцентрирована в одном структурном подразделении, а часто выполняется разными структурными подразделениями.

(2) Проводимый на предприятиях анализ не является глубоким, комплексным, он лишь фиксирует отклонения от плана и изменения уровня рассчитываемых показателей.

(3) Выбор показателей для анализа и методик их расчета не обоснован. Методика анализа представляет собой просто набор финансовых показателей и коэффициентов.

(4) На предприятиях не проводится работа по постоянному совершенствованию методик и средств проведения анализа.

(5) Главной проблемой экономического анализа современных предприятий является его несвоевременность, значительное отставание по времени от потребностей лиц, принимающих решение.

Следовательно, существующая в настоящее время на предприятиях Республики Беларусь аналитическое обеспечение управленческой деятельности не позволяет удов-

летворить в полной мере потребности руководства предприятия полноценными данными для принятия обоснованных рациональных управленческих решений в условиях высокодинамичной среды функционирования. В результате управленческие решения часто принимаются на интуитивной основе, что негативно сказывается на стабильности деятельности предприятий.

Вопросы проблем организации и методики проведения экономического анализа на предприятиях достаточно часто обсуждаются в научных и прикладных издания. Вместе с тем имеющиеся до настоящего момента работы в этой области являлись фрагментарными и анализировали лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы. Чаще всего авторы просто рассматривают вопросы применения традиционных методик финансового анализа, предлагая обоснование комбинаций показателей для применения на конкретных предприятиях.

Все вышеперечисленное определяет актуальность и практическую значимость исследования и решения проблемы аналитического обеспечения руководства предприятий.

Основная часть

Постановка задачи. На наш взгляд, решением обозначенной выше проблемы может стать рационально, грамотно организованный мониторинг, в частности, мониторинг финансовой устойчивости предприятия. Определив концептуальные стороны предлагаемого механизма, вопросы его совместимости с существующей на предприятии системой управления [2], мы пришли к необходимости решения главной прикладной задачи - создания методического инструментария проведения мониторинга финансовой устойчивости на предприятии.

Таким образом, задачей настоящего исследования стала разработка методического инструментария, обладающего способностью оценки степени устойчивости финансовой системы предприятия в динамике, интегрирование его с традиционными методиками анализа финансовой устойчивости предприятия и, в результате, получение методики оценки устойчивости финансовой системы предприятия, подходящей для проведения мониторинга финансовой устойчивости предприятия.

Исследование. Вопросу исследования методик оценки финансовой устойчивости предприятия посвящен ряд публикаций. Их изучение позволило выделить следующие методические подходы:

(1) коэффициентный [3, 4 и др.] - традиционный поход проведения финансового анализа, основанный на использовании различных коэффициентов, их группировок и сочетаний. Позволяет оценить отдельные характеристики системы финансов предприятия;

(2) статистический [5] - его сущность состоит в определении расстояния от точки, характеризующей текущее финансовое состояние предприятия до точек эталонного состояния (кризисного и преуспевающего). Последние определяются на основании исследования множества данных предприятий одной отрасли путем статистической оценки наихудшего и наилучшего вариантов финансового состояния;

(3) метод дискриминантного анализа - наиболее часто используемой моделью такого типа является модель Альтмана.

Кроме того, нами была проведена оценка возможности применения в сфере анализа финансовой устойчивости предприятия прочих методов, применяемых для определения устойчивости систем другого рода, отличных от финансовой системы. В результате приведенный выше перечень аналитических подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия, можно дополнить следующими позициями:

(1) методы оценки динамики развития экономических систем инструментами дифференциального исчисления [6, 7 и др.] - позволяют определить характеристики исследуемых систем в динамике. Нами предлагается применение метода дифференци-

ального исчисления при исследовании динамики денежных потоков предприятия. Разработана соответствующая модель;

(2) методы исследования стабильности систем посредством расчетов характеристик временных рядов [7, 8 и др.] - позволяют получить оценку общей тенденции функционирования системы, в том числе и ее устойчивости. Ниже будет рассмотрена модель управления устойчивостью финансовой системы предприятия, сформированная на основании данного подхода.

Общая характеристика подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия и оценка их применимости в мониторинге финансовой устойчивости предприятия приведена в таблице.

Методический подход

Характери- коэффици- статисти- метод дис- дифференци- оценка

стика ентный ческий криминант- альное исчис- временных

ного анализа ление рядов

Результа- множествен- единый, единый, яв- единый, явля- единый,

тивный по- ный, сочета- является ляется ре- ется результа- является

казатель ние резуль- результатом зультатом том влияния результа-

татов расче- влияния влияния ог- множества том влия-

та различных ограничен- раниченного факторов ния мно-

коэффици- ного числа числа фак- жества

ентов факторов торов факторов

Учет фак- нет нет нет да да

тора вре-

мени

Системный нет нет нет да да

подход

Преиму- общедос- оценка по- известность, оперативная оценка ус-

щества тупность, ложения распростра- оценка теку- тойчиво-

распростра- среди ана- ненность, щего состоя- сти систе-

ненность, логичных оценка сте- ния, интегри- мы финан-

наличие предпри- пени кри- рованность с сов пред-

опыта ис- ятий от- тичности другими ме- приятия в

пользования расли состояния тодами динамике

Недостатки результат требуется требуется требуется требуется

представляет множество множество множество множество

собой то- данных для данных для данных для данных

чечную ха- создания создания проведения для прове-

рактеристи- модели модели анализа дения ана-

ку состояния лиза

Возмож- затрудни- затрудни- да да да

ность про- тельно тельно

гноза

Таблица 1. Характеристика подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия

При исследовании существующих методов оценки финансовой устойчивости предприятия были определены существенные недостатки традиционных методик финансового анализа, которые делают их неприменимыми при организации мониторинга финансовой устойчивости. Подобные методики предоставляют статичную, моментную характеристику степени устойчивости предприятия. Однако для эффективного функ-

ционирования механизма мониторинга финансовой устойчивости предприятия необходима оценка способности системы предприятия и отдельных ее компонентов развиваться в запланированном направлении, противостоять возможным внешним и внутренним возмущения, предполагаемым и случайным, т.е. нужны методики, способные оценить финансовою устойчивость предприятия в динамике.

В результате исследования существующих методических подходов к оценке финансовой устойчивости были определены базовые компоненты мониторинга финансовой устойчивости предприятия, которые представляют собой в совокупности методику оценки устойчивости финансовой системы в динамике. Разработанный инструментарий мониторинга финансовой устойчивости приведен на рис. 1.

Рис. 1. Инструментарий мониторинга финансовой устойчивости предприятия

Детально остановимся на сущности третьего блока. Поскольку мониторинг финансовой устойчивости предприятия представляет собой сбор и накопление данных определенного рода установленными способами, то в результате подобного рода деятельности на протяжении нескольких лет на предприятии образуется существенная база данных показателей, участвующих в мониторинге. Такие данные являются упорядоченными, приведенными в хронологическую последовательность, они являются первично обработанными и представляют собой временные (динамичные) ряды.

Временные ряды, согласно системному подходу, представляют собой проекцию исследуемой системы на пространство меньшей размерности. Так, согласно принципу подчинения Хакена, все затухающие траектории копируют поведение параметров порядка, поведение всей системы определяется поведением очень малого числа переменных [5]. Таким образом, принцип подчинения позволяет существенно уменьшить число степеней свободы изучаемой системы. С точки зрения анализа финансовой системы предприятия принцип означает, что возможно использовать небольшое количество переменных, которые и определят динамику всей системы финансов в окрестности состояния неустойчивости.

На наш взгляд, чистая прибыль предприятия является параметром порядка, необходимым для исследования устойчивости финансовой системы, поскольку данный показатель представляет собой макропеременную (комбинацию переменных), суммирующую влияние отдельных переменных системы. Действительно, с точки зрения теории динамических систем чистая прибыль является результатом взаимодействия отдельных элементов самоорганизующейся системы финансов предприятия. В связи с этим чистую прибыль можно рассматривать в качестве порядка финансовой системы

предприятия, т.е. оценки, определенные при анализе временного ряда чистой прибыли, характеризуют и состояние системы финансов предприятия.

Традиционные статистические методы анализа временных рядов основаны на положении о случайности компонентов временного ряда и их распределении по нормальному закону. Действительно, для многих направлений исследований составляющие временных рядов являются случайными. Однако в рамках системы управления предприятием набор данных, приведенных в форме временного ряда, не является случайным, а скорее нестрого детерминированным. На самом деле конечный финансовый результат деятельности предприятия - чистая прибыль - формируется в большей части под влиянием детерминированных факторов, определяемых управленческой деятельностью. Однако всегда остается некоторая доля случайности, поскольку учесть абсолютно все факторы в процессе управления предприятием невозможно. Системы подобного рода, к которым относится и финансовая система предприятия, исследователи называют глобально детерминированными с локальной стохастичностью.

Для исследования устойчивости систем с рассмотренными выше характеристиками исследователи [3, 4 и др.] применяют метод R/S-анализа, который является достаточно универсальным. Созданный на основе данных о повторяемых природных явлениях, таких, как притоки и оттоки воды в речных бассейнах, появление пятен на Солнце и т. п., данный метод в настоящее время применяется в самых различных направлениях: в сельском хозяйстве при исследовании урожайности культур, в строительстве при исследовании динамики объемов строительных работ, в медицине при исследовании заболеваемости гриппом и ОРВИ, в туристическом бизнесе при исследовании ежедневных размещений туристов, на финансовых рынках при исследовании вопросов стабильности курсов валют и стоимости ценных бумаг и др.

Применение данного метода в области исследования вопросов стабильности и устойчивости экономических систем позволило предположить его применимость и в случае финансовой системы предприятия, что ранее не осуществлялось.

Последовательность применения метода R/S-анализа, изложенная на основании [8 и др.], следующая.

Этап 1. Подготовка данных. Составляется временной ряд из исследуемого показателя (в данном случае - это чистая прибыль):

Z = (zt), i = 1,2,...,N, (1)

где zi - значение показателя, ден. ед., N - количество наблюдений или уровней, составляющих временной ряд.

Вместо простого временного ряда строится логарифмический временной ряд (2).

7 = (y ), i = 1,2,...,N -1, (2)

где yi - логарифмическое значение исследуемого показателя, рассчитываемое по формуле.

y = log (3)

zi

Э. Петерс [3] называет такие показатели логарифмическими прибылями.

Этап 2. Определение интервалов для расчетов начинается с подбора подходящего целочисленного значения временного (интервального) приращения А, которое должно быть более 1. Строится последовательность длин (4).

П1, П2, nk, ..., nm, (4)

где nk+i = nk + А.

Таким образом, последовательность (4) определяет длину интервалов, на которых будет производиться расчет нормированного размаха для дальнейшего определения показателя Н.

Э. Петерс [2, с. 106] предлагает первое приращение принять равным 6 месяцев, т.е. п=6. Далее временные ряды делятся на интервалы другой длины: N=6, 7, ..., N/2. На каждом отрезке временного ряда необходимо рассчитывать нормированный размах.

Таким образом, для каждого фиксированного значения пк рассматриваем временной ряд (2), на котором получается гк следующих друг за другом отрезков. В число рассматриваемых интервалов отрезков не включается неполноценный последний отрезок, представляющий собой остаток.

Этап 3. Порядок определения нормированного размаха:

1) для каждого интервала гк рассчитывается среднее значение по формуле простой средней;

2) при фиксированном значении к для каждого интервала рассчитываем накопленные отклонения (5).

X,,N =1 (ей -МN ), (5)

где Хк N - накопленное отклонение значений ряда за N периодов; М^/ - среднее значение на каждом фиксированном интервале за N периодов;

3) рассчитывается размах отклонений ряда накопленных отклонений

К1к = тах( X,, N ) - т1п( X,, N ^ (6)

где тах(Х,, N - максимальное значение среди совокупности Х; тт(Х, N -минимальное значение среди сосовокупности Х;

4) при фиксированном значении к для каждого отрезка рассчитывается стандартное отклонение:

4 = (— X^ -MN)2)0,5. (7)

к пк

Таким образом, получается значение стандартного отклонения для каждого фиксированного отрезка, образуя совокупность 4;

5) рассчитывается среднее значение нормированного размаха для всего ряда:

'if! = -1 £

^ J к rkt=1

st

fk J

(8)

В результате получаем к значений нормированного размаха, т.е. ровно столько, сколько ранее было определено значений приращений (интервалов) А.

Деление размаха на стандартное отклонение, согласно эмпирическому закону Херста (9), необходимо для фильтрации данных и исключения нормальных колебаний уровней в системе. Полученный показатель соотношения R и S называется нормированным размахом и отражает общесистемное изменение уровня показателя.

H = Ь&Щ, (9)

log(V / a)

где Н - показатель Херста, Н-показатель.

Этап 4. Построение регрессии:

(1) полученную совокупность точек наносят на координатную плоскость. Точки получаются путем соотнесения ряда длин (4) и ряда нормированных размахов (8). Логарифмируется каждое значение двух указанных рядов, и получается совокупность точек

Хк = log (Пк), Ук = log (R/S)k, к = 1, 2, ..., m. (10)

(2) при помощи метода наименьших квадратов определяется линейная регрессия совокупности указанных точек с координатами (5).

Этап 5. Определение Н-показателя. Построенная линия регрессии описывается уравнением у = ax + Ь. Значение коэффициента а и определяет значение Н-показателя.

Н-показатель характеризует состояние трендоустойчивости и хаотичности исследуемой совокупности показателей в виде динамического ряда. Поскольку весь диапазон значений Н изменяется на интервале от 0 до 1, то и значение показателя определяется на этом интервале. Значение H=0,5 является критическим, переходной точкой между двумя противоположными состояниями. В связи с этим определим следующие интервалы интерпретации:

(1) 0,4<H<0,6, т.е. окрестность критической точки - сильно неравновесное состояние финансовой системы. Данные коррелированны, что применительно к теории систем означает, что предприятие находится в точке хаоса. Прогнозировать состояние системы финансов и принимать управленческие решения в такой ситуации трудно. Однако такое состояние финансовой системы предприятия является хорошей базой для проведения стратегических преобразований на предприятии (например, мероприятий реорганизации);

(2) 0 ^ H ^ 0,4 - слабо неравновесное состояние финансовой системы. Если исследуемая система демонстрирует рост, то в следующем периоде очень велика вероятность того, что наступит спад; и чем ближе значение к 0, тем выше степень изменчивости системы в противоположном планируемому направлении. Любое преобразование, управленческое решение при цели максимизации прибыли должно быть направлено на увеличение чистой прибыли. Следовательно, получение Н-показателя, меньшего 0,5, означает, что планируемый рост прибыли, вероятнее всего, обернется снижением значения чистой прибыли;

(3) 0,6 ^H ^ 1 - устойчивое состояние финансовой системы. Если динамический ряд финансовой системы возрастает (убывает) в предыдущем периоде, то, вероятно, по прогнозу он будет сохранять эту тенденцию еще какое-то время в будущем. Причем в случае наличия в динамическом ряду в предшествующий период убытков Н-показатель отражает устойчивую убыточность. В таком случае необходима корректировка финансовых планов и принятие стратегических решений, позволяющих предприятию кардинально перестроить финансовую систему предприятия.

Центральным звеном предлагаемой методики управления финансовой устойчивостью предприятия является метод Я/Б-анализа, включенный в соответствующий алгоритм, представленный на рис. 2.

Применение алгоритма происходит в следующей последовательности:

(1) планирование управленческого решения;

(2) расчет чистой прибыли по результатам предполагаемого управленческого решения;

(3) анализ тенденции развития чистой прибыли с учетом планируемых действий применяя метод Я/Б-анализа.

Поскольку метод Я/Б-анализа является статистическим, то в результате его применения дается общая оценка устойчивости финансовой системы без определения влияния отдельных факторов. В связи с этим данная методика предлагается в качестве вспомогательной, дополняющей использование базовой.

В результате использования предлагаемой методики управления финансовой устойчивостью предприятием определяется общая тенденция устойчивости финансовой системы предприятия, оценивается возможность управления сложившейся ситуацией, обеспечивается возможность своевременной корректировки управленческих воздействий на финансовую систему предприятия.

Рис. 2. Алгоритм управления финансовой устойчивостью предприятия на основе методики ^¿-анализа

Методика управления финансовой устойчивостью может быть применима в аналитической деятельности предприятий как в рамках мониторинга финансовой устойчивости предприятия, так и отдельно, в качестве одного из методов оценки финансовой устойчивости, в рамках существующей на предприятии аналитической системы.

Результаты исследования. Настоящее исследование позволило сформулировать методику оценки устойчивости финансовой системы предприятия в динамике. Отличительная особенность предложенной модели заключается в ее формировании на основе законов и принципов системной динамики, что позволило использовать в качестве ключевого звена алгоритма метод Я/Б-анализа, ранее не применяемый для экономического анализа на предприятии.

Заключение

Применение предложенной методики управления финансовой устойчивостью предприятия предполагается не автономно, а в рамках организации мониторинга финансовой устойчивости в системе управления предприятием. Ее использование позволит руководителю предприятия при принятии управленческих решений опираться на прочную базу своевременной и достоверной информации.

Литература

1. Суденкова Н.В. Проблемы аналитического обеспечения управленческой деятельности предприятий химико-лесного комплекса / Организационно-техническое управление в межотраслевых комплексах: материалы II Международной научно-технической конференции, Минск, 20-21 ноября 2007 г. / Бел. гос. технолог. ун-т; редкол.: И.М. Жарский [и др.]. - С. 174-181.

2. Суденкова Н.В. Мониторинг состояния предприятия как функция управления // Труды БГТУ. Сер. Экономика и управление. - Минск, 2007. - Вып. XV. -С.379-383.

3. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки - М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 224 с.

4. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика - М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.

5. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

6. Димитриади Г.Г. Математические модели финансовых пирамид // Исследовано в России [Электронный журнал]. - 2002. - Режим доступа: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2002/083.pdf

7. Математическая модель деятельности малого инновационного предприятия. Случай одного продукта. Феномен «скрытого банкротства» / Д.С. Чернавский и др. // Исследовано в России [Электронный журнал]. - 2002. - Режим доступа: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2002/006.pdf

8. Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка / Пер. с англ. В.И. Гусева, под ред. А.Н. Романова. - М.: Мир, 2000. - 333 с.

9. Конюховский П.В. «Длинная память» в обменных курсах // Вестник СПбГУ. -2007. - Вып. 3. - С. 102-109.