Методика оценки точности проведения формализованного SWOT-анализа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ФОРМАЛИЗОВАННОГО SWOT-АНАЛИЗА*

УДК 620.3:005

Виталий Леонидович Рупосов

Ученая степень и звание - кандидат гео-л oro-минерал огических наук, доцент Место работы и должность - Иркутский государственный технический университет, директор технопарка Тел. раб. {3952} 40-59-01 Эл. почта: [email protected]

Марина Сергеевна Чернышенко

Место работы и должность - старший преподаватель кафедры Экономики и менеджмента, Иркутский государственный технический университет Тел. раб. {3952} 40-50-96 Эл. почта: [email protected]

Рассмотрена методика оценки точности проведения анализа внутренней и внешней среды инновационной организации. Описан алгоритм проведения оценки точности SWOT-анализа на примере инвестиционного проекта в области нанотехно-логий. Создана экономико-математичес-кая модель оценки точности формализованного SWOT-анализа.

Ключевые слова: стратегический менеджмент, инновационный проект, SWOT-ана-лиз, оценка точности.

Vitaly L. Ruposov

Doctorate in Geological and Min eral ogi cal Sciences, Associate Professor National Research Irkutsk State Technical University {NRISTU} Director of the Technopark Tel.: {3952} 40-59-01 E-mail:

Marina S. Chernyshenko

Senior Lecturer of the Department of

Economics and Management

National Research Irkutsk State Technical

University {NRISTU}

Tel.: {3952} 40-50-96

E-mail: [email protected]

ESTIMATION TECHNIQUE OF ACCURACY OF CONSTRUCTION OF FORMALIZED SWOT-ANALYSIS

The estimation technique of accuracy of construction of formalized analysis of internal and external environment of innovation organization is considered. The authors describe the estimation technique of accuracy appraisal of SWOT-analysis on the example of the investment project in the sphere of nanotechnology. The economic and mathematical model of accuracy appraisal of formalized SWOT-analysis is created.

Keywords: strategic management, innovative project, SWOT-analysis, accuracy appraisal.

Начиная с 1963 года, когда на конференции по проблемам бизнес-политики в Гарварде профессором Kenneth Andrews впервые был введён акроним SWOT, данный вид анализа является самым широко используемым методом стратегического планирования. SWOT-анализ очень гибок, что позволяет использовать его для разных целей, в том числе и для оценки инновационных проектов. Он позволяет чётко определить цели проекта, а так же выявить факторы внутренней или внешней среды, способствующие её достижению или осложняющие его. Но, как и любом)7 экспертному методу, SWOT-анализу присущи существенные недостатки.

Состояние любой сложной системы, в том числе и проекта, представляется эксперт}' совокупностью различного рода положительных и отрицательных факторов, действующих в определённой взаимосвязи. Однако эксперт не в состоянии дать комплексную оценку состояния проекта. Поэтому необходимо использование математических методов количественной оценки, которые позволят избавить результаты от излишнего волюнтаризма экспертов.

Оценка эксперта несет наибольшую ошибку в результаты анализа, при этом, чем чаще в процессе анализа привлекаются эксперты, тем выше ошибка. Для оценки уровня ошибки используются инструменты статистического анализа. Данные инструменты широко применяются во многих областях и сферах деятельности с середины XX века и имеют экспериментально-обоснованную практическую применимость.

Анализ внутренней и внешней среды предприятия проводится поэтапно. В общем виде данный процесс можно представить в виде схемы-алгоритма (Рисунок 1), где каждый этап основывается на данных, полученных по результатам проведения предыдущего этапа.

На первом этапе производится отбор необходимых наборов факторов для анализа инновационного климата во внешней среде организации и инновационного потенциала внутренней среды.

Набор факторов, характеризующих состояние внешней среды, чаще описывает состояние рынка, активности потребителей и анализа конкурентного окружения. При оценке инновационных проектов анализ внешней среды разбивается на два блока - оценка факторов инновационного микроклимата и оценка факторов инновационного макроклимата.

Инновационный потенциал организации, реализующей или планирующей проект к реализации, подлежит более пристальной оценке, так как при общей благоприятности внешней среды «слабым местом» реализации проекта может стать сама организация. В данном виде анализа факторы, подлежащие исследованию, консолидируются в пять блоков, описывающих все аспекты деятельности организации.

На втором этапе проводится экспертная оценка каждого фактора отдельно. Чаще всего для целей этой оценки применяется дискретная шкала от 1 до 5. При этом 4 и 5 соответствует сильным сторонам проекта (при оценке инновационного потенциала организации) и возможностям (при оценке инновационного климата), а 1 и 2 -соответственно слабым сторонам и угрозам, оценка 3 характеризует нейтральные факторы. Нейтрально воздействующие факторы для целей дальнейшего анализа можно игнорировать, что не рекомендуется делать. Преимущественно разбить данные факторы на несколько составных компонентов и произвести их оценку.

Так как привлекаются несколько экспертов, во избежание эффекта ураганных значений данные усредняются. Усреднение производится по формуле среднеарифметической; «

(1)

где:

X. - оценка i-то эксперта по фактору среды в пределах от 0 до 5;

* Исследование выполнено при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 - '2013 годы» (гостдарственный контракт № 14.740.11.1401).

Экономика, Статистика и Информатика 55 №6(2), 2011

п - количество экспертов, привлекаемых для оценки факторов.

На основе этих, данных на третьем этапе формируется таблица первичного &\УОТ-анализа, которая позволяет разделить все имеющиеся факторы на четыре группы: для внутренней среды

- сильные и слабые стороны, для внешней - возможности и угрозы.

Однако разделение факторов на группы по признаку их влияния на реализацию проекта не позволяет сделать окончательный вывод о качестве их влияния на проект, поэтому на следующем этапе производится формирование корреляционной матрицы БЛТОТ-анализа для выявления синер-гетачоских Эффектов. При составлении указанной матрицы по горизонтали выставляются факторы внутренней среды, по вертикали - факторы внешней среды, таким сбразом происходит формирование четырех полей влияния

- Силы и Возможности (СиВ), Силы и "Угрозы (СиУ), Слабости и Возможности (СлВ) и Слабости и 'Угрозы (СлУ).

Корреляционная матрица необходима дня проведоиия Экспертной оценки взаимосвязи факторов внешней и внутренней среды по областям. Процесс оценки так же происходит с привлечением экспертов. Каждый эксперт выставляет оценку взаимосвязей каждого фактора внутренней среды с каждым фактором внешней среды. Оценка может осуществляться по четырехбалльной шкале: 0 - нет связи, 1 - низкая связь, 2 - средняя связь, 3 - высокая связь. В результате вычисляется средний балл для каждой пары факторов внутренней и внешней среды по формуле 1.

На последнем этапе проводится оценка уровня влияния каждой области на реализацию проекта с помощью вычисления среднего Значения для каждого из четырех полей по формуле:

т

(2)

где:

у. - средняя оценка по каждой; паре факторов внутренней и внешней среды для одной области,

т - количество Значений для одной области.

Шследующий анализ выполняется в зависимости от оценки, полученной для каждого поля £\¥ОТ-анализа. Возникает проблема выявления областей

Анализ основных наборов факторов

.Анализ внешней среды (возможности и у грозы)

Анализ внутренней среды (силы и слабости)

Экспертная оценка каждого фактора

■в

Эксперты

Построение таблицы пер вот но го ДООТ-аиаляза

Внешняя среда Внутренняя среда

+ Возможности Силы

- Угрозы Стабости

©

Формирование корреляционной матрицы Б^УОТ-анализа

Силы

Слабости

Возможности

Угрозы

Экспертная оценка взаимосвязи фактороб

-г

Эксперты

©

Определение наиболее сильно связанных областей

Возможности Угрозы

Силы СиВ = ? Си У = ?

Слабости СлВ = ? СлУ= ?

Рис. 1. Алгоритм проведения формалкхюанного5\¥ОТ-анали1а

с более сильной или слабой связью. Учитывая, что современные вычислительные возможности позволяют вычислять значение с высокой точностью, между средними Значениями оценок областей всегда будет существовать определенная разница. Поэтому необходимо знать точность определения значений, те. какой уровень ошибки данный анализ допускает.

Оценка точности проведения формализованного &\УОТ-анализа - сложная процедура, поэтому данный процесс целесообразно разбить на этапы и дополнить ими алгоритм проведения формализованного 8\УОТ-анализа (Рисунок 2).

На этапе определения точности экспертных оценок каждого фактора производится серия вычислении статистических показателей. Основными показателями после расчета среднего будут:

- среднеквадратическое отклонение, вычисляемое по одной из формул:

-1 '-1

л-1 У л-1 - коэффициент вариации:

V = — 100%

■ ошибка среднего: М-_ =

СУ

7Г

(3)

(4)

(5)

Результаты расчета могут быть приставлены в табличном виде (Рисуток 3 ).

На стадии проведения оценки факторов особенно важно определить однородность оценок Экспертов. Для Этого используется коэффициент вариации. При совпадении оценок всех экспертов ошибка принимается равной нулю, и даннэе мнение признается наиболее надежным. В условиях близкой оценки Экспертов Значение коэффициента вариации не должно превышать 25%. При незначительном расхождении

№6(2), 2011 56

мнений экспертов значение будет варьировать до 50%, при превышении барьера 50% необходимо проводить дополнительные процедуры опроса экспертов или дополнять анализ оценками новых привлеченных. Экспертов, в противном случае точность данной экспер -тиЗы заметно снижается. Если больше половины экспертных оценок по факторам превысят порог в 50%, процедуру экспертных, оценок необходимо проводить заново с детализацией поясняющей информации по каждому фактору.

Для общей характеристики точности экспертной оценки данного этапа 8\УОТ-анализа рассчитывается средняя ошибка проведения указанной процедуры. Формула средней ошибки должна учитывать правила сложения дисперсий и будет иметь следующий вид:

Анализ осноеных наборов факторов

Построение таблицы первичного Б^'ОТ-анализа

Оценка точности экспертной оценки взаимосвязи факторов

Экспертная оценка каждого фактора

Формирование корреляционной матрицы Э^'ОТ-анализа

©

Определение наиболее сильно связанных областей

Оценка точности экспертной оценки факторов

Экспертная оценка взаимосвязи факторов

Итоговая оценка точности 5\\'ОТ-анализа

Рис. 2. Процедура оценки точности 5\УОТ-ан апиза в ею структуре

М-

У-1

N

X

/= 1

М-

(7>.

где N - количество оцениваемых факторов д ля проведения БХУОТ-анали-

за.

С помощью приведенной формулы определяется общая ошибка этапа экс -пертной оценки £\УОТ-анализа для составления первичной матрицы.

После формирования корреляционной матрицы и опроса экспертов проводится вычисление среднего Значения по формуле 1 и оценка точности экспертной оценки взаимосвязи факторов. Процедура оценки точности повторяет вышеописанную и использует формулы с 3 по 5. Особенностью проведения оценки точности данной Экспертной оценки является сложность в представ -лении результатов расчетов (Рисунок 4).

Для расчета общей ошибки проведения экспертной оценки по корреляционной матрице В^УОТ-аналгеа необходимо провести квадратичное суммирование всех ошибок и разделить на общее количество оцениваемых ячеек взаимосвязи факторов. В данном случае формула б>'дет схожа с форму-.той 6.

Л? Характеристиу.а инновационною климата региона е котором ведет деятельность организация Эксперты X а V % М.

1 2 3 4

1 Первый блок - опенка инков анионного макроклимата (в виде формализованного 8ТЕР-анализа) X! X: X■ Х4

1.1 -социальная, природно-г ее графическая и коммуникапи-онная сфера; ") Л. 1 1 3 1.75 0.96 54.7 0.48

1.2 -технологическая инаучно-техничеосая^йера; __ 4 4 4 3.75 0.5 13.3 0.25

Рис. 3. Часть таблицы расчета статистических показателей определения точности

экспертных оценок

Таблицы,

заполняемые

экспертами

к

I

(5 5

Реализация продукции предпродажное обслужи-

Производствс продукции, включая изготовление

Сервис и сопровождение

ПРОДУКЦИИ".

Внешняя среда Возможности

11 11

и

3 I £ =

• I

2 £

Ш

= -с

г 2 о 3

ГО =

где К - количество оцениваемых ячеек взаимосвязи факторов внешней и внутренней среды.

Для оценки общей ошибки проведения БХУОТ-анализа на шестом этапе проводится квадратичное сум миров а-

Рис. 4. Фратенг корреляционной матрицы 5\\гОТ-аналта с расчетом статистических показателей

Экономика, Статистика и Информатика 57 №6(2), 2011

кис двух ошибок по следующей формуле: • _

М- = Л1М'-2 + Мп-2 ■ (8)

Ери выявлении наиболее весомого поля корреляции внешней и внутренней среды производится умет ошибки проведения SWOT-анализа, и на основе значимости отличия оценки каждой области формируются данные для даль -нейшего стратегического анализа. Если различие областей критично, необходимо учитывать роль компонентов и пути организациюиного воздействия на организацию для повышения эффективности выполнения проекта отдельно по каждой области. В противном случае выделить области со Значимыми отличиями друг от друга не представляется возможным, и анализ должен прогсхо-дить по всем факторам. Поэтому итоговая оценка поля только демонетриру -ет уровень влияния, для дальнейшего анализа необходимо разработать шаги по устранению недостатков и повышению эффективности реализации проекта.

Дня примера проведем анализ деятельности ООО «Термостат», созданного совместно с ИрГТУ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 августа 2009 г N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и об р азов агельными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». "Указанная организация занимается производством низкотемпе-ратурных полупроводниковых наноструктур крованкых нагревательных эле-

ментов и приборов на их основе. В настоящее время проект гю производству энергосберегающих тепловых приборов рассматривается государственной корпорацией Роснанотех на предмет со финансирования (Номер проекта ГО 1017). Предприятие осуществляет свою деятельность на территории студгород-ка НИ ИрГТУ с привлечением научно-технического персонала и студентов НИ ИрГТУ Для проведения анализа в качс-ствеэкспертов выступали специалисты ООО «Термостат», а так же привлекались внешние Эксперты с целью снижения субъективизма используемого метода анализа. Усредненные оценки были сведены в аналитические таблицы [1].

Итоговая оценка данного проекта по областям корреляционной матрицы формализованного SWOT-анализа:

Поле СиВ (среднее значение - 1,92): Наличие во внешней среде базового технологического ВУЗа и расположение в наиболее заселенной территории Иркутской области позволяет реализовать научно -технический потенциал организации и повысить эффективность продвижения Энергосберегающих технологий на рынок, который имеет высокую потребность в данном продукте в связи с социально-географичес-ким положением.

Поле ОкУ (среднее Значение -1,41): Преодолеть угрозы, существующие во внешней среде, возможно за счет высокого уровня научно-технической и организационной компоненты организации.

Поле СлВ (среднее значение - 1,46): Устранения слабости в области НИ-ОКТР и персонала позволит реализо-

вать возможности, связанные с реализацией вьсокотехнологической продукции в регионе.

Поле СлУ (среднее Значение - 0,7 3): 0|рицательное влияние на организацию оказывают факторы, связанные с низким уровнем финансирования НИОКР и конкурентным развитием в регионе производственно-технологических мощностей.

Наибольшее влияние на организацию оказывает поле СиВ, что свидетельствует о высотой устойчивости бизнеса и хороших перспективах проекта по производству Энергосберегающих тепловых приборов. При дальнейшем формировании бизнес-плана данная информация позволит разработать стратегию с учетом влияния всех положительных и отрицательных факторов внешней и внутренней среды и их взаимосвязи.

Ошибка первой экспертной оценки факторов внешней и внутренней среды составляет М- = М'- -4- Ы\ . Ошибка второй экспертной оценки взаимосвязи факторов на стадии формирования корреляционной матрицы составляет —0,23.

В итоге общая ошибка анализа равна 0,3 5, следовательно, области СиУ и СлВ отличаются незначительно в пределах ошибки и будут анализироваться в связке.

Данная методика определения ошибки проведения Е"\ЮТ-акали$а оценивает только девиации, связанные с деятельностью Экспертов. Определить ошибку, допущенную на этапе выбора и обоснования оцениваемых факторов, не представляется возможным, при этом влияние данной ошибки на точ-

Рис. 5. Зависимость ошибки определения точности анализа от кол ичеств а э ксп ертов (при значении среднего-1, среднеквадратического отклонения - 0,25 и коэффициента вариации - 25%)

№6(2), 2011 58

ность анализа может быть достаточно высоким. В связи с этим на предварительном этапе требуется формирование, по возможности, исчерпывающего списка факторов внутренней и внешней среды с дальнейшим разбиением нейтральных факторов на составляющие.

Точность анализа повышается с увеличением количества привлекаемых экспертов, что следует из формулы 5, так как зависимость имеет обратную связь - чем больше количество экспертов, тем ниже ошибка среднего. Как видно из графика, представленного на Рисунке 5, форма кривой ошибки выходит на насыщение, поэтому увеличение количества экспертов эффективно повышает точность оценки только до определенного предела, дальнейшее повышение количества экспертов должно иметь четкое обо-

снование.

Повышение точности анализа может произойти за счет чёткости, конкретности и однозначности описания факторов инновационного потенциала организации и климата внешней среды ее деятельности. Каждый фактор может иметь пояснение в описательной части анкет для опроса экспертов. Чем ближе мнение экспертов, тем ниже ошибка проведения данного анализа. Если все эксперты оценили фактор одинаково, ошибка среднего в данном случае будет равна нулю.

Главной проблемой анализа может быть сам эксперт, обладающий как уникальными знаниями, так и собственным мнением, которое может отличаться от целей организации. Несмотря на это, экспертные методы остаются одним из самых действенных инст-рументов, которыми приходится

пользоваться при оценке сложных экономических систем.

Литература

1. ВентцельЕ.С. Теория вероятностей. М: Наука, 1969. 576 с.

2. Рупосов В.JI., Чернышенко М.С., Шелехов И.Ю. Методика проведения SWOT-анализа для оценки нанотехноло-гических проектов// Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2010 г. - №5. - С. 317 - 324.

References

1. Venttsel E.S. The theory of probability. M: Nauka, 1969. 576 p.

2. Ruposov V., Chernyshenko M., Shelehov I. Procedure of SWOT-analysis to assess nanotechnological projects// Journal of the National Research Irkutsk State Technical University. - 2010. - №5. -P. 317-324.

Экономика, Статистика и Информатика

59

№6(2), 2011