Методика оценки развития региональных социально-экономических систем Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

124

ботнику исходя из их места в производственном процессе и, что особенно важно, основную часть источников поощрения, гарантированную в зависимости от достигнутых конечных результатов хозяйственной деятельности.

В действующем механизме управления использованием материальных ресурсов наблюдается, на наш взгляд, недостаточная согласованность плана и стимулов. Если представить процесс формирования уровня использования материальных ресурсов состоящим из следующих основных этапов:

- установление, проектирование уровня ма-териалопотребления в процессе конструкторской и технологической подготовки производства;

- соблюдение планового уровня в ходе производства;

- возможное улучшение планового уровня в ходе производства, то для ориентации участников производства на каждом из этапов на эффективное материалоиспользование необходимо обеспечить согласование плана и стимулов как с позиции воздействия каждого из них по отдельным этапам, так и взаимодействия между собой.

Меры планового управления оказывают воздействие практически на все этапы процесса формирования уровня материалопотребления, причем основное их влияние направлено на первый его этап. В то же время центр тяжести методов стимулирования смещён на заключительный этап - этап достижения фактической (сверхплановой) экономии. Недостаточная со-

гласованность в направленности действия плана и стимулов, приводит к тому, что плановые меры, направленные на установление высокого уровня эффективности материалопотребления, не подкреплённые соответствующими методами экономического стимулирования, не достигают желаемого результата.

Решение проблемы требует разработки методики, позволяющей увязать методы стимулирования со степенью прогрессивности применяемых норм расхода материальных ресурсов.

Таким образом, изложенные в данной статье положения позволяют определить дальнейшее направление исследования, которое предполагает создание системы экономической заинтересованности коллективов и отдельных работников в повышении эффективности использования сырья и материалов как на стадии разработки бизнес-плана, так и его практического выполнения.

Литература:

1. Косьмина 0. И. Источники и факторы интенсификации использования материальных ресурсов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2010. - № 2. - С. 141 — 145

2. Косьмина 0. И. Система показателей и нормативов использования материальных ресурсов. - Материалы 40 научно-технической конференции по итогам работы ППС СевКавГТУ за 2010 год. Том 3. Экономика. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2011

3. Косьмина 0. И. Совершенствование планирования эффективного материалопотребления // Кап!. - 2011. - № 1/1. - С. 50-53

4. Косьмина 0. И. Совершенствование методики разработки плана эффективного материалопотребления // Кап!. - 2011. - № 2/2.

- С. 48-51

DEVELOPMENT ESTIMATING METHODS OF REGIONAL SOCIAL AND ECONOMICS SISTEMS

Yanukyan Aram Pogosovich, Assistant, Chair of Finance and Credit,

Stavropol University of Economic and Management of O.V. Kaznacheev, Stavropol E-mail: [email protected]

In this article the main elements of regional social-economic development, the model of social-economic condition rating RSES.

Keywords: elements of regional social-economic systems development; development estimating methods of regional social and economics systems, integral coefficient of social-economic condition rating RSES.

УДК332.1 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

© Янукян А.П., 2011 В статье выявлены основные элементы оценки развития регио-

нальных социально-экономических систем, предложена модель оценки социально-экономического развития РСЭС.

Ключевые слова: элементы развития региональных систем; методика оценки развития региональных социально-экономических систем, интегральный коэффициент социально-экономического развития РСЭС.

В виду субъективных и объективных причин региональные социально-экономические системы по уровню ихсоциально-экономичес-

кого развития весьма неоднородны [1]. Следствием их неоднородности развития являются: ценовой диспаритет, замедление экономического роста регионов разного уровня, процесс дальнейшей дифференциации территорий по уровню экономического развития и т. п. Неоднородность регионов по уровню их социально-экономического развития иногда принимает крайние формы - региональный сепаратизм, изоляционизм, дезинтеграция экономического пространства России и т. п. Эти явления говорят о недостаточной разработанности соответствующих концептуальных основ и методической базы регионального развития, отвечающих основам формирования социальноориентированной рыночной экономики современной России.

Неравномерность эволюционной динамики РСЭС Юга России создаёт не радужные перспективы их развития на многие годы вперед, что и обусловливает необходимость разработки новых методических подходов к оценке развития региональных социально-экономических систем.

Понятие "социально-экономическое развитие" многофакторно, что порождает трудности для нахождения комплексного критерия оценки. Существуют различные подходы к определению критериев уровня социально-экономического развития РСЭС, к измерению степени и динамики их развития. Для этого, обычно, предлагается построение рейтинговых оценок и интегральных характеристик социально-экономического развития, которые описывают уровень развития по различным направлениям - экономический потенциал, экономическая безопасность, инвестиционно-инновационная привлекательность и т.д.

Методика подобных исследований, как правило, основывается на анализе таких категорий, как экономико-географическое положение региона, рессурсно-производственный и трудовой потенциал, бюджетно-финансовые отношения в регионе, внешнеэкономические связи, инвестиционная деятельность и др. Основным недостатком применяемых методик является их узкая ориентация на одно или несколько направлений развития РСЭС.

Для решения указанной проблемы мы предлагаем комплексный методический подход, состоящий из трёх этапов с использованием методов корреляционно-регрессионного моделирования [3,4] (см. рис. 1).

В рамках постановочно-целевого этапа определена дифференциация входных параметров. Установлено, что социально-экономическое развитие РСЭС формируется из пяти составляющих, а именно: уровень, качество жизни населения (формирующие социальную подсистему РСЭС), ВРП и секторная структура промышленности, занятость, экономико-географическое положение (формирующее экономическую подсистему РСЭС).

На втором этапе предлагается произвести развёрнутый анализ выделенных элементов развития региональных систем, что позволит выявить факторы, сдерживающие социально-экономическое развитие.

В рамках расчётно-конструктивного этапа необходимо применение комплексных показателей (коэффициентов), в полной мере отражающих основные направления социально-экономического развития РСЭС с учётом сдерживающих факторов [2].

В отличие от существующих подходов в предложенной методике отбор макроэкономических показателей производится исходя из их взаимосвязей с валовым региональным продуктом и ожидаемой продолжительности жизни при рождаемости в регионе, поскольку именно они в полной мере отражают социально-экономическое развитие РСЭС.

Важной особенностью предлагаемой методики является установление коэффициентов значимости для всех используемых показателей, исходя из оценки корреляционной связи между макроэкономическим показателем, и произведением ВРП в пересчёте на душу населения и ОПЖ.

■ Ом

|Т

■

125

ЯНУКЯН

Арам Погосович,

ассистент, кафедра

Финансов и кредита,

Ставропольский

институт экономики

и управления

им. О. В. Казначеева

(филиал) ПГГТУ,

Ставрополь

wv. racer@уandex. ш

I. Постановочноцелевой этап

II. Аналитический этап

126

Элементы 1 Основные 1 Функции

социально- характеристики РСЭС

экономического 1 1

развития РСЭС 1 1 1 1

Уровень

жизни

Социальная

подсистема

РСЭС

Объёмы потребления товаров и услуг, размеры и структура денежных доходов, обеспеченность жильём и т. п.

Качество жизни Ь

Выводы и предложения по оптимизации социально-экономического развития РСЭС

Рисунок 1 - Методика оценки социально-экономического развития РСЭС

Интегральный коэффициент социально-экономического развития РСЭС мы предлагаем рассчитывать по следующей методике:

K =

ВПРI BnPmax + (ОПЖ/ОПЖmax)

r(MHM 1max) + r(M2 j M2max)

m(Mn I Mn _ max)

(3.1)

где ВРП - максимальное значение ВРП на

т мах

душу населения среди регионов России за год;

ОПЖмах - наибольшая ожидаемая продолжительность жизни при рождении в регионах России;

М - годовое значение используемого макроэкономического показателя при расчёте интегрального коэффициента социально-экономичес-

кого развития РСЭС в оцениваемом регионе; М - максимальное значение

max

используемого макроэкономического показателя при расчёте интегрального коэффициента социально-экономического развития РСЭС среди регионов России; n - число макроэкономических показателей в модели;

r- коэффициент линейной корреляции между ВРПдуш *ОПЖ и анализируемым макроэкономическим показателем.

Значения предлагаемого интегрального коэффициента находятся в интервале (0;1), чем ближе его значение к 1, тем выше уровень социально-экономическоего развития региона.

Алгоритм расчета указанного коэффициента можно выполнить с использованием авторской программы для ЭВМ "Оценка социально-экономического развития региональных систем" ("ОСЭРРС"), о чем получено свидетельство Роспа-

----------- тента о регистрации программы

для ЭВМ (№ 2011613144 от 21.04.2011).

Предложенная методика характеристики уровня социально-экономического развития региона с использованием разработанного интегрального коэффициента была апробирована на материалах регионов Северо-Кавказского Федерального округа.

Значения интегральных коэффициентов социально-экономического развития регионов СКФО представлены в таблице 1.

Наилучшее социально-экономическое развитие среди оцененных регионов имеют Ставропольский край и Республика Дагестан. Республики Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия-Алания примерно равны в своем развитии, но заметно отстают от уровня Ставропольского края и Республики Дагестан (на 0,081, 0,087 и 0,085 пунктов, соответственно). Аутсайдерами являются республики Ингушетия и Чеченская республика (отставание составило 0,106 и 0,102 пункта, соответственно). Если указанные существенные различия между регионами сохранятся в долгосрочном периоде, то это отрицательно скажется на их социально-экономическом развитии.

n

n

n

Таблица 1 - Интегральные коэффициенты социальноэкономического развития регионов СКФО

2. Бююль А., Цефель П. Анализ статистических

Регион Значения коэффициента социальноэкономического развития

2006 2008 2010 2011 (прогноз) 2012 (прогноз)

Республика Дагестан 0,302 0,312 0,315 0,318 0,320

Республика Ингушетия 0,211 0,217 0,219 0,221 0,222

Кабардино-Балкарская республика 0,231 0,237 0,244 0,247 0,249

Карачаево-Черкесская республика 0,229 0,236 0,238 0,240 0,242

Республика Северная Осетия - Алания 0,234 0,237 0,240 0,241 0,243

Чеченская республика 0,217 0,221 0,223 0,224 0,226

Ставропольский край 0,317 0,321 0,325 0,327 0,329

Московская область (Справочно) 0,603 0,610 0,615 0,617 0,620

Литература:

1. Акинин П.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края. -Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2007. - 480 с.

БРББ: искусство обработки информации. данных и восстановления скрытых закономерностей - СПб.: ДиаСофтЮП, 2005

- 608 с.

3. Гладилин А.В., Цымбаленко Т.Т., Цым-баленко С.В. Корреляционное моделирование экономических процессов. - Ставрополь, 2008 - 80 с.

4. ЦымбаленкоТ.Т., Байдаков А.Н. Методы математической статистики в обработке экономической информации / Т.Т. Цымбаленко, А.Н. Байдаков - М.: Финансы и статистика; Ставрополь: АГРУС, 2007. -200 с.

О

гч

PROBLEMS OF THE ORGANIZATION OF THE ACCOUNTING AND TAX ACCOUNT OF RESERVES OF FORTHCOMING EXPENSES ON A RESERVE EXAMPLE ON REPAIR OF THE BASIC MEANS

Tausova Irina Fedorovna, PhD of Economies, Senior Professor,

Chair of Account and Financing, Adyghe State University, Maikop E-mail: [email protected]

Article is devoted reflection research in the accounting and tax account of reserves of forthcoming expenses. Basic principles of the account of the given category of reserves are investigated. Discrepancies and problem questions, concerning the organization of the account of a reserve on repair of the basic means with a view of the accounting and tax account come to light.

Keywords: the basic means: deductions: reserves: expenses: operating repair: major repairs: accounting: the tax account.

NO

□

*

©

£3

i^i

.oil

Itb’

■

127

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА РЕЗЕРВОВ ПРЕДСТОЯЩИХ РАСХОДОВ НА ПРИМЕРЕ РЕЗЕРВА НА РЕМОНТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

Работа посвящена исследованию отражения в бухгалтерском и налоговом учете резервов предстоящих расходов. Исследуются основополагающие принципы учета данной категории резервов. Выявляются несоответствия и проблемные вопросы, касательно организации учета резерва на ремонт основных средств в целях бухгалтерского и налогового учета.

Ключевые слова: основные средства: отчисления: резервы: расходы: текущий ремонт: капитальный ремонт: бухгалтерский учет: налоговый учет.

УДК 657.1

© Таусова И.Ф., 2011

На практике всегда можно выделить такие виды затрат, величина которых весьма сильно колеблется в зависимости от факторов, не связанных с объемами реализации продукции, оказания услуг, величиной товарооборота, а обусловлена зависимостью от времени года (сезона) или наступления некоторого события (отчетной даты - для начисления вознаграждения по итогам работы за год, поломки оборудования - для затрат по ремонту и т.д.).

Для сглаживания этих колебаний в бухгалтерском учете широко используется метод резервирования затрат, согласно которому понесенные затраты включаются в издержки не напрямую, а финансируются из специального резерва, формируемого за счет равномерных начислений на счете учета затрат или издержек обращения, что одновременно увеличивает и актив и пассив баланса в промежуточной отчетности, а в годовой отчетности, как правило, данные суммы об-

ТАУСОВА Ирина Федоровна,

кандидат

экономических наук, доцент, кафедра Учета и финансирования, Адыгейский государственный университет, Майкоп [email protected]