CC BY
38
УДК 334.012.23
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В НЕФТЕПЕРЕРАБОТКЕ И НЕФТЕХИМИИ
Д.В.Буньковский1
Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Рассмотрена структура потенциала возникновения и развития производственного предпринимательства в нефтепереработке и нефтехимии. Предложена методика его оценки на основе теории нечетких множеств. Полученная с помощью методики оценка потенциала производственного предпринимательства в нефтепереработке и нефтехимии может служить основанием при выборе крупным предприятием малого или среднего предприятия для взаимодействия, позволяющего повысить эффективность и комплексность использования сырья. Ил. З.Табл. 2. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: потенциал предпринимательства; методика оценки; нечеткие множества; структура потенциала; нефтепереработка; нефтехимия.
ASSESSMENT PROCEDURE FOR THE EMERGENCE AND DEVELOPMENT POTENTIAL OF MANUFACTURING ENTREPRENEURSHIP IN OIL REFINING AND PETROCHEMISTRY D.V. Bunkovsky
Baikal State University of Economics and Law, 11, Lenin St., Irkutsk, 664003.
The article examines the structure of the potential of emergence and development of manufacturing entrepreneurship in oil refining and petrochemistry. It suggests the procedure for its assessment on the basis of the theory of fuzzy sets. The assessment of the potential of the manufacturing entrepreneurship in oil refining and petrochemistry obtained with the help of the procedure may serve as a basis for a large enterprise to choose a small or a medium-sized enterprise for the interaction, allowing more effective and comprehensive use of raw materials. 3 figures. 2 tables. 4 sources.
Key words: potential of entrepreneurship; assessment procedure; fuzzy sets; structure of the potential; oil refining; petrochemistry.
Потенциал возникновения и дальнейшего развития малого и среднего производственного предпринимательства в нефтепереработке и нефтехимии (далее потенциал) является многофакторной и многокритериальной системой, дать которой однозначную количественную оценку представляется задачей в достаточной степени проблематичной. Многие критерии и факторы носят качественный характер и, кроме этого, в данном случае налицо иерархичность оценок, характеризующих потенциал, ибо каждый критерий верхнего уровня основан на агрегировании частных критериев ближнего нижнего уровня.
Учитывая необходимость оперирования показателями качественного и количественного характера, мы для формализации критериев и оценки как элементов, так и потенциала в целом предлагаем использовать теорию нечетких множеств.
Использование в целях исследования элементов теории нечетких множеств предполагает применение способов принятия решений на основе нереляционной модели представления знаний. Ее использование позволяет свести процесс принятия решений к задаче выбора наилучшей альтернативы (в качестве альтернатив рассматривается состояние элементов потенциала), что дает возможность проводить ранжирование альтернатив по обобщенному критерию.
Каждый критерий к входящий в множество крите-
риев К, характеризуется подмножеством частных критериев к = {к]1,к|2,...,кт} = ? = 1, Т}, причем элементы этих подмножеств также неравнозначимы (рис. 1).
Множество Подмножества Частные
критериев критериев критерии
Рис. 1. Обобщенная схема иерархической структурированности критериев
Цель - по результатам проведенной оценки параметров элементов потенциала получить систематизированные заключения на состояние каждого элемента потенциала.
Методика оценки данных элементов сводится к выполнению следующих шагов:
1Буньковский Дмитрий Владимирович, аспирант, тел.: 89641019736. Bunkovsky Dmitry, Postgraduate Student, tel.: 89641019736.
1. При агрегировании частных критериев нижележащего уровня оценивается каждый критерий верхнего уровня, то есть
{fKji(Xi), fKj2(Xi), — fKji(Xi)} = {fKjt(Xi), t = 1,T} функции принадлежности альтернативы xi, частным критериям j kj2,...tkjT, и Wj1, Wj2, ... , WjT - коэффициенты относительной важности частных критериев, то сверткой неравнозначимых частных критериев определяется функция принадлежности альтернативы хi обобщенному критерию Kj:
fj (X) = twjtfKj, (x). (1)
t=1
Следует заметить, что знак «X» представляет собой обобщение.
2. Определяется функция принадлежности альтернативы х^ обобщенному критерию К;
m
fK (x) = £ wfj (x,), (2)
t=1
где Wj, j = 1,m - соответствующий коэффициент относительной важности критерия Kj, j = 1,m.
3. Выбирается альтернатива, имеющая максимальную степень принадлежности обобщенному критерию К:
f(x) = max{fK(Xi), i = }
n - число альтернатив. Выбранная альтернатива наилучшая.
случае объединение индивидуальных экспертных оценок в коллективную производится не по правилу пересечения нечётких множеств (когда выбирается минимальная из оценок меры принадлежности) или по правилу их объединения (когда выбирается максимальная из оценок меры принадлежности), а представляет новую операцию над такими множествами. Выполняется согласованный выбор, описанный в работе В.И. Левина «Новое обобщение операции над нечеткими множествами». В качестве коллективной выбирается та индивидуальная оценка, которую даёт специально сконструированный «наиболее предпочтительный» эксперт. Очевидно, что такой эксперт должен в каждой точке области всех возможных альтернатив выбирать в качестве меры принадлежности этой точки коллективной оценки ту из высказанных экспертами мер принадлежности индивидуальным оценкам, которая в общем случае удалена от крайних оценок, имеющихся в данном элементе потенциала.
Результаты отражаются в двухмерной нечеткой реляционной матрице. Элементы матрицы ЦМ ^ [0,1] отражают степень удовлетворения альтернативы x¡ частным критериям к^, к^,..., кд.
Применением формулы (1) для каждого альтернативного варианта (элемента потенциала) определяется значение функций принадлежности альтернативы x¡ обобщенному частному критерию К]. Результаты отражены в двухмерной нечеткой реляционной матрице, представленной в табл. 1.
Далее, основываясь на полученных результатах, -
Таблица 1
Задание функции принадлежности альтернативы х, / = 1, п обобщенному частному
критерию К), у = 1, т
№ Элементы потенциала Условные обозначения Критерии
К1 К2 Кт
1 П редпринимательски й х1 fK1(X1) fK1(X1) fKm(X1)
2 Товарный х2 fK1(X2) fK2(X2) fKm(X2)
n Технологический хп fK1(Xn) fK2(Xn) fKm(Xn)
Таким образом, для оценки элементов потенциала (рис. 2) необходимо определить: 1) коэффициенты относительной важности критериев, характеризующих элементы потенциала и их отдельные характеристики (частные критерии); 2) функцию принадлежности альтернатив характеристикам критериев (степень выраженности каждого частного критерия в элементах потенциала).
Для определения коэффициентов относительной важности критериев и их элементов можно использовать: а) метод попарного сравнения одновременно рассматриваемых критериев; б) метод определения коэффициентов важности одновременно рассматриваемых критериев на основе балльной системы экспертной оценки.
Объединение индивидуальных оценок отдельных экспертов в единую, коллективную оценку определяет окончательную нечёткую оценку градаций. В данном
функции принадлежности альтернатив критериям Ых-,), у = 1,т и коэффициентов относительной важности критериев у = 1,т, используя формулу (2),
определяем функцию принадлежности альтернативы х¡ обобщенному критерию К верхнего уровня. Получаем данные, отражающие состояние элементов потенциала.
Систематизация полученных результатов позволяет ранжировать эти элементы от лучшего к худшему и удовлетворять условию ^(х^^х^...^^). Так, элемент, соответствующий альтернативе, удовлетворяющей условию ^(х) = тах{1к(х) /' = 1, п}, является лидером в систематизированном списке индивидуальных заключений. Результаты, полученные на данном этапе, отражены в табл. 2.
Предпринимательский компонент
Уровень образования предпринимателей
Степень инициативности предпринимателей
Т
Уровень риска и
ответственности предпринимателей
Уровень новаторства предпринимателей
Товарный компонент
Уровень качества продукции
Уровень себестоимости продукции
Т.
Уровень цен на готовую продукцию
Рыночный компонент
Структура рынка
Уровень спроса
Рыночные риски
Экономический
компонент
Доступность кредитов
Уровень инфляции
Уровень рентабельности
_1_
Налоговая нагрузка
Нормативно-правовой
компонент
Т
■
Степень совершенства законов о развитии производственного предпринимательства
Инфраструктурный
компонент
■
Уровень развития профильного
машиностроения
■
Уровень развития институтов поддержки предпринимательства
■
Степень развития транспортной
инфраструктуры
Рис. 2. Структура потенциала
Таблица 2
Систематизированный список набора элементов потенциала при оценке их состояния
№ Элементы потенциала Условные обозначения Критерии
1 Пред принимател ьский х1
2 Товарный х2
п Технологический хп МХп)
Ключевым моментом в оценке потенциала с помощью теории нечётких множеств является то, что для элементов х из Е (универсального или несущего множества) нет однозначного ответа «высокий» или «низкий» относительно некоторого свойства Р. В связи с чем некоторое подмножество А универсального множества Е определяется как множество упорядоченных пар с характеристической функцией принадлежности (или просто функцией принадлежности) рА(х), принимающей значения на некотором вполне упорядоченном множестве М (например, М=[0,1]). Функция принадлежности указывает на степень принадлежности элемента х подмножеству А.
Суть настоящей методики состоит в том, чтобы, оценив компоненты потенциала с позиций нечёткой логики, корректно привести их к одинаковой размерности, а затем, на основе нечёткого логического вывода, получить систематизированное заключение о состоянии и величине потенциала.
Методика оценки потенциала сводится к выполнению следующих шагов:
1. Представить каждый компонент потенциала как лингвистическую переменную, то есть в виде набора (В, Т, X, С, М),
где В - наименование лингвистических переменных, (один из компонентов потенциала),
Т - множество её значений, представляющих собой наименования нечётких переменных, областью определения каждой из которых является множество X. Множество Т называют базовым терм-множеством лингвистической переменной;
X - универсальное множество;
С - синтаксическая процедура, позволяющая оперировать элементами терм - множества (Т), в частности генерировать новые термы (значения). Используя данную процедуру с помощью связок «и», «или», мы сможем образовывать новые термы: Т и С, где С (Т) -множество сгенерированных термов, называется расширенным терм-множеством лингвистической переменной;
М - семантическая процедура, позволяющая превратить каждое новое значение лингвистической переменной в нечёткую переменную, то есть сформировать соответствующее нечёткое множество.
Данное терм-множество (и расширенное терм-множество) можно характеризовать функциями принадлежности, приведёнными на рис. 3.
Таким образом, представленный механизм нечёткого логического вывода, реализуемый экспертной системой на основе заложенных экспертом продукционных правил, позволяет произвести достаточно корректную оценку величины потенциала.Обычно используются следующие типовые формы кривых для задания функций принадлежности:
• треугольная;
• трапецеидальная;
• гауссова (рис. 3).
2. С помощью заданных функций принадлежности определить степень принадлежности значения каждого компонента потенциала, выраженного чётким числом, нечётким подмножеством, образованным на универсальном множестве X с помощью синтаксической процедуры С.
Рис. 3. Функции принадлежности нечётких множеств:«Низкий» = т11, «Средний» = т12, «Высокий» = mf3
Замечание: если значение оцениваемого показателя лежит на пересечении функций принадлежности (то есть с разной степенью принадлежности является элементом двух подмножеств), нечёткое значение данного показателя может определяться как пересечение или объединение данных нечётких подмножеств. Пересечение нечётких множеств определяется с помощью процедуры min: рдив(х) = min(pA(x), Рв(х)). Объединение нечётких множеств определяется с помощью процедуры max: pAnB(x) = max(pA(x), рв(х)).
3. Заключительным шагом в методике оценки потенциала является создание компьютерной экспертной системы, которая произведёт оценку и даст систематизированное заключение о состоянии и величине потенциала в целом. Построение данной экспертной системы также, в свою очередь, предполагает выполнение ряда последовательных шагов. Исходным моментом является формулировка продукционных правил нечёткого логического вывода.
При составлении правил логического вывода можно исходить из разных критериев. Для построения экспертной системы оценки потенциала, правила логического вывода в ее основе также могут иметь разные критерии, отражающие разные точки зрения на сущность потенциала и его оценку. В этой связи предлагается объединение критериев составления правил логического вывода в следующие группы: исторические (ретроспективные) критерии; реалистические (эмпирические, практические) критерии; математические (весовые) критерии.
Отметим, что используемый в различного рода экспертных системах механизм нечётких выводов в своей основе имеет базу знаний, формируемую спе-
циалистами предметной области в виде совокупности нечётких предикатных правил вида: П1: если х есть А1, тогда у есть В1; П2: если х есть А2, тогда у есть В2; Пп: если х есть Ап, тогда у есть Вп; где х - входная переменная (имя известных значений данных), у -переменная вывода (имя для значения данных, которое будет вычислено); А¡ и В¡ - нечёткие множества, определенные соответственно на Х,У.
Приведём более детальное пояснение. Знание эксперта А ^ В отражает нечёткое причинное отношение предпосылки и заключения, поэтому его можно назвать нечётким отношением и обозначить через Р R= A ^ В,
где символ «^» означает нечёткую импликацию.
Отношение Р можно рассматривать как нечёткое подмножество прямого произведения Х*У полного множества предпосылок X и заключений У. Таким образом, процесс получения (нечёткого) результата выводов В1 с использованием данного наблюдения А1 и знания А ^ В можно представить в виде формулы
Bi=Ai°R=Ai°(А^В), где «°» - операция свёртки.
Полученная с помощью предлагаемой методики оценка потенциала возникновения и развития производственного предпринимательства в нефтепереработке и нефтехимии может служить основанием при выборе крупным предприятием конкретного малого или среднего предприятия для взаимодействия, позволяющего повысить эффективность и комплексность использования сырья.
Библиографический список
1. Ерегин Е. Производственно-технологический потенциал наукоёмкого предприятия // Предпринимательство. 2007. №1. С. 21-25.
2. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. Математика сегодня. М.: Знание, 1974, С. 5-49.
3. Омельченко Е.В. Предприятие и предпринимательство. Проблемы роста. М., 2002. С. 21.
4. Шаланов Н.В. Моделирование основных аспектов предпринимательской деятельности. Новосибирск: СибУПК, 2002. 78 с.
УДК 001.895
НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МЕТОДЫ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
Т.Г.Гедич1, Н.Г.Уразова2
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664G74, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 0З.
Обоснована необходимость использования методов косвенной поддержки субъектов инновационной деятельности в РФ. Проведен анализ практики использования методов налогового стимулирования инновационной деятельности за рубежом и в России. Предложены направления усовершенствования налогового окружения участников инновационного процесса в России.
1Гедич Татьяна Георгиевна, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и менеджмента, тел.: (З952) 4G5G96, e-mail: t.g.gedich@mail.ru
Gedich Tatyana, Candidate of Economy, Associate Professor of the Department of Economics and Management, tel.: (З952) 4G5G96, e-mail: tggedich@mail.ru
2Уразова Нина Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления промышленным производством, тел.: B95G12642B4.
Urazova Nina, Candidate of Economy, Associate Professor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: B95G12642B4.
