CC BY
24
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Инструкция по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути : утв. ОАО «РЖД» № 2788р от 29.12.12. М., 2012. 138 с.
2. Инструкция на сборку, укладку и эксплуатацию пути с различными модификациями рельсового скрепления ЖБР на железобетонных шпалах : утв. ОАО «РЖД» № 1815р от 23.08.13 : М., 2013. 38 с.
3. Ковенькин, Д.А., Фартусова Т. В. Проблемы эксплуатации скреплений ЖБР-65Ш на горноперевальном участке Слюдянской дистанции
4.
5.
пути ВСЖД // Железнодорожный путь Поволжья : сб. науч. тр. / под общ. ред. В. А. Покац-кого. . Вып. 1. Самара, 2012. С. 75-81. ГОСТ ISO 9001 - 2011. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. Введ. 2013-01-01. М. : Стандартинформ, 2012. 36 с.
Методика расчета эффективности внедрения мероприятий по бережливому производству в предприятиях путевого хозяйства : утв. Департаментом пути и сооружений от 24.02.11. М. : ОАО «РЖД», 2011. 8 с.
УДК 338.242 Сольская Ирина Юрьевна,
д. э. н., профессор, профессор кафедры «Финансы и антикризисное регулирование», проректор, Иркутский государственный университет путей сообщения, e-mail: [email protected]
Тарасова Валентина Вячеславовна, аспирант кафедры ФиАР, Иркутский государственный университет путей сообщения,
тел. 8(902)1719330, е-mail: [email protected]
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТРУКТУРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ НА ВТОРОЙ СТАДИИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ С УЧЕТОМ ВНЕШНИХ
И ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ
I. U. Solskaya, V. V. Tarasova
METHODS OF STRUCTURAL REFORMING CONSEQUENCES ASSESSMENT ON THE SECOND STAGE OF THE REFORM, INCORPORATING INTERNAL AND EXTERNAL
FACTORS
Аннотация. В статье раскрывается сущность оценки последствий структурной реформы железнодорожного транспорта, сформулированы основные факторы оценки социальных последствий реформы с учетом внешнего аспекта: анализ финансовых показателей, объем налоговых отчислений, качество перевозок на основе простоев и отказов оборудования по сети железных дорог, динамика объектов социальной сферы. Наибольшую важность представляет тот факт, что динамика всех факторов была исследована на каждом этапе реализации реформы железнодорожного транспорта. В данной статье динамика показателей представлена за 2008-2012 годы. В качестве факторов анализа внутренних аспектов структурной реформы выбраны: коэффициент текучести кадров, средняя заработная плата, балловая оценка состояния устройств, износ основных средств, стоимость основных фондов, механовооруженность труда, фондовооруженность труда, фондоотдача. В качестве обобщающего показателя выбрана производительность труда, на основе выбранного показателя выполнен расчет корреляционной зависимости факторов. Анализ корреляционной зависимости позволяет сделать вывод, что незначительное увеличение производительности труда в хозяйстве в период реформирования достигалось в основном за счет сокращения численности, а не за счет увеличения объема работ в условных технических единицах, что неизбежно отрицательно влияет на качество перевозочного процесса Восточно-Сибирской железной дороги.
Основной выявленной причиной текучести кадров дистанции сигнализации, централизации и блокировки станции Иркутск-Сортировочный в период с 2004 по 2012 год стала неудовлетворенность работников заработной платой.
Ключевые слова: реформа, факторы оценки последствий, внешние и внутренние факторы оценки.
Abstract. The article reveals the essence of the impact assessment of the structural reform rail transport, formulated the basic factors of social impact assessment reform, taking into account the external dimension: analysis of financial performance, the amount of tax deductions, the quality of transport based on downtime and equipment failure on the rail network, the dynamics of social facilities. The greatest importance is the fact that the dynamics of all factors was investigated at each stage of the reform of the railway transport. This article is presented for the dynamics of the years 20082012. The factors analysis of the internal aspects of structural reform chosen: the turnover rate, the average wage, the scoring assessment devices, depreciation of fixed assets, the value of fixed assets, the capital-labor, the stock returns. As a summary measure chosen productivity, based on the selected index calculated the correlation factors. Correlation analysis suggests that a slight increase in labor productivity in the economy during the reform period was achieved mainly due to
Современные технологии. Транспорт. Энергетика. Строительство. _Экономика и управление_
ш
downsizing and not by increasing the amount of work in standard engineering units that will inevitably adversely affect the quality of the transportation process of the East-Siberian Railway.
Identified the main cause of turnover distance alarm centralization, centralization and blocking station Irkutsk-Sorting between 2004 and 2012 was the dissatisfaction of workers wages.
Keywords: reform, impact assessment factors, external and internal evaluation factors.
Реформирование отечественного железнодорожного транспорта, являющегося сложной производственно-хозяйственной системой, и перевод его на рыночные условия с одновременным сохранением элементов жесткой административной вертикали не имеет аналогов ни в мировой, ни в отечественной практике.
Для оценки социальных последствий реформирования железнодорожного транспорта были определены следующие показатели, характеризующие социально-экономическое положение предприятий и их подразделений:
а) выбытие персонала;
б) качественный состав персонала;
в) укомплектованность персоналом.
Для оценки внешних по отношению к предприятиям социально-экономических последствий реформирования транспорта были исследованы
следующие факторы:
а) финансовые показатели (результаты деятельности); основные финансовые показатели ОАО «РЖД» в период реализации структурного реформирования представлены в сводной табл. 1.;
б) налоговые отчисления;
в) качество перевозок (оценивается на основе простоев и отказов оборудования по сети железных дорог);
г) состояние социальной сферы [1].
ОАО «РЖД» - один из крупнейших налогоплательщиков в федеральный бюджет, бюджеты других уровней и внебюджетные фонды. За 2012 год доля налоговых поступлений ОАО «РЖД» в бюджетную систему Российской Федерации составила 1,5 %.
В целом около 20 % общих доходов Компании (свыше 179 млрд руб. в год) направляется в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды [5].
Т а б л и ц а 1
Финансовые показатели ОАО «РЖД»
Финансовые показатели (млрд рублей) 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Доходы всего, в т. ч. 1101,7 1050,1 1195,1 1288,3 1366,0
Доходы от перевозок, услуг инфраструктуры и локомотивной тяги, в т. ч. 1014,5 956,8 1079,3 1109,1 1206,5
грузовые перевозки 847,0 783,0 936,2 1003,1 1089,3
предоставление услуг локомотивной тяги 10,6 11,0 11,8 11,4 12,4
предоставление услуг инфраструктуры 6,5 11,8 88,4 87,2 96,7
пассажирские перевозки 150,4 151,0 42,9 7,4 8,1
Доходы от прочих видов деятельности 87,2 93,3 115,8 179,2 159,5
Расходы всего, в т. ч. 1035,3 999,9 1084,2 1215,5 1298,6
Расходы по перевозкам, услугам инфраструктуры и локомотивной тяге, в т. ч. 952,1 913,8 986,4 1050,8 1151,5
грузовые перевозки 722,7 691,1 796,1 933,2 1017,4
предоставление услуг локомотивной тяги 7,8 8,3 8,8 8,4 9,1
пассажирские перевозки 216,9 203,3 95,3 7,0 6,2
Прибыль (убыток) всего, в т. ч. 66,4 50,2 110,9 72,8 67,4
Прибыль (убыток) от перевозок, услуг инфраструктуры и предоставления локомотивной тяги 62,4 43,0 92,9 58,3 54,9
Прибыль (убыток) от прочих видов деятельности 4,0 7,2 18,0 14,5 12,5
Прибыль (убыток) до налогообложения 54,8 60,3 125,9 76,6 66,2
Чистая прибыль 13,4 14,4 74,8 16,8 14,1
Доходы всего, в т. ч. 1101,7 1050,1 1195,1 1288,3 1366,0
Доходы от перевозок, услуг инфраструктуры и локомотивной тяги, в т. ч. 1014,5 956,8 1079,3 1109,1 1206,5
иркутским государственный университет путей сообщения
По всем видам объектов социальной сферы во время проведения структурной реформы наблюдается значительное снижение количества основных объектов социальной сферы (табл. 2). Финансирование на их содержание по данным 2012 года остается на уровне 2000 года и составляет более 8 млрд рублей.
Из таблицы видно, что в период реформирования железнодорожного транспорта произошло значительное сокращение всех типов объектов социальной сферы. Более половины таких объектов переданы на уровень муниципальных и областных комитетов [4].
Проведя анализ внутренних и внешних последствий реформирования, необходимо установить их взаимосвязь. Для этого необходимо рассмотреть обобщающий показатель, в качестве которого выбрана производительность труда.
V
ПТ = —, N
где V - объем работ,
N - численность персонала.
V отражает влияние как внешних, так и внутренних последствий реформирования.
N является отражением внутренних, по отношению к предприятию, социально-экономических последствий реформирования транспорта.
ПТ
внутренние и внешние последствия
внутренние последствия
Таким образом, производительность труда является производной, отражающей внутренние и внешние последствия реформирования железнодорожного транспорта [2].
Период реформирования железнодорожного транспорта сопровождался значительным высво-
бождением персонала, у дистанций СЦБ объем работ (обслуживаемых устройств) напрямую не зависит от объема перевозок. При снижении производительности труда дистанций СЦБ повышается риск простоев, браков, а как следствие, и снижение объема перевозок.
Для того чтобы установить влияние ряда факторов на производительность труда, необходимо проанализировать и оценить влияние каждого, элиминируя влияние случайных факторов. Основой для прогноза служит накопленный материал, характеризующий происходящие изменения производительности труда. При анализе показателя производительности труда чаще всего учитываются показатели роста заработной платы, электровооруженности и фондовооруженности (меха-новооруженности) труда, использования новых методов организации производства [2].
Практика моделирования свидетельствует, что в каждом конкретном случае факторы выбираются особо. Первоначально нами был проведен опрос руководителей высшего и среднего уровня, в результате которого были сформированы показатели, предполагаемые к использованию в качестве факторов. Далее проводилось исследование корреляционной зависимости отобранных факторов, оказывающих влияние на производительность труда. Выделенные методом экспертного опроса и логического анализа факторы отличаются вероятностным характером воздействия на производительность труда. Это воздействие достаточно многообразно и сложно, поэтому рекомендуется с помощью корреляционного анализа выбрать и отбросить взаимозависимые и малозначимые факторы [6].
Факторы, выбранные для анализа по дистанции сигнализации, централизации и блокировки станции Иркутск-Сортировочный:
X] - коэффициент текучести кадров,
Т а б л и ц а 2
Динамика объектов социальной сферы в структуре ОАО «РЖД»
Тип объекта Количество объектов Количество объектов Темп
на 2000 г. на 2012 г. прироста, %
Жилье 20 млн м2 1,2 млн м2 -94 %
Учреждения здравоохранения 694 208 -70 %
Образовательные учреждения 1345 349 -74 %
Вузы 10 10 0 %
Детские сады 928 242 -73,9 %
Техникумы 65 48 -26,2 %
Школы 342 49 -85,67 %
Объекты рабочего снабжения 6631 3898 -41,2 %
Прочее 664 238 -64,2 %
Х2 - средняя заработная плата,
Х3 - балловая оценка состояния устройств,
Х4 - износ основных средств,
Х5 - стоимость основных фондов,
Х6 - механовооруженность труда,
Х7 - фондовооруженность труда,
Х8 - фондоотдача.
Обобщенная информация используется для исследования зависимости между производительностью труда и каждым из влияющих на нее факторов.
Из проведенного корреляционного анализа (рис. 1) установлена связь производительности труда и текучести кадров, процент объясненной дисперсии (Я = 0,7) достаточно велик, значение Б-критерия равно 7,782, что значительно выше критического 0,019. Линейная модель значима, стандартная ошибка (оценка среднеквадратического отклонения остатков) равна 0,095.
Из вышеприведенного анализа можно сделать вывод, что незначительное увеличение производительности труда в хозяйстве в период реформирования достигалось в основном за счет сокращения численности, а не за счет увеличения объема работ в условных технических единицах. Проведем качественный анализ высвобождаемого персонала с целью выявления причин текучести кадров.
Большая часть выбывших работников уволена по собственному желанию, из них около 50 % причиной увольнения называют факторы материального стимулирования (неудовлетворенность заработной платой, жилищными условиями).
Основной выявленной причиной текучести кадров дистанции сигнализации, централизации и
блокировки станции Иркутск-Сортировочная в период с 2004 по 2012 год стала неудовлетворенность работников заработной платой.
Кроме того, анализ социальных последствий реформ в широком смысле (внешний аспект) показал необходимость учета зависимости внутренних проявлений структурных последствий реформирования железнодорожного транспорта от внешних.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3 [Электронный ресурс] : утв. Гос. Думой от 01.10.2001. № 146-ФЗ. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» в локальной сети Иркут. гос. ун-та путей сообщения.
2. Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. М. : Гардарики, 2004. 27 с.
3. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех. М., 1991. 161 с.
4. Микульский К.И. Социально-ориентированная рыночная экономика - выбор России // Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 15.
5. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения : сб. ст. / под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева; М. : Центр Карнеги. М., 1996. 105 с.
6. Захарова О.А. Модель системы повышения квалификации на основе объединенных ресурсов // Вестн. донск. гос. ун-та. 2010. № 25. С. 45-48.
Рис. 1. Корреляционное поле зависимости производительности труда от текучести кадров
