CC BY
66Методика оценки маркетинга инновационных проектов сотрудников библиотек
Новиков Игорь Андреевич,
преподаватель кафедры библиотечно-информационной деятельности, Московский государственный институт культуры, novikowia@gmail.com
Гусева Евгения Николаевна,
кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой информационно-аналитической деятельности, Московский государственный лингвистический университет, GusevaEN@rsl.ru
В условиях формирования системы цифровых коммуникаций преобразования в библиотеках непосредственным образом связаны и в значительной степени определяются профессиональной квалификацией библиотекарей, их способностью воспринимать новые идеи, решать возникающие задачи, осуществлять преобразования и формировать бренд библиотек цифровой эпохи. Данные требования, в свою очередь, требует рассмотрения возможностей создания или адаптации моделей и методик оценки эффективности деятельности для применения в библиотеках, а также определения предикторов создания эффективных инноваций в библиотеке.
Статья посвящена малоисследованной в современном российском библиотечном менеджменте проблеме изучения и оценки маркетинговых инноваций персонала в аспекте не столько психологии управления или социологии организационного проектирования, сколько в аспекте прозрачной системы оценки проекта и потенциала конкретного сотрудника или руководителя проектов для возможности сравнивания результата деятельности на которой влияет множество факторов. А также ресурсов личности, развитие которых ведет к повышению эффективности деятельности организации в целом.
Ключевые слова: библиотечно-информационная деятельность, библиотечный менеджмент, библиотека, библиотекарь
В условиях формирования системы цифровых коммуникаций преобразования в библиотеках непосредственным образом связаны и в значительной степени определяются профессиональной квалификацией библиотекарей, их способностью воспринимать новые идеи, решать возникающие задачи, осуществлять преобразования и формировать бренд библиотек цифровой эпохи. Данные требования, в свою очередь, требует рассмотрения возможностей создания или адаптации моделей и методик оценки эффективности деятельности для применения в библиотеках, а также определения предикторов создания эффективных инноваций в библиотеке.
Значимость представленной работы состоит в обосновании возможности использования методики оценки эффективности библиотечных инноваций, для оценки именно инновационного потенциала сотрудников библиотек.
Обоснование проблемы и границ применимости предлагаемой методики
В специальной литературе представлены две основные гипотезы, объясняющие происхождение инноваций в обществе: «технологический толчок» и «вызов спроса».
Автор гипотезы «технологического толчка» Г. Менш считал, что источником возникновения инноваций выступают внутренние закономерности производства, а согласно гипотезе «вызова спроса» К. Фримена, определяющим фактором в создании инноваций является спрос. Многие специалисты сходятся во мнении, что в реальной жизни трудно выделить единственную первопричину появления инноваций [28].
В современной конкурентной борьбе, в ситуации постоянно сменяющих друг друга кризисов, определяющее значение приобрела способность к оперативному освоению научно-технических достижений, то есть, именно к инновациям, точнее, их внедрению и распространению [29].
Согласно теории Й. Шумпетера, тот, кто создает и реализует инновации (новые комбинации) является предпринимателем, результатом деятельности которого является прибыль, полученная от результата внедрения. Эта деятельность сопряжена с достаточно серьезным риском, так как в момент вывода на рынок предприниматель, по сути, является монополистом, и никто не предлагает то, что он привнес. Но этот процесс не бесконечен, так как конкуренты начинают копировать «комбинацию» и, тем самым, уменьшают результат деятельности в виде прибыли. Предприниматель-новатор изначально получает монопольную прибыль, которая привлекает подражателей, со временем размер прибыли становится «жертвой» конкуренции. Именно поэтому, если предприниматель-инноватор хочет остаться
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м м
см см о см
СП
о ш т
X
3
<
т о х
X
предпринимателем, он должен продолжать искать новые комбинации [29]. Отметим, что Шумпетер слабо отличал динамичное ведение бизнеса, основанного на традициях, то есть способного удерживать нормальную прибыль в условиях открытых конкурентных рынков, и деятельность по поиску совершенно новых вариантов, так как именно прибыль и ее устойчивость была для него значимым критерием.
С точки зрения современной экономической мысли слабостью подхода Шумпетера является то, что он, рассматривая предпринимательскую и потребительскую мотивацию, обращается к меркантильным категориям, в результате чего формируется заблуждение, что инновационная активность человека движима только жадностью и страстью к величию, а не созданием полезности и удовлетворением потребностей потребителей. Например, А.И. Пригожин определяет нововведение как такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения новые, относительно стабильные, элементы, причем, эти элементы могут быть как материальными, так и социальными [31]. При этом, инновация — это то, что повышает эффективность действующей системы [32].
Целью нашего исследования является попытка применить уже разработанные модели оценки применительно не только к оценке инновационной деятельности некомерческих организаций - библиотек, но и определить границы применимости подобных разработок применительно к специалистам библиотечно-информаци-онных учреждений.
Интерес отечественных специалистов в сфере библиотечного дела к вопросам инноваций активизировался к концу 1980-х гг. и связывался с развитием методической работы библиотек. Преобладали работы, характеризующие опыт инновационной деятельности библиотек России, ситуацию обновления, проблемы и перспективы их развития [33].
Основная причина внимания специалистов к иннова-тике в библиотечном деле в последние годы — необходимость совершенствования деятельности библиотек в условиях социальных, экономических и технологических изменений общества. Рыночные условия, в которые оказались включёнными библиотеки, поставили вопрос о продуктивности прежнего способа функционирования библиотечных учреждений и необходимости поиска новых способов бытования в изменившихся общественных условиях [34].
Используя определение маркетинга, предлагаемого Гильдией маркетологов как «основанная на анализе рынков система методов и мероприятий по разработке и продвижению продуктов, обладающих ценностью для потребителей, с целью получения измеряемой выгоды участниками, при соблюдении действующих законов и этических норм» [35]. Полагаем, что возможно рассматривать инновационный потенциал продукта, создаваемый сотрудником, как показатель, который отражает действительную востребованность библиотечных услуг, причем, как в текущем моменте, так и используя его в качестве прогнозирующего параметра. Так как общепринято считать, что, когда нет четкой карты болевых точек в деятельности организации, хорошие результаты показывает технология венчурных инвестиций в инновации, позволяющая сократить время на поиск инструментов и уделить внимание повышению эффективности экономики организации или отрасли.
На настоящем этапе исследований мы сталкиваемся с проблемой отсутствия адекватных моделей оценки инновационного потенциала, которая показывала бы именно результат инновационной деятельности конкретного человека при создании инновации. В основном, при получении количественной оценки инновационно-сти, принимают в качестве переменных не вклад конкретного человека, а совокупность результатов мелких экономических субъектов к более крупным объектам, таким как деятельность компаний - регион или в крайнем случае структурное подразделение организации к компании в целом.
В библиотечной отрасли все больше внимания уделяют связи эффективности деятельности с возрастом, но в итоге это приводит только лишь к росту выгорания у молодых сотрудников библиотек, которые стрем-ляться создавать полезные продукты [36].
На сегодняшний день чаще всего для определения инновационного развития и понимания динамики его обозначают как связь между технологическим уровнем развития производственных мощностей и разделением уровня эффективности по уровням эволюционного развития предприятия. Эффективность определяется при помощи эконометрической оценки производственной функциональности организации - коэффициентом общей факторной производительности. Данный подход демонстрирует очень хорошие свойства при больших выборках и без учета персонифицированного вклада [37].
Сложность заключается в малой изученности понимания процесса принятия решений о том, что необходимо улучшение технологий. Авторы предлагают различные подходы моделирования, которые отличаются числом ступеней эффективности, которые компания может преодолеть за определенный временной интервал, и количеством организаций лидеров, обращающих на себя внимание других игроков, которые могут захотеть внедрить такие же технологии.
Это провоцирует наличие различных вариантов уравнения:
^ = Ш(рЫпЫ -£Г=п+1 ?№,,/*,*)/„ , (1)
п = 1,2,...; /о =0
где:
Гк =/й(0 - доля организаций, в которых в момент (£) уровень эффективности равен к;
Ф(Рк,/п,Ь) доля организаций, находящихся на уровне к, которые переходят в моменте £ на уровень п в временную единицу.
Данное уравнение описывает баланс между компаниями, пришедшими на уровень п, и компаниями, ушедшими с него. Мы видим систему, в которой будущие состояния зависят только от одного предыдущего, а не от последовательности предыдущих событий, так как зависимость зависит только от к и п, и оно наследует свойство основного кинетического уравнения, обладающего тем же марковским свойством. Кроме этого, гипотеза, что скорость перехода, увеличивается с приращением доли более эффективных организаций, подтверждает зависимость ^ от первого аргумента.
Данное соображение обосновывает невозможность использования распространенных моделей для определения инновационного потенциала, как самой библиотеки, так и, в особенности, персонала.
По мнению авторов настоящей работы, применительно к библиотечной отрасли существует лишь один
примирительный в текущем состоянии отрасли подход, позволяющий оценить персонифицированную иннова-ционность проекта, как на этапе идеи, так и на этапе уже функционирующей разработки. Поэтому ввиду отсутствия показателей, являющихся достаточно прозрачными и достоверными, о чем указывалось ранее [38], для показателя эффективности деятельности, в том числе маркетинговой, сотрудника библиотеки будут использованы критерии инновационности, предложенные Е.Н. Гусевой в виде методики оценки эффективности библиотечных инноваций. Предложенный подход предлагает использовать в библиотечной отрасли критерии, которые так же признаны в мировой практике для оценки инновации при проведении двухэтапной экспертизы [39].
Первый этап предлагаемой методики оценки предусматривает «поверхностную» экспертную оценку, отражающую следующие характеристики проекта: Метод состоит в проведении двухэтапного оценивания критериев, при том, что ко второму этапу допускаются проекты превысившие значения критериального порога. Каждый эксперт при применении данной методики снабжался методическим пособием, где определялся способ определения критерия.
На первом этапе предлагается расчет отборочного балла проекта QS, вычисляемого по формуле среднеарифметического значения критериев,
QSn=: где,
Acn+Rn+Mn+Orn
(2)
QSn - отборочный бал п-го проекта, Асп—соответствие требованию инновационности, Rn - возможность реализации, Мп - возможный охват проекта, Огп - показатель оригинальности проекта. Для оценки используется порядковая шкала, где 1 -самый низкий показатель в категории, а 5 самый высокий. Кроме того, в статье содержится подробная методическая рекомендация по оцениванию.
Второй этап — углубленная экспертиза и оценка идеи или проекта, позволяющая в более явном виде спрогнозировать последствия от внедрения проекта. В изначальной версией методики предлагается использовать следующие значения коэффициентов, представленные в таблице 1.
Таблица 1
Критерий lai Fr2 Сез CV4 GP5
Коэффициент 1,0 0,5 0,6 0,9 0,7
Дальнейший расчет предлагается произвести по следующей формуле:
_ _ Cla1Xl,0+Fr2X0,5+Ce3X0,6+CviX0,9+GpsX0,7)
4Sn — g , (3)
где:
Qsn - экспертный рейтинговый балл;
lai - инновационная актуальность;
Fr2 - финансовая результативность;
Сез - культурная эффективность;
Cv4 - социальная значимость;
Gp5 - глобальная перспективность.
Выставление отметок предусматривается по десятибалльной шкале, где ноль - несоответствие критерию, а 10 полное соответствие. Так же как и для предыдущего подхода в статье предложена подробные методические рекомендации по оцениванию.
Полученное значение коэффициента предлагается распределить по уровням инновационности, согласно следующим диапазонам:
Qsn< 5 проект не является инновацией,
5<Qsn<7 проект считается нововведением без подтвержденного результата,
при Qsn>7 - значение, при котором оцениваемый проект может считаться эффективной инновацией.
Первичная апробация данной методики была проведена в виде:
1) Конкурсных мероприятий всероссийского охвата, проведенных Российской государственной библиотекой (РГБ) в 2013, 2015 и 2019 гг.,
2) На площадке международного профессионального форума «Книга. Культура. Образование. Инновации» (организатор - Государственная Научно-Техническая библиотека России) в 2017 году,
3) Московская Губернская Универсальная Библиотека (МГУБ) в 2019 - 2021 гг., где методика использовалась для определения эффективности реализации проекта «Перезагрузка библиотек Подмосковья» [40] и Первого в России библиотечного хакатона по созданию инновационных цифровых библиотечных продуктов для использования в период локдауна, связанного с пандемией COVID-19 [41].
Психометрическая оценка и доработка методики оценки эффективности библиотечных инноваций создаваемых сотрудников.
Современное требование повышения эффективности любого производства предъявляет особые требования к персоналу.
При этом, на сегодняшний день нет полностью отвечающего требованиям по надежности, использованию и применимости инструмента для определения инновационного потенциала проекта. Существующие модели оценивают вклад структурной единици в совокупности, что применимо для больших организаций. Сотрудники библиотек часто поставлены в те условия, при которых создание продукта и его продвижение полностью возложено на него одного. Поэтому для нас важен то инструмент или методика, которая позволит оценить персонифицированный вклад.
Поэтому авторы выбрали для такого инструмента методику рассмотренную ранее в данной статье. Ограничением у него является то, что он не проходил психометрическую проверку, тем самым, мы не можем утверждать, что результаты, получаемые в результате применения данной методики, будут валидны.
Оценку инструмента мы будем проводить с помощью модели современной тестирования, которая предусматривает подход в котором мы можем получить скрытые (латентные) значения, при помощи конструктов, которые в себе не содержат вопросов напрямую. Наша методика имеет рейтинговую шкалу, которая одинакова для всех критериев. Так же она имеет одинаковую трудность, поэтому, для ее оценки оптимальным будет применение модели Раша для рейтинговых шкал (Rating Scale Model, RSM [42]. Применив данную модель мы сможем выявить, насколько методика предложенная автором действительно измеряет инновационность продукта.
Для RSM важно понятие «Sjk - трудность достижения k-й категории (порога или шага) в j-м критерии» [43] .
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю
2 О M
to
es es
0 es
cñ
01
O Ш
m x
3
<
m o x
X
Данное значение нам дает выражение SJk =Sj +rfc, в котором тк обозначает трудность шага в категории, а трудность пункта методики определяет Sj по порядку.
Под величиной Sj+Tk определяется точка, находящаяся на шкале логитов, в которой выбор категории респондентом одинаков, и называется порогом. Если мы зафиксируем размерность этих промежутков, а для многомерной шкалы, у нас нет принципиальных оснований,
то модель для оценки методики примет следующий вид:
(4)
где,
PlJk это вероятность, при которой i-эксперт в категории k, поставит тот или иной бал задании j;
Pi - уровень подготовленности i-сотрудника;
тк насколько труден выбор более высокого значения отметки в каждом задании k.
Для проведения психометрической проверки использована программа Winsteps [44] Ver. 3.73.
Чтобы понимать, что методика измеряет именно то, что нам нужно, и делает это с достаточным уровнем надежности, особое значение для нас будут иметь следующие критерии:
1. Коэффициент а-Кронбаха, вычисляемого по формуле Кьюдера-Ричардсона (KR-20). Он позволит нам увидеть внутреннюю согласованность критериев.
2. Person reliability, показывающий насколько количество критериев, достаточно и применим для проводимого нами измерения
3. Real error (стандартная ошибка), которая показывает как сказывается выборка респондентов на результатах.
Для каждого критерия в отдельности важны следующие параметры:
1. Статистики соответствия, показывающие насколько критерий точно и предсказуемо ведет себя по отношению к модели в контексте модели Раша. Значение будем брать по MNSQ, представляющий собой х2 (хи квадрат), разделенный на количество степеней свободы. Значения будем интерпретировать следующим образом:
1. >2,0 - критерий не согласован с моделью и не только не приносит пользу, но и ухудшает модель;
2. >1,5 - критерий имеет шум, который нам не позволяет на основании полученного значения однозначно довериться ему, но и не оказывает значимого ухудшения результата работы модели;
3. 0,5 - 1,5 идеальный диапазон для критерия, создает реальную продуктивность измерения;
4. <0,5 - баллы по критерию чрезвычайно предсказуемы. Сверхсогласие с моделью, указывает, что за счет малой дисперсии, дает малое количество данных.
Исходя из этого, будем следить за поведением следующих трех характеристик в этой группе:
1. Infit - демонстрирует чувствительность критерия к типу вопросов, по которому у человека есть собственное убеждение, может создавать шум за счет позитивного или негативного отношения к оцениваемому критерию.
2. Outfit - показывает чувствительность критерия к вопросам, находящихся вне зоны интересов и понимания человека
3. Real error (стандартная ошибка) - показывает зависимость критерия от выборки измеряемых объектов исследования.
Для психометрической оценки методики мы будем использовать данные, полученные в ходе проведения работ в рамках проекта «Библиотека - современное общественное пространство 2021» проводимое на территории Московской области в рамках программы «Перезагрузка» библиотек Подмосковья.
Наличие доступа к указанным данным обусловлено должностной позицией автора настоящего исследования, требующей курирования вопросов, связанных с развитием библиотек Подмосковья в структуре оператора проекта ГАУК МО «Московская губернская универсальная библиотека». Все участники, предоставившие данные, дали информированное согласие на использование данных в профессиональных и научных целях.
Количество проектов, оцениваемых в рамках проведения оценки методики, выборки для первого и второго этапа по 39 значений в каждой. Данное количество является достаточным для проверки гипотезы о валидно-сти критериев, так как используя подход предельных распределений статистических данных Колмогорова-Смирнова, количество наблюдений должно составлять не менее 20 [45].
Проведем психометрическую оценку и доработку инструмента, предлагаемого одним из авторов и рассмотренном в предыдущей части статьи.
В полученных данных, представленных в таблице 2 заметен выход за ожидаемые значения параметра показателей статистики соответствия, представляющие значения критерия Rn (возможность реализации) для Infit 1,71 для Outfit 1.62. Эти показатели больше, чем, 1,5. Соответственно по этому критерию оценки экспертов демонстрируют большую дисперсию, чем ожидалось моделью. Попробуем посмотреть поведение модели, исключив данный критерий.
Таблица 2
№ Мо- Кри- Статистика MODE REAL PERSON а-
дель те- соответ- L S. E. ERRO RELIABILI Крон-
рий ствия, MNSQ R TY баха
INFIT OUTFI T (KR-20)
1 4 Acn 1,01 0,99 0,22 0,70 0,72 0,84
кри- Rn 1,71 1,62 0,23
те- Mn 0,81 0,74 0,24
рия Orn 0,56 0,55 0,21
2 3 Acn 0,96 0,98 0,28 1.10 0,86 0,86
кри- Rn -- -- --
те- Mn 1,14 0,95 0,31
рия Orn 0,89 0,85 0,28
Рассмотрим полученные результаты подробнее. Повышенный уровень «шума» Rn может быть связан с тем, что, согласно феноменологической теории, реализуемость проекта, не подкрепленная планом реализации проекта, носит субъективный характер, сильно зависимый от опыта оценивающего.
После исключения критерия Rn из модели, мы видим незначимые изменения показателя Асп, небольшое улучшение в поведении параметра Мп, а также значимое улучшение критерия Огп. Сравнивая, мы видим небольшой рост стандартной ошибки измерения критерия и существенный для модели, что в данной ситуации может не иметь значения, так как инструмент предназначен для первичной оценки и погрешность от выборки, укладывается в принципы оценивания при двухэтапной методики.
С исключением критерия вырос показатель person reliability, показывающий нам, что уменьшение количество критериев стало лучше отражать измеряемый конструкт, что также подтверждает улучшение критериальной согласованности, видимый нам по изменению показателя а-Кронбаха.
После проведенного анализа предлагается два, не исключающих совместное их применение с целью улучшения инструмента, тезиса:
1. Требуется доработка методического пособия с целью более явного понимания выставления той или иной оценки по каждому критерию.
2. Можно исключить критерий Rn из инструмента и использование для первичной оценки конструкта, состоящий из трех характеристик актуальности проекта (Acn), масштабности (Mn) и оригинальности (Orn).
Второй подход представляется более предпочтительным, так как набор из трех критериев не менее надежно измеряют интересующий нас показатель инно-вационности. Дополнительный аргумент во втором подходе видим в том, что, меньшее количество критериев уменьшит время на оценку проектов и обработку результатов, что позволит более разумно использовать ресурсы. Кроме того отрасль нуждается в инструменте, а доработка его с точки зрения однозначности трактовки определений займет достаточное большое время.
Таким образом предлагаем использовать для первичного этапа отбора формулу в следующем виде:
Щ = (5)
где:
QSj - отборочный балл j проекта, представленный среднем арифметическим показателей;
Ас] - соответствие идеи проекта j требованиям к инновационной актуальности;
Mj - экспертная оценка количества человек, на которое окажет влияние идея проекта j;
Orj - в качестве экспертной оценки оригинальности идеи проекта j как таковой.
Рассмотрим предложение по оценке для второго этапа определения эффективности. Результатом расчета по формуле 3 предполагается средневзвешенное значение коэффициента, учитывающий разный уровень влияния на конечный результат. Однако, данный метод расчета не укладывается в математическую логику использования характеристики важности критерия, определяемый как весовой коэффициент.
Авторы согласны с предложением использования весовой функции, так как каждый показатель может оказывать больший результирующий эффект.
Поэтому необходимо будет использовать формулу средневзвешенного в общим виде представляющая из себя [46]:
(6)
- _ g=1*;XM Л ~ Yn ,,
В предложенном же подходе сумма весовых коэффициентов равна 3,7. Поэтому для проверки гипотезы использования взвешенной функции при расчете коэффициента нормируем предложенные критерии для коэффициентов к единице. Для этого представим отношение каждого значения из предложенного метода так же, как и отношение 3,7 к 1. Получим следующие значения весовых коэффициентов, представленные в таблице 3:
Таблица 3
Ia1 Fr2 Ces CV4 GP5
Предложенный 1 0,5 0,6 0,9 0,7
Нормированный к 1 0,27 0,14 0,16 0,24 0,19
Полученные значения подставим в формулу для расчета средневзвешенной функции, которая будет применяться для расчета экспертного рейтингового балла Qsn:
ф^ =1аг х 0,27 + РГ2 Х0,14 +
+Се3 х0,16 + Ср4 х 0,24 + вр5 х0,19 (8)
В итоге получим значение функции, лежащей в диапазоне от 1 до 10, который может использоваться как коэффициент эффективности Qsn.
Применение такой формулы создаст в рамках данной работы некоторые неудобства в проверке гипотезы о необходимости использования весовых коэффициентов при расчете показателя Qsn, так как при сравнении психометрических характеристик, в применяемой в данном исследовании модели RSM шкалы должны быть гомогенны.
Для этого приведем таблицу пересчета значения критерия к формату шкалы от 1 до 10 с равномерным шагом равным единице для того, чтобы она совпадала с шкалой оценки без весов, разделив на равные 10 отрезков значение 2,7, как максимального значения длины отрезка получаемых значений при применении весовых коэффициентов. Приведём таблицу 4 диапазонов перерасчета.
Таблица 4
Условие Переменная условия Принимаемое значение
2,43 10
2,16 9
н 1,89 8
Л 1,62 7
bf 1,35 6
S 1,08 5
5 0,81 4
0,54 3
0,27 2
Если IE„ <, то 0,27 1
где:
х - среднее взвешенное, - значение критерия ^ о»; - вес критерия к
Но в случаях, когда коэффициенты не изменяемы для большого объема данных, формула может быть упрощена путем приведения значений весов, чтобы те в сумме давали единицу (Ларичев, 1979). Тем самым мы можем упростить расчет значения представив формулу следующим образом:
х=1Х= 1х1ш1,при ш = '£?=1ш1 = 1 (7)
Как и при психометрической оценке первого инструмента из методики, загрузим выборку из 39 результатов. Для начала посмотрим на результаты при отсутствии весов полную шкалу инструмента. В полученных результатах, заметен «всплеск» в показателе ¿р - глобальная перспективность. Попробуем отключить его, чтобы посмотреть, какие значения выдаст модель.
В результате получим новые данные, представленные в таблице 5. Можно заметить, что существенных изменений в работе общих показателей мы не наблюдаем, что позволяет предположить с достаточным уровнем
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м м
es es
0 es
en
01
О Ш
m x
3
<
m о x
X
достоверности, что значения GP, выходящие за определенные нами рамки, не вносят существенных искажений в работу инструмента.
Дополнительно предлагаем провести проверку инструмента, исключив показатель 1А, так как в методике он выделен в качестве фактора, который является ключевым для значения коэффициента эффективности.
В данном варианте, представленном в таблице 5 видно ухудшение работы инструмента. Соответственно, просто убрать критерий и придать ему значимость способом исключения из модели и выделения как отдельного коэффициента нецелесообразно.
Теперь оценим работу инструмента с весовыми критериями, предлагаемыми авторами статьи в которых значения были нормированы для шкалы от 1 до 10 с шагом 1 для обеспечения гомогенности.
Рассмотрим результаты психометрических показателей, которые приведены в таблице 5: здесь мы видим значение А1, находящееся в предельном уровне значения статистики соответствия.
Исключим данный критерий, чтобы посмотреть на изменения работы инструмента в соответствии с моделью RSM. Так как количество значений изменится, то мы пересчитаем весовые применительно к данному варианту модели, не изменяя при этом изначальные соотношения весов.
Таблица 5.
№ Назва- Кри- INFIT OUTFIT MODEL PERSON A- MODEL
ние мо- терий MNSQ MNSQ S.E. RELIABILIT КРОН- ERROR
дели Y БАХА (KR-20)
1. 5 кри- IA 0,98 1,06 0,14 0,91 0,94 0,49
териев FR 1,01 0,96 0,14
без CE 0,98 0,92 0,14
учета CV 0,48 0,58 0,14
весов GP 1,58 1,33 0,16
2. 4 кри- IA 0,87 0,80 0,15 0,91 0,93 0,51
терия FR 1,09 1,09 0,15
(без CE 1,11 1,03 0,15
ЭР) без CV 0,69 0,82 0,16
учета
весов
3. 4 кри- FR 1,20 1,11 0,14 0,87 0,93 0,48
терия CE 0,91 0,89 0,15
(без 1А) CV 0,53 0,65 0,15
без GP 1,25 1,07 0,16
учета
весов
4. 5 кри- IA 1,52 1,50 0,17 0,93 0,93 0,52
териев FR 0,67 0,64 0,19
с весо- CE 0,83 0,81 0,18
выми CV 0,54 0,53 0,17
коэффици- GP 1,16 1,21 0,16
ентами
5. 4 кри- IA 1,08 1,15 0,18 0,93 0,91 0,64
терия FR 0,83 0,83 0,22
(без CE 0,83 0,83 0,20
ЭР) с CV 0,78 0,81 0,18
весо-
выми
коэф-фици-
ентами
6. 4 кри- FR 1,05 1,01 0,21 0,94 0,93 0,66
терия CE 0,84 0,88 0,21
(без 1А) CV 0,67 0,64 0,19
с весо- GP 1,14 1,05 0,19
выми
коэф-фици-
ентами
По полученным данным, представленным в таблице 5, видно улучшение критериальных показателей, но снижение общей надежности инструмента. Для того, чтобы проверить все возможные исходы, «отключим» показатель GP, так как он вызывал сомнения при использовании модели без весов, пересчитав при этом весовые критерии и изменив нормирующие условия шкалы, как и в предыдущем измерении.
В данном случае, по показателям, представленным в таблице 5, мы практически не наблюдаем изменений в сравнении с инструментом, при котором используется все пять критериев с весами, кроме увеличения значения стандартной ошибки.
Как мы видим из результатов, приведенных в таблице 5, значение стандартных ошибок как критериальных (model S.E.) так и общеинструментальных (model error) увеличивается при применении весовой функции, но скорее всего это может быть связана с недостаточной проработки значений весов.
а-Кронбаха изменяется не значимо, что позволяет судить, что внутренняя согласованность хорошая во всех случаях кроме 5 случая. При применении весов мы видим улучшение модели в значениях person reliability, что позволяет сделать вывод, что веса оказывают положительное влияние на качество показателя эффективности.
Разброс в значениях Infit и outfit не позволяет принять однозначного решения к тому или иному решению.
При отключении критериев мы видим улучшение ситуации, но они нивелируются ухудшением общих показателей.
Исходя из описанных данных предпочтительно использование 4 модели инструмента, так как даже несмотря наличие критериев далеких от идеала, показатели согласованности критериев лучше именно в ней, и, как следствие, большей валидности итогового значения. Так что в рамках данного исследования эффективность инновационности мы будем определять по формуле: Qs^ = Ia1 x 0,27 + Fr2 х0,14 +
+Се3 х0,16 + Cv4 x 0,24 + Gp5 х0,19 (7)
где:
Qsn - экспертный рейтинговый балл; lai - инновационная актуальность; Fr2 - финансовая результативность; Ce3 - культурная эффективность; Cv4 - социальная значимость; Gp5 - глобальная перспективность. Авторы проверили по полученной методике 93 проекта, которые подавались как предложения по внесению инновационных предложений в деятельность библиотек в рамках проекта «Библиотека - СОП». Результаты в обобщенном виде распределились в следующем виде:
Диаграмма 1. Статистические данные представлены в таблице 6.
Таблица 6
Статистика
QSn
N Валидные 93
Пропущенные 0
Среднее 6,3714
Медиана 6,6000
Стандартная отклонения 2,18
Диапазон 8,49
Минимум 1,00
Максимум 9,49
Авторы предлагают использовать значения одного стандартного отклонения в распределении категории, принимая ограничение, что значения не подчиняются нормальному распределению, предполагая, что оно создано небольшой выборкой и планируют доработать. Но на текущем этапе предлагается использовать следующие диапазоны:
Qsn< 5,64 проект не является инновацией,
5,64<@5п <7,82 проект считается нововведением без подтвержденного результата
при ^„>7,82 - значение, при котором оцениваемый проект может считаться эффективной инновацией.
Понятие «эффективность» является достаточно широким и употребляется в самых разнообразных областях и смыслах. Традиционно эффективность определяют, как отношение полезного эффекта (результата) к затратам на его получение.
Оценка эффективности деятельности справедливо считается важнейшим компонентом управления, обеспечивающим достижение целей организации, и представляет собой определенную систему, имеющую достаточно сложную структуру, позволяющую выполнять регулятивную функцию в отношении деятельности сотрудников, руководителей, материально-технической базы и пр.
Решение проблемы повышения эффективности работы организации заключается в повышении экономической результативности на единицу затрат в процессе использования имеющихся ресурсов.
Показатели для оценки эффективности деятельности библиотеки изложены в стандарте ИСО 11620:2014 «Показатели эффективности работы библиотек». Это базовый нормативный документ, определяющий общие требования к показателям работы библиотек, характеризующим:
- удовлетворенность пользователей,
- выполнение общественно значимых функций (охват населения, стоимость обслуживания, полнота фондов, оперативность обслуживания и др.),
- а также качество технологических процессов.
При этом список индикаторов показателей качества и эффективности деятельности любой библиотеки кроме законодательно закрепленных может быть дополнен или сокращен за счет показателей, наиболее характеризующих специфику ее деятельности: показатели могут и должны интерпретироваться в контексте функций и целей конкретной библиотеки и корректироваться в процессе изменений, влияющих на ее развитие.
Значимость предлагаемого авторами подхода состоит в возможности использования, неоднократно апробированный в последние годы, но соответствующим образом уточненной, методики оценки эффективности библиотечных инноваций для оценки именно личностных ресурсов сотрудников библиотек в аспекте
предложения и применения ими маркетинговых инноваций.
В дальнейшем, для повышения качества данных инструмента авторы работы предполагают провести работу по пересчету весовых критериев в целях повышения надежности измерения, улучшения работы критериев и уменьшения ошибки измерения и открыты к сотрудничеству для разрешения использования инструмента в академических и практических целях в различных областях деятельности.
Так же предлагается использование данного подхода в качестве показателя эффективности деятельности в отраслях непрозрачными системами оценки эффективности. Кроме этого, предлагается рассматривать применение в качестве нефальсифицируемого показателя инновационную деятельность, так как общепринято считать, что, когда нет четкой карты болевых точек в деятельности организации, хорошие результаты показывает технология венчурных инвестиций в инновации, позволяющая сократить время на поиск инструментов и уделить внимание повышению эффективности экономики организации или отрасли.
Литература
1. Барышева, А.В. Инновации: учеб. пос. / А.В. Ба-рышева, К.В. Балдин, С.Н. Ищенко и др.; под общ. ред. А.В. Барышевой. Москва: «Дашков и К°», 2006. 382 с.;
2. Гугелев, А.В. Инновационный менеджмент: учеб. Москва: «Дашков и К°», 2008. 336 с.;
3. Антонов, Г.Д., Иванова О.П., Тумин В.М. Стратегическое управление организацией: учеб. пос. Москва: ИНФРА-М, 2013. 237 с.;
4. Данилин, А.С. Основы технологических инноваций и инновационной деятельности: монография / А.С. Данилин, А.В. Вахтин; ВГБОУ ВО МГЛУ. Москва, 2019. 224 с.
5. Sheresheva M.Y., Peresvetov S.B. Inter-firm Relationships of Russian SMEs: A Way to Survive the Crisis and to Innovate // Journal of Entrepreneurship & Innovation. 2012. Vol. IV. №. 4. P. 1-19.;
6. Гусева, Е.Н. Инновации в библиотечной деятельности: о каких инновациях может идти речь? // LIBCOM-2009: мат. 13 Межд. конф. Москва: ГПНТБ России, 2009.
— режим доступа: URL: http://www.gpntb.ru/libcom9/disk72.pdf (дата обращения 07.01.2019).
7. Schumpeter Joseph A The Theory Of Economic Development. An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle [Текст]. - New York : Oxford University Press, 1965.
8. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). [Текст]. -Москва: Политиздат, 1989. - С. 36.
9. Такого мнения, в частности, придерживались российский исследователь А.И. Пригожин и «гуру менеджмента» П. Друкер (прим. авт.).
10. Климов, Ю.Н. Анализ потоков по информатике, библиотечной деятельности и инновациям в библиотеках // Межотраслевая информационная служба. - 2008. -№ 2. С. 56-63.
11. Качанова Е.Ю. Инновационная деятельность библиотек: Теория, организация, методика: дис. ... доктора пед. наук; спец-ть 05.25.03. Санкт-Петербург, 2003.
- 491 с.;
12. Гусева, Е.Н. Инноватика в библиотечном деле: проблемы и подходы // Наука. Образование. Инновации:
X X
о го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м м
CS CS
о
CS СП
о ш m
X
<
m о x
X
тезисы выступлений участников 1 всероссийской конференции 10-12 ноября 2008 года [Текст] / сост.: А.И. Раки-тов, А.Э. Анисимова, В.М. Кондратьев, М.Н. Русецкая. -Москва: МГПУ, 2008. - С. 185-187.;
13. Гусева, Е.Н. Инновации в библиотечной сфере // Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек: мат. конф. «LIBC0M-2008». - Москва: ГПНТБ России, - 2008.
14. Определение маркетинга. — Текст : электронный // Гильдия маркетологов: объединение специалистов в области маркетинга : [сайт]. — URL: https://www.marketologi.ru/o-gildii/opredelenie-marketinga/ (дата обращения: 19.06.2022).
15. Kolachev, Nikita I., Novikov, Igor A. Age as a predictor of burnout in Russian public librarians // Evidence Based Library and Information Practice. - 2020. - Vol. 15, No. 4. - p.33-48.
16. König M.D., Lorenz J., Zilibotti F. Innovation vs. Imitation and the Evolution [Текст] // Theoretical Economics.
- 2016. - 11. - р. 1053-1102.
17. Новиков И.А., Замышляйченко Е.Р. Библиотеки Подмосковья: вектор на апгрейд технологий и мотивацию персонала [Текст] // Университетская книга. - 2019.
- № 5. - С. 14-21;
18. Новиков И.А. Наступило время, когда нужно, чтобы голова постоянно работала [Текст] // Современная библиотека. - 2016. - № 6. -С. 8-13;
19. Новиков И.А. Сделать сильным слабое звено : всё внимание - на методистов [Текст] // Библиотека. -2021. - № 5. - С. 31-34.;
20. Новиков И.А. Узнайте, что такое хакатон!: а также о том, как лучше провести «мозговой штурм», откуда берутся идеи для нового проекта и где можно встретить любовь всей жизни [Текст] // Библиотека. - 2020 г. - № 12. - С. 37-41.
21. Гусева Е.Н. Методология и методика оценки эффективности библиотечных инноваций: предложение подхода [Текст] // Научные и технические библиотеки. -2021. - № 5. - С. 15-26;
22. Гусева Е.Н. Оценки эффективности инновационных проектов библиотек: методология подхода [Текст] / Менеджмент качества в библиотеках: Пост-пандемия: наступила ли «новая реальность»? : мат. VIII Всероссийской научно-практ. конф. (Санкт-Петербург, 10 ноября 2021 года) / сост. Н.В. Чудашкина. - СПб. : ЦГПБ им. В.В. Маяковского, 2021. - С. 29-38.
23. Маслак А.А. Теория и практика измерения латентных переменных в образовании [Текст]. - Москва : Юрайт, 2016. - С. 91.
24. Wright B.D., Masters G.N. Rating scale analysis [Текст]. - Chicago : Messa Press, 1982.
25. Linacre, M. WINSTEPS Rasch Software - Winsteps Facets / M. Linacre. — Текст : электронный // Winsteps and Facets: Rasch Analysis + Rasch Measurement Software + 1PL IRT : [сайт]. — URL: https://www.winsteps.com/winsteps.htm (дата обращения: 19.06.2022).
26. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики [Текст]. - Москва : Наука, 1983. - 416.
27. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений [Текст]. - Москва : Наука, 1979.
28. Барышева, А.В. Инновации: учеб. пос. / А.В. Ба-рышева, К.В. Балдин, С.Н. Ищенко и др.; под общ. ред. А.В. Барышевой. Москва: «Дашков и К°», 2006. 382 с.; Гугелев, А.В. Инновационный менеджмент: учеб.
Москва: «Дашков и К°», 2008. 336 с.; Антонов, Г.Д., Иванова О.П., Тумин В.М. Стратегическое управление организацией: учеб. пос. Москва: ИНФРА-М, 2013. 237 с.; Данилин, А.С. Основы технологических инноваций и инновационной деятельности: монография / А.С. Данилин, А.В. Вахтин; ВГБОУ ВО МГЛУ. Москва, 2019. 224 с.
29. Sheresheva M.Y., Peresvetov S.B. Inter-firm Relationships of Russian SMEs: A Way to Survive the Crisis and to Innovate // Journal of Entrepreneurship & Innovation. 2012. Vol. IV. №. 4. P. 1-19.; Гусева, Е.Н. Инновации в библиотечной деятельности: о каких инновациях может идти речь? // LIBC0M-2009: мат. 13 Межд. конф. Москва: ГПНТБ России, 2009. — режим доступа: URL: http://www.gpntb.ru/libcom9/disky2.pdf (дата обращения 07.01.2019).
30. Schumpeter Joseph A The Theory Of Economic Development. An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle [Текст]. - New York : Oxford University Press, 1965.
31. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). [Текст]. -Москва: Политиздат, 1989. - С. 36.
32. Такого мнения, в частности, придерживались российский исследователь А.И. Пригожин и «гуру менеджмента» П. Друкер (прим. авт.).
33. Климов, Ю.Н. Анализ потоков по информатике, библиотечной деятельности и инновациям в библиотеках // Межотраслевая информационная служба. - 2008. -№ 2. С. 56-63.
34. Качанова Е.Ю. Инновационная деятельность библиотек: Теория, организация, методика: дис. ... доктора пед. наук; спец-ть 05.25.03. Санкт-Петербург, 2003.
- 491 с.; Гусева, Е.Н. Инноватика в библиотечном деле: проблемы и подходы // Наука. Образование. Инновации: тезисы выступлений участников 1 всероссийской конференции 10-12 ноября 2008 года [Текст] / сост.: А.И. Раки-тов, А.Э. Анисимова, В.М. Кондратьев, М.Н. Русецкая. -Москва: МГПУ, 2008. - С. 185-187.; Гусева, Е.Н. Инновации в библиотечной сфере // Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек: мат. конф. «LIBC0M-2008». - Москва: ГПНТБ России, - 2008.
35. Определение маркетинга. — Текст : электронный // Гильдия маркетологов: объединение специалистов в области маркетинга : [сайт]. — URL: https://www.marketologi.ru/o-gildii/opredelenie-marketinga/ (дата обращения: 19.06.2022).
36. Kolachev, Nikita I., Novikov, Igor A. Age as a predictor of burnout in Russian public librarians // Evidence Based Library and Information Practice. - 2020. - Vol. 15, No. 4. - p.33-48.
37. König M.D., Lorenz J., Zilibotti F. Innovation vs. Imitation and the Evolution [Текст] // Theoretical Economics.
- 2016. - 11. - р. 1053-1102.
38. Новиков И.А., Замышляйченко Е.Р. Библиотеки Подмосковья: вектор на апгрейд технологий и мотивацию персонала [Текст] // Университетская книга. - 2019.
- № 5. - С. 14-21; Новиков И.А. Наступило время, когда нужно, чтобы голова постоянно работала [Текст] // Современная библиотека. - 2016. - № 6. -С. 8-13; Новиков И.А. Сделать сильным слабое звено : всё внимание - на методистов [Текст] // Библиотека. - 2021. - № 5. - С. 3134.; Новиков И.А. Узнайте, что такое хакатон!: а также о том, как лучше провести «мозговой штурм», откуда берутся идеи для нового проекта и где можно встретить
любовь всей жизни [Текст] // Библиотека. - 2020 г. - № 12. - С. 37-41.
39. Гусева Е.Н. Методология и методика оценки эффективности библиотечных инноваций: предложение подхода [Текст] // Научные и технические библиотеки. -2021. - № 5. - С. 15-26; Гусева Е.Н. Оценки эффективности инновационных проектов библиотек: методология подхода [Текст] / Менеджмент качества в библиотеках: Пост-пандемия: наступила ли «новая реальность»? : мат. VIII Всероссийской научно-практ. конф. (Санкт-Петербург, 10 ноября 2021 года) / сост. Н.В. Чудашкина. -СПб. : ЦГПБ им. В.В. Маяковского, 2021. - С. 29-38.
40. Новиков И.А., Замышляйченко Е.Р. Библиотеки Подмосковья: вектор на апгрейд технологий и мотивацию персонала [Текст] // Университетская книга. - 2019.
- № 5. - С. 14-21.
41. Новиков И.А. Узнайте, что такое хакатон! : а также о том, как лучше провести "мозговой штурм", откуда берутся идеи для нового проекта и где можно встретить любовь всей жизни [Текст] // Библиотека. - 2020. - № 12.
- С. 37-41.
42. Маслак А.А. Теория и практика измерения латентных переменных в образовании [Текст]. - Москва : Юрайт, 2016. - С. 91.
43. Wright B.D., Masters G.N. Rating scale analysis [Текст]. - Chicago : Messa Press, 1982.
44. Linacre, M. WINSTEPS Rasch Software - Winsteps Facets / M. Linacre. — Текст : электронный // Winsteps and Facets: Rasch Analysis + Rasch Measurement Software + 1PL IRT : [сайт]. — URL: https://www.winsteps.com/winsteps.htm (дата обращения: 19.06.2022).
45. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики [Текст]. - Москва : Наука, 1983. - 416.
46. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений [Текст]. - Москва : Наука, 1979.
Methodology for evaluating the marketing of innovative projects of
librarians Novikov I.A., Guseva E.N.
Moscow State Institute of Culture, Moscow State Linguistic University JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34_
In the context of the formation of a digital communication system, transformations in libraries are directly related and largely determined by the professional qualifications of librarians, their ability to perceive new ideas, solve emerging problems, carry out transformations and form a brand of libraries in the digital age. These requirements, in turn, require consideration of the possibilities of creating or adapting models and methods for evaluating the effectiveness of activities for use in libraries, as well as determining the predictors of creating effective innovations in the library.
The article is devoted to the problem of studying and evaluating personnel marketing innovations, which has not been studied so much in modern Russian library management, in terms of not so much the psychology of management or the sociology of organizational design, but in terms of a transparent system for evaluating a project and the potential of a particular employee or project manager to be able to compare the result of activities, which is influenced by many factors. . As well as the resources of the individual, the development of which leads to an increase in the efficiency of the organization as a whole. Keywords: library and information activities, library management, library,
librarian References
1. Barysheva, A.V. Innovations: textbook. settlement / A.V. Barysheva, K.V.
Baldin, S.N. Ishchenko and others; under total ed. A.V. Barysheva. Moscow: "Dashkov i K°", 2006. 382 p.;
2. Gugelev, A.V. Innovation management: textbook. Moscow: Dashkov i K°,
2008. 336 p.;
3. Antonov, G.D., Ivanova O.P., Tumin V.M. Strategic management of the
organization: textbook. settlement Moscow: INFRA-M, 2013. 237 p.;
4. Danilin, A.S. Fundamentals of technological innovations and innovative
activities: monograph / A.S. Danilin, A.V. Vakhtin; VGBOU VO MSLU. Moscow, 2019. 224 p.
5. Sheresheva M.Y., Peresvetov S.B. Inter-firm Relationships of Russian
SMEs: A Way to Survive the Crisis and to Innovate // Journal of Entrepreneurship & Innovation. 2012. Vol. IV. No. 4. P. 1-19.;
6. Guseva, E.N. Innovations in library activities: what kind of innovations can
we talk about? // LIBCOM-2009: mat. 13 Int. conf. Moscow: GPNTB of Russia, 2009. Access mode: URL:
http://www.gpntb.ru/libcom9/disk/2.pdf (Accessed 01/07/2019).
7. Schumpeter Joseph A Theory Of Economic Development. An inquiry into
profits, capital, credit, interest, and the business cycle [Text]. - New York: Oxford University Press, 1965.
8. Prigogine, A.I. Innovations: incentives and obstacles (social problems of
innovation). [Text]. - Moscow: Politizdat, 1989. - S. 36.
9. This opinion, in particular, was held by the Russian researcher A.I.
Prigozhin and the "management guru" P. Drucker (author's note).
10. Klimov, Yu.N. Analysis of flows in informatics, library activities and innovations in libraries // Interbranch Information Service. - 2008. - No. 2. S. 56-63.
11. Kachanova E.Yu. Innovative activity of libraries: Theory, organization, methodology: dis. ... Dr. ped. sciences; special 05.25.03. St. Petersburg, 2003. - 491 p.;
12. Guseva, E.N. Innovation in librarianship: problems and approaches // Nauka. Education. Innovations: abstracts of speeches of the participants of the 1st All-Russian Conference November 10-12, 2008 [Text] / comp.: A.I. Rakitov, A.E. Anisimova, V.M. Kondratiev, M.N. Rusetskaya. -Moscow: MGPU, 2008. - S. 185-187 .;
13. Guseva, E.N. Innovations in the library sphere // Information technologies,
computer systems and publishing products for libraries: mat. conf. "LIBC0M-2008". - Moscow: State Public Scientific and Technical Library of Russia, - 2008.
14. Definition of marketing. - Text: electronic // Marketing Guild: Association of Marketing Specialists: [website]. — URL: https://www.marketologi.ru/o-gildii/opredelenie-marketinga/ (date of access: 06/19/2022).
15. Kolachev, Nikita I., Novikov, Igor A. Age as a predictor of burnout in Russian public librarians // Evidence Based Library and Information Practice. - 2020. - Vol. 15, no. 4. - p.33-48.
16. Konig M.D., Lorenz J., Zilibotti F. Innovation vs. Imitation and the Evolution [Text] // Theoretical Economics. - 2016. - 11. - p. 1053-1102.
17. Novikov I.A., Zamyshlyaichenko E.R. Libraries of the Moscow region: a vector for technology upgrade and staff motivation [Text] // Universitetskaya kniga. - 2019. - No. 5. - S. 14-21;
18. Novikov I.A. The time has come when you need to keep your head constantly working [Text] // Modern Library. - 2016. - No. 6. -S. 8-13;
19. Novikov I.A. Make the weak link strong: all attention is on the Methodists [Text] // Library. - 2021. - No. 5. - S. 31-34.;
20. Novikov I.A. Find out what a hackathon is!: as well as how best to brainstorm, where ideas for a new project come from and where you can meet the love of your life [Text] // Library. - 2020 - No. 12. - P. 37-41.
21. Guseva E.N. Methodology and methodology for evaluating the effectiveness of library innovations: a proposal for an approach [Text] // Scientific and technical libraries. - 2021. - No. 5. - S. 15-26;
22. Guseva E.N. Evaluating the Effectiveness of Innovative Library Projects: Approach Methodology [Text] / Quality Management in Libraries: Post-Pandemic: Has the "New Reality" Arrived? : mat. VIII All-Russian scientific and practical. conf. (St. Petersburg, November 10, 2021) / comp. N.V. Chudashkin. - St. Petersburg. : TsGPB im. V.V. Mayakovsky, 2021. - S. 29-38.
23. Maslak A.A. Theory and practice of measuring latent variables in education [Text]. - Moscow: Yurayt, 2016. - S. 91.
24. Wright B.D., Masters G.N. Rating scale analysis [Text]. - Chicago: Messa
Press, 1982.
25. Linacre, M. WINSTEPS Rasch Software - Winsteps Facets / M. Linacre. — Text: electronic // Winsteps and Facets: Rasch Analysis + Rasch Measurement Software + 1PL IRT: [website]. — URL: https://www.winsteps.com/winsteps.htm (date of access: 06/19/2022).
26. Bolshev L.N., Smirnov N.V. Tables of mathematical statistics [Text]. -Moscow: Nauka, 1983. - 416.
27. Larichev O.I. Science and art of decision-making [Text]. - Moscow: Nauka,
1979.
28. Barysheva A.V. Innovations: textbook. settlement / A.V. Barysheva, K.V. Baldin, S.N. Ishchenko and others; under total ed. A.V. Barysheva. Moscow: "Dashkov i K°", 2006. 382 p.; Gugelev, A.V. Innovation management: textbook. Moscow: Dashkov i K°, 2008. 336 p.; Antonov, G.D., Ivanova O.P., Tumin V.M. Strategic management of the organization: textbook. settlement Mo borehole: INFRA-M, 2013. 237 p.; Danilin, A.S. Fundamentals of technological innovations and innovative activities: monograph / A.S. Danilin, A.V. Vakhtin; VGBOU VO MSLU. Moscow, 2019. 224 p.
29. Sheresheva M.Y., Peresvetov S.B. Inter-firm Relationships of Russian SMEs: A Way to Survive the Crisis and to Innovate // Journal of Entrepreneurship & Innovation. 2012. Vol. IV. No. 4. P. 1-19.; Guseva, E.N. Innovations in library activities: what kind of innovations can we talk about? // LIBCOM-2009: mat. 13 Int. conf. Moscow: GPNTB of Russia,
X X
о го А с.
X
го m
о
2 О
м м
2009. Access mode: URL: http://www.gpntb.ru/libcom9/disk/2.pdf (Accessed 01/07/2019).
30. Schumpeter Joseph A The Theory Of Economic Development. An inquiry
into profits, capital, credit, interest, and the business cycle [Text]. - New York: Oxford University Press, 1965.
31. Prigogine, A.I. Innovations: incentives and obstacles (social problems of innovation). [Text]. - Moscow: Politizdat, 1989. - S. 36.
32. This opinion, in particular, was held by the Russian researcher A.I. Prigozhin and the "management guru" P. Drucker (author's note).
33. Klimov, Yu.N. Analysis of flows in informatics, library activities and innovations in libraries // Interbranch Information Service. - 2008. - No. 2. S. 56-63.
34. Kachanova E.Yu. Innovative activity of libraries: Theory, organization, methodology: dis. ... Dr. ped. sciences; special 05.25.03. St. Petersburg, 2003. - 491 p.; Guseva, E.N. Innovation in librarianship: problems and approaches // Nauka. Education. Innovations: abstracts of speeches of the participants of the 1st All-Russian Conference November 10-12, 2008 [Text] / comp.: A.I. Rakitov, A.E. Anisimova, V.M. Kondratiev, M.N. Rusetskaya. - Moscow: MGPU, 2008. - S. 185-187 .; Guseva, E.N. Innovations in the library sphere // Information technologies, computer systems and publishing products for libraries: mat. conf. "LIBC0M-2008". - Moscow: State Public Scientific and Technical Library of Russia, - 2008.
35. Definition of marketing. - Text: electronic // Marketing Guild: Association of Marketing Specialists: [website]. — URL: https://www.marketologi.ru/o-gildii/opredelenie-marketinga/ (date of access: 06/19/2022).
36. Kolachev, Nikita I., Novikov, Igor A. Age as a predictor of burnout in Russian public librarians // Evidence Based Library and Information Practice. - 2020. - Vol. 15, no. 4. - p.33-48.
37. Konig M.D., Lorenz J., Zilibotti F. Innovation vs. Imitation and the Evolution [Text] // Theoretical Economics. - 2016. - 11. - p. 1053-1102.
38. Novikov I.A., Zamyshlyaichenko E.R. Libraries of the Moscow region: a vector
for technology upgrade and staff motivation [Text] // Universitetskaya kniga. -2019. - No. 5. - S. 14-21; Novikov I.A. The time has come when you need to keep your head constantly working [Text] // Modern Library. - 2016. - No. 6. -S. 8-13; Novikov I.A. Make the weak link strong: all attention is on the Methodists [Text] // Library. - 2021. - No. 5. - S. 31-34.; Novikov I.A. Find out what a hackathon is!: as well as how best to brainstorm, where ideas for a new project come from and where you can meet the love of your life [Text] // Library. - 2020 - No. 12. - P. 37-41.
39. Guseva E.N. Methodology and methodology for evaluating the effectiveness
of library innovations: a proposal for an approach [Text] // Scientific and technical libraries. - 2021. - No. 5. - S. 15-26; Guseva E.N. Evaluating the Effectiveness of Innovative Library Projects: Approach Methodology [Text] / Quality Management in Libraries: Post-Pandemic: Has the "New Reality" Arrived? : mat. VIII All-Russian scientific and practical. conf. (St. Petersburg, November 10, 2021) / comp. N.V. Chudashkin. - St. Petersburg. : TsGPB im. V.V. Mayakovsky, 2021. - S. 29-38.
40. Novikov I.A., Zamyshlyaichenko E.R. Libraries of the Moscow region: a vector for technology upgrade and staff motivation [Text] // Universitetskaya kniga. - 2019. - No. 5. - S. 14-21.
41. Novikov I.A. Find out what a hackathon is! : as well as how best to brainstorm, where ideas for a new project come from and where you can meet the love of your life [Text] // Library. - 2020. - No. 12. - S. 37-41.
42. Maslak A.A. Theory and practice of measuring latent variables in education [Text]. - Moscow: Yurayt, 2016. - S. 91.
43. Wright B.D., Masters G.N. Rating scale analysis [Text]. - Chicago: Messa
Press, 1982.
44. Linacre, M. WINSTEPS Rasch Software - Winsteps Facets / M. Linacre. — Text: electronic // Winsteps and Facets: Rasch Analysis + Rasch Measurement Software + 1PL IRT: [website]. — URL: https://www.winsteps.com/winsteps.htm (date of access: 06/19/2022).
45. Bolshev L.N., Smirnov N.V. Tables of mathematical statistics [Text]. -Moscow: Nauka, 1983. - 416.
46. Larichev O.I. Science and art of decision-making [Text]. - Moscow: Nauka,
1979.
CS CS
o
CS
cñ
O HI
m
X
<
m o x
X
