CC BY
72
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ «И
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РЕГИОНЕ
Т. В. Таточенко
THE METHOD OF ESTIMATING THE QUALITY OF LIVING IN THE REGION
Tatochenko T. V.
The investigation of the problems which deal with population's quality of living is priority task on solving social-economic problems. The analysis showed that the "population's quality of living" concept is an integral index characterizing thoroughly the economic development of the society, the level of material welfare, and man's medical-ecological and spiritual condition in whole.
Key words: social-economic system, quality of living, standard of living integral index.
Исследование проблем качества жизни населения региона является приоритетной задачей при решении социально-экономических проблем. Проведенный анализ показал, что понятие «качество жизни населения» - это интегральный показатель, всесторонне характеризующий экономическое развитие общества, уровень материального, медико-экологического и духовного состояния человека.
Ключевые слова: социально-экономическая система, качество жизни, уровень жизни, интегральный показатель.
УДК 332.021.8
Исследование проблем качества жизни населения региона является приоритетной задачей при решении социально-экономических проблем. Анализ научных исследований в области качества жизни населения позволил установить, что необходимо разграничивать понятия «качество жизни», «уровень жизни», «человеческий потенциал» и что «качество жизни» населения выступает интегральным понятием, характеризующим жизнедеятельность человека и общества. Повышение качества жизни населения является главной задачей и критерием деятельности региональных органов власти.
Качество жизни населения характеризуется различными факторами. Следует понимать также, что качество жизни основывается на многофакторных линейных и нелинейных связях. При этом взаимозависимость различных факторов зачастую представляет сложную векторную разнонаправленность, порождающую эффект нелинейности. Разложить сложный механизм формирования качества жизни - значит увидеть и сделать доступной для анализа его многофакторность и нелинейность.
Под фактором следует понимать причину, определенным образом влияющую на качество жизни в зависимости от внешних и внутренних условий его формирования (3). Выделяют следующие группы факторов, влияющих на социально-экономическое развитие региона: исторические, географические, экологические, социальные, экономи-
т
ческие, демографические, национальные, технические, управленческие и др.
Качество жизни населения в нашем рассмотрении представляется интегральным показателем, всесторонне характеризующим экономическое развитие общества, уровень материального, медико-экологического и духовного благосостояния конкретного человека. Этот показатель можно рассматривать как векторное сложение частных факторов качества жизни населения. Так, при положительном результате сложения векто-
Категория «качество жизни» проявляется в сопоставлении значений соответствующих показателей во временном (преимущественно ретроспективном) или в пространственном (межтерриториальном или межрегиональном) аспекте.
ров показатель качества жизни направлен на достижение поставленных целей развития региона (рис. 1), и наоборот, если векторное сложение факторов (кризис, безработица, прожиточный минимум, зарплата) отрицательное, то значение показателей качества жизни населения будет ниже планового уровня, социально-экономическое положение региона будет удаляться от основных целей, а сам регион будет относиться к группе дотационных и депрессивных.
я
я
Интегральный индекс качества жизни характеризует статическое состояние общества в определенный период времени и отражает динамику развития между измерениями в градациях шкалы: «улучшение», «стабильность» или «ухудшение».
+ ПКЖ Цель управле регионом
Цель управгени + ПКЖ регионом
1-ПОГОЖИТЕЛэНОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАЧЕСТВ ЖИЗН^ НАСЕЛЕНИЯ 2 -ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАЧЕСТВ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Рис. 1. Векторное представление показателя «качество жизни»
В настоящее время проведение таких сопоставлений на объективной расчетной основе представляется важным и актуальным по следующим причинам:
• во временном разрезе - для оценки влияния проводимых социально-экономических преобразований на жизнь населения;
• по различным регионам, районам страны - для учета различий в качестве жизни населения в них и возможного оказания поддержки им службами федерального уровня;
• по отдельным доходно-имущественным и социально-демографическим группам населения - для определения динамики экономической дифференциации общества и путей сглаживания социальных контрастов.
При разработке и анализе эффективности и надежности методов оценки качества жизни населения региона одной из главных задач является построение базисной системы показателей данной категории. В общем виде эта система представляет собой совокупность частных и комплексных показателей, характеризующих качество жизни индивида, группы лиц, населения региона или страны в целом.
Графически она представлена в виде иерархического «дерева», в изображении которого не учитываются незначимые уровни. На верхних уровнях находятся обобщенные показатели, характеризующие целые факторы или условия жизни. На нижних уровнях расположены более частные показатели, определяющие содержание этих условий и факторов жизни.
Для оценки качества жизни населения региона и эффективности региональной социально-экономической политики на основе представленных исходных предпосылок и определений нами предложена структура показателей из трех уровней, в которой локальные показатели сгруппированы в четыре группы: финансово-экономические; медико-экологические; показатели материального благосостояния и показатели духовного благосостояния (рис. 2).
В рамках исследования за 2008-2010 гг. проведен анкетный опрос ведущих ученых и специалистов в области экономики и управления, в котором приняли участие доктора наук, кандидаты наук и 150 специалистов различных органов управления - всего около 220 респондентов. Ученые и специалисты, выступившие респондентами, являются экспертами по проблемам качества жизни населения и социально-экономического развития регионов.
Удельный вес группы финансово-экономических показателей составляет - 0,3; медико-экологической - 0,23; материального благосостояния - 0,26; духовного благосостояния - 0,21.
Весовые коэффициенты локальных показателей качества жизни определены по формуле среднеарифметического путем деления весовых коэффициентов группы на число показателей, что дает возможность гибко изменять состав показателей в отсутствии статистических данных или корректировки совокупности частных показателей. На основе проведенного анализа научных данных была сформирована совокупность локальных показателей, раскрывающих содержание каждой интегральной группы и максимально характеризующих различные аспекты качества жизни населения региона (табл. 1).
Качество жизни населения рассчитывается как отношение фактически достигнутых критериальных показателей к базисным значениям конечных результатов деятельности, взвешенных весовых коэффициентов и функций стимулирования относительно нормативного значения эффективности, равного 100 баллам.
Предложенная оценка качества жизни населения базируется на методах экономического анализа, экспертных оценках, балльном методе и теории классификации. Принципиальные положения оценки качества жизни населения заключаются в следующем.
1. Оценка осуществляется с помощью определенного перечня экономических, социальных и организационных показателей, отбираемых методами экспертных оценок и корреляционного анализа.
Т. В. Таточенко
Методика оценки качества жизни в регионе
Интегральный показатель качества жизни населения
Рис. 2. Структура показателей качества жизни населения
Таблица 1
Система локальных показателей качества жизни населения
Финансово-экономические Медико-экологические
Доходы регионального бюджета на душу населения, руб. Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. Минимальный размер оплаты труда, руб. Заболеваемость населения, ед. Общий коэффициент брачности, на 1000 человек Ожидаемая продолжительность жизни, лет
Материального благосостояния Духовного благосостояния
Ввод в действие жилых домов, на 1000 человек Оборот розничной торговли на душу населения, руб. Число зарегистрированных преступлений, на 1 000 человек Численность зрителей театров
2. Вводится экономическое стимулиро-
вание достижения более высокого качества
уровня жизни населения с наименьшими
затратами ресурсов. Оно реализуется путем
введения математических функций стимули-
рования, отражающих закономерности экономической и социальной жизни региона.
3. Выбирается базисная система, в роли которой обычно выступает социальная система-лидер, базисный период или базисные
значения показателей, отобранные экспертами и принимаемые за эталон.
Производится соизмерение различных экономических и социальных показателей с учетом их важности в комплексном показателе качества жизни с помощью весовых коэффициентов, определенных аналитическим методом или методом экспертных оценок.
4. Интегральный показатель качества жизни рассчитывается в виде суммы баллов с приведением к процентной шкале измерения (100 баллам). Этим обеспечивается сопоставимость качества жизни населения по сравнению с базисным или по периодам времени.
Комплексный показатель рассчитывается путем суммирования частных показателей качества жизни. Частные показатели определяются по результатам выполнения экономических и социальных показателей путем умножения процентов их выполнения на весовые коэффициенты. Весовой коэффициент показывает относительную важность экономического или модального показателя в общей совокупности показателей качества жизни. Полученное значение в баллах отражает «вклад» конкретного частного показателя в общий уровень качества жизни населения.
Числовые значения экономических и социальных показателей определяются из плановых документов, форм статистической и оперативной отчетности и рассчитываются в виде процентного отношения фактического значения к базисному конечному результату:
X,. =
Р
100
(1)
где X, - процентное отношение 1-го частного показателя эффективности, %; Р^ -фактическое значение 1-го экономического и социального показателя конечного результата за отчетный период, нат. ед.; Р,ь - базисное
значение 1-го показателя конечного результата (план, норматив, факт предыдущего периода) за отчетный период, нат. ед.
Полученное в результате расчета численное значение X, свидетельствует о степени достижения конечного результата (выполнение, перевыполнение, недовыполнение) и должно иметь различную социально-экономическую оценку. Стимулирование локальных показателей качества жизни населения реализуется путем введения в оценку скорректированных значений показателей по формуле:
У = Р (X,), (2)
где У1 - численное значение скорректированного 1-го показателя конечного результата, %; Р(X,) - математическая функция
стимулирования 1-го показателя (2).
При 100%-м выполнении базисного показателя скорректированный показатель также должен быть равен 100 %, а при отклонениях рассчитывается по конкретной функции стимулирования в зависимости от важности и экономического значения показателя.
Стимулирование по «линейной восходящей» функции {У = X): поощряется каждый процент достижения показателем конечного результата, а при недовыполнении принимается фактическое.
Наиболее простой случай стимулирования «процент за процент» отражает основные положения экономической реформы применительно к оценочным показателям, как, например, денежные доходы, инвестиции, материальные блага.
Стимулирование по «линейной нисходящей» функции {У = 200 - X): поощряется достижение результата с наименьшими затратами ресурсов, а за перерасход ресурсов начисляется меньшее число баллов (рис. 3, 4). Постоянный коэффициент 200 позволяет при X = 100 иметь эквивалентное значение скорректированного показателя У = 100. Комплексный показатель качества жизни населения есть среднее арифметическое, или отношение суммы показателей к сумме весовых коэффициентов:
*
т
п
1п
п = —-, (3)
п
1 В
г=1
где п - число частных показателей качества жизни.
В качестве объекта исследования выступил Ставропольский край, который в 2010 г. занимал 6,1 % территории России, на его долю приходилось 22 % населения страны, он создавал более 11 % ВВП (2009 г.) России. Индекс физического выпуска продукции по пяти базовым отраслям Ставропольского края (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, розничная торговля) в 2009 г. составил относительно 2008 г. 105 %. Промышленностью произведено продукции (работ, услуг) в действующих ценах на сумму 1 163 млрд. руб., или 23,6 % общего объема промышленного производства России. Доля округа в России по объему подрядных работ, выполненных собственными силами, составила
17.3 %; по объему продукции сельского хозяйства — 26,8; по объему инвестиций —
16.4 %. Процессы сокращения численности населения, характерные для Российской Федерации в целом, в Северо-Кавказском федеральном округе обозначены коэффициентом естественной убыли населения, который составил 6,5. В целом по региону число умерших по 2010 г. превысило число родившихся в 1,7 раза. Естественная убыль населения лишь на 3,3 % компенсировалась миграционным приростом, который составил 6,8 тыс. человек (4).
В 2009 г. в органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 282,9 тыс. человек, или 1,4 % экономически активного населения. Уровень материального благосостояния определяется, прежде всего, денежными доходами, которые в расчете на душу населения в целом по региону составили 130,6 % к уровню предшествующего года.
Ставропольский край расположен в самом центре Предкавказья - между Европой и Азией, Черным и Каспийским морями, является географическим центром Северо-
Кавказского федерального округа. Почти на 400 км он простирается с востока на запад и на 300 км - с севера на юг. Ставропольский край граничит с восьмью субъектами Российской Федерации, протяженность границ составляет 1753 км.
Территория Ставропольского края 66,2 тыс. кв. км (0,4 % территории Российской Федерации), численность населения - 2 707,2 тыс. чел. (1,9 % населения России), из них 56,4 процента проживает в городской местности, 43,6 процента - в сельской. Плотность населения - 41 человек на 1 кв. км, что почти в 5 раз превышает среднюю плотность по Российской Федерации.
На юге РФ Ставропольский край занимает третье место по численности жителей, уступая почти в 2 раза Краснодарскому краю и в 1,5 - Ростовской области. Административный центр - город Ставрополь с населением 364 тысячи человек. Принятая в Ставропольском крае система административно-территориальных образований включает 19 городов и 26 муниципальных районов, в том числе 10 городов краевого значения, 6 рабочих поселков, 1 курортный поселок, 736 иных населенных пунктов (4).
Сельхозугодия занимают 87,8 % территории Ставропольского края, леса - 1,7 %, водные объекты - 1,8 %. Речная сеть по территории Ставропольского края распределена неравномерно. Имея наибольшую густоту в предгорной части, она постепенно уменьшается к северу и востоку. Основным источником воды Ставропольского края является река Кубань, которая питает водой около 60 % территории Ставропольского края.
В Ставропольском крае функционирует разветвленная сеть Северо-Кавказской железной дороги, коэффициент плотности автодорог в 3,3 раза превышает среднероссийский. Два международных аэропорта - в городах Минеральные Воды и Ставрополь -выполняют миссию воздушных ворот Кавказа. Государственная власть в Ставропольском крае осуществляется в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации.
По многим параметрам максимальные и минимальные значения показателей региона
расходятся в несколько раз, что не может не сказываться на качестве жизни населения данных районов.
Как видно из приведенных данных, социально-экономическое развитие районов весьма различно. В целях сравнительного
анализа социально-экономического развития районов Ставропольского края по предложенной выше методике авторами сделаны расчеты интегрального показателя качества жизни населения за 2007-2009 гг. (табл. 2).
Таблица 2
№ п/п Наименование муниципальных образований 2007 2008 2009
балл место балл место балл место
1. Александровский район 96 1 92 1 96 1
2. Андроповский район 83 14 79 14 83 14
3. Апанасенковский район 95 2 91 2 95 2
4. Арзгирский район 84 13 80 13 84 13
5. Благодарненский район 93 4 89 4 93 4
6. Буденновский район 73 24 69 24 73 24
7. Георгиевский район 94 3 90 3 94 3
8. Грачевский район 91 6 87 6 91 6
9. Изобильненский район 88 9 84 9 88 9
10. Ипатовский район 72 25 68 25 72 25
11. Красногвардейский район 92 5 88 5 92 5
12. Кировский район 74 23 70 23 74 23
13. Кочубеевский район 89 8 85 8 89 8
14. Курский район 79 18 75 18 79 18
15. Левокумский район 90 7 86 7 90 7
16. Минераловодский район 80 17 76 17 80 17
17. Новоселицкий район 87 10 83 10 87 10
18. Нефтекумский район 78 19 74 19 78 19
19. Новоалександровский район 86 11 82 11 86 11
20. Петровский район 82 15 78 15 82 15
21. Предгорный район 85 12 81 12 85 12
22. Советский район 81 16 77 16 81 16
23. Труновский район 77 20 73 20 77 20
24. Шпаковский район 75 22 71 22 75 22
25. Степновский район 71 26 67 26 71 26
26. Туркменский район 76 21 72 21 76 21
Ранжирование районов по интегральному показателю качества жизни населения
Т. В. Таточенко
Методика оценки качества жизни в регионе
Полагаем, что равнозначными объектами исследования качества жизни населения и социально-экономического развития в ближайшем будущем будут и субъекты РФ. В качестве базисных значений, которые использованы при оценке показателей качества жизни населения региона, были взяты средние значения показателей по России за 2008 г. как год начала кризиса в стране. Удельный вес интегральных групп в составе интегрального показателя и локальных по-
казателей внутри групп определены экспертным путем (6).
При анализе полученных данных (интегрального показателя качества жизни населения региона (табл. 2) и графического представления (рис. 3.)) видна значительная дифференциация по регионам и значительная динамика по годам. Дифференциация регионов по показателям качества жизни населения была значительной и до начала кризиса.
65
Александровский район Андроповский район Апанасенковский район Арзгирский район Благодарненский район Буденновский район Георгиевский район
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 3. Динамика интегрального показателя качества жизни населения районов
Ставропольского края
Экономический кризис нанес максимальный ущерб экономике районов Ставропольского края и внес значительные изменения в финансово-экономические показатели, что сказалось на интегральном показателе качества жизни населения. В 2008 г. снижение интегрального показателя качества жизни населения составило в среднем 72 балла, наибольшее снижение было на 18,7 балла.
Социально-экономическая ситуация в стране и в отдельных ее регионах за период активного реформирования 2006-2008 гг. привела к тому, что с 2006 по 2007 г. наблюдалось равномерное повышение интегрального показателя качества жизни в основном за счет финансово-экономических показателей и показателей материального благосостояния; общий рост составил в среднем 132 % (5).
Произошедший в стране в 2008 г. финансово-экономический кризис сильно сказался на качестве жизни населения в регионах. В 2008-2009 гг. значение интегрального
показателя качества жизни населения составило только 40 % по сравнению с 2006 г. Финансово-экономические показатели и показатели интегрального благосостояния резко снизились, а медико-экономические и духовные показатели в силу своей инертности, только получив положительную динамику, в 2007 г. из-за слабого финансирования и до второй половины 2008 г. снижались. После кризиса регион имел показатель качества жизни населения выше среднероссийского (63,1), а в целом значения по округу были ниже среднероссийских на 4 балла. Разрыв между районами достигает 16 баллов.
В конце 2009 г. российская экономика вступила в стадию активного роста. По широкому кругу макроэкономических показателей выявлено улучшение экономического положения в стране и в регионах. Во всех практически районах Ставропольского края наблюдается рост интегрального показателя качества жизни населения.
Полученная оценка качества жизни населения позволяет составить рейтинг социально-экономического развития районов.
Критерий Пирсона, рассчитанный для данных интегрального показателя качества жизни населения регионов в 2008 г., равный 0,658, подтверждает наличие связи между показателями. Однако ограниченный состав показателей духовного состояния центра вносят существенные различия в результаты анализа развития районов.
Финансово-экономические показатели материального благосостояния претерпели резкие изменения, а медико-экологические и духовные показатели изменялись медленно, но к 2010 г. приобрели положительную динамику.
Анализ подходов к оценке эффективности повышения качества жизни населения свидетельствует о многообразии критериальных показателей. Очевидно, необходим комплексный подход к оценке эффективности с позиций значимости конечных результатов социально-экономического развития региона.
Экономическая эффективность характеризуется системой обобщающих показателей, отражающих конечный экономический результат развития народного хозяйства, отрасли, региона, предприятия или производства продукции, работ, услуг, создания и внедрения инноваций и т. д. В общем виде экономический эффект и определяется соотношением между величиной полученного эффекта в натурально-стоимостном выражением и объемом производственных затрат.
Экономическая эффективность повышения качества жизни населения региона обеспечивается эффективностью регулировании различных социально-экономических процессов в обществе.
Центральная роль в стратегии повышения качества жизни населения региона принадлежит эффективности реализуемых целевых комплексных программ и осуществляемых хозяйственных решений (1).
Объектами, подлежащими изучению и рассмотрению с точки зрения эффективного решения конкретных задач, являются:
• проекты прогнозов, целевых комплексных федеральных и региональных программ;
• проекты генеральных схем размещения производительных объектов, природопользования, развития регионов, свободных экономических зон;
• проекты хозяйственных договоров и соглашений, материалы по лицензированию, квотированию, стандартизации и т. д. Особое внимание стоит уделить проведению систематической работы по анализу и оценке разрабатываемых социально-экономических проектов и принимаемых решений с позиций эффективности и целесообразности.
При расчете, анализе и обосновании эффективности социально-экономических проектов и программ, проводимых в регионе, используются разнообразные методы, в том числе методы экономико-математического моделирования, экспертных оценок, ситуационного анализа, корреляции, экстраполяции и т. д. При изучении преимуществ и слабых сторон различных проектов и программ используются соответствующие принципы анализа эффективности. Большую практическую значимость имеет использование следующих принципов: сравнимость вариантов; правильный выбор эталона для сравнения; сопоставимость технико-экономических и социальных показателей; приведение сравниваемых вариантов к тождественному эффекту; комплексность проведения анализа; учет фактора времени; научная обоснованность и закономерность выводов.
Эффективность любых социально-экономических проектов, а также административных решений, направленных на повышение качества жизни населения региона не может быть выражена одним показателем.
Показатели социально-экономической эффективности, позволяющие определить повышение качества жизни населения, подразделяются на натуральные и стоимостные. Стоимостные показатели используются для установления общих объемов эффекта и соизмерения различных конкретных видов затрат и результатов. Натуральные показатели применяются главным образом для оценки тех видов эффекта, которые не могут быть
m
исчерпывающе измерены стоимостными показателями. Это относится к социальной эффективности образования, здравоохранения, культуры.
Анализ научных подходов к оценке социально-экономической эффективности позволил авторам предложить свои варианты расчета социально-экономической эффективности по критерию качества жизни населения региона. Предложенная авторами методика расчета эффективности может проводиться по отдельным показателям качества жизни или по всей совокупности показателей в зависимости от поставленных задач.
Для расчета эффективности проводимых в регионе социально-экономических преобразований и выполнения региональных комплексных целевых программ применяется система показателей качества жизни населения.
Расчет социально-экономической эффективности производится по методике оценки качества жизни населения, которая базируется на методах экономического анализа, экспертных оценках, балльном методе и теории классификации и была изложена выше.
Если получаемый результат оценки качества жизни меньше 100 баллов, эффективность регулирования качества жизни в регионе оценивается как неудовлетворительная, если равен 100 баллам - как удовлетворительная, а если более 100 баллов - как хорошая.
Анализ развития регионов в 20062010 гг. показал сильное влияние ВРП и доходов населения на качество жизни, следовательно, одним из основных источников эффективного повышения качества жизни населения выступает экономическое развитие региона, предприятий и организаций, находящихся на его территории.
В ходе сопоставительного анализа динамики качества жизни населения региона, валового регионального продукта и динамики денежных доходов населения установлена функциональная зависимость между ними. Это же подтвердил рассчитанный автором коэффициент корреляции качества жизни населения с ВРП (0,722), а также с денежными доходами (0,910). С помощью регрессионного анализа вычислена экспоненциальная кривая, аппроксимирующая значения качества жизни населения, валового регионального продукта и денежных доходов (построена по данным 70 точек, а зависимости от денежных доходов населения - по 154 точкам).
С использованием современных вычислительных средств и программных пакетов Maple, Visio и Excel модели качества жизни населения получены уравнения кривых зависимости качества жизни населения от валового регионального продукта (рис. 4).
Рис. 4. Функциональная зависимость качества жизни населения от ВРП на душу населения
Зависимость качества жизни населения от ВРП на душу населения выражена через логарифмическую функцию, а зависимость от денежных доходов населения - через степенную функцию.
Аналогичная ситуация наблюдается и по денежным доходам населения, которые рассматриваются как основной индикатор уровня жизни. Однако в силу исторически сложившейся неблагоприятной медико-экологической обстановки и достаточно низкого духовного состояния качество жизни населения растет медленно.
Таким образом, потребуется много времени для того, чтобы эти аспекты жизнедеятельности населения достигли уровня районов-лидеров. Наблюдается увеличение дифференциации среди регионов. В ходе проведения антикризисных мероприятий региональным органам управления удается с помощью различных методов регулирования
развивать экономический потенциал районов и региона в целом и, используя увеличивающиеся финансово-экономические ресурсы, проводить социальные преобразования в своих регионах. Первоочередной задачей социальной политики должно быть уменьшение доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в первую очередь в тех регионах, где эта доля особенно велика. Для решения этих задач необходим повышающий занятость и доходы населения рост экономической активности в наиболее депрессивных регионах и увеличение социальных трансфертов и федерального бюджета. Чем выше будут темпы экономического роста (в частности, ВРП), тем шире будут возможности для повышения качества жизни населения и уменьшения районной и региональной дифференциации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ганопольский М. Г. Устойчивое развитие региона: вопросы методологии // Налоги. Инвестиции. Капитал. — 2005. — № 1.
2. Напреенко В. Г., Нариньяни А. С., Смирнов Е. П. Моделирование региональной экономики: новый уровень качества и безопасности // Финансы, экономика, безопасность. — 2009.
3. Степанова М. В. Региональная экономика. — М.: Инфра-М, 2010.
4. Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 г.
5. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М.: Наука, 2007.
6. Яковец Ю. В., Кузык Б. Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. — М.: МФК, 2008.
Об авторе
Таточенко Тамара Викторовна, ГОУ ВПО
«Ставропольский государственный университет», кандидат экономических наук, доцент кафедры «Информационные системы в экономике». Сфера научных интересов - модели и методы разработки региональных социально-экономических систем. Иа11осЬеЬко @ yandex.ru
