CC BY
537
ДЕМОГРАФИЯ И ОБЩЕСТВО
УДК 910.1
Т. Е. Благовестова, Н. Ю. Налётова
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА: МЕТОДИКА ОЦЕНКИ 1
Актуальность работы обусловлена необходимостью интегральной оценки качества жизни населения как одного из важнейших показателей социально-экономического развития региона, т. к. рассмотрение исследуемого понятия с позиций отдельных частных индикаторов является недостаточно эффективным. Целью работы является поиск наиболее оптимальной методики для оценки качества жизни, как на уровне отдельных регионов страны, так и на внутрирегиональном уровне.
В работе рассматривается структура понятия «качество жизни населения» как совокупности понятий «качество населения», «качество среды жизни» и «качество деятельности населения». Авторами определены 29 частных показателей для оценки на региональном уровне и 20 — на внутрирегиональном, основные требования к ним, а также рассчитаны их референтные точки. Для большинства показателей максимальными значениями референтных точек стали лучшие показатели по странам мира, для некоторых показателей, не имеющих мировых аналогов, значения этих точек брались с учётом лучших по Российской Федерации, для долевых показателей референтными точками явились 0 % и 100 %.
В работе предложено сочетание четырёх способов оценки качества жизни: с помощью корреляционного анализа, с помощью эталона, на основе структурно-логического анализа и без взвешивания. Далее определяется вес каждого из четырёх промежуточных способов расчёта, а затем находится интегральный показатель качества жизни. Методика является открытой, т. е. позволяет включать в неё и другие варианты оценки.
Ключевые слова: качество жизни населения, регион, операционно-террито-риальные единицы, квалиметрия, методика оценки, система показателей качества жизни, интегральный показатель качества жизни, референтные точки.
Проблема повышения качества жизни населения актуальна для любой территории, но особенно для давно сложившихся, староосвоенных промышленных регионов. Повышение качества жизни нужно рассматривать как важнейший приоритет в развитии территорий, поскольку усиление его территориальной дифференциации является одной из угроз современному региональному развитию.
Качество жизни —это интегральная категория, отражающая степень социального развития общества как совокупности качества населения, качества среды жизни и качества деятельности населения и имеющая объективно-субъективный характер [3].
Понятие «качество жизни» представляет собой структурную целостность, а потому может быть охарактеризовано как единство целого и его частей.
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ и Администрацией Смоленской области научного проекта № 14-13-67002 «Качество жизни населения Смоленской области: усиление территориальных различий».
Исходя из представленного выше определения, структура данного понятия такова: 1) качество населения (демографические характеристики, здоровье, уровень образования); 2) качество среды жизни (природно-экологические условия, экономическое развитие территории, развитость социальной инфраструктуры, уровень личной безопасности); 3) качество деятельности (трудовой, отдыха, бытовой, духовно-культурной и общественно-политической).
Для оценки качества жизни населения региона существует множество методик. Однако единой, универсальной методики до сих пор не существует, что объясняется многогранностью исследуемой научной категории, различием набора показателей, которые тот или иной автор рассматривает в качестве индикаторов качества жизни. Остановимся на одной из них, которую автор применил в своей диссертационной работе [3].
Для оценки качества жизни населения региона необходим выбор и обоснование операционно-территориальных единиц (ОТЕ). Они выступают в роли элементарных единиц географических исследований, на основе которых изучается неоднородность географических систем. К выделению ОТЕ не может быть строго определённых принципов, так как их значимость будет разной в зависимости от территориальных масштабов, иерархической структуры, специфики исследуемой территории и т. п. [5]. Для проведения оценки качества жизни населения федеральных округов в роли ОТЕ могут выступать отдельные субъекты Федерации, а для внутрирегиональных исследований в качестве ОТЕ могут выступать отдельные муниципальные образования.
Далее необходимо определить основные показатели, которые будут использоваться в расчётах. По А. Б. Прокоповичу [6], такая система показателей должна соответствовать следующим требованиям:
- структура и состав системы показателей должны соответствовать структуре понятия «качество жизни»;
- показатель «качество жизни населения» должен быть, с одной стороны, простым и достоверным в расчёте, а с другой — достаточно показательным и охватывающим весь круг интересов человека;
- система показателей должна быть приспособляема к меняющимся социальным, экономическим, политическим и физическим условиям;
- все показатели должны получить определённое количественное выражение;
- данная система показателей должна учитывать территориальные и национальные особенности региона;
- необходимо проводить различия в системах показателей для определения уровня и качества жизни на федеральном, региональном и местном уровнях.
Аналогичные требования к блокам показателей предъявляет в своих работах и С. А. Айвазян [2, с. 22]. Исходя из предложенного выше определения понятия и его структуры, а также наличия данных официальной статистики в исследуемом временном периоде считаем оптимальным включить в методику следующий набор показателей (табл. 1).
Необходимость разработки обобщающего (интегрального) показателя качества жизни населения на основе частных индикаторов не вызывает сомнений. Любая система должна иметь обобщающий показатель, обеспечивающий методологическое единство всех её частных показателей и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.
Таблица 1
Показатели, используемые для оценки качества жизни
Показатели для субъектов РФ (для межрегионального сравнения) Показатели для муниципальных образований (для внутрирегионального сравнения)
Качество населения
доля лиц моложе трудоспособного возраста в общей численности населения доля лиц моложе трудоспособного возраста в общей численности населения
коэффициент младенческой смертности коэффициент младенческой смертности
заболеваемость общая на 1000 чел. населения заболеваемость детей (на 1000 чел. детского населения)
ожидаемая продолжительность жизни при рождении заболеваемость взрослого населения (на 1000 чел.)
уровень образования населения (численность населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование на 1000 чел. населения в возрасте 15 лет и старше) уровень образования населения (численность населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование на 1000 чел. населения в возрасте 15 лет и старше)
Качество среды жизни
комфортность климата, баллы объем производства товаров и услуг на душу населения, тыс. долларов
ВРП на душу населения, долларов отношение заработной платы к прожиточному минимуму, раз
уровень безработицы, % уровень безработицы, %
отношение душевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму на данной территории, раз обеспеченность врачами на 10 тыс. чел. населения
доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % обеспеченность детей дошкольными образовательными учреждениями, в % от численности детей соответствующего возраста
обеспеченность врачами на 10 тыс. чел. населения доля жилого фонда, оборудованного канализацией, %
численность студентов профессиональных учебных заведений всех видов на 10 тыс. чел. населения доля газифицированного жилого фонда, %
доля жилого фонда, оборудованного канализацией, % число спортивных площадок и полей на 10 тыс. чел. населения
обеспеченность телефонной связью на 1000 чел. населения библиотечный фонд на 1000 чел. населения, тыс. экз.
число спортивных площадок и полей на 10 тыс. чел. населения плотность автомобильных дорог общего пользования на 1000 км2 территории
Окончание таблицы 1
библиотечный фонд на 1000 чел. населения, экз доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района)
густота железнодорожных путей и автомобильных дорог общего пользования (км на 1000 км2 территории) число зарегистрированных преступлений на 1000 чел. населения
число зарегистрированных убийств и покушений на убийства на 100 тыс. чел. населения показатель выбросов в атмосферу от стационарных источников загрязнения (в расчете на 1 км2 территории), т
показатель выбросов в атмосферу от стационарных источников загрязнения (в расчете на 1 км2 территории), т
Качество деятельности
оборот розничной торговли на душу населения, долларов оборот розничной торговли на душу населения, долларов
доля продуктов питания в общей структуре потребительских расходов домашних хозяйств, %* число автомобилей на 1000 чел. населения
потребление мяса, кг -
потребление молочных продуктов, кг -
потребление овощей, кг -
число автомобилей на 1000 чел. населения -
удельный вес расходов на жилищно-коммунальные услуги в общей структуре расходов домашних хозяйств, %
доля расходов на отдых и культурные мероприятия в общей структуре расходов домохозяйств, %
номинальная начисленная заработная плата на душу населения, долларов —
число организаций, занимающихся исследованиями и разработками на 100 тыс. человек, занятых в экономике
«Пустые» места в таблице по блоку «Качество деятельности» обусловлены отсутствием показателей в разрезе муниципальных образований.
В методическом плане балльную оценку качества жизни населения можно осуществить по следующей формуле:
П _
кж. = X I/ а г/ , (1)
/=1
где а I] — нормализованное (т. е. приведенное к шкале (0; 1) значение _)-го показателя
1-ой операционно-территориальной единицы (ОТЕ); 1, ) = 1, 2, 3, ..., п; п — число ОТЕ и базисных показателей соответственно; I — базовый весовой коэффициент _)-го показателя; КЖ. — качество жизни населения 1-ой ОТЕ) [1; 2].
Согласно положениям квалиметрии [1], обобщающая количественная характеристика может быть дана обязательно на основе применения относительных (нормированных) показателей и данных об их весомости.
Нормирование для межрегиональных расчётов будем производить следующим образом:
__/ а / .
^J J 1
_ . . _ mm
a jj -
a j — a j (2)
J max J mm
где a i j , a j , a j — соответственно фактическое, минимальное и макси-
lJ -'min -'max ^
мальное значение показателя.
Для обратных показателей используется процедура вычитания из единицы значения нормированного индикатора, рассчитанного по формуле (5), позволяющая правильно ориентировать индекс без изменений его положения между референтными точками:
__a j j a j .
a •• - 1--jj-J min (3)
J a j — a j
J max J min
Эти формулы (2) и (3) используются в методике ООН для расчёта индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) [8].
Выбор максимального и минимального значений показателей — референтных точек — у исследователей всегда является методической проблемой. В данном случае (табл. 2) для большинства показателей максимальными значениями стали лучшие показатели по странам мира: доля лиц моложе трудоспособного возраста, ВРП на душу населения, обеспеченность телефонной связью, расходы на отдых и культурные мероприятия, потребление мяса, потребление молочных продуктов, потребление овощей, число автомобилей на 1000 населения. Минимальные и максимальные значения ожидаемой продолжительности жизни взяты из расчёта индекса развития человеческого потенциала ООН. В качестве референтных точек для младенческой смертности
взяты самые низкие показатели по миру и близкие к среднемировым. Для густоты автомобильных и железных дорог взят среднеевропейский уровень. Максимальный удельный вес расходов на ЖКУ в общей структуре расходов домохозяйств — худшее значение по миру, в качестве минимальной доли расходов на питание взято лучшее значение по миру. Для долевых показателей референтными точками являются 0 % и 100 %. Максимальное значение численности студентов всех форм профессионального образования определено исходя из доли населения в возрасте 15-24 лет во всей численности населения страны.
Таблица 2
Референтные точки частных показателей качества жизни населения региона
Частные показатели Референтные точки
тах тт
Качество населения
1. Ожидаемая продолжительность жизни при 85 25
рождении
2. Доля лиц моложе трудоспособного возраста в 30 12
общей численности населения
3. Коэффициент младенческой смертности* 50 3,3
4. Заболеваемость общая на 1000 чел. населения* 1300 177
5. Уровень образования населения (численность 750 0
населения, имеющего высшее и среднее
профессиональное образование на 1000 чел.
населения в возрасте 15 лет и старше)
Качество среды жизни
6. Комфортность климата, баллы 100 0
7. Показатель выбросов в атмосферу от 86,4 0
стационарных источников загрязнения на
1 км2 территории (т на км2)*
8. ВРП на душу населения, долларов 34000 0
9. Численность студентов профессиональных 1600 0
учебных заведений всех видов на
10 тыс. чел. населения
10. Отношение душевых денежных доходов 9 0
населения к прожиточному минимуму на данной
территории, раз
11. Доля населения с денежными доходами ниже 100 0
величины прожиточного минимума, %*
12. Обеспеченность врачами на 100 0
10 тыс. чел. населения
13. Доля жилого фонда, оборудованного 100 0
канализацией, %
14. Обеспеченность телефонной связью на 715 0
1000 чел. населения
15. Число спортивных площадок и полей на 30 0
10 тыс. чел. населения
16. Библиотечный фонд на 1000 чел. населения, экз. 19300 0
Окончание таблицы 1
17. Густота автомобильных и железных дорог общего пользования (км на 1000 км2 территории) 1260 0
18. Уровень безработицы* 100 0
19. Число зарегистрированных убийств и покушений на убийства на 100 тыс. чел. населения* 100 0
Качество деятельности
20. Оборот розничной торговли на душу населения, долларов 7000 0
21. Доля продуктов питания в общей структуре потребительских расходов домашних хозяйств, %* 75 6,3
22. Потребление мяса, кг 120 0
23. Потребление молочных продуктов, кг 450 0
24. Потребление овощей, кг 200 0
25. Число автомобилей на 1000 чел. населения 520 1
26. Удельный вес расходов на жилищно-коммунальные услуги в общей структуре расходов домашних хозяйств, %* 25 2,9
27. Доля расходов на отдых и культурные мероприятия в общей структуре расходов домохозяйств, % 13 0
28. Номинальная начисленная заработная плата на душу населения, долларов 1300 0
29. Число организаций, занимающихся исследованиями и разработками на 100 тыс. чел., занятых в экономике 20 0
* — обратный показатель (максимальное значение является худшим, а минимальное — лучшим).
Референтные точки некоторых показателей, особенно не имеющих мировых аналогов, брались с учётом лучших по РФ с некоторым округлением в большую сторону: выбросы в атмосферу на 1 кв. км территории, отношение доходов к прожиточному минимуму, число спортивных площадок, библиотечный фонд, оборот розничной торговли, заработная плата, число организаций, занимающихся исследованиями, заболеваемость общая. Минимальные значения следующих показателей брались с учётом худших по РФ с некоторым округлением в меньшую сторону: оборот розничной торговли, вес расходов на ЖКУ [3].
Сравнивать по годам количественные показатели качества жизни, выраженные в денежной форме, в нашей стране достаточно сложно из-за постоянно происходящих инфляционных процессов. Одним из способов выхода из данной проблематичной ситуации является расчёт показателей не в рублях, а долларах США, используя официальный валютный курс.
Для внутрирегиональных расчётов нормирование показателей будем осуществлять по формуле:
а^ - а (4) а 11 —-
где а ¡у — фактическое значение _)-го показателя 1-ой операционно-территориаль-
ной единицы (ОТЕ); а — среднее значение _)-го показателя; ( у — стандартное отклонение значения _)-го показателя.
Использование данной формулы нормирования, а не формулы (2), применяемой для межрегиональных сравнений, объясняется трудностями с определением референтных точек для районов области. Максимальные и минимальные значения показателей по странам мира практически не пригодны для расчётов по отдельным муниципальным образованиям, либо мировых аналогов российским статистическим показателям просто не существует.
Оценить качество жизни населения можно следующими способами.
1. Первый способ оценки представляет собой процедуру сведения нормализованных показателей в интегральный по формуле (1) без использования взвешивания, т. е. весовой коэффициент равен 1 (1=1).
2. Второй способ предполагает использование корреляционного анализа. Расчёт индекса при данном подходе производится по стандартной формуле расчёта качества жизни (1), где весовые коэффициенты факторов рассчитываются по следующим формулам:
I _ —_^_~1тт Б
^ к — к — ^ )тах -1тт (5), 1—1
Г
11
— 1
(6),
где К . — информативность базисного показателя по столбцу; К тах — максимальное значение информативности; 1,1 =1, .. ,,б; 8 — число базисных показателей; г ,1 — коэффициент корреляции 1-го и 1-го показателей.
При данном способе оценки следует отметить, что для получения весовых коэффициентов показателей желательно использовать не все ОТЕ, а только те, значения показателей которых находятся в пределах стандартного отклонения, иначе ОТЕ с экстремальными значениями показателей могут исказить статистические закономерности.
3. Третий способ оценки качества жизни населения является структурным (корреляционный анализ для качественных высказываний). В процессе его проведения используется кластерный анализ. Он необходим для разбивки на группы ОТЕ по показателям. Количество групп определяется при помощи дисперсии (максимизация значений между группами и минимизация внутри группы). Затем выделенные группы сопоставляются между собой логически по их структуре показателей. В результате сопоставления групп формируется матрица, по значениям которой не сложно рассчитать для каждой из групп ОТЕ качество жизни населения в баллах. Затем получен-
ные значения присваиваются всем ОТЕ, входящим в соответствующую группу. Далее полученные баллы по ОТЕ сопоставляются при помощи корреляционного анализа с оценочными показателями. Оценочным показателям в данном случае присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие значениям коэффициента корреляции [7]. Затем расчёт качества жизни для каждой ОТЕ проводят по стандартной формуле (1).
4. Четвёртый способ предполагает использование «эталонной» ОТЕ. В качестве показателей для неё могут выступать среднероссийские показатели качества жизни; лучшие показатели по территории исследования; наилучшие показатели по каждому индикатору со всего мира либо страна-эталон с наиболее высоким качеством жизни. Эталонная ОТЕ необходима для нормирования, т. к. значения её показателей становятся в данном способе расчёта максимальными референтными точками. Далее проводим нормирование и расчёт качества жизни по формуле (1) без взвешивания.
Далее необходимо свести полученные промежуточные результаты в один — интегральный показатель качества жизни населения (ИПКЖ). Для этого определяем вес каждого из промежуточных показателей качества жизни (весомость каждого способа расчёта в итоговой оценке качества жизни населения) по формуле эвклидова расстояния (7), тем самым количественно определяем, насколько каждый из показателей отличается друг от друга:
Если суммировать все эвклидовы расстояния по каждому промежуточному результату качества жизни, то получаем меру отличия каждого промежуточного результата от всех остальных. Нормируя общее эвклидово расстояние, получаем вес каждого из перечисленных выше способов расчёта (!) в оценке качества жизни (т. е. весовые коэффициенты для расчёта интегрального показателя качества жизни населения (ИПКЖ)) [7].
На последнем этапе расчётов вычисляем интегральный показатель качества жизни для каждой ОТЕ по формуле (1), т. е.:
Полученные значения интегральных показателей качества жизни (ИПКЖ) ранжируем и определяем место каждого региона. В первую группу включаются регионы, получившие максимальные значения ИПКЖ, соответственно, с более низкими показателями балльной оценки — в последующие группы. Подобный методический подход при наличии достаточной информационной базы позволяет провести вполне объективный сравнительный анализ качества жизни населения регионов в составе отдельной страны, а также выявить его территориальную дифференциацию внутри каждого региона, а также выполнить их типологию в соответствии с полученными результатами балльной оценки.
П
(7)
п
ИПКЖ. = 21) X КЖг
] = 1
Важными плюсами данной методики являются использование не одного, а ряда подходов к оценке качества жизни населения территории, которые сопоставляются между собой для получения более адекватных и объективных результатов. Положительным моментом является также использование математико-статистических методов исследования в полном соответствии с взглядами квалиметрии на балльную оценку. Методика даёт возможность комплексной оценки системы разнородных факторов, на базе которой осуществляется сравнение анализируемых объектов.
Данная методика в тезисной форме представляет собой синтез различных подходов к балльной оценке качества жизни населения. Методика является открытой, т. е. позволяет включать в неё и другие варианты оценки. Сочетание различных способов оценки позволяет сгладить недостатки, присущие каждому из перечисленных подходов. Описанную выше методику можно использовать и для оценки отдельных составляющих качества жизни — при исследованиях качества населения [4], качества среды жизни, качества деятельности населения.
Естественным является то, что ни одна из существующих в настоящее время методик не может быть признана универсальной, так как индикаторы в итоге должны отражать цели экономического и социального развития. А регион, как любая другая социально-экономическая система, находится в постоянном развитии. В связи с этим возникает необходимость в постоянном пересмотре критериев для получения объективных результатов оценки рассматриваемого явления.
Литература
1. Азгальдов Г. Г., Бобков В. Н. Квалиметрия жизни. М.: Всероссийский центр уровня жизни, Ижевск: Изд. Института экономики и управления, УдГУ, 2006.
2. Айвазян С. А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
3. Благовестова Т. Е. Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения на примере Центрального федерального округа: дисс. ... канд. геогр. наук. Калининград, 2009.
4. Благовестова Т. Е., Школьников А. С. Качество населения региона: методика оценки // Региональные исследования. 2009. № 3. С. 29-33.
5. Зырянов А. И. Регион: пространственные отношения природы и общества. Пермь: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 2006.
6. Прокопович А. Б. Социально-географический анализ качества жизни населения (на примере Самарской области): автореф. дис. ... канд. геогр. наук. Самара, 2004. 22 с.
7. Саранча М. А. Уровень жизни населения: методика оценки // Материалы 2-й Всероссийской научной конференции с международным участием «Социальная география регионов России и сопредельных территорий: фундаментальные и прикладные исследования». Иркутск, 2008.
8. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы. [Электронный ресурс]: URL: http:// atlas.socpol.ru/indexes/
Об авторах
Благовестова Татьяна Евгеньевна — кандидат географических наук, доцент кафедры «Техносферная безопасность», Смоленский филиал Московского государственного университета путей сообщения, Россия. E-mail: t_blagovestova@mail.ru
Налётова Наталья Юрьевна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Философия, социология, история», Смоленский филиал Московского государственного университета путей сообщения, Россия.
E-mail: nal.nat@yandex.ru
T. Blagovestova, N. Nalyotova
QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION IN A REGION: ESTIMATION PROCEDURE
The relevance of the work is caused by the necessity of integrated assessment of life quality as one of the most important indicators of socio-economic development of the region, since consideration of some concepts studied on the basis ofparticular indicators is insufficiently effective. The aim of the work is to find the most appropriate life quality assessment technique both at the level of individual regions of the country, and for intra-research.
The article considers the structure of the notion «quality of life» as a combination of «population quality», «environmental quality» and quality of life activities of the population». The authors specify 29 peculiar indicators to be assessed at the regional level and 20 — at the intra one and basic requirements to them; their reference points were calculated. The best indicators of the world countries were taken as a reference point. For some of the indicators having no analogues in the world, the values were taken into account with the best ones across the Russian Federation, for share indicators of reference points 0 % and 100 % were taken. The paper proposes a combination of four ways to assess life quality: correlation analysis, reference automaton, structural and logical analysis and without weighting. After that, the weight (importance coefficient) of each of the four intermediate calculation methods is determined, and then an integral component of life quality can be defined. This technique is open, i. e. it allows to include other assessment versions.
Key words: quality of life, region, operational and territorial units, qualimetry, assessment technique, the system of life quality indicators, an integral life quality indicator, the reference point.
About the authors
Dr Tatyana Blagovestova, Associate Professor, Moscow State University of Railway Engineering, Smolensk branch, Russia.
E-mail: t_blagovestova@mail.ru
Dr Natalya Nalyotova, Associate Professor, Moscow State University of Railway Engineering, Smolensk branch, Russia.
E-mail: nal.nat@yandex.ru
