Методика оценки качества жизни населения территорий радиоактивного загрязнения Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Ю.Н. Талалушкина

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ

На территории нашей страны существуют так называемые территории радиоактивного загрязнения (ТРЗ), то есть территории, на которых в результате выброса радиоактивных продуктов и (или) ионизирующего излучения свыше установленных значений причинен ущерб здоровью людей, окружающей природной и экономической среде, повлекший нарушения условий жизнедеятельности людей. В результате деятельности 22 предприятий по производству ядерных материалов в РФ загрязнены территории в 15 регионах России1. Площадь данных территорий значительна даже в масштабах России. Значимы экономические, социальные и экологические последствия развития атомной промышленности, испытаний атомного оружия, радиационных аварий, инцидентов. Данные территории с момента загрязнения попали в число бесперспективных и на их социально-экономическое развитие в течение 40 лет не выделялись средства. Это значительно сильнее отрицательно сказалось на их благополучии, чем медико-биологическое воздействие радиации. Однако, экономика территорий радиоактивного загрязнения - часть национальной и с начала 1990-х годов функционирует в условиях перехода к рыночным отношениям. В условиях вхождения в мировое сообщество становиться невозможным рассматривать территориальную систему с проживающим на ней населением только как систему экономическую, необходимо учитывать и прочие ее особенности и, прежде всего, социальные. Для ТРЗ такие особенности являются следствием их исторического развития, осознания заброшенности и нежелания реагировать на экологические проблемы. Такой социально-психологический настрой населения сказывается на субъективной составляющей качества жизни, а именно на удовлетворенности уровнем жизни.

Существует достаточное количество авторских разработок методик оценки качества жизни населения2. Однако приведенные выше факты заставляют задуматься о необходимости более полного учета особенностей жизни населения ТРЗ и предложить авторскую методику оценки качества жизни населения территорий радиоактивного загрязнения.

На наш взгляд данная методика должна стремиться решить следующие задачи:

Оценить эффективность социально-экономической реабилитации для определения возможности перехода от общества выживания к обществу качества жизни.

Определить объективные и субъективные показатели, необходимые для исследования качества жизни ТРЗ, и оценить их.

15

Определить эффективность мер повышения качества жизни как основного критерия эффективности социально-экономического развития территорий с точки зрения объективных и субъективных данных.

Выявить итоговый показатель качества жизни населения ТРЗ.

В соответствии с поставленными задачами предлагаемая методика состоит из следующих блоков (рис. 1):

Оценка эффективности социально-экономической реабилитации ТРЗ.

Оценка социально-экономического состояния территорий радиоактивного загрязнения.

Оценка социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения.

Выявление итогового показателя качества жизни населения ТРЗ на основе комплексного подхода,

Оценка эффективности их социально-экономического развития.

БЛОК 1. Оценка эффективности социально-экономической реабилитации ТРЗ.

Нами выделены следующие критерии социально-экономической реабилитации. Будем оценивать ее эффективность по реализации соответствующих им мероприятий:

1. Восстановление и выведение ТРЗ из депрессивного состояния:

- ввод загрязненных земель в сельскохозяйственное использование,

- осуществление мер, направленных на экологическую реабилитацию, а именно предотвращение новых аварий и обеспечение радиационной безопасности,

- создание рабочих мест,

- выведение из депрессивного состояния.

Чтобы определить, являются ли рассматриваемые территории депрессивными (то есть территориями, экономическое состояние которых в силу объективных, исторических условий существенно ниже среднего в регионе, стране3) будем использовать критерии, выделенные в работах аналитического центра при Администрации Президента РФ и группы «Меркатор» Института географии РАН4:

- сильный спад промышленного производства,

- низкие душевые доходы или заработная плата,

- высокая безработица.

2. Компенсация ущерба, связанного с потерей здоровья, нарушением окружающей природной и экономической среды. Уровень компенсации определяется в соответствии с данными статистики и данными результатов опросов общественного мнения.

3. Доведение социально-экономических показателей до среднеобластного уровня и уровня «чистых» территорий и создание условий для повышения эффективности развития определяется по:

- достигнутому уровню социально-экономического развития (см. блок 2),

16

м

е

т

о

д

ы

в

ы

6

о

д

ы

Рис. 5. Методика оценки качества жизни населения, достигнутого в результате эффективной социально-экономической реабилитации и развития территорий радиоактивного загрязнени

- уровню занятости и безработицы (см. блок 2),

- развитию социальной инфраструктуры (см. блок 2) и качеству медицинского обслуживания,

- информированности населения об экологической обстановке на территории,

- созданию благоприятных условий, в том числе законодательной базы, для хозяйственной деятельности на ТРЗ.

Социально-экономическая реабилитация может быть признана эффективной, если осуществлены указанные мероприятия, на реализацию которых затрачены средства, выделяемые в рамках программ реабилитации.

Наиболее важным в этом блоке является вывод о возможности завершения реабилитации и перехода к развитию, то есть о переходе от общества выживания к обществу качества жизни.

Данный блок является так же частью третьего блока, так как, в соответствии с определением, эффективность социально-экономического развития включает не только результативность социально-экономических изменений, но и предпринимаемых мер реабилитации.

БЛОК 2. Оценка социально-экономического состояния территорий радиоактивного загрязнения.

Для подобной оценки мы считаем целесообразным использовать индикаторы, соответствующие целевым ориентирам программ реабилитации:

• Социальное положение характеризуется демографической ситуацией, обеспеченностью населения жильем, больницами и поликлиниками, школами и дошкольными учреждениями, бытовыми и прочими платными услугами, состоянием розничной торговли, определяющими уровень и качество жизни.

• Экономическое положение - показателями общеэкономического ущерба населению и территории, нанесенного радиационным загрязнением, финансовым положением, состоянием промышленного и сельскохозяйственного производства, инвестиционной деятельностью на данных территориях.

• Индикаторы экологического состояния выражаются в стоимостном размере негативных последствий для окружающей среды, здоровья населения и производственно-хозяйственного комплекса и предназначены для сопоставления их стоимости с затратами на реализацию программ5.

Нами выделены следующие индикаторы:

1. Общеэкономическая и экологическая характеристика негативных последствий (нанесенный ущерб).

Ущерб в общем виде складывается из сумм всех потерь основных фондов и убытков, вызванных недобором прибыли, суммарных затрат на социально-экономическую и экологическую реабилитацию загрязненных территорий и населения6.

Можно выделить следующие негативные последствия:

18

- недополучение продукции (по количественным и качественным показателям);

- необходимость ликвидации последствий от загрязнения природных объектов (восстановление земель, лесов, вод), в том числе снос и переселение населенных пунктов и жителей;

- необходимость переспециализации и ликвидации убыточных и экологически опасных производств;

- расходы на здравоохранение и социальное обеспечение, связанные с ростом заболеваемости;

- миграция, вызванная ухудшением экологии;

- необходимость дополнительного отдыха из-за загрязнения природной среды.

2. Демографическая ситуация:

Оценку демографической ситуации будем производить в рамках следующих демографических процессов:

естественного движения населения, то есть воспроизводства, изменения структуры населения, в том числе по социальному и экономическому составу,

изменения размещения населения по территории, миграции населения.

3. Финансовое положение:

- структура налоговых поступлений в бюджетную сферу,

- финансовый потенциал основных предприятий (по доле прибыли в общей прибыли территорий радиоактивного загрязнения);

4. Социальное развитие территорий:

- обеспеченность жильем,

- благоустройство жилищного фонда,

- обеспеченность больницами и поликлиниками,

- обеспеченность школами и детскими дошкольными учреждениями. Для характеристики уровня социального развития территорий и

городов области используется интегральный показатель развития социальной сферы. Для его расчета определяется отклонение показателей социального развития территорий от среднеобластных. Показатели отклонения индексируются на коэффициент, определенный по степени значимости для человеческого фактора с учетом мнения специалистов отраслевых служб области7. Такие коэффициенты определяются по обеспеченности: жильем - 1,0 поликлиниками - 1,5 больницами - 1,5

общеобразовательными школами - 0,6 коммунальными услугами - 1,0 дошкольными учреждениями - 0,4

19

Полученные значения суммируются и делятся на число показателей. Затем полученный результат вычитается из 100 % (средний уровень области).

Приведение к среднему интегральному показателю отклонения позволяет определять общий уровень развития каждой территории области.

5. Промышленность и сельское хозяйство:

- объем промышленной и сельскохозяйственной продукции;

6. Торговля и сфера услуг:

- розничный товарооборот,

- товарооборот общественного питания,

- объем платных услуг населению;

7. Инвестиции.

На основе объективных и субъективных оценок социально-экономического состояния территорий радиоактивного загрязнения возможно сделать выводы об уровне развития территорий радиоактивного загрязнения, в том числе о выходе из депрессивного состояния (см. блок 1), и о достижении определенных целей повышения качества жизни населения.

Для оценки общественного мнения разумно рассматривать мнения населения территорий радиоактивного загрязнения и «чистой» территории, а также мнения экспертов.

Полученные в ходе опросов данные группируются и сопоставляются с данными статистики, что позволяет сделать вывод об отражении в общественном сознании объективных показателей развития территорий.

БЛОК 3. Оценка социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения.

Для определения уровня, возможностей развития качества жизни населения территорий радиоактивного загрязнения в рамках региона и определения эффективности предпринимаемых мер мы предлагаем применить сравнительный анализ входящих в регион территорий (подвергшихся радиоактивному загрязнению и экологически чистых) по уровню социально-экономического развития.

В практике районирования существует классификация территорий по одиночным признакам. Однако социально-экономическое развитие территории как процесс нельзя оценить по одному показателю. Содержание его составляющих зависит от целей исследования и от конкретной ситуации в социальном, экономическом и экологическом аспектах. Применение интегрального или комплексного показателя, основанного на ряде признаков, способно исказить реальное соотношение между сравниваемыми территориями за счет роста субъективной составляющей (которую мы, однако, не отвергаем в своем исследовании) при взвешивании их значений и различного характера динамики отдельных показателей8. Поэтому для получения более полного описания качества жизни населения ТРЗ в сравнении с другими территориями мы предлагаем также использовать объективный многомерный анализ на основе нескольких переменных, значения которых характеризуют территории региона.

20

При выборе критериев сравнения целесообразно исходить из взятых нами индикаторов социально-экономического развития. Такие критерии находят отражение в показателях, характеризующих:

- производство промышленной продукции,

- производство сельскохозяйственной продукции,

- объем инвестиций,

- уровень занятости и безработицы,

- среднедушевой доход и покупательная способность населения.

Для сравнения территорий нами предлагается применять кластерный анализ. Он позволяет группировать территории на основе их сходства в значительной части сопоставляемых показателей. Применение нами кластерного анализа продиктовано, прежде всего, тем, что он помогает построить научно обоснованную классификацию, выявить внутренние связи между единицами наблюдаемой совокупности, а также сжать информацию, что является важным фактором в условиях множества статистических данных.

Кластерный анализ территорий целесообразно проводить на основе данных 1991 г. (непосредственно перед началом реализации целевых программ реабилитации территорий радиоактивного загрязнения), данных 2005 г. и 2015 г. (окончание действия программ реабилитации).

Проведенный таким образом анализ позволяет сделать выводы об изменении социально-экономических показателей развития ТРЗ, о достигнутых результатах по выведению загрязненных районов на средний уровень развития по области за время выполнения программных мероприятий и о занимаемом ими месте среди территорий области.

БЛОК 4. Формирование итогового показателя качества жизни населения. Исследование может сводиться не только к сравнению указанных данных, но и к получению на их основе интегрального показателя. Для этого статистические данные приводятся к сопоставимому виду методами кластерного анализа. Одним из решающих моментов при построении индекса качества жизни является определение перечня показателей, которые войдут в индекс. Перечень не должен быть чрезмерно обширным, чтобы исключить дублирование показателей, в тоже время они должны охватывать все сферы жизнедеятельности населения и отражать особенности региона и специфику исследования. Данные показатели рассмотрены в блоке 2. Для оценки качества жизни населения целесообразно рассчитать индекс удовлетворенности9:

R =

^ х * n

(1)

где x - балл, соответствующий степени удовлетворенности (удовлетворен - 1, отчасти удовлетворен - 0,5, не удовлетворен - 0), n - степень удовлетворенности (в %).

21

Индекс удовлетворенности может принимать значения от 0 до 1.

Нами предложен интегральный показатель социально-экономического развития:

N + R

2

(2)

где N - нормированные значения статистических данных.

БЛОК 5. Оценка эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения.

Для расчета эффективности социально-экономического развития нами предложена следующая формула:

Э =

r

AM R + F ’

(3)

где Эг - эффективность развития,

AM - изменение качества жизни населения как совокупности субъективных и объективных социально-экономических показателей развития ТРЗ, R - размер собственных ресурсов ТРЗ,

F - объем финансирования в рамках программ реабилитации,

O - деятельность некоммерческих общественных организаций по изменению социально-психологической ситуации на загрязненных территориях.

Для определения изменения показателей социально-экономического развития используем величины, полученные в ходе кластерного анализа. Собственные ресурсы территорий и объемы финансирования приведем к сопоставимому виду. Для этого оценим объем инвестиционной деятельности, экономико-географическое положение, природные ресурсы и население районов удельными величинами от 0 до 1, где 1 соответствует максимальному показателю среди всех территорий области, 0 - минимальному. Воспользуемся следующей формулой:

A

уд

A-A

^Amax

^Amin

(4)

где Ауд - удельная величина соответствующего показателя территории,

A - соответствующий показатель территории,

Amin - минимальный показатель среди территорий области,

Amax - максимальный показатель среди территорий области.

Инвестиции оценим по общему количеству капитальных вложений за рассматриваемый период, природные ресурсы - по общему количеству сельхозугодий, экономико-географическое положение - путем экспертных оценок, население - по изменению численности за последнее десятилетие, финансирование - по объему средств, выделенных по программам

22

на душу населения. Последнюю величину необходимо откорректировать с учетом степени радиационного воздействия. Оценим его по количеству пострадавшего населения и для выявления отрицательного воздействия укажем со знаком «-».

Целесообразность такого - социологического - подхода к изучению качества жизни мы видим в объективной и беспристрастной оценке эффективности усилий, затраченных на улучшение качества жизни населения как конечного обобщающего показателя социальноэкономического состояния территорий радиоактивного загрязнения, и в установлении соответствия статистических данных и субъективного мнения населения, а также получении информации для принятия стратегических и тактических решений.

Проведенная по данной методике оценка позволяет определить итоговый показатель качества жизни, выявить приоритетные направления и пути повышения эффективности социально-экономического развития рассматриваемых территорий радиоактивного загрязнения.

Примечания

1. Гершун Н. Г., Петрова М. Н., Сысоева Н. М. Использование метода кластеризации для группировки муниципальных образований по уровню социальноэкономического развития // География и природные ресурсы. - 2004 - №3 -С. 138-144.

2. Даванков А. Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов / А. Ю. Даванков; Рос. АН. Урал. отд-ние. Ин-т экономики. - Екатеринбург, 1998. - 231 с.

3. Дуриков А.П. Радиоактивное загрязнение и его оценка / Дуриков А.П. - М.: Энергоатомиздат, 1993. - 143 с.

4. Куперштох В. Л., Соколов В. М., Суспицин С. Л., Ягольницер М. Я. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион. - 1996. -С. 25-29.

5. Общество: религия и наука (история, философия, традиции, особенности и генезис духовных и культурных ценностей): монография / Н. В. Божко, Ю. К. Волков, ... Ю. Н. Талалушкина и др., под общей ред. проф. О. И. Кирико-ва. - Книга 5. - Москва: Наука: информ; Воронеж: ВГПУ, 2013. - 347 с.

6. Отчет о научно-исследовательской работе «Социальная защита населения, проживающего на территориях радиационного загрязнения». Часть 4 Социальноэкономическая реабилитация и социальная защита населения на ВУТРЗе: состояние, возможности, общественное мнение. / Рос. акад. наук, Урал. отд-ние, Ин-т экономики. - Челябинск-Екатеринбург-Москва, 1995 - 116 с.

7. Радиоактивное загрязнение реки Течи и качество жизни населения прибрежных районов / под ред. В.Н.Козлова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. - 166 с.

23

8. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е.Б, Современный экономический словарь. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с. - C. 92

9. Экологическое оздоровление экономики / В. Я. Возняк, Н. Г. Фейтельман, А. А. Арбатов и др.; Отв. ред. В. Я. Возняк, Н. Г. Фейтельман; Рос. А.Н., Ин-т экономики, Госкомчернобыль России. - М.: Наука, 1994. - 223 с.

1 Дуриков А.П. Радиоактивное загрязнение и его оценка / Дуриков А.П. - М.: Энер-гоатомиздат, 1993. - 143 с

2 Общество: религия и наука (история, философия, традиции, особенности и генезис духовных и культурных ценностей): монография / Н. В. Божко, Ю. К. Волков, ... Ю. Н. Талалушкина и др., под общей ред. проф. О. И. Кирикова. -Книга 5. - Москва: Наука: информ; Воронеж: ВГПУ, 2013. - 347 с. С. 329-345

3 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е.Б, Современный экономический словарь. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с. - C. 92

4 Куперштох В. Л., Соколов В. М., Суспицин С. Л., Ягольницер М. Я. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион. - 1996. -С. 25-29.

5 Даванков А. Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов / А. Ю. Даванков; Рос. АН. Урал. отд-ние. Ин-т экономики. - Екатеринбург, 1998. - 231 с. С. 159

6 Экологическое оздоровление экономики / В. Я. Возняк, Н. Г. Фейтельман, А. А. Арбатов и др.; Отв. ред. В. Я. Возняк, Н. Г. Фейтельман; Рос. А.Н., Ин-т экономики, Госкомчернобыль России. - М.: Наука, 1994. - 223 с. С. 30

7 Отчет о научно-исследовательской работе «Социальная защита населения, проживающего на территориях радиационного загрязнения». Часть 4 Социальноэкономическая реабилитация и социальная защита населения на ВУТРЗе: состояние, возможности, общественное мнение. / Рос. акад. наук, Урал. отд-ние, Ин-т экономики. - Челябинск-Екатеринбург-Москва, 1995 - 116 с. С. 31

8 Гершун Н. Г., Петрова М. Н., Сысоева Н. М. Использование метода кластеризации для группировки муниципальных образований по уровню социальноэкономического развития // География и природные ресурсы. - 2004 - №3 -С. 138-144. С. 138

9 Радиоактивное загрязнение реки Течи и качество жизни населения прибрежных районов / под ред. В.Н. Козлова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. - 166 с. С. 64.

24