CC BY
48
A. B. Vlasov
PROGRAMME-TARGET APPROACH IN FOREIGN-ECONOMIC ACTIVITY MANAGEMENT AT A RATE OF FEDERATION SUBJECTS
It is considered problems of regulation and foreign-economic activity management on the regional level under foreign markets, globalization, and also possibility of using the programme-target approach
ХЦК 336.717
С.А. Мякочин
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОТДАЧИ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Рассмотрена проблема эффективности использования земельно-имущественного комплекса промышленных предприятий города Москвы. Разработана методика оценки экономической отдачи от использования земельноимущественного комплекса промышленных предприятий. Произведена автоматизация разработанной методики путем создания программного продукта.
Проблема рационального использования имущественно-земельного комплекса с наибольшей экономической отдачей для бюджета города является одной из наиболее важнейших и обуславливает большую необходимость научных исследований и разработок в данном направлении.
В общей структуре налоговый поступлений в бюджет города за 2005 г. лишь 2,98% составляют в сумме земельный налог и арендная плата за землю, а уже в прогнозе на 2006 г. эта цифра составляет 5,16 %. Очевидно почти двукратное увеличение, но тем не менее величина земельного налога и арендной платы в общей структуре налоговых поступлений слишком мала. Самый дорогостоящий ресурс города - земля - обеспечивает минимальные поступления в доходную часть бюджета.
Необходимость оценки экономической значимости имущественно-земельного комплекса промышленных предприятий обусловлена рядом важных факторов. Невыполнение этих критериев негативно отражается на экономической ситуации, ведет к низкой собираемости налогов, недоборам бюджетов, снижению производительности и фондоотдачи, повышению безработицы и другим негативным экономическим процессам.
Основными задачами оценки эффективности использования имущественно-земельного комплекса промышленных предприятий являются:
1) постоянно растущая цена на землю в городе и, как следствие, необходимость ее рационального использования; использование земельного кадастра для оценки имущественно-земельного комплекса промышленных предприятий;
2) повышение эффективности, отдачи от предприятий и прогнозирование, предупреждение возможных кризисных ситуаций путем создания методики мониторинга за промышленными предприятиями города;
3) необходимость разработки метода стимулирования промышленных предприятий с целью повышения отдачи от их деятельности для бюджета города;
4) отсутствие обобщенной методики анализа имущественно-земельного комплекса и централизованного методического подхода к анализу промышленных предприятий города;
5) необходимость систематизации и оптимизации промышленного потенциала города.
Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо иметь инструменты оценки и регулирования использования земельно-имущественных комплексов промышленных предприятий города, направленные на увеличение доходной части бюджета города.
Таким инструментом может быть способ оценки эффективности использования имущественно-земельного комплекса промышленных предприятий города Москвы.
Концепция разработки методики оценки и регулирования экономической отдачи от использования земельно-имущественных комплексов промышленных предприятий построена на определении экономической отдачи, отражающей земельные и налоговые платежи в городской бюджет; выручку от продажи продукции, товаров, работ, услуг; эффективность целевого использования производственного потенциала, в том числе отдачу от занимаемого предприятием земельного участка с учетом его оценки по кадастровой стоимости.
Оценка земельного участка может осуществляться:
- по рыночной стоимости;
- по стоимости права на заключение договора аренды участка;
- по натуральным измерителям: га, м2;
- по кадастровой стоимости.
В основе разработки методического подхода лежит законодательное обеспечение оценки экономической отдачи от использования земельно-имущественного потенциала города.
Оценка экономической отдачи от использования земельно-имущественных комплексов промышленными предприятиями города необходима для обеспечения на-
учно-методической базы для решения большого спектра задач Промышленной политики города:
1. Мониторинг экономической отдачи от использования земельно-имущественных комплексов промышленными предприятиями города.
2. Разработка критериев, на основании которых будут приниматься решения по реформированию промышленных предприятий.
3. Разработка методических рекомендаций по обоснованию решений по перепрофилированию, перебазированию и ликвидации промышленных предприятий.
4. Определение показателей экономической отдачи промышленных предприятий для бюджета города в отраслевом (среднеотраслевом) аспекте.
5. На основе комплексной оценки эффективности целевого использования земельно-имущественных комплексов будут разработаны повышающие (понижающие) коэффициенты к ставкам арендной платы за землю.
Предоставление дополнительных земельных участков и продление сроков договоров аренды предприятиям эффективно и по целевому назначению использующим свои земельные участки.
Цля разработки методического подхода к оценке финансово-экономического состояния промышленных предприятий необходим правоприменительный механизм. Цо недавнего времени вопросы земельного устройства и регулирования земельных отношений были скудно прописаны в законодательстве, а некоторые аспекты земельных отношений не были затронуты законодательством вовсе. Недостаток законодательного обеспечения порождал беспорядок в вопросах распоряжения земельными ресурсами и землепользования.
В последние годы ситуация координально меняется в лучшую сторону. Появилось множество федеральных и региональнык законов, постановлений местных субъектов управления, регламентирующих вопросы земельного устройства.
Наряду с постановлениями правительства Москвы, законодательной базой оценки эффективности использования имущественно-земельного комплекса, так же являются федеральные законы и постановления (см. рисунок).
Анализ эффективности использования земельно-имущественного комплекса проводится по данным бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности предприятий, результатов опроса и анкетирования руководителей предприятий и организаций города, данным территориального регулирования землепользования г. Москвы.
Анализ экономической отдачи от использования земельно-имущественного комплекса проводится по крупным и средним промышленным предприятиям различной отраслевой принадлежности и сфер деятельности, поэтому для него применяются относительные показатели, характеризующие эффективность использования земельных ресурсов города по целевому, в первую очередь, производственному назначению.
Цля проведения обследования предприятий используются показатели, характеризующие экономическую отдачу от использования земельно-имущественного комплекса:
К - плата за землю (арендные платежи, земельный налог) на 1 руб. стоимости земельного участка производственного назначения по кадастровой оценке (руб./руб.);
К2 - налоговые поступления в бюджет города Москвы на 1 руб. стоимости земельного участка производственного назначения по кадастровой оценке (руб./руб.);
К3 - выручка от продаж продукции, товаров, работ, услуг на 1 руб. стоимости земельного участка производственного назначения по кадастровой оценке (руб./руб.);
К4 - выручка от продажи товаров, работ, услуг на 1 работающего среднесписочной численности персонала (тыс. руб./чел.);
К5 - рентабельность продаж (%);
К6 - фондоотдача основных средств по выручке от продаж (руб./руб.).
Расчет показателей эффективности использования земельно-имущественного комплекса производится по следующей методике:
ЖН3)
К =-
С
(1)
где А(Н) - плата за землю (арендная плата, земельный налог).
(2)
где С - стоимость земельного участка; 5 - площадь земельного участка производственного назначения; с. - стоимость 1 м2 земельного участка г-типа, тыс. руб., где г = 1...8; г - тип использования земельного участка (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта и связи).
К =
С
(3)
где
X Нвг, - сумма налоговых отчислений в бюджет
І=1
города (без земелыного налога); С - стоимость земелыно-го участка.
Сумма налоговый отчислений в бюджет города включает:
- регионалыныю налоги и сборы;
- местные налоги и сборы.
К регионалыным налогам и сборам относятся: налог на имущество организаций, налог на недвижимосты, транспортный налог, налог на игорный бизнес, регионалы-ные лицензионные сборы.
К местным налогам и сборам относятся: земелыный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование и дарение, местные лицензионные сборы.
(4)
*з =
пр
С
где Впр - выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за вычетом НЦС, акцизов и прочих аналогичных обязательных платежей).
Выработку 1 чел. по объему продаж характеризует:
*4 = —
ч
І=1
где ч - среднесписочная численность персонала.
К основным показателям, характеризующим отдачу от использования земельно-имущественного комплекса, добавлены следующие дополнительные показатели:
П
(6)
К=—2L
5 В
пр
где Ппр - прибыль от продаж (тыс. руб.); Впр - выручка от продаж без НЦС, акцизов и прочих аналогичные платежей (тыс. руб.).
Эффективность использования основных средств, входящих в земельно-имущественный комплекс промышленного предприятия характеризует:
К6 = (7)
Ф 0
где Ф0 - среднегодовая стоимость основных средств.
Особенности проведения анализа использования земельно-имущественного комплекса обусловлены отсутствием среднеотраслевых или эталонных значений показателей эффективности использования земельно-имущественного комплекса. Поэтому для разработки методов
адресного стимулирования эффективных производителей и полызователей земелыных ресурсов, обеспечивающих объем продаж конкурентоспособной продукции, налоговые платежи в городской бюджет, рабочие места, рост производителыности труда применяется методика определения эталонный (нормативных) значений показателей, исполызуемая американской корпорацией Dun & Bradstreet (D&B) для обработки статистической информации по предприятиям, работающим в разных отраслях промышленности.
1. По каждому из анализируемых показателей К крупные и средние предприятия промышленности упорядочиваются по возрастанию и разбиваются на части с по-мощыю трех пороговых значений. Верхнее пороговое значение выбирается таким образом, что выше него лежат значения показателя для 25 % предприятий. За нижним порогом также остаются значения показателя для 25 % предприятий. Выше и ниже среднего порогового значения лежат значения показателей половины предприятий группы. Таким образом производится группировка предприятий:
Стимулирование повышения эффективности использования основных фондов и земельных ресурсов, за счет переноса центра тяжести налогообложения на земельно-имущественные факторы и снижения налога на прибыль
Законодательное обеспечение оценки эффективности использования земельно-имущественных комплексов предприятий для реализации задач промышленной политики города
I группа - предприятия, имеющие наилучшие значения ^-показателя (25 % от общего количества предприятий);
II группа - предприятия, имеющие нормальные или удовлетворительные значения ^-показателя (50 % от общего количества предприятий);
III группа - предприятия с низкой экономической отдачей от использования земельно-имущественного комплекса (25 % от общего количества предприятий).
2. По каждой группе рассчитывается средний уровень показателя эффективности использования земельно-имущественного комплекса.
3. В качестве среднего значения г-го показателя берется среднее значение показателя по II группе предприятий, обеспечивающих удовлетворительное использование земельно-имущественного потенциала.
Ранжирование проводится по первым пяти показателям эффективности использования земельно-имущественного комплекса К-К5, так как величина шестого показателя - показателя фондоотдачи (К6) - в большой степени зависит от отраслевой принадлежности предприятия и имеет большую дифференциацию по предприятиям города.
Комплексный показатель (В) вычисляется по формуле суммирования коэффициентов К1-К5 на основе присвоения им определенного числа баллов (Ъ) по следующей методике:
в = ъ + Ъ2 + Ъ3 + Ъ4+Ъ5. (8)
Для определения балльных оценок г-показателя рассчитанные значения показателя сравниваются со средними значениями по группам (квартилям), отсекающими 25 % предприятий с худшими и лучшими значениями. В зависимости от результатов сравнения каждому из показателей эффективности использования земельно-имущественного комплекса присваивается определенный балл.
При расчете комплексного показателя эффективности использования земельно-имущественного комплекса предприятия полученные по пяти показателям баллы суммируются. Отрицательное значение показателя К5 (рентабельность продаж), характеризующее убыточность основной деятельности, оценивается отрицательным количеством баллов.
Результирующий комплексный показатель оценивается целым числом баллов: в 100 баллов оценивается предприятие, наиболее эффективно использующее земельноимущественный комплекс, увеличивающее производство и продажу продукции, в котором эффективно использовался персонал и обеспечивались налоговые платежи в бюджет г. Москвы. Предприятия, имеющие отрицательные значения комплексного показателя оцениваются как неэффективные пользователи земельно-имущественного комплекса.
Предприятия ранжируются в порядке снижения комплексного показателя. На основе значения комплексного показателя может проводиться стимулирование и адресная поддержка лидирующих предприятий города.
При корректировке полученного комплексного показателя Вдля обоснованного принятия решений по реформированию промышленных предприятий города необходимо учитывать следующие показатели:
- характеризующий территориально-экономическое расположение предприятия;
- характеризующий соответствие градостроительной документации;
- учитывающий соответствие санитарно-экологических характеристик предприятия существующим нормам.
Под потенциальной экономической отдачей понимается поступление налоговых платежей в бюджет, обеспечение выручки от продажи продукции, товаров, работ, услуг, которые могут быть получены при максимальном использовании среднегодовой мощности предприятия.
Под среднегодовой производственной мощностью предприятия понимается максимальный выпуск и продажа продукции, товаров, работ, услуг, которые могут быть получены при максимальном использовании земельно-имущественного комплекса, применении современных технологий и методов организации производства, эффективном использовании персонала, внеоборотных и оборотных активов.
В прямой зависимости от коэффициента использования среднегодовой производственной мощности находятся показатели, характеризующие:
- налоговые поступления в бюджет города на м2 площади земельного участка предприятия (показатель К2);
- выручку от продаж на м2 площади земельного участка предприятия (показатель К3).
Показатель К1, характеризующий земельные платежи на м2 площади, занимаемой предприятием, не зависит от коэффициента использования производственной мощности.
В показателе К4 отношение выручки от продаж к среднесписочной численности персонала - числитель и знаменатель находятся в прямой зависимости от использования производственной мощности предприятия, поэтому значение показателя остается неизменным.
Аналогично в показателе К5: и прибышь от продаж, и выручка от продаж прямо зависят от использования производственной мощности предприятия.
Для определения потенциальной экономической отдачи показатели К2 и К3 корректируются с учетом коэффициента использования среднегодовой мощности.
Кп = К + К. • (1 - К ), (9)
I I I 4 и.м/7 4 '
где Кп - потенциальный уровень экономической отдачи по г-ому показателю, руб./ м2; К - значение корректируемого ього показателя, руб./ м2; К - коэффициент использования среднегодовой мощности, %.
Для обоснования выводов по реформированию предприятий может быть рассчитано
потенциальное значение комплексного показателя с учетом использования среднегодовой мощности предприятия:
Вп = Ъ1 + Ъ2п + Ъ3п + Ъ4 + Ъ5, (10)
где Ъ2п, Ъ3п - потенциальный уровень К.-ого показателя в баллах.
Анализ экономической отдачи от использования земельно-имущественных комплексов промышленными предприятиями города проводится по данным градостроительного паспорта, бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности предприятий, результатов опроса и анкетирования руководителей предприятий и органи-
заций, по данным территориальных органов регулирования землепользования в г. Москве.
Последовательность действий при моделировании оценки эффективности для выбора рациональных вариантов использования имущественно-земельнгого комплекса:
1. Группировка предприятий отрасли по 1-ому частному показателю. Определение среднеотраслевого для группы из j предприятий значения 1-ого показателя и границ интервалов изменения 1-ого показателя.
2. Оценка в баллах 1-ого показателя b. для j-ого предприятия отрасли.
3. Расчет комплексного показателя оценки экономической отдачи от использования земельно-имущественного комплекса для j-ого предприятия путем суммирования баллов (b.) по всем 5 частным i-ым показателям:
В] = Щ (11)
і = 1
4. Ранжирование предприятий отрасли по комплексному показателю эффективности использования земельно-имущественных комплексов В..
5. Определение среднеотраслевого значения комплексного показателя В .
j
6. Определение погрешности расчетов комплексного показателя В' путем определения средней ошибки по выборке.
Разработанная методика оценки эффективности использования имущественно-земельных комплексов промышленных предприятий, относится к методам экспресс-анализа, но вместе с тем позволяет производить оценку с высокой степенью достоверности получаемых результатов.
В целях упрощения использования методики анализа, а также ускорения обработки информации и координаль-ного упрощения производимых вычислений предлагается автоматизация разработанной методики оценки эффективности использования имущественно-земельных комплексов промышленных предприятий с помощью современных технологий программирования.
В ходе задачи по автоматизации использовались средства разработки баз данных, а также объектно-ориентированный язык программирования, разработанные корпорацией Microsoft.
Задачей автоматизации является создание программного продукта на основе, методики оценки эффективности использования имущественно-земельного комплекса промышленных предприятий.
Разработанный программный продукт является простым примером способа приведения к автоматизированному виду разработанного метода оценки эффективности использования имущественно-земельного комплекса промышленных предприятий, имеет простой интерфейс и наделен основными функциональными возможностями, необходимыми для работы примера.
Программный продукт, состоит из нескольких модулей, тесно взаимосвязанных между собой:
- основной блок базы данных Access, содержащей исходную информацию анализируемых предприятий;
- модуль обработки информации, реализованный применением вычислительных возможностей Excel. В
этом модуле происходит вычисление и обработка информации в соответствии с заданным алгоритмом;
- вспомогателыный блок базы данных Access, содержащий резулытаты проводимых модулем обработки данных вычислений.
На началыном этапе работы программы происходит занесение исходных данных в тело основного блока базы данных. Занесение данных происходит путем ввода данных с клавиатуры и занесения в тело основного блока базы данных.
На этапе вычисления происходит выборка необходимых для расчетов данных и последующая записы в модулы обработки информации.
В соответствии с разработанным алгоритмом происходит расчет показателей оценки эффективности исполы-зования имущественно-земелыного комплекса с последующей записыю в вспомогателыный блок базы данных. Далее путем создания запросов к вспомогателыному блоку базы данных, происходит выборка и выведение запрашиваемой информации. Конечные данные можно пред-ставиты в виде:
- числовом;
- графическом (графики и диаграммы).
Также существует возможносты вывода на печаты информации, хранящейся в базе данных, как до проведения вычислений, так и после.
Таким образом, разработана методика массовой оценки эффективности исполызования земелыно-имуществен-ных комплексов промышленных предприятий г. Москвы и правоприменителыныш механизм ее реализации. Механизм исполызования результатов массовой оценки позволит ре-шиты важнейшие задачи промышленной политики города:
- проводиты мониторинг экономической отдачи;
- приниматы экономически обоснованные решения по приведению земелыно-правовых отношений в соответствии с утвержденным градостроителыным планом развития города и обеспечению эффективного исполы-зования территорий предприятий;
- оцениваты целевое исполызование земелыных участков предприятий, а также соответствие градостроителы-ному регламенту, санитарно-экологическим характеристикам и стратегическим интересам города.
Библиографический список
1. Бурак, П. И. Реорганизация производственных территорий города Москвы / П. И. Бурак // Экономика. 2005. С. 15-67.
2. Шадрина, Г. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятелыности / Г. В. Шадрина. М., 2003. С. 32-74.
3. Постановление Правителыства РФ «О государственной кадастровой оценке земелы» от 25 августа 1999 г. № 945.
4. Федералыный закон РФ «О введении в действие Зе-мелыного кодекса РФ» от 25.10. 2001 N° 137-Ф3.
5. Земелыныш кодекс РФ (ЗК РФ) от 25.10.2001 № 136-Ф3.
S.A. Myakochin
TECHNIQUE OF ESTIMATION AND REGULATION OF ECONOMIC FEEDBACK FROM USE OF LAND-PROPERTY COMPLEXES OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISES
It is considered the problem of efficiency of use of a land-property complex of the industrial enterprises of Moscow. The technique of estimation of economic feedback from use of a land-property complex of the industrial enterprises is developed. The automation of the technique by creation of software product is made.
УДК 338:33
З. Г. Сангадиев
ИННОВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
Рассматриваются вопросы стратегического инновационного управления предприятиями аэрокосмического приборостроения, особенности и специфика отрасли в условиях стратегических изменений.
Происходящие технологические изменения, сложные социальные проблемы, экономическая нестабильность, динамичные изменения конкурентных условий создают обстановку, в которой промышленные предприятия должны постоянно оценивать перспективы своей деятельности в рамках принятой стратегии.
Опыт отечественных предприятий показывает, что значительная их часть недостаточно исполняет в своей деятельности рекомендации стратегического характера. Особенно мелкие фирмы, отличающиеся гибкостью, быстрой адаптируемостью к изменениям рынка, мотивируют это тем, что они не решают текущих задач.
Основная причина - постоянно возрастающая сложность функционирования промышленных предприятий в условиях неустойчивого рынка. Это, с одной стороны, препятствует процессу разработки стратегии развития, а с другой - подчеркивает ее значимость для выживания предприятий в современных условиях хозяйствования. Если раньше стратегические рекомендации, задаваемые предприятию сверху, носили обязательный характер, то в условиях рынка и конкурентной борьбы ситуация радикально изменилась. Предприятия должны сами формулировать цели дальнейшего развития, выбирая стратегические направления своей деятельности. Возникающие при этом возможные упущения являются основной угрозой существованию предприятий. Формирование стратегии, ее реализация являются основными условиями устойчивого развития и сохранения конкурентоспособности предприятия.
Из опыта зарубежной практики (США, Япония) видно, что крупные реорганизации, обусловленные стратегическими изменениями, происходят примерно раз в 5 лет, а незначительные почти ежегодно. В России эти процессы, как правило, носят стихийный характер. Чаще они являются реакцией на внешнее давление, особенно когда неудачи на рынке обусловлены просчетами в политике развития. Способность не только ответной реакции на внешние и
внутренние изменения, но и проектирование ситуации развития предприятия и экономики в целом в будущем является основой стратегических изменений.
Единой для всех предприятий стратегии как формы и способа управления в условиях стратегических изменений не существует. И все же для выбора основного направления стратегии требуется, в первую очередь, определить область деятельности предприятия, конкурентные преимущества выпускаемой продукции, масштаб деятельности предприятий.
Традиционно находящаяся в государственном управлении аэрокосмическая отрасль в условиях реформирования российской экономики пошла по пути приватизации государственной собственности в виде «броуновского движения». Результатом явилось приобретение статуса правовой самостоятельности отдельными субъектами при лавинообразном разрыве хозяйственных связей, минимально стабильных заказов исключительно при поставке военной авиатехники, увеличение износа авиапарка, прежде всего гражданской техники.
В российской практике начала приватизации можно выделить четыре стратегии не столько управления предприятием, сколько поведения высшего звена менеджмента. Во-первых, «хищническая» стратегия, когда часть активов, имеющих самостоятельную ценность, переводилась в собственность отдельных физических лиц, что приводило к банкротству. Во-вторых, стратегия сокращения, когда свободные производственные площади, неиспользуемые мощности передавались во временное пользование и владение. В конечном итоге приводили к оттоку интеллектуального капитала. В-третьих, стратегия стабилизации состояла в том, что предприятие входило в состав крупного хозяйствующего субъекта на правах дочерней компании. Получение инвестиции для развития современных технологий, совершенствования способов управления обеспечивало сохранение рабочих мест и стабильность развития. В-четвертых, стратегия самосто-
