CC BY
28
При использовании инструмента страхования целевая величина увеличилась на 514 388 тыс. руб., что демонстрирует значительное улучшение финансовой ситуации предприятия и возможности для дальнейшего роста.
Для оценки влияния инструмента страхования был применен метод полного финансового планирования (vollständigen Finanzplan (VOFI)). Исходные данные для исследования использовались из деятельности пригородного хозяйства Санкт-Петербурга. На конкретном примере определены практические возможные объекты страхования, проведены расчеты финансовой деятельности предприятия при неблагоприятных внешних факторах (пожар, снижение цены и др.), но без использования страхования. А затем проведены те же расчеты с учетом того, что сельскохозяйственное предприятие застраховало имущество и ответственность за качество продукции. Итоги расчета показали значительную положительную динамику в финансовом результате при использовании инструмента страхования, что позволяет делать вывод о его благоприятном воздействии на повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
Литература
1. Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю. Организация предпринимательской деятельности. -СПб.: Гуманистика, 2004. - 448 с.
2. Гражданский кодекс РФ от 26.01. СЗ РФ, 29.01.1996, система «КонсультантПлюс».
3. Кордович В.И. Волатильность в сельском хозяйстве и подходы к её управлению // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013. -№30. - С. 124-130.
4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», система «КонсультантПлюс».
5. Кордович В.И., Попова О.В. Страхование как инструмент контроллинга рисков в сельском хозяйстве // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2012. - №26. - С. 250-257.
УДК 430.43 (470.12) Канд. пед. наук А.А. КАГАНОВИЧ
' (СПбГАУ, sly-fx@bk.ru)
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПО УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Устойчивое развитие, сельские территории, агропромышленный комплекс, методика, социальная инфраструктура, эффективность
Устойчивое развитие территорий - именно в таком аспекте чаще всего обсуждаются перспективы социально-экономического развития - является результатом принимаемых решений и деятельности, которую ведут разные сектора общества, но наиболее значительная роль принадлежит, безусловно, органам власти - как регулятору и проводнику государственной политики.
Рыночные механизмы закладывают принципиально новые подходы к взаимодействию административно-территориальных образований любого уровня, и сегодня под взаимодействием этих механизмов формируется новый рынок - рынок административно-территориальных единиц [1]. Он функционирует по тем же принципам, что и рынок товаров и услуг, в том числе и по принципу свободной конкуренции. Конкурентная связь отчётливо прослеживается в борьбе за распределение бюджетных ассигнований, товарных рынков, в миграционных процессах [2].
Муниципальные образования, являясь участниками конкурентной борьбы, соперничают по следующим направлениям:
- сохранение и привлечение населения, особенно в трудоспособном возрасте и с высокими профессиональными навыками;
- размещение и развитие предприятий, привлечение новых фирм, имеющих устойчивый сбыт своей продукции, особенно формирующих наукоёмкие современные кластеры;
- привлечение инвестиций в развитие действующих или создание новых предприятий, в инфраструктуру, жильё и социальный комплекс;
- привлечение туристических потоков;
- проведение крупномасштабных мероприятий (политических, экономических, культурных, спортивных), повышающих имидж территорий.
Муниципальное образование, как и регион, можно представить в качестве «поля действия», на котором взаимодействуют и функционируют, удовлетворяя свои интересы, различные институты -местные органы власти, предприятия, население (домохозяйства).
Основными задачами местной власти являются улучшение социально-экономического положения территории, создание условий для обеспечения полной занятости населения и роста их уровня жизни, увеличение доли собственных бюджетных доходов.
Становление муниципального образования как самостоятельного субъекта конкурентных отношений означает необходимость формирование у него новых свойств и стандартов, способных обеспечить его «выживание» в условиях конкуренции. Таким свойством становится конкурентоспособность, отражающая потребность в сохранении и развитии муниципального образования как экономического субъекта, функционирующего в условиях рынка.
Важнейшим инструментом роста конкурентоспособности муниципального образования выступает региональная политика пространственного развития, обеспечивающая эффективное и рациональное использование ресурсного потенциала территории, инновационное развитие и экономический рост. Параметры пространственного развития обусловливаются как объективными особенностями конкретной территории (её географическим расположением, рельефом, природно-климатическими факторами и т.д.), так и последствиями освоения этой территории человеком, уровнем её экономического и социального развития.
Конкурентоспособность муниципального образования определяется, прежде всего, его ролью и местом в экономическом пространстве региона.
В Ленинградской области разработана и утверждена региональная долгосрочная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года». Планируемый объем финансирования до 2020 года более 12 млрд. руб. [3].
С 1 января 2013 года вступил в силу областной закон от 14 декабря 2012 года № 95-оз «О содействии развитию на части территорий муниципальных образований Ленинградской области иных форм местного самоуправления» вступил в силу.
Закон предполагает поддержку органами государственной власти Ленинградской области иных форм местного самоуправления (общественных советов, старост) только в сельских населенных пунктах Ленинградской области и устанавливает условия предоставления средств на поддержку развития части территорий поселений [4].
В общей сложности закон охватывает 88,4% всех сельских населенных пунктов Ленинградской области. При этом объем средств на решение проблемы, поставленной старостой, не может быть менее 100 000 рублей на один календарный год. Учитывая, что в Ленинградской области более 1 400 старост, размер средств, которые необходимо планировать на эти цели, составляет по самым скромным подсчетам 140 миллионов рублей.
На основании анализа представленных во втором квартале 2012 года предложений муниципальными образованиями выделены пять, наиболее востребованных для поддержки на территории Ленинградской области направлений в рамках вопросов местного значения поселений
[3]:
- благоустройство;
- ремонт грунтовых дорог;
- пожарная безопасность;
- организация сбора и вывоза бытовых отходов, и мусора;
- водоснабжение.
Финансирование за счет средств областного бюджета было запланировано по 50 долгосрочным и 18 ведомственным целевым программам. На их финансирование в областном бюджете (в редакции областного закона от 17 декабря 2012 г. № 96-оз) было предусмотрено: по долгосрочным программам: 15552,9 млн. рублей (что на 169,3 млн. рублей меньше чем предусмотрено в самих программах), по ведомственным - 623,9 млн. рублей. По отношению ко всем расходам областного бюджета сумма расходов долгосрочных и ведомственных целевых программ - 16176,9 млн. рублей составляет 21,9%. Для сравнения: в 2011 году (по состоянию на конец года) в областном бюджете
предусматривалось финансирование 41 долгосрочной и 14 ведомственных целевых программ в объеме 11753,2 млн. рублей, что составляло 18,5% расходов областного бюджета [3].
С учетом всех источников планируемый объем финансирования долгосрочных целевых программ, по состоянию на 01.01.2013 года, составлял 22100,7 млн. рублей (на конец 2011 года -15182,2 млн. рублей). Доля областного бюджета в общей сумме средств, планируемых на финансирование долгосрочных целевых программ, составляла 70,4%.
По итогам первого квартала фактическое финансирование из областного бюджета составило 5,5% от запланированного на год (2011 год - 4,5%), полугодия - 11,8% (21%), трех кварталов - 40,3% (44%).
Исходя из поставленных целей исследования и решаемых исследовательско-поисковых задач, нами разработана авторская методика оценки эффективности работы муниципальных образований по комплексному устойчивому развитию сельских территорий в условиях рыночных конкурентных отношений.
Настоящая методика разработана как инструмент управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Ленинградской области, позволяющий вырабатывать рекомендации для оцениваемых территорий.
Понятия, используемые в методике:
1. Потенциал развития территории (Ррт) - средства, запасы, источники, ресурсы, которыми обладает муниципальное образование как социально-экономическая система и которые может мобилизовать в процессе своего развития.
2. Конкурентоспособность территории в общем виде представляет собой способность реализовать накопленный на территории потенциал (К„,).
3. Потенциал конкурентоспособности муниципального образования (Ркт) - совокупность ресурсов, средств и источников различного свойства, которыми обладает муниципальное образование и которые могут быть вовлечены в производственный процесс на территории для достижения целей развития муниципального образования.
Оценка потенциала конкурентоспособности муниципальных образований выполняется для оценки количества и качества имеющихся ресурсов, выявления сильных и слабых сторон муниципальных образований в части обеспеченности ресурсами, необходимыми для развития, служит инструментом принятия управленческих решений по наиболее эффективному использованию имеющегося потенциала и активизации возможных источников роста конкурентоспособности территории. Она производится по существующим в Ленинградской области муниципальным образованиям и ГО1.
Состав показателей оценки потенциала конкурентоспособности муниципальных образований включает в себя:
- бюджетно-финансовый потенциал (Р6ф);
- экономический потенциал (Рэ);
- природный потенциал (Р„р);
- социальный потенциал (Рсоц);
- трудовой потенциал (Р „,,,„,):
- инфраструктурный потенциал (Ринфр);
- потенциал предпринимательской активности (Р||рсл).
Бюджетно-финансовый потенциал муниципального образования включает в себя показатели
(Рбф):
- доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме доходов бюджета муниципального образования, процентов;
- налоговые и неналоговые доходы местного бюджета на душу населения, рублей;
- среднемесячная заработная плата по полному кругу организаций, рублей.
1 Оценка потенциала конкурентоспособности муниципальных образований производится на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ленинградской области, органов местного самоуправления муниципальных образований и органов исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющих отраслевое либо межотраслевое управление.
Экономический потенциал муниципального образования включает в себя показатели (Рэ):
- объем промышленного производства на душу населения, тысяч рублей;
- объем сельскохозяйственного производства на душу населения, тысяч рублей;
- объем оборота розничной торговли на душу населения, тысяч рублей;
- объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тысяч рублей.
Природный потенциал муниципального образования включает в себя показатели (Р„р):
- площадь территории на душу населения, кв. км;
- площадь, покрытая лесом, на душу населения, тысяч га;
- площадь охотничьих угодий на душу населения, тысяч га;
- объем добычи водных биоресурсов на душу населения, тонн;
- площадь земель сельскохозяйственных угодий на душу населения, тыс.га.
Социальный потенциал муниципального образования включает в себя показатели (Рсоц):
- уровень зарегистрированной безработицы к экономически активному населению, процент;
- доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, процент;
- количество зарегистрированных преступлений на 1000 чел., единиц;
- разница между количеством браков и разводов на 1000 чел., единиц;
- доля получателей отдельных мер социальной поддержки, %
Трудовой потенциал муниципального образования включает в себя показатели {Ртру0)'-
- естественный прирост/убыль населения, чел./1000 чел. населения;
- миграционный прирост/убыль населения, чел./ЮОО чел. населения;
- доля трудоспособного населения от численности населения муниципального образования и ГО, процент;
- доля занятых в экономике от числа экономически активного населения муниципального образования, процент;
- производительность труда (суммарный объем промышленного и сельскохозяйственного производства, отнесенный к количеству занятых в экономике), тыс.рублей.
Инфраструктурный потенциал муниципального образования включает в себя показатели
(Р шфр) •
- наличие автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, %;
- обеспеченность жильем на душу населения, кв. м общей площади;
- группа «Бытовая инфраструктура»: оборудование жилищного фонда водопроводом, процентов; оборудование жилищного фонда канализацией, процентов; оборудование жилищного фонда центральным отоплением, процентов; оборудование жилищного фонда газом, процентов; оборудование жилищного фонда горячим водоснабжением, процентов;
- группа «Обеспеченность»: дошкольными учреждениями, мест на 100 детей дошкольного возраста; врачами, человек на 1000 человек населения; больничными койками, единиц на 1000 человек населения; амбулаторно-поликлиническими учреждениями, число посещений в смену на 1000 человек населения; культурно-досуговыми учреждениями, единиц на 1000 человек населения; библиотечным обслуживанием, процент охвата населения.
Потенциал предпринимательской активности муниципального образования включает в себя показатели (Рпред):
- доля занятых в сфере малого и среднего предпринимательства в общей численности, занятых в экономике муниципального образования, процент;
- объем оборота субъектов малого и среднего предпринимательства на душу населения, тысяч рублей;
- доля налоговых платежей, перечисленных субъектами малого и среднего предпринимательства в консолидированный бюджет Ленинградской области, процент.
- число субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тыс.чел. населения, единиц.
Для обработки показателей нами используется ранговый метод, при котором каждому
муниципальному образованию по каждому из показателей присваивается ранг (место) среди других муниципальных образований из расчета наилучшего, высокого (первого) ранга (места) для муниципального образования с наилучшими значениями показателя.
Показатели, характеризующие «позитивные» ресурсы и процессы (оценка бюджетно-финансового потенциала, экономического, природного, трудового, инфраструктурного потенциалов, потенциала предпринимательской активности), ранжируются от максимального к минимальному.
Показатели, характеризующие «негативные» ресурсы и процессы (оценка социального потенциала), ранжируются от минимального к максимальному.
Оценка потенциала конкурентоспособности муниципальных образований производится поэтапно.
На первом этапе производится ранжирование по каждому показателю, характеризующему потенциал муниципального образования.
На втором этапе рассчитываются сводные ранги по выделенным группам, для чего находится средний арифметический балл рангов муниципального образования по показателям, входящим в группу, и этот балл повторно ранжируется.
На третьем этапе сводный ранг по каждому из потенциалов заносится в общую таблицу «Оценка потенциала конкурентоспособности муниципальных районов и городского округа Ленинградской области за отчетный год».
На заключительном этапе семь ранговых значений по каждому из потенциалов аналогичным образом сводятся в сводный ранг путем расчета их среднего арифметического балла и повторного ранжирования от минимального к максимальному.
Литература
1. Петров В.В. Системное ведение агропромышленного производства (вопросы теории и практики). - М.: АГРИ Пресс, 2012.
2. Таранова И.В., Адинцова Н.П., Антипова О.И., Байрамукова H.H. и др. Экономика регионов: тенденции развития: Монография / Под общей ред. проф. О.И.Кирикова. - Кн. 6. - Воронеж: ВГПУ, 2008.
3. Бондарь A.A. Местное самоуправление в Ленинградской области: 2012//Вести. 2013. - 17 окт.
4. Российская Федерация. Правительство. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2005-2013 годы [Электронный ресурс]: утв. Правительством РФ 27 июля 2005 г. -М. - 17 с. URL: http://mcx.ru.
УДК 338.4 Канд. экон. наук А.Л. ПОПОВА
(СПбГАУ, ра1_3105(й)таП.т) Канд. экон. наук М.В. КАНАВЦЕВ (СПбГАУ, рг(й)сеп1ег-з1.сот) Аспирант А.А. КОРОСТЕЛЕВ (СПбГАУ, кого81е1еу(й!сеп1ег-81.сот)
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Экономика, развитие, сельские территории, аналитика, информация
Тенденции изменений в мировой экономики создают ситуацию, в которой интенсивное развитие экономики России и поддержание её конкурентоспособности через непрерывные и инновационные изменения становятся объективной необходимостью. Для улучшения социально-экономических показателей страны в условиях нестабильности международных рынков следует использовать, в первую очередь, внутренние ресурсы. Следовательно, целесообразно разрабатывать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций по формированию инвариантной методологии развития территориальных социально-экономических систем.
Регионы являются владельцами и распорядителями большинства местных ресурсов и заинтересованы в повышении уровня удовлетворения потребностей населения территорий. Оценивать степень реализации этих интересов можно различными критериями: приростом регионального богатства, улучшением экологической ситуации, созданием новых рабочих мест, обеспечением конкурентоспособности региона, обеспечением структурной перестройки и сбалансированного развития экономики.
