CC BY
33ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
УДК 339.1
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И ЕЁ РОЛЬ В ОПТИМИЗАЦИИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ
Коды JEL: E22, G12, G24, G34
Тарасова А. В., аспирант, Юго-Западный государственный университет, г.Курск, Россия E-mail: [email protected] SPIN-код: 8870-0896
Поступила в редакцию 19.10.2021. Принята к публикации 30.10.2021 Аннотация
Предмет. Деловая репутация в структуре интеллектуального капитала как важнейший элемент для формирования успешной конкурентноспособной бизнес-организации.
Тема. Деловая репутация бизнес-организации служит основным компонентом для завоевания доверия со стороны потребителей, банков, стейкхолдеров, позволяя тем самым быть успешным на рыночном пространстве.
Цели. Внедрение общего методолгического подхода к выявлению показателя деловой репутации с помощью критериальных оценок.
Методология. В исследовании использованы методы количественного, качественного и логического анализа.
Результаты. Рассмотрены топ российских бизнес-организаций, которые участвовали в различных сделках слияния и поглощения для укрепления своих позиций на торговом рынке, уменьшения конкуренции в отраслевом сегменте и развития деловой репутации. На основе экпертного анализа автором предложена методика определения деловой репутации бизнес-организации с помощью оценок актуальных проблем исследований Агентств, оценок экспертного анализа и оценок интегральных критериев. Такая методика позволит любой бизнес-организации самостоятельно интерпретировать показатели, показывающие положительный или отрицательный уровень деловой репутации.
Область применения. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при формирования годовых и бухгалтерских отчетов бизнес-организаций, а также является одним из важных критериев для выхода на торговый биржевый рынок.
Выводы. Аппроксимация показателей для оценки деловой репутации приведет к получению выгодных позиций для бизнес-организации в рыночных отношениях.
Ключевые слова: деловая репутация, гудвилл, интеллектуальный капитал, бизнес-организация, рейтинговый анализ, ранговые показатели.
UDK 339.1
METHODS FOR ASSESSING BUSINESS REPUTATION AND ITS ROLE IN THE OPTIMIZING BUSINESS PROCESSES
JEL Codes: E22, G12, G24, G34
Tarasova A. V., postgraduate, department of regional economics, The Southwest State University, Kursk, Russia
E-mail: [email protected] SPIN-код: 8870-0896
Annotation
Subject. Business reputation in the structure of intellectual capital as an essential element for the formation of a successful competitive business organization.
Topic. The business reputation of a business organization serves as the main component for gaining trust from consumers, banks, stakeholders, thereby allowing it to be successful in the market space.
Purpose. Implementation of a general methodological approach to identifying an indicator of business reputation using criteria-based assessments.
Methodology. The research uses methods of quantitative, qualitative and logical analysis.
Results. Considered are the top Russian business organizations that have participated in various mergers and acquisitions to strengthen their positions in the trade market, reduce competition in the industry segment and develop a business reputation. On the basis of expert analysis, the author proposes a method for determining the business reputation of a business organization using assessments of topical research problems of Agencies, assessments of expert analysis and assessments of integral criteria. This technique will allow any business organization to independently interpret indicators showing a positive or negative level of business reputation.
Application area. The results of the research can be used in the formation of annual and accounting reports of business organizations, and is also one of the important criteria for entering the trading exchange market.
Conclusions. The approximation of indicators for assessing goodwill will lead to obtaining a favorable position for a business organization in market relations.
Keywords: business reputation, goodwill, intellectual capital, business organization, rating analysis, rank indicators.
Введение
Формирование и развитие высокой положительной деловой репутации на торговом рынке всегда сопряжено с достаточно крупными финансовыми вложениями. В результате таких вложений стоимость бизнес-организации может значительно возрасти с многократным увеличением потоков инвестиций, что способствует быть уникальными и конкурентоспособными.
Бизнес-организация представляется нами как объединение понятий бизнеса, организации и менеджмента в единой целостной системе, поскольку организация не может существовать без должного администрирования и планирования. Поэтому в работе организации необходимо учитывать элементы менеджмента для достижения высокого уровня управления, повышения ее инновационной активности, которые способствуют развитию положительной деловой репутации.
Деловая репутация является одним из элементов интеллектуального капитала, входящая в структуру неосязаемых активов. В настоящее время не существует единого подхода к определению деловой репутации. Поэтому проведем демаркацию данного понятия.
В российском законодательстве понятие «деловая репутация» изложена в ст. 152 Гражданского кодекса РФ [1] (далее — ГК РФ), в которой рассматриваются вопросы регламентации защиты деловой репутации граждан и юридических лиц от распространения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
В научной среде упоминание о деловой репутации не получила широкого распространения как самостоятельная экономическая единица.
DOI: 10.22394/1997-4469-2021-55-4-161-168
Тем не менее, существует порядок её оценки в официальных документах, регулирующих ведение бухгалтерского учёта российских и зарубежных коммерческих бизнес-организаций. Так, понятие деловая репутация встречается в Приказе Минфина России от 27.12.2007 № 153н (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» [2], в котором приводится порядок ее расчета для учета в бухгалтерском балансе РФ.
Существуют и другие подходы к данной дефиниции.
Л. Н. Юдина в своей работе приравнивает деловую репутацию к гудвилл (goodwill), который возникает вследствие слияния и поглощения [3].
С.М.Крымов и Н. А. Аникина рассматривают гудвилл с двух точек зрения [4]:
1) «самостоятельный, неидентифицируемый нематериальный актив (далее — НМА) (разница между суммой всех НМА и идентифицируемыми НМА) и источников сверхдохода»;
2) «превышение рыночной стоимости компании над балансовой стоимостью ее активов».
Е. В. Абрамова и М. Ю. Орлова рассматривают понятие как «положительная деловая репутация». Она является «одним из ценных активов в любой организации, формирующейся работниками на основе действующих ценностных ориентиров, целей организаций и корпоративной культуры, для обеспечения будущего успеха на конкурентном рынке» [5].
В свою очередь Н. Н. Парыгина и Е. Л. Не-взгодина не согласны с данной точкой зрения и акцентируют внимание, что гудвилл имеет более широкое значение и включает деловую репутацию, репутацию работников, учредителей и контрагентов организации [6].
С этим же согласна и Ю. В. Лакша, относя деловую репутацию в составе гудвилла. По ее мнению, «гудвилл это термин, означающий деловую репутацию, имидж, бизнес-связи компании, которые имеют стоимостную оценку» [7].
Из всего вышеупомянутого можно прийти к выводу, что понятия деловая репутация и гудвилл находятся в стадии развития российской экономики, что актуализирует исследование в данной отрасли.
Следует отметить, что приобретая бизнес-организацию, цена сделки, как правило, на несколько процентов превышает стоимость ее активов. Приобретатель по «доброй воле» платит сверх балансовой стоимости ее активов и эту разность заносят на баланс как внеоборотный актив — гудвилл [8]. Между стоимостью бизнес-организации и чистой стоимостью его имуще-
Согласно таблице 1, крупнейшие сделки на российском рынке в 2020 году совершались в нефтегазового области (участником всех этих сделок была компания «Роснефть»). Для достижения успеха на российском и мировом рынках требуется от менеджеров формирования элементов, привлекающих потребителей и способствующих
ства существует разница, которая может быть положительной или отрицательной. Такая совокупность неосязаемых превосходств бизнес-организации проявляется в виде завоеванной высокой деловой репутации, сформированной команды персонала, эффективного менеджмента, что тем самым и является гудвиллом.
Методология оценки деловой репутации бизнес-организации
Рассмотрим российские бизнес-организации за 2020 г., которые проводили различные сделки купли-продажи. Это способствовало укреплению своих позиций на торговом рынке, уменьшению конкуренции в отраслевом сегменте и развитию деловой репутации. Проведем ранжирование по сумме сделки на российском рынке в 2020 г. (табл. 1).
сохранению их высокой конкурентоспособности.
Потенциальное повышение рисков, которые существенно искажают в отчётностях о раскрытии сведений деловой репутации, обусловлен положительной динамикой и весомыми объемами сделок, связанных со слияниями и поглощениями (рис. 1, рис. 2) [10].
Таблица 1
Ранжирование крупнейших сделок на российском рынке M&A за 2020 г. (составлено автором на основе статистики M&A ) [9]
Ранг по сумме сделки Владелец доли Объект продажи Приобретатель доли Объем покупки, %
1 ННК Пайяхское нефтяное месторождение1 «Роснефть» 100 %
2 «Роснефть» «РН-Северная нефть», «Варьеганнефте-газ», «РН-Сахалинморнефтегаз», Талинское нефтяное месторождение в Западной Сибири, лицензионные участки «Самаранефтегаз» и «Оренбургнефть»1 ННК н/п
3 «Роснефть» «Восток Ойл» Trafigura 10 %
4 «Роснефть» Венесуэльские активы «Роснефти» Правительство РФ 100 %
5 Антон Черепенников «ИКС Холдинг» USM Telecom 100 %
6 Rinsoco Trading; Дмитрий Лобяк «Уралкалий» «Уралхим» 35 %
7 «Мечел», «Газпромбанк» Эльгинский угольный комплекс2 «А-Проперти» 100 %
8 Банк ВТБ En+ Group3 En+ Group 21,37 %
9 OZON Holdings Инвесторы (NASDAQ и «Московская Биржа»); BVCP; «АФК «Система» 20 %
10 «Аэрофлот — российские авиалинии» Инвесторы («Московская Биржа») 55 %
11 Банк ВТБ «Деметра Холдинг» Marathon Group; «Агронова» 49,99 %
Примечание: 1 Взаимосвязанные сделки
2 Оплата по сделке проводилась двумя траншами
3 Обратный выкуп собственных акций
2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014
100
200
300
400
500
600
700
■ Внутренние сделки
■ Покупка российскими бизнес-организациями иностранных активов
■ Покупка иностранными бизнес-организациями российских активов
Рис. 1. Динамика количества сделок по типам на российском рынке M&A 2014—2020 гг.,
количество сделок
0
70 60 50 40 30 20 10 0
57,3
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
■ Внутренние сделки
■ Покупка российскими бизнес-организациями инстранных активов
■ Покупка иностранными бизнес-организациями российских активов
Рис. 2. Динамика сделок по типам на российском рынке M&A за 2014—2020 гг.,
млрд долл. США
В связи с тем, что с 2020 г. во всем мире пандемия COVID-19 «заставила» бизнес-организации соответствовать современным реалиям, требующих фокусирования на цифровизации и реорганизации собственных бизнесов.
2020 г. по сравнению с 2019 г. получил самый высокий показатель по количеству сде-
лок в секторе инновации и экономики (рис. 3). Согласно статистическим данным M&A, высокая активность была зафиксирована в сегментах онлайн-обучения, доставке еды и продуктов питания, облачных решений и кибер-безопасности.
Здравоохранение и фармацевтика Сельское хозяйство Траспорт и инфраструктура Недвижимость и строительство Коммуникации и медия Банковские услуги и страхования Потребительский сектор
Инновации и технологии
Металлургия и горнодобывающая промышленность
Нефтегазовый сектор
123
150
1-2020 И2019
Рис. 3. Количество сделок по отраслям в 2020 г. по сравнению с 2019 г. [11]
В современной практике существуют множество методов оценки деловой репутации. Рассмотрим применение экспертного метода в данной области, который, по мнению многих специалистов, является наиболее актуализованными в данной сфере. Чаще всего при оценке деловой репутации используют рейтинговые и рекомендательные оценки. При этом рейтинговую оценку рекомендуют проводить для выявления предпочтения потребителей и определения мотивов при их выборе. В него входят мнения людей, относящихся к представителям государственной власти, аналитикам рынка, стейк-холдерам, СМИ, потребителям.
Что касается рекомендательного метода, то его часто используют при исследовании каждого компонента консультантами PR-компаний. которые входят в состав деловой репутации оце-
ниваемой бизнес-организации без сравнительной характеристики с другими участниками рынка. Такой аналитический документ имеет описательные рекомендации без финансовых и количественных параметров (сбор, обобщение анализа экспертных оценок с фокус-группами).
Недостатками экспертного метода являются: субъективизм; сложность при организации проведении различных вопросов; иногда отсутствие возможности зафиксировать величину рассчитываемого показателя в денежном эквиваленте.
Предлагается авторская методика проведения деловой репутации бизнес-организации, отличительной особенностью которой является учёт оценок актуальных проблем исследований Агентств, применения экспертного анализа и оценка интегральных критериев. Логика методики представлена в табл. 2.
Таблица 2
Формирование рейтинговой оценки деловой репутации бизнес-организации
Годы (периоды исследования) Оценка положения бизнес-организации по актуальным исследования Агентств Результаты оценки экспертного анализа Интегральный критерий оценки Ранговая оценка деловой репутации
N1 ^ К1 А1
N2 F2 к2 А2
N3 ^ К3 А3
N4 F4 К4 А4 R4
н К, А,
Проведем апробацию предложенной методики.
Для этого выделим критерия оценки и про-масштабируем их по актуальным исследованиям Агентствами согласно критериям, указанных в табл. 3.
Далее проводится оценка с использованием экспертного метода. Для этого рассчитывает, в какой степени деловая репутация бизнес-организации на рынке доверительного управления позволяет или препятствует реализации в укрепление конкурентных преимуществ. Для
Изначально в идеальных условиях каждая бизнес-организация получает 1 баллу по деловой репутации, которая корректируется в положительную или отрицательную сторону в зави-
Методологическая оценка деловой репутации
проведения такой оценки создается группа экспертного оценивания, в состав которой входят управляющие менеджеры для лоббирования интересов самой бизнес-организации: обеспечение узнаваемости бренда, клиентской базой, выход на международную торговую площадку. Помимо этого, они отслеживают негативные оценки в пресс-рейтингах (количество упоминаний о бизнес-организации в СМИ), аудиторских заключениях, которые влияют на репутацию бизнес-организации в целом.
симости от факторов. Размеры баллов по условию будут колебаться от 0 до 2 баллов в сторону уменьшения для корректировки оценки деловой репутации бизнес-организации (табл. 4).
Таблица 4 бизнес-организации экспертным анализом (К)
Факторы, влияющие на оценку деловой репутации бизнес-организации Баллы
Долговая яма, кредитная история небезупречна, что приводит к реальному банкротству 0,5—2 в зависимости от объемов, сроков исполнения обязательств
Привлечение судом к субсидиарной ответственности участников (учредителей), арест или розыск собственников и (или) менеджеров бизнес-организации, наложение арестов на имущество и приостановка деятельности 1—2 в зависимости от доли таких участников в капитале объекта рейтинга и давности привлечения к субсидиарной ответственности
Коррупционные скандалы, судебные разбирательства, хищения 0,5—2 в зависимости от должности менеджеров, доли собственников, влияющих на репутацию объекта рейтинга
Наличие корпоративных конфликтов между собственниками или другими членами бизнес-организации, влияющих негативно на деятельность 0,5—2,5 в зависимости от перспектив урегулирования конфликта
В аудиторском заключении по последней подготовленной отчетности объекта рейтинга (РСБУ или МСФО) аудитор дал отрицательное заключение или аудитор отказался от выражения мнения 1—2 в зависимости от заключения аудитора
Публикации в СМИ об объекте рейтинга, его собственниках или топ-менеджмерах, которые способны ограничить конкурентные позиции объекта рейтинга 0—2,5 в зависимости от потенциального давления на конкурентные позиции объекта рейтинга
Частая смена собственников и (или) менеджмента объекта рейтинга, репутация прошлых собственников, которая наносит вред его деловой репутации 0—2 в зависимости от частоты смены собственников или менеджмента
В последние три года были случаи аннулирования аттестатов менеджеров финансового рынка 1—2 в зависимости от давности события и должности
Низкая информационная документация по раскрытию годовых отчетов бизнес-организации, динамика доходности ее инвестиционного портфеля 0,5—2 в зависимости от масштаба отсутствия открытой информации
Таблица 3
Критерии оценки места бизнес-организации по актуальным исследованиям Агентств
Оценка Критерии
1 Бизнес-организация занимает место с 1-го по 5-е включительно по совокупному объему активов под управлением
0,5 Бизнес-организация занимает место с 6-го по 10-е включительно по совокупному объему активов под управлением
0 Бизнес-организация занимает место с 11-го по 20-е включительно по совокупному объему активов под управлением
-0,5 Бизнес-организация занимает место с 21-го по 30-е включительно по совокупному объему активов под управлением
-1 Бизнес-организация не входит в рейтинг и не выполняют предыдущие оценки критериев
Если суммарный вычет составляет 1,5 или более балла, то итоговый балл за деловую репутацию устанавливается равным —1. Если итоговый вычет составляет не менее 2, но менее 2,5 баллов, то выделяется умеренный стресс-фактор за деловую репутацию. Если вычет составляет 2,5 балла или выше, то выделяется сильный стресс-фактор за деловую репутацию.
Оценка фактора ограничивается баллом 0,5 при выполнении любого из следующих условий:
1) история управляющей компании (группы компаний, в которую она входит) меньше 10 лет;
2) деловую репутацию аудитора отчетности управляющей бизнес-организации (РСБУ или МСФО) нельзя оценить как высокую.
Следующим этапом рассчитываем показатель интегральной оценки критериев, который даёт комплексную оценку выбранных критериев. Такой показатель прост в применении и служит своего рода индикатором, его отклонение от некоторых заданных значений свидетельствуют об изменении состояния объекта, в данном случае бизнес-организация. Рассчитывается данный показатель как
А1 = • К,,
где А; — интегральная оценка критерия, — критериальная оценка по актуальным исследованиям Агентствами, К; — критериальная оценка экспертного анализа.
Заключительным этапом является проведение ранговой оценки, который складывается из интегральных показателей по каждому из периодов. Чем больше результат (имеет положительную тенденцию) ранговой оценки, тем выше уровень деловой репутации бизнес-организации.
Данная методология применима для всех бизнес-организаций разных отраслей. Любая бизнес-организация, независимо от формы собственности, размера и статуса обладает определенными качественными и количественными характеристиками (объективная оценка качества продукции или услуг, этика ведения бизнеса и внешний имидж компании, высокие показатели финансового состояния и эффективности работы управленческого состава).
Заключение
Безусловно, публичные бизнес-организации имеют ряд преимуществ больше, чем непубличные, так как они размещают свои ценные бумаги на биржевом рынке, и тем самым они автоматически являются обладателями высокого уровня доверия со стороны потреби-
телей. Для достижения высокого показателя деловой репутации в бизнес-организации, необходимо преобладания таких важных показателей: профессионализм сотрудников, грамотное управление, создание положительного восприятия продукции, деловая этика общения в ведении переговоров и т. д. Всё это позволит сформировать эффективную политику ведения менеджмента бизнес-организации и повышению уровня доверия.
Компетентость, конкурентноспособность, мотивация — являются факторами успешной деловой репутации бизнес-организации. Создание целых комплексов мероприятий, ориентированных на повышение потребительского доверия не только для целевой аудитории, но и деловых партнеров.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) ст. 152. «Защита чести, достоинтсва и деловой репутации» [Электронный ресурс]. — URL http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1de6c d3cbb386056a2ecd2c64ff087b13c8de585/ ( дата об -ращения 15.10.2021).
2. Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении По -ложения по бухгалтерскому учету «Учет немате -риальных активов» (ПБУ 14/2007)» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2008 № 10975), раздел VIII. Деловая репутация [Электронный ресурс]. — URL http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_63465/11d124ac298b6d 284d5ab1e9c90eef7f2dc08be7/ ( дата обращения 15.10.2021).
3. Юдина Л. Н. Современные подходы к определению составляющих и оценке гуд-вила (деловой репутации организации) при подготовке слияний и поглощений [Электронный ресурс]. — URL https://ekonomika.snauka. ru/2014/09/5695 ( дата обращения 15.10.2021).
4. Крымов С. М. Гудвилл как инструмент управления стоимостью компании [Электронный ресурс] / С. М. Крымов, Н. А. Аникина. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gudvill-kak-instrument-upravleniya-stoimostyu-kompanii/ viewer ( дата обращения 15.10.2021).
5. Абрамова Е. В. Кодекс деловой этики как инструмент повышения деловой репутации организации [Электронный ресурс] / Е. В. Абрамова, М. Ю. Орлова. — URL https://www.elibrary.ru/ download/elibrary_39220664_99874703.pdf ( дата обращения 15.10.2021).
6. Парыгина Н. Н. Гудвилл и деловая репутация: сравнительная характеристика [Электронный ресурс] / Н. Н. Парыгина, Е. Л. Невзгодина. — URL https://cyberleninka. ru/article/n/gudvill-i-delovaya-reputatsiya-sravnitelnaya-harakteristika/viewer (дата обращения 15.10.2021).
7. Лакша Ю. В. Гудвилл: оценка деловой репутации, [Электронный ресурс] / Ю. В. Лакша // Финансовый директор : журнал. — URL: https://www.ippnou.ru/print/012154/ (дата обращения 15.10.2021).
8. Устинова Л. Н. Методика формирования комплексного подхода к оценке деловой репутации компании [Электронный ресурс] / Л. Н. Устинова // Экономика в промышленности : журнал. — 2012. — № 1. — URL: https:// ecoprom.misis.ru/jour/article/view/100?locale=ru_ RU (дата обращения 15.10.2021).
9. Статистика M&A 2020 года, Рынок слияний и поглощений в России в 2020 г. [Электронный ресурс]. — URL: https://assets.kpmg/content/ dam/kpmg/ru/pdf/2021/02/ru-ru-ma-survey-2020-fin.pdf (дата обращения 15.10.2021).
10. Там же
11. Там же
LIST OF LITERATURE
1. The Civil Code of the Russian Federation (Civil Code of the Russian Federation) part 1 of 30.11. 1994 No.51-FZ (as amended on 28.06.2021, as amended on 08.07.2021) Art. 152. «Protection of honor, dignity and business reputation» [Electronic resource]. — URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_5142/1de6cd3cbb386 056a2ecd2c64ff087b13c8de585/ (date of access 15.10.2021).
2. Order of the Ministry of Finance of Russia dated 27.12.2007 № 153n (as amended on 16.05.2016) «On approval of the Accounting Regulations» Accounting for intangible assets «(PBU 14/2007)» (Registered in the Ministry of
Justice of Russia 01.23.2008 № 10975), section VIII. Business reputation [Electronic resource]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _63465/11d124ac298b6d284d5ab1e9c90eef7f2dc08 be7/ (access date 10.15.2021).
3. Yudina L. N. Modern approaches to determining the components and assessing goodwill (business reputation of an organization) in the preparation of mergers and acquisitions [Electronic resource] / L. N. Yudina. — URL: https://ekonomika.snauka.ru/2014/09/5695 (date of treatment 10/15/2021).
4. Krymov S. M. Goodwill as a tool for managing company value [Electronic resource] / S. M. Krymov, N. A. Anikina. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/gudvill-kak-instrument-upravleniya-stoimostyu-kompanii/viewer (date of access 15.10.2021).
5. Abramova E. V. Code of Business Ethics as a Tool for Enhancing the Organization's Business Reputation [Electronic resource] / E. V. Abramova, M. Yu. Orlova. — URL: https://www.elibrary.ru/ download/elibrary_39220664_99874703.pdf (date of treatment 10/15/2021).
6. Parygina N. N. Goodwill and business reputation: a comparative characteristic [Electronic resource] / N. N. Parygina, E. L. Nevzgodina. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gudvill-i-delovaya-reputatsiya-sravnitelnaya-harakteristika/ viewer (date of access 15.10.2021).
7. Laksha Yu. V Goodwill: Assessment of Business Reputation [Electronic resource] / Yu. V. Laksha // Financial Director magazine. — URL: https://www.ippnou.ru/print/012154/ (date of treatment 10/15/2021).
8. Ustinova L. N. Methodology for the formation of an integrated approach to assessing the company's business reputation [Electronic resource] / L. N. Ustinova // Economics in Industry : Journal. — 2012. — No. 1. — URL: https://ecoprom. misis.ru/jour/article/view/100?locale=ru_RU (date of treatment 10/15/2021).
9. M&A statistics of 2020, the market of mergers and acquisitions in Russia in 2020 [Electronic resource]. — URL: https://assets.kpmg/content/dam/ kpmg/ru/pdf/2021/02/ru-ru-ma-survey-2020-fin.pdf (date of access 15.10.
10. Ibid
11. Ibid
