Методика обучения контролю учебной деятельности преподавателей военного института Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.147

МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ КОНТРОЛЮ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВОЕННОГО ИНСТИТУТА

©2019 Р. К. Серёжникова1, В. А. Чакурин2, А. В. Гарькавый3

1докт. пед. наук, профессор, профессор кафедры теории и методики непрерывного профессионального образования e-mail: seryozhnikova@mail. ru 2подполковник, преподаватель кафедры автомобилей, бронетанкового вооружения и техники,

e-mail: vchakurin@mail.ru 3подполковник, старший преподаватель кафедры психологии служебной деятельности, e-mail: garkavyy-1972@mail.ru

Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации

В настоящее время не существует конкретных унифицированных моделей реализации оценивания учебных достижений курсантов, методы и средства оценивания определяются внутренними нормативами военной образовательной организации высшего образования. Решение данной проблемы возможно при условии использования комплексной структуры контрольной деятельности преподавателя в военном институте и многовекторной четырехуровневой модели поэтапного формирования контрольной деятельности как целостной деятельности преподавателя по проектированию, реализации и анализу системы контроля учебной деятельности курсантов.

Ключевые слова: контроль качества учебной деятельности, контрольная деятельность преподавателя, математический метод оценивания достижений учебной успешности курсантов, унифицированная схема вариантов оценивания знаний и умений курсантов.

Сегодня перед военными образовательными организациями высшего образования государством поставлена задача модернизировать содержание и способы обучения и контроля в направлении повышения качества профессиональной подготовки будущих офицеров. Выполнение этой задачи требует пересмотра подходов к содержанию и организации контроля учебной деятельности курсантов, особенно в процессе гуманитарных дисциплин, ориентированных на формирование профессионально важных качеств личности [Иванкина 2008]. Это существенно влияет на самообразование, самоактуализацию и профессиональную самореализацию будущего офицера. При этом в соответствии с современными тенденциями модернизации системы профессиональной подготовки будущих офицеров (внедрение федеральных образовательных стандартов, реализация деятельностного и компетентностного подходов в условиях многоуровневого высшего военного образования) происходит смещение акцентов с измерения объема знаний на выявление способности обучающихся самостоятельно добывать учебную информацию, активизируется совершенствование системы контроля оценивания успешности обучения курсантов [Чакурин 2018]. Это и обозначает актуальность проблемы активизации совершенствования методики обучения контролю учебной деятельности преподавателей военного института. На основе анализа работ (А. Захарова, И. Кулибаба, И. Подласого, Р. Серёжниковой, А. Сивака, А. Хуторского, В. Якунина

и др.), в которых контроль рассматривается через определенный научный подход -исторический, кибернетический, личностно-ориентированный и системный, - выявили, что контроль учебной деятельности следует определять как подсистему в общей системе управления учебной деятельностью обучающихся [Воротилов, Шапоренко 2006; Serezhnikova 2018]. Сквозной и многоаспектный характер контроля прослеживается в выявлении индивидуальной динамики формирования текущих и промежуточных результатов учебной деятельности обучающегося (когнитивный аспект); в систематической обратной связи между преподавателем и обучающимся (коммуникативный аспект) [Сластенин 2009].

Управление качеством - ключевой элемент любой образовательной системы, который требует эффективных средств объективного контроля и оценки учебных достижений, в связи с чем особую значимость приобретает владение преподавателем контролем и оцениванием учебных достижений курсантов, что активизирует разработку модели формирования контрольной деятельности преподавателя в процессе методической подготовки [Мовчан 2011].

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность вопросов совершенствования методики контроля и оценки результатов обучения курсантов преподавателем определили проблему исследования, которая заключается в разработке модели формирования контрольной деятельности преподавателя в процессе методической подготовки. Базовой основой модели является полифункциональный контроль, включающий унифицированную схему вариантов оценивания знаний и умений курсантов, которая позволяет преподавателю индивидуализировать их учебную деятельность за счет не только выбора определенного уровня оценки, но и планирования учебной деятельности с помощью математического метода как критериального аппарата оценки качества [Чакурин 2018].

Теоретический анализ позволил выявить, что во многих исследованиях на основе конкретных экспериментов в области дидактики и методики обучения решались задачи оценки эффективности определенной системы обучения или процесса подготовки военных специалистов. Так, рассматривалось повышение эффективности системы оперативной, мобилизационной и боевой подготовки, методы оптимизации системы непрерывной подготовки специалистов (В.Б. Коновалов) [Чакурин 2018]; проверка эффективности мер по формированию у обучаемых познавательных интересов, потребностей и профессиональных навыков (Г.И. Паламарчук) [Сахарчук 2004]; повышение эффективности познавательной деятельности обучаемых (Н.А. Паловников, Б.И. Коротяев) [Белова 2005]. В них впервые сделана попытка с позиций системного анализа и комплексного моделирования научно обосновать систему подготовки военного специалиста, предложены методы оптимизации, совершенствования и оценки эффективности образовательного процесса.

Вопросы научных подходов к организации проведения контроля знаний рассматривались в трудах И.А. Антуфьева, Г.В. Канакова и др. [Беспалько 1996]. Разработками форм, видов, средств, методов и функций контроля занимались С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер и др. [Krasnoshchechenko и соавт. 2018]. Изучением контроля и оценкой знаний по предметам занимались Л.В. Ильина, М.В. Блиснов, С.И. Григорьев и др. [Сахарчук 2004]. Исследования в области уровневого подхода к учебным достижениям осуществляли В.П. Беспалько, Б. Блум, О.Е. Лебедев, И.Я. Лернер и др. [Сластенин 2009].

Изучение научных источников и проведение экспертной оценки преподавателями-практиками структуры системы контроля учебных достижений курсантов [Krasnoshchechenko и соавт. 2018] позволило обосновать целесообразность введения в методику контроля новых структурных (объект контроля по гуманитарным

дисциплинам) и функциональных (организационно-педагогические условия проведения контроля, моделирование математического метода контрольного обучения курсантов) компонентов контроля учебной деятельности курсантов; уточнить понятие системы контроля учебной деятельности курсантов по гуманитарным дисциплинам в военном институте как упорядоченной совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и средств контроля, которые объединены общей целью, принципами, функциями, организационно-педагогическими условиями и объектами контроля и реализуются в процессе педагогического взаимодействия субъектов образования.

Теоретический анализ позволил выявить, что потребность в комплексной структуре контрольно-оценочной деятельности преподавателя военного института актуализирует разработку многовекторной четырехуровневой модели формирования контрольной деятельности преподавателя в процессе методической подготовки. При этом результатом методической подготовки преподавателя является система полифункционального контроля достижений учебной деятельности будущего офицера, обеспечивающая актуализацию потенциальных возможностей новых методов контроля (в том числе математического метода) по оценке качества планирования учебного процесса.

Под целостной контрольной деятельностью преподавателя военного института понимаем совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных и последовательно выполняемых преподавателем ее составляющих: контрольно-проектировочной (разработка комплекса контроля и оценки), контрольно-исполнительной (реализация методической подготовки преподавателя в условиях военного института) и контрольно-аналитической (анализ контрольно-оценочной деятельности преподавателя).

На основе применения положений теории поэтапного формирования умственных действий (П. Гальперин, Н. Талызина) и метода математического моделирования в процессе обучения контроля учебной деятельности курсантов [Бахрушин 2012] теоретически обоснована и разработана многовекторая четырехуровневая модель поэтапного формирования контрольной деятельности у преподавателей в процессе методической подготовки в условиях повышения квалификации. Векторы модели соответствуют структурным и функциональным компонентам системы контроля учебной деятельности курсантов (цели, принципам, функциям, объектам, условиям и способам контроля, дидактическим средствам и критериям оценивания, планированию занятия контроля в бинарных действиях преподавателя и курсантов), а четыре уровня обучения выделяются на основе уровней осуществления контрольной деятельности преподавателем (репродуктивно-воспроизводящего, конструктивно-алгоритмического, продуктивно-адаптивного, творческо-рефлексивного). Предложенная модель отличается этапностью и последовательностью освоения преподавателями системой контроля учебной деятельности курсантов по всем составляющим контрольной деятельности (проектирование, реализация и анализ) на каждом из четырех уровней ее осуществления.

На основе изучения теоретических подходов к содержанию и организации обучения в военной образовательной организации высшего образования, особенностей подготовки будущих офицеров и комплексного анализа контрольно-оценочной деятельности преподавателя в программе повышения квалификации «Проектирование фонда оценочных средств», в модуле «Проектирование и реализация системы контроля учебной деятельности» раскрывается многоаспектный характер контроля учебной деятельности курсантов в контексте унифицированной схемы вариантов оценивания

знаний и умений курсантов по гуманитарным дисциплинам, которая позволяет индивидуализировать учебную деятельность курсантов за счет выбора определенного уровня оценки и математического метода оценивания достижения ими учебной успешности курсантами.

I уровень оценки - устанавливается для тех курсантов, которые получили Rауд или Rм по рейтинговым показателям, выше минимально допустимой нормы, и которых устраивает достигнутый результат.

II уровень оценки - для курсантов, которые получили рейтинговые показатели ниже минимально допустимой нормы, в связи с чем устанавливается Rк как контрольный срез по итоговым блокам задач за весь семестр.

III уровень оценки - для курсантов, которые получили Rобщ по рейтинговым показателям, ниже минимально допустимой нормы, поэтому устанавливается по рейтинговому или модульно-рейтинговому контролю и контрольным срезом Rк.

IV уровень оценки - устанавливается за весь курс изучения курсантами гуманитарной дисциплины (Япгдс) как среднее арифметическое общих рейтинговых показателей за четыре семестра и баллов за экзамен.

При этом разработаны универсальные методы оценки планирования системы подготовки будущих офицеров, позволяющие оценивать планирование подготовки на любом этапе её развития.

Сущность данной методики заключается в разработке критериального аппарата по оценке качества планирования учебного процесса.

Исходя из требований военно-профессиональной деятельности будущего офицера, с учетом качественных характеристик, определяются требования к их знаниям. Из определения закономерностей, известно, что различают пять уровней категории «знания»: представления, знания, умения, навыки и творчество. В соответствии с этими уровнями требования детализируются, заносятся в таблицу и последовательно нумеруются. Общее число требований (N0) равно совокупности суммы требований:

т=А+В+С+Д+Е,

где А,В,С,Д,Е - число требований в соответствующей группе.

Практически в силу различных причин, например недостаточной учебно-материальной базы, в учебном плане или программе возможны отступления от заданных требований. Поэтому учебными документами предусмотрена реализация только части требований, а именно:

А B C Д Е

N = iai + Ibj + ick + idy + il/ , (1)

i = 1 j = 1 k = 1 y = 1 л = 1

где N - сумма реализованных требований в учебных документах;

a i, b j, С k, d y, l /Л - реализованные требования соответствующих

групп.

При этом N >No или No - N= Л N. На основании этого можно ввести критерий степени удовлетворения заданных требований учебным планом и программой (Кп ).

А B C Д Е

iai + i bj + i ck + i dy+ 11 л

Кп - N-Л^ _ i = 1 j = 1 k = 1 y = 1 / = 1 (2)

n ~ No ~ No

При полном удовлетворении требований Л N=0, а критерий Kn=1=Kn опт.

При нарушении требований значение Kn<1 с возрастанием Л N, то есть с увеличением числа неудовлетворённых требований.

Принцип согласования объёма информации с бюджетом времени обучающихся даёт второй критерий - критерий загруженности курсантов учебной работой.

Независимо от того, достаточный или недостаточный объём учебной информации даёт преподаватель на занятии, обучающийся должен полностью отработать весь материал, предусмотренный программой дисциплины. При этом центр тяжести ложится на самостоятельную работу. Исследования, проведённые нами ранее, показывают, что коэффициенты, характеризующие отношение времени самостоятельной работы к объёму учебного времени, соответствуют 0,5-0,9 для различных дисциплин.

Реальный бюджет времени (Г0) на период обучения подсчитывается исходя из продолжительности учебной недели и числа недель за период обучения. Фактическая загрузка обучаемых определяется объёмом заданий, выполняемых ими в течение периода обучения. В этот объём входит отработка лекционного материала, подготовка к семинарам, практическим занятиям, групповым занятиям и упражнениям и др. Фактические затраты времени, необходимые для полной отработки материала (T), можно выразить так:

м

tir час

¿=i , (3)

где tî время, необходимое для отработки материала по i-му предмету учебного плана, час;

M - число предметов в учебном плане.

Здесь возможны несколько случаев.

Первый случай (Т » TG) возможен при неправильном планировании, когда требуемое время значительно превышает реальный бюджет времени обучающихся.

Второй случай (Т > Та) наиболее часто встречается в практике.

Третий случай (Т = Т0) случай оптимального соответствия, когда требуемое время на отработку учебного материала соответствует реальному бюджету времени.

Четвёртый случай (Т < Т0) бывает либо в соответствии с действиями преподавателя, либо когда неправильно спланировано время для самостоятельной работы обучающихся.

Рассмотренные случаи показывают, что разность требуемого и реального времени может быть как положительной, так и отрицательной. Абсолютное значение этой разности (считая с некоторым допущением, что снижение качества будет примерно одинаковым).

Тогда представляется возможным критерий загруженности (/С )

К,

Т„-АТ

= 1

д т

-1

(To-Zthtd

'о 1о 'о (5)

При Т = Т0 значение К3 = 1 = Къ опт. Убывание показывает, что некоторые требования к подготовке будущего офицера не могут быть удовлетворены из-за недостатка времени или неправильного планирования.

На качество обучения курсантов влияет и правильно составленное расписание. Обозначим через Рп дефект качества недельного расписания, то есть когда имеет место нарушение каких-либо требований, предъявляемых к нему.

i=l

(6)

Здесь Pi~ i-e требование; L - общее число требований к расписанию.

Как правило, расписание профессиональной подготовки в военном институте имеет свою специфику в соответствии с профилем подготовки, в связи с чем расписание каждой недели различно. Тогда дефект качества по всем неделям возрастает до i }, где F - число недель, задействованных в процессе обучения.

При этом число неудовлетворённых требований Р, отнесённых к числу недель в семестре,

'-Z 14

= -- =-- . (7)

Следовательно, критерий качества расписания (Кр) можно представить в виде

I П . (8)

При выполнении всех требований к расписанию Кр= 1= Кр опт. Во всех других случаях Кр< 1.

Выбор оптимального варианта планирования учебного процесса, основанный на разработанных частных критериях (КП, Къ> Кр), позволяет использовать обобщённый

критерий (^о), сформированный в мультипликативном виде.

(9)

Выражение Ка в мультипликативном виде позволяет учитывать взаимозависимость частных критериев и их весовых коэффициентов на обобщённый показатель качества.

При формировании К0 возникают три задачи: определение значимости частных критериев то есть определение Щ ; задача размерности частных критериев; задача разного знака оптимальности.

Для определения Щ с использованием экспертного метода все К^ расположены в порядке их предпочтения:

КП > Кр > к^.

Осуществив эту операцию, можно составить матрицу, в которой в каждой клетке //' указывается значение Уу, соответствующее порядку предпочтения критерия строки 1 над критерием столбца], по правилу, указанному в разделе.

Матрица для расчёта «весовых» коэффициентов частных критериев (К^)

Критерии-Я^п ** к К, п1

к*, а 2П 2а р IX На п

01 а |2а п 1>Гу а П;

к 01 01 а а п 2>з/ а п

•т

Суммированием по каждой ьй строке, а затем суммированием полученных результатов по столбцу определяется величина

р и А-=1

¡=1 ;=1 (Ц)

Весовые коэффициенты Щ рассчитываются из соотношения

Уц

В ходе исследования были получены следующие весовые коэффициенты :

решается путём их нормирования.

Проблема равных знаков оптимальности в данной методике не стоит, поскольку все три частных критерия требуют максимизации, то есть {Кп> Кр,К3 —* шах)

Следовательно, обобщённый критерий можно представить в следующем виде:

Полученное уравнение, хотя и приближённое (так как выведенное с некоторыми допущениями), позволяет определить влияние планирования учебного процесса на качество оценки учебных достижений обучающихся, а также определить влияние основных параметров на степень оптимизации планирования учебного процесса в целом.

Итак, представлено теоретическое обобщение и новое решение научной проблемы повышения эффективности образовательной деятельности курсантов путем теоретического обоснования, практической разработки и внедрения методики обучения контролю учебной деятельности преподавателей военного института. Решение данной проблемы возможно при условии использования комплексной структуры контрольной деятельности преподавателя в военном институте и многовекторной четырехуровневой модели поэтапного формирования контрольной деятельности как целостной деятельности преподавателя по проектированию, реализации и анализу системы контроля учебной деятельности курсантов. Введение этой методики в практику программы повышения квалификации «Проектирование фонда оценочных средств» позволяет обеспечить последовательное повышение уровня владения преподавателями контрольной деятельностью.

Белова Е.К. Учебная деятельность и ее проектирование. Человек в измерениях ХХ века. Прогресс человечества в ХХ столетии. М.: Изд-во Междунар. акад. проблем человека в авиации и космонавтике. 2005. С. 100-122.

Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения - средство управления образованием // Мир образования. 1996. № 2. С. 31-36

Воротилов В., Шапоренко Г. Анализ основных подходов к определению качества образования // Высшее образование в России. 2006. № 11. С. 49-51.

Иванкина Л.И. Тенденции современного образования и проблема целостного развития личности // Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 306.

п

(13)

Библиографический список

№ 3. С. 132-140.

Мовчан Н.И., Мингазова Д.Н., Сопин В.Ф. Управление качеством образовательного процесса с позиций качества. Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2011. 204 с.

Сахарчук Е.И. Управление качеством подготовки специалистов сферы образования как педагогическая проблема // Интеграция образования. 2004. № 3(36). С. 50-55.

Чакурин В.А. Метод математического оценивания как фактор моделирования боевой подготовки военнослужащих // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. 2018. № 4 (5). С. 39-44.

Бахрушин В.С., Горбань О.М. Якють вищо'1 осв^и та сучасш тдходи до ii вимiрювання // Освгга i управлшня. 2012. Т. 14, № 4. С. 7-11.

Krasnoshchechenko Irina P., Serezhnikova Raisa K., Kolesov Vladimir I. Formation of the Professionalism of the Personality of the Future Teacher in the Process of Preparation in Graduate School // Astra Salvensis - review of history and culture, year VI, Supplement no. 2, 2018. P. 107-115

Serezhnikova Raisa K., Shtreker Nina Y., Vasilyev Lev G. Self-Realization Of Future Teachers As A Factor Of Formation Of Pedagogical Professionalism // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Т. XLV (45). (No 47) . P. 412-419