CC BY
70
мн Oбмен опытом
6. Cofrancesco E, Viviani M.A., Boschetti C. et al. // Mycoses. - 1995. - Vol.38. - P.377-384.
7. Corrado Girmenia, Livio Pagano, Bruno Martino et al. // J. Clin. Microbilol. -2005. - Apr. - P.1818-1828.
8. Christakis G, Perlorentzou S, Aslanidou M. et al. // Mycoses. - 2005. -Vol.48. - P.216-220.
9. D'Antonio D, Mazzoni A.., lacone A. et al. // J. Clin. Microbiol. - 1996. - Vol.34. - P.753-755.
10. DeMaio J, Colman L. // Clin Infect Dis 2000. -Vol.31. - P. 822-824.
11. Espinel-lngroff A. // J. Clin. Microbiol. -1998. -Vol.36. - P.2950-2956.
12. Elio Castagnola, Simone Cesaro, MarevaGiacchino et al. // Ped. Infect. Dis. J. -2006. - Vol.25, N7. -P.634-639.
13. FouassierM, Joly D, Cambon M. et al. // Rev. Med. Interne. - 1998. - Vol.19. - P.431-433.
14. Gadea I., Cueca-Estrella M, Prieto E. et al. // J. Clin. Microbiol. - 2004. - Vol.42. - P.1832-1836.
15. Girmenia C, Micozzi A., Venditti M. et al. // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. - 1991. - Vol.10. - P.752-756.
16. Goodman D, PamerE, JakubowskiA. et al. // Clin. Infect. Dis. - 2002. - Vol.35. - P.35-36.
17. Groll AH, Walsh TJ. // Clin. Microbiol. Infect. -2001. - Vol.7 (Suppl.2). - P.8-24.
18. Gulden Ersoz, Feza Otag, ZayreErturanet al. // Jpn. J. Infect. Dis. - 2004. - Vol.57. - P.248-252.
19. Khaled H. Abu-Etteen1, Mawieh A. Hamad // Jordan J. Biol. Sciences. - 2012. - Vol.5, N4. - P. 215. - 230.
20. Kumari Manisha, Nirmal Panwar // Open Access Scientific Reports. - 2012. - V.1. - P.1-6.
21. Martino P., Venditti M, Micozzi A. et al. // Rev. Infect. Dis. -1990. - Vol.12. - P.570-582.
22. MahulP., piens M.A., GuyotatD. et al. // Mycoses. -1989. -Vol.32. - P.573-577.
23. Martino R, Saiavert M, Parody R. et al. // Clin. Infect. Dis. -2004. - Vol.38. - P.335-341.
24. Martino P., Venditti M, Micozzi A. et al. // Rev. Infect. Dis. - 1990. - Vol.2. - P.570-582.
25. Martino R, Saiavert M, Parody R., et al. // Clin. Infect. Dis. - 2004. - Vol.38. - P.335-341.
26. Marisa H. Miceii, José A. Diaz, Samuel A. Lee // Lancet Infect. Dis. - 2011. - Vol.11. - P.142-151.
27. Ogata K., Tanabe Y., Iwakiri K. et al. // Cancer. -1990. - Vol.65. - P.2793-2795.
28. Perez-Sanchez I., Angutta J., Martin-Rabadan P. et al. // Leukemia Lymphoma. - 2000. - Vol.391. -P.209-212.
29. Perez-Sanchez I., Angutta J., Martin-Rabadan P. et al. // Leuk. Lymphoma. - 2000. - Vol.39. - P.209-212.
30. Saral R. // Rev. Infect. Dis. - 1991. - Vol.13. - P. 487-492.
31. Tawara S., Ikeda F., Maki K. et al. // Antimicrob. Agents. Chemother. - 2000. -Vol.44. - P.57-62.
32. Viscoli C, Girmenia C, Marinus A. et al. // Clin. Infect. Dis. - 1999. - Vol.28. - P.1071-1079.
33. Uzun O., Kocagoz S., Centikaya Y. et al. //Agents Chemother. -1997. -Vol.41. - P.1156-1157.
34. Walsh TJ, Lee J.W., Melcher G.P. et al. // J. Infect. Dis. - 1992. - Vol.166. - P.121-133.
35. Walsh T.J., Melcher G.P, RinaldiM.G. et al. // J. Clin.Microbiol. - 1990. - Vol.28. - P.1616-1622.
Поступила 08.04.2013 г.
Методика обследования пациенток с непальпируемыми опухолями молочных желез
Шаповал Е.В., Римденок Г.В., Овчинников Д.В.
РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова, Минск
Shapoval E.V., Rimdenok G.V., Ovchinnikov D.V.
N.N. Alexandrov National Cancer Centre of Belarus, Minsk, Belarus
Examination methods in patients with nonpalpable breast tumors
Резюме. Предложена методика обследования больных с непальпируемыми опухолями молочных желёз, рекомендуемая при несоответствии рентгенологических и сонографических данных. Методика позволяет определить количество и локализацию патологических очагов, а также выполнить их двойную маркировку под ультразвуковым и рентгенологическим контролем.
Ключевые слова: непальпируемые опухоли молочной железы, маммография, ультразвуковое исследование, маркировка.
Медицинские новости. — 2013. — № 9. — С. 41—42. Summary. There was offered the technique of examination of patients wtth nonpalpable breast tumors. The technique is recommended in case of discrepancy of radiologic and sonographic data. It lets to determine the number and localization of pathological foci and also their double designation under ultrasound and radiologic control.
Key words: nonpalpable breast tumors, mammography, ultrasound examination, designation. Meditsinskie novosti. - 2013. - N 9. - P. 41-42.
Рак молочной железы (РМЖ) занимает ведущее место по показателям заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований в женской популяции [2, 4]. Прогноз при этом заболевании зависит от распространенности процесса, размеров первичного очага и состояния регионарного лимфатического аппарата к моменту начала лечения. Выявление ранних стадий рака молочной железы и предшествующих пролиферативных процессов - одна из самых актуальных и интенсивно разрабатываемых проблем современной онкологии. Традиционные физикальные методы обследования не дают возможности распознать ранние (непальпируемые) новообразования молочных желёз.
Наиболее эффективно позволяет выявлять патологические образования в молочной железе (менее 0,5 см) и косвенные признаки начинающегося патологического процесса маммография [1]. Для диагностики ранних стадий заболевания в большинстве экономически развитых странах мира используют маммографический скрининг: обследуют всех практически здоровых женщин в возрасте 50 лет (в некоторых - 40 лет). Опыт этих стран свидетельствует о том, что благодаря ранней диагностике РМЖ вследствие скрининговых мероприятий можно достичь снижения смертности на 30% [5, 6].
Ультразвуковое исследование (УЗИ) молочных желёз, введенное в клиническую практику в 1951 г. и ставшее обще-
принятым в 80-х годах XX столетия, также входит в комплекс необходимых методов обследования молочной железы. Наиболее эффективно это исследование у женщин до 35 лет.
Определяемое при УЗИ подозрительное солидное образование может быть прицельно пропунктировано с минимальным дискомфортом для пациентки. Данный метод позволяет с высокой точностью распознавать узловые образования (особенно кисты), оценивать диффузные изменения. Однако диагностическая эффективность выявления непальпируемых образований составляет 80% [3]. Кроме того, эхография имеет ряд серьезных недостатков: невозможно различать микрокальцинаты, являющиеся одним из первых признаков малигнизации, и диа-
№9^ 2013
МЕДИЦИНСКИЕ НОВОСТИ |41
Обмен опытом ¡^Ь
Ткань молочной железы в выраженной инволюции. В нижне-наружном квадранте левой молочной железы визуализируется гипоэхогенное неоднородное образование с неровными контурами 30x24x11 мм. Заключение: опухоль левой молочной железы, нельзя исключить рак
Маммография: ткан ь молочных желёз в выраженной жировой инволюции. Слева в нижне-внутреннем квадранте определяется тень до 3,0x1,6 см, контуры ее неровные, четкие. Заключение: опухоль левой молочной железы
гностировать небольшие опухоли; низкая информативность при оценке диффузных изменений; трудности распознавания опухолей на фоне жировой ткани.
Совместное использование маммографии и УЗИ позволяет увеличить точность диагностики различных заболеваний молочных желёз до 97% [3]. Ультразвуковое исследование и рентгенологическую маммографию следует рассматривать не как альтернативные, а как взаимодополняющие методики, которые должны широко использоваться в диагностическом алгоритме заболеваний молочных желёз. Это особенно важно, если учесть, что опухоли молочной железы могут быть или рентгеннегативны-ми, или сононегативными, что приводит
Рентгенконтроль: «гарпун» находится в нижневнутреннем квадранте левой молочной железы, в центре ранее описанной тени
в ряде случаев к несоответствию данных маммографического и ультразвукового исследований. Подобное несоответствие ставит перед клиницистом ряд вопросов, касающихся локализации и количества патологических очагов в молочной железе.
Нами предложена методика обследования пациенток с непальпируемыми опухолями молочных желёз при несоответствии рентгенологических и соногра-фических данных.
На первом этапе под ультразвуковым контролем устанавливается маркировочная игла в зоне патологического образования, определяемого сонографически. Далее выполняется маммографическое исследование, при котором определяется соответствие маркированного очага опухоли очагу, выявляемому рентгенологически. Такой диагностический подход позволяет, с одной стороны, определить точную локализацию непальпируемого патологического образования молочной железы, с другой стороны, точно определить количество патологических очагов. Более того, при несовпадении данных сонографического и рентгенологического исследований, очаг, выявляемый только на маммограмме, можно дополнительно маркировать под рентгенологическим контролем.
Клинический пример (рис. 1-3). Пациентка Л., 1955 года рождения (ИБ №14925/12), поступила в онкологическое маммологическое отделение РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова 18.06.2012 г. с диагнозом: опухоль левой молочной железы. Ультразвуковое обследование молочных желёз: опухоль в нижне-наруж-ном квадранте левой молочной железы (рис. 1). Маммографическое исследова-
МЕДИЦИНСКИЕ НОВОСТИ
№9^ 2013
42
ние: патологический очаг локализуется в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы (рис. 2).
Для уточнения количества патологических очагов и их локализации мы использовали описанную выше методику: 1) в асептических условиях под сонографическим контролем установили маркировочную иглу («гарпун») в опухоль левой молочной железы; 2) выполнили рентгенологическое исследование с целью контроля стояния «гарпуна» (рис. 3).
В результате проведенного обследования выявлена опухоль, которая локализовалась в нижне-внутреннем квадранте. 21.09.2012 г. пациентке была выполнена секторальная резекция левой молочной железы. Гистологическое заключение №152780-88/12 - фиброаденома на фоне фиброзно-кистозной мастопатии.
Заключение:
Ультразвуковое и рентгенологическое исследования молочных желез являются взаимодополняющими методами обследования. При возникновении несоответствия данных ультразвукового и маммографического заключений предлагаем использовать предложенный нами и описанный в данной статье алгоритм обследования, который позволяет решить несколько задач:
1) определить количество патологических очагов в молочной железе;
2) определить их точную локализацию;
3) при необходимости выполнить двойную маркировку: под ультразвуковым контролем и под рентгенологическим при наличии нескольких патологических очагов.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Голов Л.Б. // Маммология. - 1992.- №1.- С.20-24.
2. Семиглазов В.Ф. и др. // Фарматека. -2011. -№ 7. - С.8-13.
3. Серов В.Н., Тагиева Т.Т., Прилепская В.Н. Диагностика заболеваний молочных желез // http: www. mastopatia.ru
4. Чиссов В.Г., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2010 г. - М.: МНИОИ им. П.А.Герцена, 2011.
5. DuffyS.W., Chen T.H.H., YenA.M.Fet al. // Seminar in Breast Disease. - 2007. - №10. - P.68-71.
6. Tabar L, Yen M.F, VitakB. et al. // Lancet. - 2003. -№361. - P.1405-1410.
Поступила 05.03.2013 г.
