CC BY
163
МЕТОДИКА ОБОСНОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВАРИАНТА СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АСУ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ
Волков В.Ф., д.в.н., профессор, Военно-космическая академии имени А.Ф. Можайского the_lexys@bk.ru. Толмачёв А.А., Военно-космическая академии имени А.Ф. Можайского, the_lexys@bk.ru.
Ключевые слова:
система информационного обеспечения, система пунктов управления, устойчивость управления, вероятность доведения сигнала, гарантированные оценки, информационный обмен.
АННОТАЦИЯ
Рассматривается процесс управления системами специального назначения (ССН), функционирующими по жесткому временному регламенту. Оперативные характеристики системы информационного обеспечения ССН определяются требованиями вышестоящих уровней управления, а специфика задач, решаемых потребителями, может ограничить функционирование ССН пределами одного технологического цикла. Примерами такого рода ССН являются комплексы доведения распорядительной информации в организационных структурах, системы блокирования потенциально опасных объектов, производственные и банковские информационно-управляющие комплексы и т.д. В состав ССН в качестве подсистем входят: ударная подсистема, предназначенная для непосредственного поражения или подавления противника и объединяющая различного рода оружие, средства доставки, боеприпасы и живую силу; управляющая подсистема, предназначенная для управления войсками и оружием и объединяющая взаимосвязанные органы управления (командование и штабы всех уровней, пункты управления с соответствующими техническими средствами управления и связи, силами и средствами освещения обстановки); обеспечивающая подсистема, предназначенная для повышения потенциальной эффективности ударной системы, поддержания ее целевой устойчивости, создания условий наиболее полной реализации ударного потенциала, информационная подсистема, а также обслуживающая подсистема, предназначенная для поддержания ударной системы в боеспособном состоянии и объединяющая силы и средства обеспечения ресурсами, ремонтом и другими видами обслуживания.
В соответствии с принципами системного подхода при создании ССН перечисленные функциональные подсистемы должны проектироваться одновременно, однако на практике управляющая и информационная подсистемы создавались с отставанием. Рассмотрим обратную ситуацию, когда элементы информационной подсистемы ССН уже созданы и могут функционировать в составе других ССН, а ударная подсистема только проектируется. В этом случае возникают задачи организации эффективного взаимодействия соответствующих структур и подсистем и, соответственно, обоснование рациональной структуры системы информационного обеспечения. Данная задача относится к классу многокритериальных оптимизационных задач с ограничениями. В статье рассмотрены варианты избыточных иерархических структур и приводятся результаты имитационного моделирования процессов функционирования АСУ ССН. Оптимизация структуры системы информационного обеспечения проводится с учетом требований к целевой устойчивости АСУ.
Введение
Эффективное функционирование систем специального назначения (ССН) требует для своей реализации одновременного решения следующих задач информационного обеспечения:
1. Мониторинга целевой обстановки с целью идентификации объектов воздействия ССН и измерения параметров движения этих объектов для определения и прогнозирования их траекторий.
2. Навигационного обеспечения исполнительных подсистем для расчета траекторий обслуживания объектов.
3. Получения информации о состоянии ССН в результате информационного взаимодействия для технического диагностирования и оценки уровня боеготовности всех систем.
4. Информационного обмена (передача командной информации и целеуказаний) между различными подсистемами ССН.
Можно выделить следующие этапы определения рационального варианта информационного обеспечения (ИО): выявление полного перечня видов ИО; определение альтернативных вариантов системы информационного обеспечения (СИО); принятие окончательного решения [6].
1. Анализ этапов определения рационального варианта структуры ССН
Первый этап представляет собой формирование требований к ИО со стороны ССН и осуществляется на основании решения оптимизационной задачи применения ССН, в число варьируемых параметров которой входят характеристики информационного обеспечения.
Информация о возможностях СИО позволяет в совокупности со сведениями о достижимых к предполагаемому времени использования ССН характеристиках СИО определить альтернативные варианты СИО, реализующие каждый из видов ИО. Предпочтительными по системе выбранных показателей качества можно считать варианты ИО оптимальные по Парето и удовлетворяющие требованиям, установленным при исследовании эффективности применения ССН [2, 12, 13]. Определение рационального варианта ИО применения ССН может быть основано на нечеткой модели многокритериальной оптимизации [2]. Положим, что качество ИО с точки зрения вклада в эффективность использования ССН, можно характеризовать совокупностью показателей I = {1,1}. Тогда пригодность каждого варианта из множества Z предпочтительных вариантов ИО по ¿-му показателю характеризуется целевой функцией Щ (г). Очевидно, что показатели качества недостаточно точно характеризуют степень удовлетворения предъявленных: со стороны ССН требований. Согласно [2], можно рассматривать К^ (¿)/К™, где К™ — максимальное значение ¿-го показателя качества на множестве удовлетворительных вариантов ИО, как функцию
принадлежности варианта Z к размытому множеству, характеризующему соответствие требованиям по ¿-му свойству. Если все показатели рассматриваются как равнозначные, то степень удовлетворения варианта Z совокупности показателей L определяется функцией принадлежности
y(Z) = minKi (z)/Ktm
наилучшим считается вариант Z0, для которого
y(Z) = max min Kt (z) /К]п j zez i<i<l ' 1
Окончательное решение принимается по результатам моделирования целевого применения ССН с использованием оценок варианта ИО по системе показателей качества. При этом оценки варианта ИО рассматриваются как параметры функционала эффективности ССН, определяющие результативность его применения.
Современная обстановка обуславливает необходимость рассмотрения возможностей СИО в условиях противодействия. Поэтому решающей характеристикой при оценке вариантов СИО является целевая устойчивость (ЦУ), под которой понимается способность СИО выполнять ИО ССН с требуемым качеством на установленном для выполнения целевой задачи интервале времени в условиях противодействия и воздействия неблагоприятных факторов среды [16].
2. Исследование целевой устойчивости информационного обеспечения ССН
Дня анализа целевой устойчивости ИО может быть введена определенная формализация. Положим, что качество ИО характеризуется вектором fc=[fc1,_,fc!], зависящим от вектора параметров a=[a1v..,ak], изменения которого относительно номинального значения характеризуют уровень воздействия на систему. Информационное обеспечение считается устойчивым относительно заданного класса воздействия Аа = а0 — а Е Фа, если
VAa Е Фа, К(Аа, z) Е Фк
где Фк - область допустимых значений качества информационного обеспечения.
Выбор конкретного варианта ИО по обобщенному показателю ЦУ представляет собой оптимизационную задачу, которая в общем виде могла быть записана следующим образом
maxminy (z, Аа)АаЕФа, zEZ > у* ^ z0 (1)
где у( •) - целевая функция ИО;
у* - предельно допустимое значение целевой функции;
z0 - наилучший вариант ИО по показателю ЦУ [8].
US
RESEARCH
В детально разработанных моделях противодействия [9] ограничения в информативности относительно возможностей средств противодействия и способов их применения учитываются введением вероятностной интерпретации. Тогда показатель качества К(Аа) и целевая функция у(Аа) являются случайными величинами, функции распределения которых определяются видом функций К(Аа),у(Аа)и F(a). При вероятностном подходе в качестве характеристик устойчивости используют- вероятность условия, что качество ИО сохраняется в допустимых пределах при заданном уровне противодействия
P(y(z, Аа) > у*)
- гарантированное с заданной вероятностью значение целевой функции
Уу(z, Аа): Р (y(z, Аа) > уу(z, Аа)^ = у*
- математическое ожидание целевой функции
j y(z, Aa)dF(a)
Недостатком вероятностного подхода является его ориентация на наиболее вероятный уровень противодействия. В основной своей части модели противодействия отражают усредненные оценки технических возможностей средств противодействия и общие закономерности организации и проведения мер противодействия, в то время как конкретные применения могут быть основаны на отклонении от них. В такой ситуации более оправданной является логика выбора вариантов ИО, основанная на гарантированном подходе, который ориентируется на самое неблагоприятное сочетание факторов, т.е. на оптимальное для противника противодействие [5].
Если информация о противодействии сводится к заданию соответствующих областей изменения параметров ИО или целого класса допустимых функций распределения, то в качестве оценок ИО в применении ССН могут быть использованы гарантированные оценки ЦУ
miny(z,Аа),Аа ЕФа = уГАР. (2)
min(p(y(z, Аа) > у* /F(y(z, Аа) Е Т (3)
min jFETy(z, Аа)йР (y(z, Аа)) (4)
где Т - класс возможных функций распределения целевой функции.
Рассмотрим задачу анализа ИО при решении задачи оценивания состояния динамической системы. К такой формализации может быть сведен ряд задач ИО целево-
го функционирования ССН. Например, задача определения параметров движения активных подвижных объектов формулируется как задача оценивания вектора состояния динамической системы. В такой формулировке уравнение состояния динамической системы соответствует уравнении движения объекта, а вектор состояния или его часть - вектору параметров движения.
При оценке эффективности варианта ИО следует иметь в виду, что точность измерений состояния наблюдаемого объекта еще не характеризует качества ИО.
Улучшение результатов ИО может быть достигнуто и за счет улучшения качества прогнозирования состояния наблюдаемого объекта между сеансами информационного взаимодействия [15].
Обозначим:
х(ь) - вектор интересующих параметров в момент ^ А, В, С - известные матрицы, соответствующих размерностей;
ж(1) и у(Ъ) - возмущения в состоянии объекта и случайные ошибки наблюдения, соответственно моделируемые белым шумом с нулевым средним и матрицами ко-вариаций Q и Я.
Математическая постановка задачи определения состояния динамической системы в условиях противодействия предполагает задание функции распределения Р(в) времени прекращения информационного взаимодействия системы наблюдения с наблюдаемой системой. Процесс информационного взаимодействия при рассматриваемом варианте противодействия можно представить в виде
у(*) = у(г)[Сх(г) + у(г)
(1 г < в
где ^ = 1о г>в '
в - момент прекращения информационного взаимодействия.
В качестве показателя точности оценивания состояния объекта обычно используется ковариационная матрица ошибок текущего состояния объекта К(£). Ковари-ация оценки состояния при поступлении информации на некотором интервале определяется из уравнения
= АК(г) + к(г)Ат - к(г)стк-1ск(г)
м
+ вдвт
Если в результате противодействия информационное взаимодействие прекратилось в некоторый момент времени в, то наилучшая возможная оценка состояния в момент времени > в имеет точность, определяемую ковариационной матрицей прогнозирования
К
® =
ф(^,в)к(в)Фт (г1, в) + ^ф^въвтфт^аг
где Ф(С1( в) - матрица перехода состояния, которая должна удовлетворять соотношению
йФ(^в) dt
= АФ(^в)
max К(Т, Z, FCB))
F(0)ET К J
где Т - класс возможных функций распределения времени прекращения информационного взаимодействия.
Тогда рациональный вариант ИО определяется в результате решения оптимизационной задачи [11]
min max detK(T, Z, F(0)) ^ Zn
zez f(6)<et k j
Ковариационная матрица К(€) и связанные с ней скалярные характеристики точности полученных значений параметров системы недостаточны для оценки результативности информационной системы в условиях противодействия. В рассматриваемой модели противодействие задается случайным временем начала противодействия с известной функцией распределения. В этом случае К(€) является случайной величиной и для характеристики информационного обеспечения в условиях противодействия целесообразно использовать математическое ожидание К(1) на установленном интервале времени [3].
Среднее значение ковариации оценки на указанном интервале времени определяется по формуле
к(т) = f0K(ï)mde + (i
F(T))K(T) (7)
где [(в)йв - вероятность прекращения информационного взаимодействия на интервале времени в, в + йв, при условии, что до момента в объект наблюдался.
Первое слагаемое определяет качество оценивания состояния объекта при условии, что прекращение информационного взаимодействия происходит на интервале (0, Т). Второе слагаемое соответствует условию, что объект наблюдался на всем заданном интервале (0, Т).
Выбор оптимальных вариантов ИО при решении задачи оценивания состояния динамической системы можно проводить с точки зрения минимизации целевой функции, базирующейся на средней ковариационной матрице ошибок оценки К(Т).
В качестве целевой функции, характеризующей результативность информационного обеспечения, целесообразно использовать обобщенную дисперсию йеьк(ь).
При этом процедура выбора рационального варианта ИО сводится к вычислению йеЬК(Ь, г) для каждого рассматриваемого варианта г Е 1 и выбор такого варианта для которого йеЬК(Ь, г) является минимальной
min detK(T, Z) ^ Z0
z£Z
Применив принцип гарантированного результата, в качестве показателя эффективности системы определения состояния объекта можно принять величину
3. Выбор рационального варианта системы пунктов управления АСУ СН на основе имитационного моделирования
Для обеспечения требований к устойчивости управления должна создаваться взаимосвязанная система пунктов управления, включающая различные пункты управления [1]. Структура одного из вариантов избы точной системы пунктов управления ССН при доведении приказов (сигналов) до объекта управления представлена на рис. 1. В настоящее время подобные системы не имеют достаточно адекватного математического описания, учитывающего место каждой подсистемы в общей структуре системы, иерархию построения системы в целом и свойства окружающей среды, а также требования к устойчивости управления в условиях противодействия. Поэтому на этапе создания и исследования системы пунктов управления ССН целесообразно использовать имитационное моделирование, при этом могут быть использованы известные программные средства пакетов моделирования сложных систем [4, 10, 14]. Эти пакеты были использованы для разработки как общей имитационной модели функционирования системы пунктов управления ССН (рис. 1), так и конкретных вариантов структур (рис.2-5).
В интересах повышения надежности доведения целевой информации до объекта управления в рассматриваемых системах возможно снижение количества уровней с пяти до четырех, пример такой структуры представлен на рисунке 6.
Приведем результаты исследования четырех структур, представленных на рис. 2-5. Исходные данные по линиям связи представлены в таблице 1 (предполагается, что передача целевых приказов (сигналов) по трем проводным линиям осуществляется одновременно, характеристики зависят от варианта противодействия) [7].
Таблица 1
Исходные данные
Шифр линий связи Вероятность передачи данных Среднее время передачи данных, усл.ед.
1 0,1 50
2 0,35 250
3 0,85 50
Рис.1. Общая структура системы пунктов управления АСУ СН
Рис. 2. Вариант 1 структуры
Рис. 3. Вариант 2 структуры
Рис. 4. Вариант 3 структуры
В табл. 2 приведены характеристики каждого пункта управления, которые также зависят от конкретного варианта воздействия противника. Номер пункта управления соответствует номеру, указанному на общей структуре (см. рис. 1) . Предполагается, что время обработки на пункте управления и передачи между двумя пунктами управления распределено по экспоненциальному закону.
Таблица 2
Исходные данные
Номер пункта управления Вероятность формального функционирования Среднее время обработки и передачи сигнала, усл.ед.
1 0,999 250
2 0,100 250
3 0,300 250
4 0,500 250
5 0,950 250
6 0,100 250
7 0,500 250
8 0,950 250
10 0,100 250
11 0,300 250
14 0,100 250
15 0,600 250
18 0,999 250
Таблица 4
Результаты исследований варианта 2 структуры
Алгоритм передачи данных Гарантир. вер-ть доведен. Мат. ожидан., времени дов. усл.ед. СКО времени довед. усл.ед.
1 0,871 348 253
2 0,888 334 243
3 0,903 328 222
4 0,892 327 221
5 0,902 326 220
6 0,921 326 220
Таблица 5
Результаты исследований варианта 3 структуры
Алгоритм передачи данных Гарантир. вер-ть доведен. Мат. ожидан., времени дов. усл.ед. СКО времени довед. усл.ед.
1 0,972 96 149
2 0,975 93 134
3 0,975 91 130
4 0,975 91 128
5 0,979 91 125
6 0,982 88 124
В табл. 3-6 представлены результаты оценивания процесса доведения приказов (сигналов) до объекта управления для четырех различных структур в зависимости от алгоритма передачи данных.
Таблица 6
Результаты исследований варианта 4 структуры
Алгоритм передачи данных Гарантир. вер-ть доведен. Мат. ожидан., времени дов. усл.ед. СКО времени довед. усл.ед.
1 0,835 82 199
2 0,862 97 245
3 0,868 140 347
4 0,885 145 371
5 0,889 147 375
6 0,892 151 378
Заключение
Предварительный анализ значений, полученных с помощью имитационной модели системы пунктов управления ССН, показывает, что высокой вероятностью доведения приказа (сигнала) в сложных условиях,
Таблица 3
Результаты исследований варианта 1 структуры
Алгоритм передачи данных Гарантир. вер-ть доведен. Мат. ожидан., времени дов. усл.ед. СКО времени довед. усл.ед.
1 0,102 946 506
2 0,241 1121 488
3 0,342 1174 549
4 0,359 1183 512
5 0,388 1203 521
6 0,438 1221 506
ПУ 2 уровня ПУ 2 ур. ПУ 2 ур. ПУ 2 ур.
2 3 4
ПУ 3 уровня 6 ПУ 3 ур. ПУ 3 ур. 8
7
ПУ 4 уровня 10 ПУ 4 ур. 11
ПУ 5 уровня ПУ 5 ур.
14 15
три линии проводной связи разных типов; космическая связь.
Рис. 5. Вариант 4 структуры
Рис. 6. Частный случай четырехуровневой структуры
обладают третья, вторая и четвертая структуры, но наиболее предпочтительными по времени доведения являются третья и четвертая структуры. Если же учитывать и стоимость системы пунктов управления, то рациональной структурой можно определить четвертую структуру.
Литература
1. Алтухов П.К. и др. Основы теории управления войсками.- М.: Воениздат, 1984.- 221 с.
2. Баранюк В.А., Черенов Н.Н. К вопросу о выборе и использовании системы критериальных оценок эффективности АСУВ // Военная радиоэлектроника. - М., 1971. -№1(331). - С. 34-39.
3. Бакурадзе Д.В., Сугак В.П. Выбор комплекса алгоритмов специального математического обеспечения АСУВ с учетом целенаправленных воздействий // Военная радиоэлектроника. - М., 1982. - №4(415). - С. 87-94.
4. Боев В.Д. Моделирование систем: инструментальные средства GPSS World: учебное пособие. - СПб.: БХВ-Петербург, 2010. - 348 с.
5. Ваулин А.Е. Геометрические вероятности в задачах прикладной кибернетики. - Л: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1975. - 81 с.
6. Вечеркин В.Б. и др. Информационные системы. - СПб.: ВКА им. А.Ф. Можайского, 2014. - 267 с.
7. Дулинский М.А. Малахов Ю.А. Анализ методов моделирования сетей связи // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - СПб, 2010. - №2. - С.148-152.
8. Емельянов С.В., Борисов В.И., Малевич А.А., Черкашин А.М. Модели и методы векторной оптимизации // Итоги науки и техники: сер. техн. кибернетика: сборник. - М., 1973. - С.386-447.
9. Иванов А.К. Проектирование устойчивой АСУ. - Ульяновск: УлГТУ, 2002. - 144 с.
10. Иванов Е.В. Система автоматизированного имитационного моделирования сетей связи. -Л.: Военная академия связи, 1986. - 144 с.
11. Калинин В.Н. Теоретические основы управления космическим аппаратом на основе концепции активного подвижного объекта: учебное пособие. - СПб.: ВИКУ им. А.Ф. Можайского, 1999. - 190 с.
12. Кежаев В.А., Марков С.В. Проблемные аспекты оценивания эффективности поражения группового объекта высокоточными боеприпасами автономного наведения и пути их преодоления // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук: РАРАН. - М., 2011. - №5(71). - С. 7-14.
13. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М.: Радио и связь, 1961. - 560 с.
14. Лазарев Ю. Моделирование процессов и систем в MATLAB: учебный курс. - СПб.: BHV, 2010. - 511 с.
15. Пантелеев А.С. Методы и алгоритмы создания системы верхнего (блочного) уровня АСУ ТП АЭС // Труды МФТИ. - М., 2006. - №6(29). - С. 46-52.
16. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. - М.: Наука, 1982. - 200 с.
HJS
RESEARCH
TECHNIQUE OF THE SUBSTANTIATION OF THE RATIONAL VARIANT OF SYSTEM OF INFORMATION SUPPORT OF THE MANAGEMENT INFORMATION SYSTEM OF THE SPECIAL APPOINTMENTS
Volkov V., Doc. of military sciences, professor, Military Space Academy, the_lexys@bk.ru. Tolmachyov A., Military Space Academy, the_lexys@bk.ru.
Abstract
Managerial process by special purpose systems (SPS), functioning on rigid time regulations is considered. Operative charac-teristics of system of information support SPS are defined by requirements of higher levels of management, and specificity of the problems solved by consumers, can limit functioning SPS by limits of one work cycle. Examples such SPS are complexes of finishing of the administrative information in organizational structures, systems of blocking of potentially dangerous objects, industrial and bank information-operating complexes etc. as subsystems are included Into structure SSN: the shock subsystem intended for direct defeat or suppression of the opponent and uniting any weapon, delivery systems, ammunition and manpower; The operating subsystem intended for management by armies and the weapon and uniting interconnected controls (command and staffs of all levels, points of management with corresponding means of management and communication, forces and means of illumination of conditions); the providing subsystem intended for increase of potential efficiency of shock system, maintenance of its fighting stability, creation of conditions of the fullest realization of shock potential, an information subsystem, and also the serving subsystem intended for maintenance of shock system in an efficient condition and uniting forces and means of maintenance by resources, repair and other kinds of service. According to principles of the system approach at creation SPS the listed functional subsystems should be projected simulta-neously, however in practice operating and information subsystems were created with backlog. We will consider a return situation when elements of information subsystem SPS are already created and can function as a part of others SPS, and the shock subsystem only is projected. In this case there are problems of the organization of effective interaction of corresponding structures and subsystems and, accordingly, a substantiation of rational structure of system of information support. The given problem belongs to the class many criterion of optimizing problems with restrictions. In article variants of superfluous hierarchical structures are considered and results of imitating modeling of processes of functioning of management information system SPS are resulted. Optimization of structure of system of information support is spent taking into account requirements to fighting stability of the management information system.
Keywords: information support system, system of command points, stability of management, probability of finishing of the signal, the guaranteed estimations, an information exchange.
References
1. Altukhov P.K., Afoncki I.A., 1984, Theory Bases management armies, 'Voenizdat', 221p.
2. Baranjuk V.A., Cherenov N.N., 1971, To a question on a choice and application systems criterion estimations of efficiency of ASUV, 'Military radio-electronics', p.331.
3. Bakuradze D.V., Sugak V.P., 1982, A choice of a complex of algorithms of special software of ASUV taking into account purposeful influences, 'Military radio electronics', pp.87-94.
4. Boev V.D., 2010, Modelling of systems: tool means GPSS World, 'BHV-Peterburg', p.348.
5. Vaulin A.E., 1975, Geometrical probabilities in problems of applied cybernetics, 'VICKS of A.F.Mozhaisk', p.81.
6. Vecherkin V.B., Volkov V.F., Galankin A.V., Goncharov A.M., Feder A.L., Tsybrin V.G., Chashchin S.V., 2014, Information systems, 'BKA of A.F.Mozhaisk', p.267.
7. Dulinsky M.A., Malakhov U.A., 2010, the Analysis of method of modelling of communica-tion networks, 'Scientific and technical sheets', pp.148-152.
8. Yemelyanov S.V., Borisov V.I., Malevich A.A., Tcherkashin A.M., 1973, Models and methods of vector optimization, 'Results sciences and technician sulfurs. tech. kibernetik', pp. 386-447.
9. Ivanov A.K., 2002, Designing of a steady management information system, p.144.
10. Ivanovs E.V., 1986, System automated imitating modelling communication networks, 'Mili-tary academy of communication', p.144.
11. Kalinin V.N., 1999, Theoretical bases of management of the space vehicle on the basis of the concept of active mobile object, 'MISI of A.F.Mozhaisk', p.190.
12. Kezhaev V.A., Marks S.V., 2011, Problem aspects of estimation of efficiency of defeat of group object high-precision ammunition of independent prompting and a way of their overcom-ing, 'News of the Russian academy of rocket and artillery sciences', pp. 7-14.
13. Kini R.L., Rajfa X., 1961, Decision-making at many criteria: preferences and replacements, 'radio and communication', p. 560.
14. Lazarev U., 2010, Modelling of processes and systems in MATLAB, p.511.
15. Panteleev A.S., 2006, Methods and algorithms of creation of system of the top (block) level of management information system TP the atomic power station, 'Works MFTI', pp.46-52.
16. Tsvirkun A.D., 1982, Bases of synthesis of structure of difficult systems, 'The Science', p. 200.
Щ
