CC BY
16Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 7 (73). 2021. № 4. С. 30-47.
УДК316 : 159 (292.471)
МЕТОДИКА НЕЙРОКОГНИТИВНОЙ ОЦЕНКИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМИОТИКИ
Ярош О. Б.1, Митина Э. А.2
12ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского» Симферополь, Республика Крым, Россия E-mail: iarosh.olga.cfu@gmail.com1
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31322 Проведено комплексное исследование вербального восприятия политической символики (геральдики) Республики Крым совмещенное с данными невербального анализа эмоций, испытанных при изучении предъявляемых стимулов. Получены новые данные о бессознательных эмоциональных реакциях на крымскую геральдику. Разработана авторская методика, позволяющая сформировать комплексную, интегральную оценку эмоционального восприятия, включающую в себя агрегированные данные по вероятности возникновения шести эмоций по системе FACS и вербальную бальную оценку по шкале Лайкерта. Данные расчетов, по предлагаемому исследовательскому алгоритму, позволили получить интегральный индекс эмоционального восприятия семиотических элементов. Результаты исследования показали, что необходимо проводить как актуализацию современных территориальных символов, идентифицирующих города Республики Крым, так и популяризировать их понимание в общественном создании, поскольку около 66% политической символики незнакомы большинству граждан, а следовательно, их будет довольно проблематично использовать для конструирования образов будущего в части развития рекреационных территорий этого региона с учетом его уникального историко-культурного наследия.
Ключевые слова: эмоции, политическая семиотика, геральдика, нейрокогнитивная оценка, система FACS, методика, восприятие.
ВВЕДЕНИЕ
Активное использование нейробиологии в политологии и социальной психологии началось уже в XXI веке, что связано с появлением нового спектра специального оборудования [1]. Первые серьезные эмпирические исследования в этом направлении датируются 2006 г [2]. В результате сближения политологии и социологии с нейробиологией стали появляться новые теории в сфере нейрокогнитивных социологических исследований [3], которые открыли новые направления, связанные с использованием возможностей современного оборудования в общественных науках. Попытки объединить данные, полученные в результате нейрокогнитивных экспериментов, изучающих бессознательные эмоциональные реакции с результатами вербального опроса были реализованы в рамках проведенного исследования. Проблемы, связанные с трактованием, пониманием и восприятием территориальной политической геральдики местным населением довольно нечасто становятся предметом обсуждения. В то время как
30
существуют отдельные труды, посвященные изучению исторических корней, символических элементов геральдики Республики Крым.
Выбор объекта изучения обусловлен тем, что исследование политической символики (геральдики) нейрокогнитивными методами ранее не велось, равно как не было проведено комплексного социологического исследования на предмет ее восприятия в многонациональной среде местным населением.
Целью статьи является получение новых данных об эмоциональном восприятии политических символов (геральдики), релевантности семиотических элементов, которые олицетворяют города республиканского значения Республики Крым современному восприятию.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Нейрокогнитивное изучение эмоций испытуемых проводилось в рамках контролируемого эксперимента. На мониторе компьютера течение 15 секунд предъявлялись гербы городов Республики Крым. Общий массив обработанных данных составил 5685 записей, представляющих собой показатели возникновения вероятностей эмоциональных состояний испытуемых, полученных под влиянием изучения ими стимульного материала. Данные видеозаписей были обработаны и отфильтрованы [4]. Классификация эмоций была проведена на основе автоматического распознавания лицевых выражений испытуемых по системе кодирования, предложенной П. Экманом (FACS Action Units) c применением трех независимых классификаторов: нейронной сети, системы решающих правил и взвешенной суммы признаков, реализуемых на базе программного комплекса Эмодетект [5, 7] (Рис. 1). Были построены графики динамического изменения интенсивности эмоций респондентов, наблюдающихся при демонстрации им геральдики городов Крыма.
Рис. 1. Автоматическое распознавания эмоций по системе FACS.
Вербальная оценка геральдики Крыма была осуществлена на основе анализа протоколов высказываний испытуемых во время демонстрации визуальных
31
геральдических объектов. Данные аудиозаписей затем были оцифрованы, дешифрированы и проанализированы с помощью контент-анализа, реализованного на онлайн платформе https://voyant-tools.org/. Были проанализированы уникальные словоформы с точки зрения плотности встречаемости ключевых слов, построены графики и гистограммы частотности появления в тексте наиболее часто упоминаемых в процессе эксперимента ассоциаций с демонстрируемыми геральдическими элементами, что позволило получить впервые синхронные данные как по вербальному, так и невербальному уровням восприятия политической символики отдельных административно-территориальных единиц Республики Крым.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Герб г. Ялта был утвержден Решением Ялтинского Городского Совета 13.02.2015 г, когда были внесены в части изменения цвета полей с красного на пурпурный, проведена модификация форма девиза ленты и исключения картуша, которые присутствовали в существовавшем ранее варианте герба 2005 г [6]. Изучение эмоционального восприятия местным населением современного вида данной символики показано на рис. 2.
1ГерО балла
1 - ^нравится
Рис. 2. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Ялта.
32
Наиболее часто встречающиеся словоформы при проведении контент- анализа «Ялта» - 10%, нравится - 7 %. Вербальная оценка, выставленная по шкале Лайкерта (от 1 до 5 баллов) за внешний вид герба составила 3,67 балла. Анализ корреляционных взаимосвязей между частотой встречаемости отдельных слов показал положительную корреляцию по Пирсону Я=0,93 между словами «Ялта» и «красиво», «сочетание цветов» на гербе и «Ялта» Я=0,60. При этом, узнаваемость герба и его релевантность городу составила 23,3% и большая доля испытуемых пришли к выводу, что герб принадлежит городу Алушта, отметив его недостаточно репрезентативным.
Герб г. Алушта был утвержден решением Алуштинского городского совета № 23/47 от 26.12.2001 г [6]. Представляет собой щит голубого цвета с двумя императорскими коронами - российской и византийской и изображением крепостной стены. Эмоциональное и вербальное восприятие семиотики показано на рис. 3. _
41%
#3 • алушта # крепость О море # нравится
Рис. 3. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Алушта.
Наиболее часто встречающимися словоформами, при вербальной его оценке являются: море - 5%, Алушта - 4 %, крепость - 3 %. Вербальная оценка, выставленная по шкале Лайкерта, за внешний вид герба составила 3,3 баллов.
Не знакома данная гербовая символика для 80% респондентов, так как не имеет очевидной и ярко выраженных отличительных особенностей, подчеркивающих индивидуальность города. Большинство участников эксперимента отмечали, что герб принадлежит городам Коктебель или Судак. Тем не менее, показатели
33
невербальной оценки данной символики самые высокие среди остальных гербов в части возникновения вероятностей счастливых мимических выражений, составивших 41,6%.
Герб г. Феодосия был утвержден решением Феодосийского городского Совета № 567 от 29.04.2016 г и является реконструкцией исторического герба города 1844 г, поэтому на нем присутствует символ статусной короны и знаки города воинской славы. Эмоциональное и вербальное восприятие данного герба показано на рисунке 4.
грустно
, , Г' вспомнить
1 оалланрави'ся
Феодосия
113* ксрчь СУДс! К
; 5 5 ВОЗМОЖНО-4»—1 =
I г: • ^ «лупка
2""""..... о 8«
Рисунок 4. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Феодосия.
Наиболее часто встречающимися словоформами, при вербальной его оценке являются: Феодосия - 4%, Судак - 3 %, грустно - 4 %. Вербальная оценка, выставленная по шкале Лайкерта, за внешний вид герба составила 3,8 баллов. Положительная корреляция по Пирсону Я=0,60 обнаружена между упоминаниями таких слов как «крепость» и «Судак», а также «думаю» «Судак». В результате исследования символики города Феодосии только незначительная часть испытуемых около 23,4% узнали его по гербу. Путаница, по словам респондентов, произошла из-за изображенной на нём крепости, что привело к предположению о его принадлежности городам Судак или Керчь, при этом, значительная часть отмечала внешнюю привлекательность данной символики.
Герб г. Армянск является реконструкций исторического герба города Перекоп, который был утвержден 17.11.1844 г Его символика направлена на отражение
34
географического положения Армянска у Перекопского перешейка. Современный герб утвержден 14.08.2008 г [6] Решением № 390 городского Совета. Его эмоциональное и вербальное восприятие изображено на рис. 5.
# армянск ф балла # город ф красноперекопск ф некрасиво
0.020-1
Рис. 5. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Армянск.
Наиболее часто встречающиеся словоформы при его описании Армянск - 8%, Красноперекопск - 6%. Оценка по шкале Лайкерта составила 2,97 баллов из-за когнитивной растерянности при изучении семиотических элементов герба. Согласно опросу, он был незнаком 83,4% опрашиваемых. Незначительная доля опрошенных предположила, что демонстрируемый герб релевантен городу Красноперекопск. Положительная корреляция по Пирсону Я=0,60 обнаружена между упоминаниями таких слов как «думаю, что» и «Феодосия», а также «знаю» «Судак».
Герб г. Бахчисарай утверждён Решением Исполкома Бахчисарайского городского совета народных депутатов Крымской области №34 от 17.02.1988 г [6]. Семиотические компоненты его составляющие направлены на отражение гор Бахчисарая, фонтана слез, как символа многовековой истории города, яблока как знака плодородия и известково-цементной печи как символа строительной индустрии. Эмоциональное и вербальное восприятие данного герба приводится на рис. 6.
35
Рис. 6. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Бахчисарай.
Наиболее встречающиеся словоформы при его описании Бахчисарай - 19%, некрасиво - 6%. Согласно данным вербальной оценке его не смогли узнать 56,67% респондентов, их оценка данной символики по шкале Лайкерта была из наиболее низких среди всех остальных изучаемых в процессе эксперимента гербов и составила 2,7 баллов. В результате исследования узнаваемости герба города Бахчисарай многие респонденты смогли идентифицировать его символику, однако отметили неправильно подобранную цветовую гамму герб и сложные для понимания и трактовки символы.
Герб г. Джанкой утвержден решением № 375 городского Совета от 30.03.2007 г [6] и представляет собой уже неактуальные символьные элементы. Так, средняя часть герба символизирует Северо-Крымский канал, как основной источник воды района, колосья пшеницы - развития тут растениеводства и богатства края. Эмоциональное и вербальное восприятие данного герба приведено на рис. 7.
36
Рис. 7. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Джанкой.
Наиболее часто встречающиеся словоформы при описании герба Джанкой -9%, некрасивый - 5%, неизвестный - 4%. При этом, около 56,67% участников эксперимента его узнали. Отметим, что во время эксперимента герб демонстрировался без подсказывающей надписи вверху. В основном, ошибки в идентификации были с г. Армянск. По общим воспоминаниям указывалось, что город непривлекательный и не туристический, гербовая символика была отмечена как «не уникальный, устаревший, советский и ничем не примечательный» оценка по шкале Лайкерта данного герба составила 2,7 баллов и была также одной из самых низких.
Герб г. Евпатория был утвержден Решением городского совета Евпатории 30.05.1997г на основе восстановленного исторического геральдического знака города, появившегося в 1844г. Позже он был переутвержден Решением Евпаторийского городского совета №1-77/2 от 20.07.2018 г. На нем присутствует баранья голова как указание на удобство разведения овец в этом районе и посыл к историческому скифскому культурному стилю и змея, как символ медицины, а также указание на город - медицинскую здравницу. Эмоциональное и вербальное восприятие данного герба приведено на рис. 8.
37
Рис. 8. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Евпатория
Анализ частоты использования вербальных словоформ показал, что чаще всего упоминалась Евпатория - 10% случаев, медицина - 4%, при этом слово странный встречалось в - 4 % упоминаний. Около 56,67% респондентов не смогли идентифицировать герб и представляемый им город, оставшиеся узнали герб данного города благодаря змее, которая у них ассоциируется с медициной, хотя определенный когнитивный диссонанс вызвала голова барана, изображенной на городской символике, она не была понятна. Кроме этого, отмечалось несовпадение графических стилей левой и правой частей герба. Результаты невербальной оценки данного герба показали самые высокие показатели среди других гербов такой эмоции как отвращение - 11% вероятности, вероятно, это связано со сложностями в восприятии медицинской символики и подсознательному посылу к болезни и лечению.
Герб г. Керчь был утвержден сессией Керченского городского совета 19.10.1999 г [6]. за его основу взят исторический герб города, разработанный в 1898 г, поэтому сохранены исторические традиции в части императорской короны, якоря символизируют два моря - Черное и Азовское и, соответственно, два порта -торговый и рыбный. Отличительной чертой герба, который усилил его узнаваемость по сравнению с остальными, является орден города-героя.
Эмоциональное и вербальное его восприятие приведено на рис. 9.
38
# герой # город # керчь % мост # нравится
123456769 10
Рис. 9. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Керчь.
Анализ словоформ, наиболее часто встречающихся при комментировании данной символики Керчь - 15%, город-герой - 10%, нравится - 5% упоминаний. Не узнали герб г. Керчь 60%. Вербальная оценка по шкале Лайкерта была 4,66. Было отмечено, что представленное изображение красивое и яркое, самыми важными семиотическими элементами были названы изображения короны, якоря, ключа и звезды. При этом, невербальная его оценка показывала самые высокие, среди всех остальных гербов показатели страха - 17% и удивления - 20%. Можно предположить, что это произошло из-за довольно сложной семиотической структуры и необходимости дешифровки и поиска подсказок в большом количестве символьной информации.
Герб г. Красноперекопск был утвержден решением № 798-1/18 Городского Совета от 25.10.2018 г. Он зарегистрирован в Государственном геральдическом реестре РФ под № 12113. Среди отличительных элементов трехлистный тюльпан как символ перекопской степи и трех героических штурмов Перекопа, золотые листья платана выражают процветание и долговечность [6]. Вербальное и невербальное восприятие данной геральдики приведено на рис. 10.
39
Эмоциональное восприятие герба г. Красноперекопск удивление злость
ф балла • город • грусть # красноперекопск ~ туристический
12Э456789 10
Рис. 10. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Красноперекопск.
Наиболее часто встречающиеся словоформы при контент-анализе протоколов испытуемых - это Красноперекопск - 9%, не туристический - 3 %, грустный - 3% упоминаний. Большинство респондентов отметили, что его демонстрация данной символики вызывает у них печаль. Вербальная оценка по шкале Лайкерта 3,03 балла. Кроме этого, данный герб имел самые высокие невербальные показатели среди остальных по таким эмоциям как грусть - 22,2% и злость - 19% вероятностей. Возможно, это можно объяснить, что многие из опрошенных - 73,4 % не узнали город по гербу и не смогли его проидентифицировать, словоформа «грусть» была зафиксирована и при вербальной и невербальной оценке.
Герб г. Саки был утвержден Решением Сакского городского Совета №1 от 29.04.2005 г. Среди семиотических символов бронтозавр, как знак древности донных отложений Сакского озера, звезды - символизирующие чумаков, перевозивших соль Чумацким шляхом и изображение источника минеральной воды. Вербальное и эмоциональное его восприятие показано на рис. 11.
40
-Я 1 типа балла I сомнения!
_ нравятся 3 3 ^
сакш
" ; .... = с:рлмммп ~
Рис. 11. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Саки.
Наиболее часто встречающиеся словоформы при анализе данного герба Саки -12%, сомнения - 5%, динозавр - 4%, Евпатория - 4% упоминаний. В общей сложности 53,3% не узнали символику и не смогли идентифицировать город по его символике, при этом отметили, что герб слишком перенасыщен цветовой гаммой. Оценка по шкале Лайкерта составила 3 балла.
Герб г. Симферополя был утвержден Решением городского Совета №138 от 14.12.2006 и переутвержден № 231 от 2.04.2015 г. Среди основных изображенных символов - золотая чаша, как символ Неаполя Скифского, пчела и две ветви дуба, напоминающих о двух старых дубах-памятниках природы, произрастающих в парке, перевитыми лентой ордена Трудового красного знамени, которой город был награжден в 1984 г. Вербальное и невербальное его восприятие изображено на рис. 12.
Символика герба г. Симферополь была одной из самой узнаваемой, так 74% респондентов его про идентифицировали без ошибок. Контент-анализ наиболее встречающихся словоформ при свободных ассоциациях составил Симферополь -14%, город - 6 %, красивый - 4 %, пчела - 4% упоминаний. При выявлении узнаваемости герба было определено, что данная символика является примечательной, благодаря изображенной на ней пчелы. Оценка по шкале Лайкерта составила 4,5 балла. Однако, некоторые испытуемые отметили, что им не нравится наличие желтого цвета на гербе, поскольку он слишком яркий, а синий предложили сделать более насыщенным.
41
Рис. 12. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Симферополь.
Герб г. Судак был утвержден Решением Судакского городского совета № 345 от 26.11.2015 г и зарегистрирован в Государственном геральдическом регистре РФ под №10744. Его отличительной чертой является узнаваемые очертания Генуэзской крепости, солнце, символизирующее самое большое количество солнечных дней в Крыму и венок из виноградных листьев, указывающих на развитие виноградарства в этом районе. Вербальное и эмоциональное его восприятие показано на рис. 13.
42
Рис. 13. Нейрокогнитивная оценка гербовой символики г. Судак.
Контент-анализ уникальных словоформ показал, что наиболее часто упоминаются респондентами Судак - 11 %, крепость - 9%, нравится - 5%. Узнаваемость в 50% довольно высокая по сравнению с другими гербами, благодаря изображенной крепости, хотя некоторые испытуемые его перепутали с гербом г. Феодосии, а некоторые затруднились с его идентификацией. По мнению тех, кто его узнал, данная городская символика полностью идентифицируется с данной территорией и герб является ярким, броским, красивым, солнечным и вызывает только положительные эмоции. Оценка по шкале Лайкерта составила 3,57 балла.
Разброс в показателях вербальной и невербальной оценки политической символики Республики Крым довольно значителен. Распределение вероятности проявляемых эмоций согласно тесту Колмогорова-Смирнова представляет собой нормальное распределение, поэтому в дальнейшем нами были применены ряд параметрических статистических тестов. Для выявления уровня расхождения между вербальной и невербальной оценками был проведен корреляционный анализ по Пирсону, результаты которого представлены в таблице 1.
Таблица 1
Корреляционная матрица между проявляемыми эмоциями и выставленными оценками
Эмоция злость отвращение страх счастье грусть удивление Вербальная оценка
злость 1 ,622* -,330 -,765** ,609* -,108 ,094
отвращение ,622* 1 -,588* -,076 -,149 -,648* -,173
страх -,330 -,588* 1 -,231 ,014 ,523 ,545
счастье -,765** -,076 -,231 1 -,861** -,458 -,373
грусть ,609* -,149 ,014 -,861** 1 ,482 ,112
удивление -,108 -,648* ,523 -,458 ,482 1 ,444
* выделены статистически значимые связи
Положительная сильная корреляционная взаимосвязь обнаружена между выставленной оценке и эмоцией страха Я=0,42 и эмоцией удивления Я=0,53. При этом, уровень значимости на достаточном уровне достоверности р=0,05, только во
43
втором случае. Отсюда следует, что удивление либо узнавание символики напрямую связано с выставляемыми баллами. Проверка статистически значимых различий проявляемыми эмоциями и выставляемыми оценка была проведена с помощью дисперсионного анализа (ЛКОУЛ), его результаты отображены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты исследования различий между вербальной оценкой и эмоциональным состоянием на основе дисперсионного анализа (А]ОУА)
Оцениваемые параметры Сумма квадратов Средний квадрат Е Знач.
злость Между группами 102,345 10,234 25,906 ,152
Внутри групп ,395 ,395
Всего 102,740
отвращение Между группами 23,342 2,334 3,125 ,416
Внутри групп ,747 ,747
Всего 24,089
страх Между группами 66,849 6,685 ,614 ,769
Внутри групп 10,889 10,889
Всего 77,738
счастье Между группами 424,526 42,453 1,102 ,637
Внутри групп 38,525 38,525
Всего 463,050
грусть Между группами 116,703 11,670 5,237 ,329
Внутри групп 2,228 2,228
Всего 118,931
удивление Между группами 15,522 1,552 ,570 ,785
Внутри групп 2,722 2,722
Всего 18,244
В результате проведенного дисперсионного анализа показано, что статистически значимых различий между выставляемыми оценками и проявляемыми эмоциями не обнаружено, поскольку все они находятся выше необходимого уровня значимости р<0,05. В результате можно прийти к выводу, что необходимо формировать общий интегральный показатель при оценке гербовой символики, который учитывает, как вербальные, так и невербальные характеристики, поскольку по отдельности они недостаточно согласуются между собой. Это было реализовано нами в рамках разработанной методики, позволяющей учесть разнородные данные вербальной и невербальной оценки. В рамках предлагаемой методики, проведено масштабирование (а=20) вербальных оценок (Р), полученных по шкале Лайкерта (от 1 до 5). Оцениваемые эмоции Ет;
рассчитывались, исходя из того, что четыре негативных (злость Ет2(злость) •
отвращение а ( птеречшек не)- страх ^"ЧСстрл*), грусть грусть}) учитывались < 0, а
положительные - счастье Ет^счжп*) и удивление Е"1б(>7,КЬПЕЕ.:[:Е)принимались > 0.
Методика расчета приведена в соотношении (1). Результаты расчетов показаны в таблице 3.
44
нецр'о
где £т1(счасм) > 0; Ет2(ълосгъ) < 0;£т3(о1тра11р1не) < 0;£т4[С1ря^ <
0; ЙИвСгрусгь) < 0;£т6(>янвлетне) > 0;
= аР + Ет {
(1)
а=20, так ЕтЛ
^ >--1 '■'та
как = 100.
= тогда (аР)тах = 100
что соответствует
Таблица 3
Результаты нейрокогнитивной оценки политической символики (геральдики)
Республики Крым
Результаты инструментального распознавания
вероятности возникновения эмоций по системе БАСБ
Вербальн Уровень
Герб отвра счаст удивлен ая оценка конгруэн
города злость щение страх ье грусть ие (Р) тности
Керчь 10,7 6,25 17,12 29,1 16,6 20,1 4,66 91,7 высокий
Симферопо ль 12,1 8,2 12,2 31,4 17,4 18,7 4,5 90,2 высокий
Алушта 11 9,66 8,1 41,6 12,67 17,1 3,33 83,7 высокий
Евпатория 14,2 11,1 10,5 36,2 10,8 17 3,83 83,0 высокий
Феодосия 13,5 9,62 11,5 33 13,37 19 3,8 80 средний
Ялта 14,1 8,88 10,5 36,2 13,6 16,5 3,67 78,9 средний
Саки 7,6 7,3 14,8 41,5 11 17,5 3 78,2 средний
Армянск 10,6 7,25 10 37,3 15,8 18,8 2,97 71,9 средний
Джанкой 12 10,2 8,88 41,4 11,88 15,33 2,7 68 низкий
Судак 17,2 10,7 12,9 24,7 17,3 17,2 3,57 55,2 низкий
Бахчисарай 12,8 9 13,5 32,8 14 17,6 2,7 55,1 низкий
Краснопере копск 19,1 9,6 9,1 21,7 22,2 18,3 3,03 40,6 низкий
Полученные индексы были разбиты на три равных интервала, соразмеренно количеству оцениваемых городов рис. 14.
Политическая символика (геральдика) таких городов как г. Керчь, г. Симферополь, г. Алушта и г. Евпатории имеют самый высокий уровень конгруэнтности, гербы г. Феодосии, г. Ялта, г. Саки, г. Армянск - средний уровень и слабо воспринимаемые населением это семиотическая символика, представленная на гербах - это г. Джанкой, г. Судак, г. Бахчисарай, г. Красноперекопск.
45
Рис. 14. Уровень конгруэнтности политической символики городов
Республики Крым.
ВЫВОДЫ
В заключение следует отметить, что экспериментальные данные эмоционального и вербального восприятия политической символики разными этническими группами показывают, что необходимо проводить как актуализацию современных территориальных символов, идентифицирующих города Республики Крым, так и популяризировать их понимание в общественном создании, поскольку около 66% политической символики незнакомы большинству граждан, а следовательно, их будет довольно проблематично использовать для конструирования образов будущего в части развития рекреационных территорий этого региона с учетом его уникального историко-культурного наследия.
Список литературы
1. Cacioppo J. T. Just because you're imaging the brain doesn't mean you can stop using your head: A primer and set of first principles / J. T. Cacioppo, G. G. Berntson, T. S. Lorig, C. J. Norris, E. Rickett, H. Nusbaum // Journal of Personality and Social Psychology. - 2003. - № 85. - P. 650-661.
2. Knutson K. M. Politics on the brain: An fMRI investigation / K. M. Knutson, J. N. Wood, M. V. Spampinato, J. Grafman // Social Neuroscience. - 2006. - № 1. - Р. 25-40.
3. Jost J. T. Political ideology as motivated social cognition: Behavioral and neuroscientific evidence / J. T. Jost, D. M. Amodio // Motivation and Emotion. - 2012. - № 36. - Р. 55-64.
4. Yarosh, O. B. Identity of brands for building visual neurocommunication / O. B. Yarosh, J. A Eremenko // Revista Inclusiones. - 2021. - Vol. 8, № 1. - Р. 386-407.
5. Ярош О. Б. Нейромаркетинговое исследование эмоций как антецедентов экономического поведения потребителей / О. Б. Ярош, Н. Н. Калькова, В. Е. Реутов // Управленец. - 2021. - Т. 4, № 12. - С. 42-58.
6. Крымский гербовник: каталог государственной и муниципальной символики (1784-2014) / сост. В. М. Надикта.: Центральный музей Тавриды, Симферополь, 2015. - 140 с.
7. Визуальный нейромаркетинг: фундаментальные и прикладные исследования / под. ред. О. Б. Ярош, В. Е. Реутова. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2020. - 270 с.
46
METHOD OF NEUROCOGNITIVE EVALUATION OF EMOTIONAL PERCEPTION OF POLITICAL SEMIOTICS
Yarosh O. B.1, Mitina E. A.2
12V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation E-mail: iarosh.olga.cfu@gmail.com1
«The reported study was^ funded by RFBR and EISR according to the research project № 21-011-31322»
A complex research of verbal perception of the political symbols (heraldry) of the Republic of Crimea combined with the data of non-verbal analysis of emotions, experienced when studying the presented stimuli, was carried out. New data on the unconscious emotional reactions to the Crimean heraldry were obtained. The author's method allowing to form a complex integrated assessment of emotional perception, including the aggregate data on the probability of occurrence of six emotions on the FACS system and the verbal ball score on the Likert scale has been developed. These calculations, according to the proposed research algorithm, made it possible to obtain an integral index of emotional perception of semiotic elements. The results of the study showed that it is necessary to actualize the modern territorial symbols that identify the cities of the Republic of Crimea, as well as to popularize their understanding in the public creation, because about 66% of the political symbols are unknown to most citizens, and therefore they will be quite problematic to use for the construction of the images of the future in the development of recreational areas of the region, taking into account its unique historical and cultural heritage.
Keywords: emotions, political semiotics, heraldry, neurocognitive evaluation, FACS system, methodology, perception.
References
1. Cacioppo J.T., Bemtson G.G., Lorig T.S., Norris, C.J., Rickett E. and Nusbaum H., Just because you're imaging the brain doesn't mean you can stop using your head: A primer and set of first principles, Journal of Personality and Social Psychology, 85, 650 (2003).
2. Knutson K.M., Wood J.N., Spampinato M.V. and Grafman J., Politics on the brain: An fMRI investigation, Social Neuroscience, 1, 25 (2006).
3. Jost J.T. and Amodio D.M., Political ideology as motivated social cognition: Behavioral and neuroscientific evidence, Motivation and Emotion, 36, 55 (2012).
4. Yarosh O.B. and Eremenko J.A., Identity of brands for building visual neurocommunication, Revista Inclusiones, 8, 1, 386 (2021).
5. Yarosh O.B., Kalkova N.N. and Reutov V.E., Neuromarketing Research of Emotions as Antecedents of Economic Consumer Behavior, Manager, 4, 12, 42 (2021).
6. Crimean coat of arms: catalog of state and municipal symbols (1784-2014), comp. V.M. Nadikta, 140 p. (Central Museum of Taurida, Simferopol, 2015).
7. Visual neuromarketing: fundamental and applied research, ed. O. B. Yarosh, V. E. Reutov, 270 p. (IT "ARIAL", Simferopol, 2020).
47
