CC BY
61
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 334.758.4:658.114.5
Л. Р. ИКСАНОВА,
соискатель
Институт экономики, управления и права (г. Казань), Россия
МЕТОДИКА КОРРЕКТИРОВКИ СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ХОЛДИНГА
Цель: рационализировать стратегию и систему управления интеллектуальным капиталом холдинга.
Методы: в работе применялись методы анализа, синтеза, сравнения, индукции и дедукции.
Результаты: разработана поэтапная методика корректировки стратегии формирования интеллектуального капитала холдинга. На основе анализа экономико-статистических функций осуществлена оценка влияния затрат на воспроизводство интеллектуального капитала на инновационную активность. По каждой полученной функции даны рекомендации по рационализации стратегии и системы управления интеллектуальным капиталом. Произведена апробация разработанной методики на примере конкретного холдинга.
Научная новизна: предложена методика корректировки стратегии формирования интеллектуального капитала холдинга. В основе методики - анализ функций влияния затрат на воспроизводство интеллектуального капитала на инновационную активность, где в качестве одного из наиболее общих индикаторов инновационной активности предприятий холдинга предлагается использовать показатель доли инновационной продукции (работ, услуг) в общей структуре выпуска соответствующего предприятия.
Практическая значимость: появляется возможность выявить наиболее или наименее эффективные предприятия холдинга с точки зрения использования интеллектуального капитала, а также разработать систему мероприятий по конкретизации положений новой стратегии развития интеллектуального капитала холдинга, тем самым способствуя развитию конкурентных преимуществ холдинга.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал холдинга; стратегия интеллектуального капитала холдинга; методика корректировки стратегии.
Введение
В настоящее время в условиях инновационной экономики нарастает потребность в изучении и развитии интеллектуального капитала компаний в целях получения максимальной экономической эффективности на долгосрочную перспективу. Так, по мнению М. Чена, интеллектуальный капитал не только положительно влияет на текущие финансовые результаты, но и отражает их будущее значение [1]. Р. Холл подчеркивает важность изучения каждого элемента интеллектуального капитала, поскольку интеллектуальный капитал участвует в процессах создания стоимости, обеспечивает стабильность финансовых результатов, а также успешность бизнеса [2].
В современных условиях увеличение инновационной активности компаний, в том числе являющихся по своей корпоративной структуре
холдингами, невозможно без использования какого-либо научного инструментария, способствующего совершенствованию стратегии и системы управления интеллектуальным капиталом (далее - ИК) холдинга.
Целью данной статьи является рационализация стратегии и системы управления интеллектуальным капиталом холдинга с помощью предлагаемой методики, способствующей выделению наиболее или наименее эффективных, с точки зрения формирования и использования интеллектуального капитала, структур холдинга.
Результаты исследования
С позиций совершенствования системы управления инновациями холдинга важно оценить характер влияния ИК на протекающие в рамках холдинговой структуры инновационные процессы.
Необходимо отметить, что теоретические аспекты влияния интеллектуального или, более узко, человеческого капитала компании на уровень ее инновационной активности достаточно подробно рассмотрены в исследованиях В. А. Супруна [3, с. 17], Н. А. Хафизова [4, с. 5], Й. А. Рууса [5], Э. Денисона [6] и др. Действительно, именно ИК, обеспечивающий генерирование инноваций, является важнейшим экономическим ресурсом практически любой компании. Вместе с тем проблемы влияния ИК на инновационную активность развития холдинговых структур практически не рассматриваются в специальной литературе.
В этой связи автором предлагается методика корректировки стратегии формирования ИК холдинга, основанная на анализе функций влияния затрат на воспроизводство ИК на инновационную активность. В соответствии с предлагаемым подходом, на начальном этапе необходимо исследовать основные особенности управления инновациями в холдинге (как на уровне управляющей компании, так и на уровне предприятий - участников холдинговой структуры), а также специфику формирования и использования различных элементов ИК холдинга.
В рамках следующего этапа методики необходимо осуществить построение системы экономико-статистических функций влияния доли затрат на воспроизводство ИК в общей структуре затрат на динамику инновационной активности как в рамках отдельных предприятий холдинга, так и по холдингу в целом. При этом в состав затрат на воспроизводство ИК предлагается включать расходы на приобретение патентов, лицензий, образование и повышение квалификации сотрудников, приобретение программного обеспечения и все иные типы затрат, связанные с воспроизводством интеллектуального капитала подразделений холдинга. С целью обеспечения сопоставимости анализа функций влияния затрат на воспроизводство ИК на инновационную активность в разрезе участников холдинговой структуры, которые могут иметь принципиально различные масштабы деятельности, целесообразно соотносить такого рода затраты с общими затратами участников холдинга за тот же период.
Далее, в рамках следующего этапа методики, в качестве одного из наиболее общих индикаторов инновационной активности предприятий -участников холдинговой структуры предлагается
использовать показатель доли инновационной продукции (работ, услуг) в общей структуре выпуска соответствующего предприятия. Конечно, данный показатель не является единственным индикатором интенсивности инновационной деятельности. Более того, некоторые элементы инновационной активности в рамках холдинга, например, инновационные управленческие решения, последствия инновационной модернизации организационной структуры управления холдингом и т. п., в принципе крайне сложно непосредственно оценить количественно. Вместе с тем, в конечном итоге инновационные подходы к управлению и организации производства должны приводить к формированию продукции или услуг участника холдинга, характеризующихся той или иной новизной, экономичностью, усовершенствованными функциональными свойствами, что и учитывается в рамках обобщенного показателя доли инновационной продукции.
Возможные варианты экономико-статистических функций влияния доли затрат на воспроизводство ИК предприятий холдинга на их инновационную активность представлены на рис. 1-4. Важно, чтобы построенные функции были статистически устойчивыми. Статистическая устойчивость функции может быть определена на основе статистических оценочных параметров, наиболее общими из которых являются коэффициент корреляции и коэффициент детерминации.
Наиболее предпочтительной является функция, общий вид которой представлен на рис. 1 (а).
Г Л
N
Доля затрат на воспроизводство ИК в общей сумме затрат предприятия холдинга
V___У
Рис. 1. Наиболее эффективные функции влияния затрат на воспроизводство ИК и инновационной активности предприятий холдинга*
* Источник: составлено автором.
Данная функция является ускоренно возрастающей, эластичной. В рамках подобной зависимости на каждый процент прироста затрат на воспроизводство ИК по предприятию холдинга или холдингу в целом приходится все более и более увеличивающийся уровень инновационной активности. Если зависимость между ИК и инновационной активностью описывается функцией данного вида, то в стратегии управления ИК не следует ничего принципиально менять - целесообразно дальнейшее наращивание затрат на воспроизводство интеллектуального капитала холдинга в существующих направлениях, поскольку, по сути, имеет место эффект мультипликатора влияния расходов на ИК на уровень инновационной активности.
Функция влияния затрат на воспроизводство ИК на инновационную активность, представленная на рис. 1 (б), до точки перегиба N также является ускоренно возрастающей, наиболее предпочтительной. Соответственно, до уровня, который по оси абсцисс функции соответствует точке N, наращивание затрат на воспроизводство ИК холдинга является безусловным. После данного уровня функция трансформируется в замедленно возрастающую, в целом соответствующую виду, приведенному на рис. 2.
Рис. 2. Замедленно возрастающая функция
влияния затрат на воспроизводство ИК и инновационной активности предприятий холдинга*
* Источник: составлено автором.
Как показано на рис. 2, при данном варианте функциональной зависимости с увеличением доли затрат на воспроизводство интеллектуального капитала предприятия в рамках холдинга (или холдинга в целом) инновационная активность
также увеличивается, но замедленными темпами. Таким образом, на каждый дополнительный процент прироста доли затрат на ИК инновационная активность увеличивается все меньшими и меньшими темпами, т. е. положительный эффект мультипликатора расходов на ИК в данном случае отсутствует. Фактически существенное увеличение расходов на воспроизводство интеллектуального капитала в данном случае нецелесообразно.
Теоретически возможной является функциональная зависимость инновационной активности от доли затрат на воспроизводство ИК холдинга, представленная на рис. 3, когда до величины М наращивание затрат является целесообразным, после чего оно нерационально ввиду снижающейся эффективности.
Доля затрат на воспроизводство ИК в общей сумме затрат предприятия холдинга
Рис. 3. Функция влияния затрат на воспроизводство ИК и инновационной активности предприятий холдинга, имеющая точку максимума*
* Источник: составлено автором.
Подобная зависимость, убывающая после определенного уровня, может иметь место, например, тогда, когда предприятия холдинга слишком часто, без особой на то необходимости, обновляют дорогостоящее программное обеспечение. В любом случае необходим качественный, глубокий экспертный анализ уменьшения эффективности затрат на ИК холдинга после определенного уровня.
Наименее предпочтительной является ситуация, когда в рамках структур холдинга и тем более холдинговой компании в целом зависимость инновационной активности от затрат на воспроизводство интеллектуального капитала является индифферентной (рис. 4 (е)), или даже убывающей (рис. 4 (д)).
Доля затрат на воспроизводство ИК в общей сумме затрат предприятия холдинга
Рис. 4. Наименее эффективные функции влияния затрат на воспроизводство ИК и инновационной активности предприятий холдинга*
* Источник: составлено автором.
В последнем случае видно, что с ростом затрат на ИК инновационная активность снижается. Подобная ситуация может иметь место, если вложения осуществляются вовсе не в те направления воспроизводства интеллектуального капитала, которые способны обеспечить генерирование инновационной активности, либо имеют место явные масштабные злоупотребления в процессе финансирования процессов развития ИК и т. п.
Полученные функциональные зависимости могут быть использованы для рационализации стратегии и системы управления интеллектуальным капиталом в рамках отдельных структур холдинга.
Вместе с тем, в соответствии с предлагаемой методикой, в зависимости от доминирующего вида функций влияния доли затрат на воспроизводство ИК на инновационную активность предприятий холдинга могут быть обоснованы рекомендации по совершенствованию стратегии управления интеллектуальным капиталом холдинга в целом:
1) в том случае, если большинство функций влияния доли затрат на воспроизводство ИК на инновационную активность по предприятиям холдинга являются ускоренно возрастающими, наиболее предпочтительными, то существующая стратегия управления интеллектуальным капиталом холдинга в целом не нуждается в существенной корректировке. Целесообразна ее «точеная» адаптация в соответствии с тенденциями изменения внешней среды, появлением новых подходов к формированию ИК (нового, более производительного программного обеспечения, новых видов нематериальных активов (далее - НМА), новых программ обучения персонала, действи-
тельно существенно положительно влияющих на уровень его производительности и т. п.);
2) в том случае, если большинство функций являются замедленно возрастающими, по нашему мнению, в первую очередь необходим анализ причин такого рода не вполне удовлетворительной зависимости, отсутствия положительного маржинального эффекта влияния затрат на воспроизводство ИК на динамику инновационной активности. Целесообразен комплексный аудит затрат на формирование интеллектуального капитала структур холдинга с целью выявления резервов их оптимизации;
3) в том случае, если большинство функций влияния затрат на воспроизводство ИК на инновационную активность в рамках структур холдинга имеют наименее предпочтительный вид, т. е. являются убывающими или индифферентными, целесообразна принципиальная модернизация стратегии управления ИК холдинга в целом. Прежде всего необходимы кадровые решения - существенное или даже полное изменение круга лиц, ответственных за формирование системы и финансирование затрат на развитие интеллектуального капитала. Необходимо повышение уровня прозрачности системы управления ИК холдинга, возможности ее контроля как со стороны высшего руководства, так и со стороны акционеров холдинга. Целесообразен пересмотр направлений вложения средств в воспроизводство интеллектуального капитала с целью акцентирования на тех его элементах, которые в наибольшей степени способствуют увеличению уровня инновационной активности;
4) наконец, если в рамках компаний, входящих в холдинг, имеет место существенная дифференциация функций влияния затрат на воспроизводство ИК на уровень инновационной активности, следовательно общая стратегия управления ИК холдинга в данном случае либо отсутствует, либо является сугубо формальной, недееспособной.
В соответствии с предлагаемой методикой нами осуществлена выборка предприятий холдинга, относящихся к различным видам экономической деятельности в промышленности (производство бытовой химии, судостроение, производство электрических приборов, лесообработка, производство силикатного и иных видов кирпича), а также крупнейшего из сельскохозяйственных предприятий холдинга - ОАО «Ак Барс-Пестрецы». Предпри-
ятия торговли и индустрии развлечении, входящие в холдинг, не оценивались, поскольку в их рамках инновационную активность (долю инновационных услуг в общем их объеме) непосредственно коли -чественно оценить достаточно проблематично.
В табл. 1 и 2 представлены данные о динамике доли затрат на воспроизводство интеллектуального капитала в общеи структуре затрат по исследуемым предприятиям холдинговой компании «Ак Барс» и уровень их инновационнои активности по показателю доли инновационной продукции.
Таблица 1 Доля затрат на воспроизводство интеллектуального капитала в общей структуре затрат структур ОАО ХК «Ак Барс», %*
Годы ОАО «Хитон» ОАО «Зеленодольский завод им. Горького» ОАО «Электроприбор» ООО «Васильевский ЛЗК» ОАО «АББ-Пестрецы» ОАО «АСПК» По холдингу в целом
2005 4,1 1,4 0,7 0,3 0,9 2,4 2,1
2006 4.3 1,8 1,2 0,3 0,8 2,7 2,3
2007 4,2 1,6 2,4 0,5 0,7 2,9 2,9
2008 4,4 1,0 0,3 0,8 0,4 2,6 2,6
2009 4,7 2,2 0,8 0,6 0,9 3,8 3,7
2010 5,1 2,3 2,6 1,1 1,2 4,5 3,8
2011 4,9 2,2 1,7 1,7 1,3 5,2 3,9
2012 5,3 2,4 0,6 2,2 1,0 6,1 3,9
Годы ОАО «Хитон» ОАО «Зел.енодольский завод им. Горького» ОАО «Электроприбор» ООО «Васильевский ЛЗК» ОАО «АББ-Пестрецы» ОАО «АСПК» По холдингу в целом
2005 11,3 6,4 11,7 10,6 4,3 24,4 9,2
2006 12,4 6,6 14,3 11,2 4,2 24,7 11,3
2007 13,5 6,5 7,9 12,4 4,1 28,0 11,4
2008 14,4 6,4 10,6 16,7 3,6 23,2 12,8
2009 17,3 6,7 16,1 16,3 4,4 31,6 13,1
2010 18,8 6,5 14,3 17,4 4,7 33,4 14,3
2011 20,6 6,7 14,0 17,5 4,8 35,2 14,6
2012 25,4 6,7 17,1 16,9 4,8 38,3 14,0
Рассмотрим в качестве примера ОАО «Хитон». Результаты функционального анализа показали, что для ОАО «Хитон» характерна наиболее предпочтительная, ускоренно возрастающая функция влияния доли затрат на воспроизводство интеллектуального капитала в общей структуре затрат за 2005-2012 гг. на уровень инновационной активности данного предприятия холдинга (рис. 5). Полученная функция является статистически устойчивой, о чем свидетельствует близкое к единице значение коэффициента детерминации (Я2). Тем самым на предприятии сформировалась тесная организационно-управленческая взаимоувязка между процессами развития интеллектуального капитала и инновационной деятельностью. К сожалению, несмотря на развитие ИК и усилия в сфере инновационной активности данное предприятие холдинга в 2011-2012 гг. испытывало крайне серьезные финансовые проблемы, обусловленные, по нашему мнению, нерациональным использованием активов и непродуманной долговой политикой. Тем не менее о возможных направлениях использования ИК и инновационных наработок данного предприятия холдинга свидетельствует то, что одним из вариантов его реорганизации является создание индустриального технопарка.
* Источник: составлено на основе данных ОАО ХК «Ак Барс».
Таблица 2 Инновационная активность (доля инновационной продукции в ее общем объеме) структур ОАО ХК «Ак Барс», %*
R2 = 0,9053
* Источник: составлено на основе данных ОАО ХК «Ак Барс».
35,00 -30,00 -25,00 -20,00 -15,00 -10,00 -5,00 -0,00 -
Доля затрат на ИК в структуре затрат, %
Рис. 5. Функция зависимости инновационной активности от доли затрат на воспроизводство ИК по ОАО «Хитон» (2005-2012 гг.)*
* Источник: составлено на основе данных ОАО ХК «Ак Барс».
Как показано на рис. 6, для ОАО Холдинговая компания «Ак Барс» в целом, характерна замедленно возрастающая зависимость инновационной активности от динамики доли затрат на воспроизводство интеллектуального капитала. Хотя в рамках холдинга и наличествует определенная
стратегия и система управления ИК (регулярные курсы повышения квалификации различных групп персонала, своевременное обновление программного обеспечения, совместный проект в области IT-консалтинга с корпорацией IBS, ориентированный, в первую очередь, на потребности структур в рамках холдинга и т. п.), она является в настоящее время недостаточно эффективной, и простое наращивание затрат на ИК без определенных качественных изменений стратегии и системы управления им будет приносить все меньший и меньший эффект в плане увеличения инновационной активности.
g 4,00 —
а 2,00 — м
g 0,00 — к
S 0
R2 = 0,8172
0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 Доля затрат на ИК в структуре затрат, %
Рис. 6. Функция зависимости инновационной активности от доли затрат на воспроизводство ИК по ОАО ХК «Ак Барс» в целом (2005-2012 гг.)*
* Источник: составлено на основе данных ОАО ХК «Ак Барс».
Выводы
На наш взгляд, данные элементы системы управления ИК на ОАО «Хитон», несмотря на существующие финансовые проблемы последнего (которые, как было показано ранее, связаны не с ИК и инновационной деятельностью, а в первую очередь с не вполне рациональным финансовым менеджментом), вполне могут быть восприняты другими предприятиями холдинга.
По результатам анализа можно сделать вывод о том, что хотя существующие стратегия и система управления интеллектуальным капиталом ОАО ХК «Ак Барс» способствуют увеличению уровня инновационной активности, они нуждаются в совершенствовании следующих основных направлений:
- рационализация структуры затрат на воспроизводство отдельных элементов интеллектуального капитала холдинга;
- повышение прозрачности системы управления ИК, в первую очередь в части закупок программного и аппаратного обеспечения деятельности, патентов, организации обучения и т. п., что в конечном итоге также должно привести к оптимизации затрат на его формирование и использование в рамках холдинга;
- создание общих для холдинга структур развития ИК ( фонд развития ИК, внутрихолдинговый технопарк, корпоративный университет и др.), что позволит экономить средства на развитие ИК для отдельных предприятий холдинга, особенно испытывающих текущие финансовые проблемы;
- поощрение за счет кредитных механизмов, предприятий холдинга, активно и эффективно инвестирующих в развитие ИК;
- создание систем быстрого трансферта идей, знаний, технологий между предприятиями холдинга, что обеспечит возможности обмена элементами ИК и уменьшит его поляризацию в рамках холдинга.
Предлагаемая методика корректировки стратегии формирования интеллектуального капитала холдинга, основанная на анализе функций влияния затрат на воспроизводство интеллектуального капитала на инновационную активность, позволяет определить целесообразность и основные направления совершенствования стратегии и системы управления интеллектуальным капиталом холдинговой структуры, а также выделить наиболее эффективные с точки зрения формирования и использования интеллектуального капитала структуры холдинга и распространить их опыт на развитие холдинга в целом.
Список литературы
1. Chen M.-C., Cheng S.-J., Hwang Y. An empirical investigation of the relationship between intellectual capital and firms' market value and financial performance. Journal of Intellectual Capital. 2005. Vol. 6. No. 2.
2. Hall R. The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal. 1992. Vol. 13. No. 2.
3. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал. М.: Либро-ком, 2010. 192 с.
4. Хафизов Н. А. Некоторые закономерности воспроизводства интеллектуального капитала // Вопросы управления. 2012. № 1. С. 5.
5. Руус Й. Интеллектуальный капитал: практика управления. М.: Высшая школа менеджмента, 2010. 448 с.
В редакцию материал поступил 04.02.14 © Иксанова Л.Р., 2014
Информация об авторе
Иксанова Лилия Римовна, соискатель кафедры финансового менеджмента, Институт экономики, управления и права (г. Казань)
Адрес: 420111, г. Казань, ул. Московская, 42, тел.: (843) 231-92-90 E-mail: [email protected]
Как цитировать статью: Иксанова Л. Р. Методика корректировки стратегии формирования интеллектуального капитала // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2 (30). С. 5-11.
L. R. IKSANOVA,
Applicant
Institute of Economics, Management and Law (Kazan), Russia METHODOLOGY OF CORRECTING STRATEGY FOR THE FORMATION OF A HOLDING INTELLECTUAL CAPITAL
Objective: to rationalize the strategy and management of the holding intellectual capital.
Methods: in this work, we have applied the methods of analysis, synthesis, comparison, induction and deduction.
Results: a phased methodology of correcting strategy for the intellectual capital formation in a holding is developed. Basing on the analysis of economic-statistical functions, the impact of the intellectual capital reproduction costs on innovative activity is estimated. For each of the received options recommendations are given for the rationalisation strategies and systems of intellectual capital management. the developed technique is tested on the specific example of a holding.
Scientific novelty: a method is proposed to correct the strategy for the intellectual capital formation in a holding. The basis of the method is the analysis of the influence functions of the intellectual capital reproduction cost on innovative activity, where the innovative products (works, services) share in the total structure of the enterprise production should be used as one of the most common indicators of innovation activity of a holding.
Practical value: an opportunity to detect the most and the least effective holding enterprises from the point of view of intellectual capital, and to develop a system of measures for the specification of the provisions of the new development strategy of the intellectual capital of a holding, thereby contributing to the development of competitive advantages of a holding.
Key words: intellectual capital of a holding; strategy of intellectual capital of a holding; methodology of correcting strategy.
References
1. Chen, M.-C., Cheng, S.-J., Hwang, Y. An empirical investigation of the relationship between intellectual capital and firms' market value and financial performance. Journal of Intellectual Capital, 2005, vol. 6, no. 2.
2. Hall, R. The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal, 1992, vol. 13, no. 2.
3. Suprun, V.A. Intellektual'nyi capital (Intellectual capital). Moscow: Librokom, 2010, 192 p.
4. Khafizov, N.A. Nekotorye zakonomernosti vosproizvodstva intellektual'nogo kapitala (Some rules of the intellectual capital reproduction). Voprosy upravleniya, 2012, no. 1, p. 5.
5. Ruus, I. Intellektual'nyi kapital: praktika upravleniya (Intellectual capital: practice of management). Moscow: Vysshaya shkola menedzh-menta, 2010, 448 p.
Received 04.02.14
Information about the author Iksanova Liliya Rimovna, Applicant of Financial Management Chair, Institute of Economics, Management and Law (Kazan) Address: 42 Moskovskaya Str., 420111, Kazan, tel.: (843) 231-92-90 E-mail: [email protected]
How to cite the article: Iksanova L. R. Methodology of correcting strategy for the formation of a holding intellectual capital. Aktual'niye problemy ekonomiki i prava, 2014, no. 2 (30), pp. 5-11.
© Iksanova L. R., 2014
