Методика комплексной оценки покупателей-дебиторов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Оценка покупателей-дебитороВ

МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ПОКУПАТЕЛЕЙ-ДЕБИТОРОВ

М.В. МАЛАФЕЕВА,

кандидат экономических наук, доцент

O.E. СТУЛОВА

Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

В последние годы произошли существенные изменения в экономических интересах участников процесса реализации товаров (продукции, работ, услуг), возникла актуальная проблема их оптимального сочетания. Для предприятия становится необходимым самостоятельно повышать эффективность деятельности, используя механизм кредитного регулирования экономических отношений. Вместе с тем в зависимости от эффективности управления дебиторской задолженностью она может рассматриваться и как высоколиквидный актив, и как нежелательное последствие хозяйственной деятельности предприятия.

Очень часто организации идут на предоставление торгового кредита, так как в противном случае они либо совсем не найдут покупателя, либо начнут испытывать сложности с реализацией продукции. Это особенно вероятно, если другие продавцы на данном рынке широко используют предоставление отсрочки платежа своим клиентам. Отсутствие четких стимулов контрагентов для исполнения договорных обязательств приводит к нежелательным для любой организации последствиям — замедлению платежного оборота и росту дебиторской задолженности.

По данным Федеральной службы государственной статистики, суммарная дебиторская задолженность российских предприятий в 2007 г. составила 11 061,1 млрд руб. (темп роста — 213,8 % к 2004 г.) 1. Что касается дебиторской задолженности предприятий Нижегородской области, то дина-

1 По данным сайта www.gks.ru за 2004 — 2007 гг.

мика данного показателя также свидетельствует о постоянном росте его величины: дебиторская задолженность крупных и средних организаций в 2007 г. составила 217 548 млн руб. (прирост на 177,9 % по сравнению 2004 г.)2. Вместе с тем размер просроченной задолженности к 2007 г. также увеличился до 22 625 млн руб. (прирост на 35,1 % по сравнению с 2004 г.)2.

Высокая динамика изменения величины дебиторской задолженности на счетах предприятий как на уровне Российской Федерации, региона, так и отдельного хозяйствующего субъекта вызывает необходимость создания соответствующего оценочного аппарата в целях организации эффективной кредитной политики.

Существующие методы не позволяют дать комплексной оценки потенциальным покупателям, в то же время любое предприятие заинтересовано в первую очередь в платежеспособности, надежности покупателей, а также в способности быстро и эффективно справляться с возникшими трудностями. Судить об этом на основе информации о предыдущих сделках не всегда представляется возможным.

В данной статье предлагается методика оценки покупателей с точки зрения их надежности для построения оптимальной кредитной политики, включающей следующие этапы.

1. Определение цели и задач оценки покупателей. В качестве цели выступает снижение риска нарушения покупателем договорных обязательств, касающихся своевременности оплаты.

2 По данным сайта nizhstat.gks.ru за 2004 — 2007 гг.

В качестве задач определены:

— выбор надежных потенциальных покупателей;

— снижение уровня безнадежных долгов;

— определение возможности и целесообразности предоставления отсрочек и рассрочек платежей;

— разработка эффективной кредитной политики.

2. Выбор объектов оценки:

П = {П}, - = Щ .

Оценка может производиться на основе предприятий определенного региона или принадлежащих конкретной отрасли. В качестве критериев может также рассматриваться размер предприятия (крупные, средние, малые). Может рассматриваться и вся совокупность потенциальных или реальных покупателей.

В качестве примера нами будут оцениваться предприятия, относящиеся к отрасли машиностроения.

3. Отбор предприятий с удовлетворительной структурой баланса. Для оценки удовлетворительности структуры баланса использованы коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности. При удовлетворительной структуре для проверки устойчивости положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности. Пример результатов выборки предприятий машиностроения с удовлетворительной структурой баланса представлен в табл. 1.

4. Определение необходимого набора критериев:

К = {К}, I = \п.

На основании данных бухгалтерской отчетности необходимо оценить уровень платежеспособности каждого из предприятий на основании расчета коэффициентов текущей ликвидности,

критической и абсолютной ликвидности, обеспеченности собственными средствами; периодов оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, готовой продукции.

5. Определение числа интервалов расчета (т. е. рядов динамики показателей, у которых в качестве признака упорядоченности принимается время):

к (^ к (¿2х..., к (^

где К (¿„) — показатель /-го вида, относящийся к периоду гт.

В качестве примера выбран интервал с 2002 по 2007 г.

6. Достижение сопоставимости показателей,

относящихся к разным временным периодам.

Показатели, использующиеся при оценке надежности покупателей, могут быть несопоставимы. Причиной этого являются инфляционные процессы в экономике. Для устранения указанной проблемы показатели должны быть приведены к единому временному периоду. Определение стандартных отклонений ст1, ст2,.., стп и средних значений х1, х2, ..., хп осуществляется по следующим формулам:

СТ.. =

Ё (^ - х- )2

Ё х

(1)

(2)

где п — число интервалов расчета, лет, кварталов, месяцев и т. д.

Полученные показатели по коэффициенту текущей ликвидности представлены в табл. 2.

Средние значения коэффициента текущей ликвидности по предприятиям ОАО «НМЗ», ОАО «АЗКМ» меньше нормы (<2), соответственно, данные объекты исключаются из построения эффективного множества.

По остальным критериям, выбранным на четвертом этапе, производятся аналогичные расчеты, и строится таблица с данными.

Таблица 1

Показатели оценки удовлетворительной структуры баланса на 31.12.2007 г.

1=1

п

1=1

х, =

п

№ Наименование предприятия Показатели

п/п К тл К о К, в/у

1 ОАО «Завод корпусов» 2,1 0,1 1,2

2 ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» 1,9 0,1 1,0

3 ОАО «Заволжский моторный завод» 5,1 0,8 2,6

4 ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» 4,7 0,8 2,4

5 ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» 2,0 0,2 1,1

6 ОАО «Арзамасский завод коммунального машиностроения» 1,8 0,1 1,0

Таблица 2

Коэффициент текущей ликвидности

Предприятие Год Стандартное отклонение, о Среднее значение

2002 2003 2004 2005 2006 2007

ОАО «Завод корпусов» 4,1 3,0 1,4 1,3 1,0 2,1 1,1 2,2

ОАО «НМЗ» 1,1 1,1 1,1 1,7 1,6 1,9 0,3 1,4

ОАО «ЗМЗ» 2,6 2,5 3,9 3,5 4,7 5,1 0,9 3,7

ОАО «ЗЗГТ» 2,1 1,8 2,2 2,3 3,9 4,7 1,1 2,8

ОАО «АМЗ» 3,3 2,6 2,2 2,0 1,4 2,0 0,6 2,3

ОАО «АЗКМ» 1,4 1,5 1,2 1,9 1,4 1,8 0,2 1,5

7. Определение эффективного множества (области) предприятий-дебиторов. Отбор эффективных объектов (предприятий) целесообразно проводить с применением метода Парето на основе стандартных отклонений и средних значений по каждому показателю.

Построение эффективного множества необходимо осуществлять следующим образом: на координатную плоскость наносятся точки, каждой из которых соответствует значение показателей (о, х ). Стрелки обозначают направление повышения эффективности. Далее через точку, наиболее близко расположенную к оси х проводится прямая, параллельная оси х.

При определении эффективной области методом Парето могут возникнуть следующие ситуации:

— эффективность возрастает с уменьшением стандартного отклонения о 1 и увеличением среднего значения х (как в случае с показателями ликвидности и коэффициентом обеспеченности собственными средствами). В этом случае через точку, которая всех дальше расположена относительно оси о, проводится вторая прямая, параллельная оси Ор

— эффективность возрастает с уменьшением стандартного отклонения о 1 и уменьшением сред-

1,2

ОАО «Завод корпусов»

• • ОАО «ЗЗГТ»

1

0,8

0,6

0,4

0,2

ОАО «АМЗ»

0,5

1,5

2,5

3,5

Рис. 1. Эффективная область по коэффициенту текущей ликвидности

него значения х1 (как в случае с периодом оборота дебиторской, кредиторской задолженности и готовой продукции). В этом случае через точку, которая всех ближе расположена относительно оси о, проводится вторая прямая, параллельная оси о..

Через указанные точки проводятся прямые, параллельные имеющимся прямым. При этом получается заштрихованный прямоугольник, представляющий область эффективного множества. Точки, попавшие в данный прямоугольник, соответствуют выбору надежных покупателей. Точки, не принадлежащие данному прямоугольнику, исключаются из рассмотрения.

Приведенные в табл. 2 средние значения и стандартные отклонения по показателю текущей ликвидности нанесены на координатную плоскость (рис. 1). Оптимизация показателя происходит с увеличением величины среднего значения и уменьшением величины стандартного отклонения (на рис. 1 направления оптимизации показаны стрелками).

Построенная с применением метода Парето область включает два анализируемых предприятия: ОАО «ЗМЗ», ОАО «АМЗ». При этом ОАО «ЗМЗ» имеет самое большое среднее значение исследуемого коэффициента. В то же время на протяжении рассматриваемого периода исследуемая величина подвергалась не самым большим колебаниям, показатель имел тенденцию к увеличению, что тоже можно оценить положительно. ОАО «АМЗ» имеет меньшее значение коэффициента, но при этом и риск отклонения ожидаемого значения от фактического будет меньше. По показателю текущей ликвидности выбор данных организаций является наиболее предпочтительным.

По остальным критериям, выбранным на четвертом этапе, строятся аналогичные эффективные области.

0

0

2

3

8. Сопоставимость эффективных множеств. Для

определения наиболее надежных и платежеспособных покупателей производится сопоставление эффективных множеств, полученных на предыдущем этапе по всем выбранным критериям. В результате предложенных действий необходимо выявить те предприятия, все или большинство показателей которых входят в эффективное множество. Для этого полученные данные занесены в табл. 3. При этом знаком «+» будут обозначены те предприятия, показатели которых вошли в эффективную область, в противном случае поставлен знак «—».

Данные, представленные в табл. 3, дают полную картину полученных результатов. Исходя из них, можно сделать вывод о том, что самым благонадежным покупателем, с точки зрения своевременности оплаты, будет ОАО «ЗМЗ», все показатели которого вошли в эффективное множество. Этому предприятию можно предоставить самые длительные сроки отсрочки платежей. С остальными организациями необходимо работать по предварительной оплате в целях избежания риска возникновения сомнительных и безнадежных долгов.

Если представляется целесообразным произвести дальнейший отбор покупателей, то для этого необходимо определить коэффициент вариации по формуле:

х

(3)

Затем осуществить выбор предприятий, у показателей которых указанный коэффициент наименьший.

Проведенный анализ позволяет сделать выбор наиболее предпочтительных условий оплаты продукции только на основании фактических данных. Однако проведение ретроспективного анализа оценки покупателей является недостаточным, так как положение предприятий может измениться в будущем как в лучшую, так и в худшую сторону, учитывая постоянные изменения внешней среды. Для этого необходимо рассчитать прогнозные значения исследуемых показателей. Вместе с тем необходимо оценить влияние полученных значений на среднюю величину и стандартное отклонение.

9. Определение прогнозных значений показателя. Иногда трудно судить о степени надежности того или иного покупателя на основе данных текущего периода, так как ситуация может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону. Поэтому для полного представления о деятельности предприятия с применением метода регрессии определяются прогнозные значения показателей, выявляются тенденции изменения каждого коэффициента.

Данные по коэффициенту текущей ликвидности анализируемых предприятий с учетом прогнозных значений на 2009 г. представлены в табл. 4.

Учитывая прогнозные значения, из построения эффективного множества по показателю текущей

Таблица 3

Результаты анализа исследуемых предприятий

Показатель Наименование предприятия

ОАО «Завод корпусов» ОАО «НМЗ» ОАО «ЗМЗ» ОАО «ЗЗГТ» ОАО «АМЗ» ОАО «АЗКМ»

Коэффициент текущей ликвидности - - + - + -

Коэффициент критической ликвидности - - + + + -

Коэффициент абсолютной ликвидности - + + + + -

Коэффициент обеспеченности собственными средствами - - + - - -

Период оборота дебиторской задолженности + - + - - -

Период оборота кредиторской задолженности - - + - - -

Период оборота готовой продукции - - + - - -

Таблица 4

Коэффициент текущей ликвидности с учетом прогнозных значений

Предприятие Год Стандартное отклонение, ст Среднее значение

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ОАО «Завод корпусов» 4,1 3,0 1,4 1,3 1,0 2,1 0,5 0,1 1,2 1,7

ОАО «НМЗ» 1,1 1,1 1,1 1,7 2,1 1,9 2,0 2,2 0,4 1,6

ОАО «ЗМЗ» 2,6 2,5 3,9 3,5 4,7 5,1 5,6 6,1 1,3 4,3

ОАО «ЗЗГТ» 2,1 1,8 2,2 2,3 3,9 4,7 4,8 5,3 1,3 3,4

ОАО «АМЗ» 3,3 2,6 2,2 2,0 1,4 2,0 1,2 0,9 0,7 2,0

ОАО «АЗКМ» 1,4 1,5 1,2 1,9 2,2 1,8 1,8 1,8 0,2 1,6

1,4 1,2 1

0,8 0,6 0,4 0,2 0

ОАО «АМЗ»

Рис. 2. Эффективная область по коэффициенту текущей ликвидности с учетом прогнозных значений

ликвидности необходимо исключить сразу половину предприятий, так как их средние значения ниже установленной нормы.

По коэффициенту текущей ликвидности с учетом прогнозных значений самыми опти-

мальными продолжают оставаться два предприятия: ОАО «ЗМЗ» и ОАО «АМЗ». При этом ОАО «ЗЗГТ» следует исключить, так как при одинаковой величине стандартного отклонения оно имеет более низкое среднее значение коэффициента, чем ОАО «ЗМЗ». При этом у ОАО «ЗМЗ» данный показатель продолжает расти, что также является важным положительным моментом. ОАО «АМЗ» имеет негативную тенденцию по текущей ликвидности, что в дальнейшем может привести к тому, что предприятие будет исключено из эффективного множества. Далее необходимо произвести расчеты и построить эффективные области по остальным показателям, выбранным на четвертом этапе. Затем необходимо обобщить полученные результаты, как это показано в табл. 5.

х,

5

Таблица 5

Результаты анализа исследуемых предприятий с учетом прогнозных значений

о

0

2

3

4

Наименование предприятия

Показатель ОАО «Завод корпусов» ОАО ОАО ОАО ОАО ОАО

«НМЗ» «ЗМЗ» «ЗЗГТ» «АМЗ» «АЗКМ»

Коэффициент текущей ликвидности - - + - + -

Коэффициент критической ликвидности - - + + + -

Коэффициент абсолютной ликвидности - - + + + -

Коэффициент обеспеченности собственными средствами - - + - - +

Период оборота дебиторской задолженности + - + - - -

Период оборота кредиторской задолженности - - + - - -

Период оборота готовой продукции - - + - - -

На заключительном этапе путем сравнения данных табл. 3 и 5 производится разбиение покупателей-дебиторов на две группы:

— предприятия, все показатели которых вошли в эффективное множество. В этом случае риск неплатежеспособности покупателей минимален, поэтому им могут быть предоставлены самые льготные условия оплаты продукции и самые длительные сроки отсрочки платежей. В приведенном примере таким предприятием является ОАО «ЗМЗ»;

— предприятия, показатели которых не вошли в эффективное множество. С такими предприятиями необходимо работать на основании предварительной оплаты или с привлечением дополнительных

Список литературы

гарантий оплаты в виде залога, гарантий или поручительств. В приведенном примере такими предприятиями являются ОАО «Завод корпусов», ОАО «НМЗ», ОАО «ЗЗГТ», ОАО «АМЗ», ОАО «АЗКМ» Предложенная методика направлена на создание кредитной политики с минимальным риском возникновения безнадежных долгов. По нашему мнению, методика является достаточно простой для использования и может найти широкое применение при разработке кредитной политики предприятий. Кроме того, с помощью разработанной методики можно производить различные группировки покупателей продукции по отдельным показателям или их ранжирование, например, по степени риска.

1. Доугерти К. Введение в эконометрику: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.

2. Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

3. Парушина Н. В. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности // Бухгалтерский учет. 2002. № 4.. 46 — 53.