CC BY
4
нений от 15 мин (стандартный вариант постановки теста) до 2 ч, что в принципе позволяет увеличить чувствительность метода в отношении тех компонентов, где она недостаточна (в данном случае Мп и Ni), и расширить, таким образом, круг соединений, дающих адекватный вклад в общую экспресс-оценку суммарной токсичности данным методом.
Литература
1. Геворкян Н. М., Дробинская И. Е., Глотова Т. П. и др. // Гиг. и сан. - 1994. - № 8. - С. 37-40.
2. Данилов В. С. // Биохемилюмлнесценция. — М., 1983. - С. 259-271.
3. Определение токсичности воды и водных экстрактов из объектов окружающей среды по интенсивности биолюминесценции бактерий: Метод, рекомендации. — М., 1996.
4. Ревазова 10. А., Мигель Ф. И., Хрипач Д. В. и др. // Гигиеническая оценка состояния окружающей среды и здоровья населения в Москве. — М., 1997. — С. 48-57.
5. Ревазова Ю. А., Ингель Ф. И., Цуцман Г. Е. и др. // Вестн. Рос. АМН. - 1997. — № 7. - С. 18-24.
6. Справочник предельно допустимых концентраций вредных веществ в пищевых продуктах и среде обитания / Сост. Беляев М. П. и др. — М., 1993.
7. Стом Д. И., Гиль Т. А., Балаян А. Э. Бактериальная люминесценция и биотестирование. — Иркутск, 1993.
8. Cyciioe А. Н.. Шульгин А. Т. и др. // Всероссийская конф. "Экоаналитика". — Краснодар. 1996.
9. Bulich A. A., Iseiiberg D. L. // ISA Trans. — 1981. -Vol. 20, N 1. - P. 29-32.
10. Bulich A. A., Green M. W., Isenberg D. L. // Conference Aquatic Toxicology and Hazard Assessment, 4-th. - ASTM, Philadelphia, 1981. - P 338-347.
11. Bulich A. A., Tung K., Scheibner G. // J. Biolumin. Chemilumin. - 1990. - Vol. 5. - P. 71-77.
12. Burton S. A., Petersen R. V, Dickman S. N. et al. // J. Biomed. Materials Res. — 1986. — Vol. 20. — P. 827-838.
13. Chang J. C., Taylor Ph. B., Leach F. R. // Bull. Environ. Contain. Toxicol. - 1981. - Vol. 26. - P. 150-156.
14. Curtis C., Lima A., Lozano S. J. et al. // Conference Aquatic Toxicology and Hazard Assessment, 5-th. — ASTM, Philadelphia, 1982. - P. 170-178.
15. Delistraty D. // Bull. Environ. Contain. Toxicol. — 1984. - Vol. 32. - P. 613-620.
16. Del Vails T. A., Lubin L. M., Forja J. M. et al. // Envi- [ ron. Toxicol. Chem. — 1997. - Vol. 16, N 11. —
P. 2323—2332.
17. Greene J. C., Miller W. E., Debacon M. K. et al. // Arch. Environ. Contain. Toxicol. — 1985. — Vol. 14. — P. 659-667.
18. Kaiser K. L. E. // Toxity Assessment. - 1988. -Vol. 3. - P. 195-237.
19. Kaiser K. L. E., Esterby S. R. // Annual. Aquatic Toxicity Workshop, 17-th: Proceedings. — Vansouvcr, 1991. - Vol. 2. - P. 1102-1109.
20. Korpela M., Mantsala P., LiIins E.-M. et al. // J. Biolumin. Chemilumin. - 1989. - Vol. 4. - P. 551-554.
21. Ribo J. M.. Kaiser K. L. E. // Chemosphcre. - 1983. -Vol. 12, N 11-12. - P. 1421-1442.
22. Ringwood A. H., DeLorenzo M. E., Ross P. E. et al. // Environ. Toxicol. Chem. - 1997. - Vol. 16, N 6. -P. 1135-1140.
23. Van der Wielen C., Persoone G., Goyvaerts M. P. et al. // Tribune de l'Eau. - 1993. - N 564/4. - P. 19-29.
nocTynitna 23.03.9S
Методы исследования
© Н. В. РУСАКОВ, Е. 10. КРУЧИНИНА, 199в УДК 628.544:625.8
Н. В. Русаков, Е. 10. Кручиннна МЕТОДИКА ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ В ДОРОЖНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
НИИ экологии человека и гигнены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Дорожное строительство является важнейшим элементом развития инфраструктуры современного города. Особенно актуальным это представляется для России — страны с высокой степенью урбанизации, значительными расстояниями, сложными климатическими условиями и большим объемом автотранспортных перевозок. Всего к концу 1996 г. количество площадей в Российской Федерации, занятых дорогами различных категорий, составляло 8172,3 тыс. га (около 0,5% территории страны) [2]. Темпы дорожного строительства можно оценить на примере Москвы. Несмотря на то что дорожно-транспортная сеть города уже сложилась, ее протяженность, составляющая 4500 км, только за последние 7 лет увеличилась на 235,6 км |7].
Высокая материалоемкость, а также истощение природных ресурсов обусловливают вовлечение в
строительную индустрию промышленных отходов, что сопряжено с увеличением вероятности опасного для человека контакта с токсичными веществами. Существующая система гигиенических показателей безопасности материалов для жилищно-коммунального строительства не адаптирована к оценке качества дорожных строительных материалов, так как она не учитывает, что:
— контакт человека с дорожным покрытием опосредован и, как правило, непродолжителен (продолжительный контакт характерен для строителей и рабочих дорожных служб);
— специфическое действие дорожного материала на биоту чрезвычайно сложно выявить на фоне других действующих факторов среды;
— гигиеническая опасность материала в значительной степени определяется технологией дорожного строительства.
Учитывая вышесказанное, актуальной представляется разработка методики гигиенической оценки безопасности дорожных строительных материалов с добавлением промышленных отходов, включающая в себя 3 блока исследований: сани-тарно-химический, экотоксикологический и натурный (см. схему).
Выбор методики гигиенического исследования зависит от вида испытуемого материала, технологии его укладки при строительстве дороги и химической природы вещества, входящего в состав отхода.
Среди материалов для дорожного строительства различают композиционные (с заданным распределением упрочнителей в матрице: бетоны, керамзит, асфальтобетонные смеси) и некомпозиционные материалы (песок, щебень и др.). Композиционные материалы отличаются высокой прочностью к выветриванию, смыву и фильтрации и в основном используются в качестве дорожных покрытий. Некомпозиционные сыпучие материалы, иногда полностью состоящие из отхода, находят применение преимущественно при укладке дорожных оснований и отсыпке обочин-ных участков.
Санитарно-химические исследования заключаются в моделировании процессов поступления токсичных веществ в окружающую среду и сопоставлении их концентраций с действующими гигиеническими нормативами.
Токсичные вещества, поступающие из дорожного материала в окружающую среду, могут быть летучими, поступающими в воздух с пылью (определяющими воздушно-миграционную опас-
Схсма эколого-гигиеннчсской оценки материалов для дорожного строительства, полученных с применением отходов
Табл и ца 1
Природные процессы, обусловливающие гигиеническую опасность дорожных строительных материалов
Вид дорожной одежды Гигиеническая опасность
водно-миграционная воздушно-миграци-онная
смыв фильтрация испарение пыленне
Покрытие:
композиционное + — +
некомпозиционное + + + +
Основание:
композиционное — — +/- —
некомпозиционнос — + +/- —
Примечание. Плюс — наличие опасности, минус — отсутствие опасности, плюс/минус — опасность возможна, но маловероятна.
ность) или легко выщелачивающимися (определяющими водно-миграционную опасность). Оценивая дорожный строительный материал, необходимо прежде всего определить, какая сопряженная с дорогой среда будет испытывать максимальное негативное воздействие. Выбор процесса, моделирование которого необходимо проводить в лабораторных экспериментах в санитарно-хими-ческих исследованиях, осуществляют в соответствии с табл. 1.
Выбор ведущих токсичных веществ, определяющих наибольшую опасность при их поступлении из дорожного материала в окружающую среду, осуществляется на основе данных полного химического состава или (при их отсутствии) сведений о технологическом процессе образования отхода. Приоритет следует отдавать тем веществам, концентрация которых значимо превышает значения предельно допустимых (ориентировочно допустимых) концентраций веществ в почве (ПДКп или ОДКп) или среднее содержание в почвах (кларк веществ по Виноградову или региональный фоновый уровень), а также веществам, относящимся к высокому классу опасности. Выбор приоритетного вещества осуществляется не менее чем по двум вышеназванным показателям.
Например, оценивая асфальтобетонную смесь с добавлением отработанных и стержневых смесей литейного производства (табл. 2), мы выбрали
Таблица 2
Гигиенические показатели, используемые при выборе приоритетного токсиканта
Элемент Валовая концентрация в материале, мг/кг ПДКп (ОДКп) Кларк, мг/кг Класс опасности
в почве в воде
Хром 64,6 Нет норматива 200 2 3
для валовых форм
Марганец 2650,5 1500 850 3 3
Свинец 1,5 32 10 1 2
Кобальт 21,8 Нет норматива 8 2 2
для валовых форм
Никель 112,9 (20)* 40 2 3
Медь 74,0 (33)* 20 2 3
Цинк 248,6 (55)* 50 1 3
Примечание. Звездочка — наиболее жесткие нормати-
вы для песчаных и супесчаных почв.
в качестве ведущих загрязнителей цинк, медь и никель, руководствуясь всеми показателями; кобальт — на основании превышения кларка и его высокой биологической активности как для почвы, так и для водных объектов; марганец — вследствие значительного превышения ПДКп и фоновой концентрации. Несмотря на высокий класс опасности свинец и хром не включены в исследования из-за низкой концентрации.
Опыт работы свидетельствует о том, что иногда даже значительное (в десятки раз) превышение валового содержания элемента по отношению к ПДКп не является критерием непригодности дорожного материала. Опасность для окружающей среды определяется прежде всего подвижностью токсиканта и его участием в природных процессах, что оценивается в модельных миграционных экспериментах.
Воздушно-миграционный опыт для оценки опасности летучих токсичных веществ проводят в камерах-накопителях (или усовершенствованных термостатах) в соответствии с методикой, разработанной для санитарно-гигиенической оценки стройматериалов [3], выбирая соотношение испытуемый материал: воздух, равное 1 кг : 10 л. Гигиеническим критерием пригодности материала является отсутствие превышений среднесуточных ПДК веществ в воздухе.
Из-за сложности моделирования природных процессов пылеуноса оценку опасности пыления испытуемого материала осуществляют расчетным способом. Нагрузку (в мг/кг) почвы рассчитывают для 20-сантиметрового почвенного слоя пятидесятиметровой смежной с дорогой полосы, которая испытывает максимальное влияние пыления при движении автотранспорта [1]. Исходя из нормативного срока службы дорожного полотна, истирание для композиционных материалов составляет около 1 мм/год, пыление насыпного покрытия ориентировочно — 20% в год. Расчетный уровень токсичного вещества, поступившего с пылью в придорожную полосу, не должен превышать ПДКп.
В настоящее время существует много подходов к моделированию водно-миграционных процессов. Они отличаются выбором выщелачивающего раствора, времени контакта фаз и их массового соотношения.
В качестве выщелачивающих растворов наиболее часто используются дистиллированная (или бидистиллированная) вода, водные растворы минеральных кислот (рН 1,0—4,0) или растворы сильных комплексообразователей. Согласно нормативным документам [8, 9, 12], принятым в 1988—1991 гг. во Франции, Нидерландах и Германии, в этих странах используют деминерализованную воду. В нашей стране для оценки качества стройматериалов иногда применяют ацетат-аммонийный буферный раствор рН 4,8 [3]. Разница между концентрациями некоторых токсичных элементов в водной и буферной вытяжках из одного и того же материала может составлять до 30 раз, а для некоторых — не превышать 5% (средней относительной ошибки аналитического метода) (табл. 3).
Адаптируя существующие подходы к оценке безопасности дорожного композиционного покрытия с добавлением отходов, мы рекомендуем использовать в качестве модельного экстрагента раствор серной кислоты с рН 2,0. Учитывая макси-
Таблица з
Выщелачивание токсичных веществ из дорожных строительных материалов в водную и ацетат-аммонийную вытяжку
Концентрация, мг/л
Материал Элемент в водной в ацетат-аммонийной вытяжке Превышение, раз
вытяжке
0,09 0,32 3,5
< 0,01 0,16 Более 16
0,20 5,80 29
0,004 0,015 6
0,025 0,805 32
0,08 Более 8
0,19 Более 19
1,98 10
0,035 3
3,56 12
мальный уровень закисленности атмосферных осадков, зафиксированный в США [4], такой раствор моделирует экстремальные условия выщелачивания токсикантов в результате ливневого смыва.
Для оценки материала дорожного основания, который может подтоплять грунтовые и паводковые воды, целесообразно использовать ацетат-аммонийный буферный раствор рН 4,8, имитирующий почвенный раствор с сильными комплексо-образующими свойствами и зону активного влияния ризосферы растений.
При моделировании водно-миграционных процессов принципиальным является выбор времени контакта твердой и жидкой фаз. Наиболее жесткие условия достигаются при контактировании материала с зыщелачивающим раствором до достижения концентраций, близких к равновесным. Практика показывает, что такие концентрации устанавливаются в вытяжке через сутки настаивания измельченного до порошкообразного состояния материала (размер частиц менее 1 мм) или через 16 ч встряхивания суспензии на ротаторе. Санитарно-химический анализ на основании равновесных концентраций принят во Франции и Германии. В Нидерландах, Бельгии и Дании химическому анализу подвергают фильтрат, полученный после пятикратной фильтрации через мелко-раздробленный материал [10, 11]. В нашей практике мы используем оба подхода, вначале определяя максимально возможный уровень поступления токсикантов в вытяжку, а затем, в случае его превышения ПДК подвижных форм, осуществляем колоночный вариант водно-миграционно-го опыта, разработанного для нормирования химических веществ в почвах [5].
С целыо гармонизации методики оценки материалов для дорожного строительства с методиками изучения почвенного загрязнения, принятыми не только у нас в стране, но в Европе и США, мы рекомендуем выбор соотношения твердой и жидкой фаз (1:10).
Анализируя результаты санитарно-химических исследований, следует помнить, что они не учитывают комплексного действия токсикантов, а также всегда существует вероятность неверного экспертного решения на этапе выбора приоритетных загрязняющих веществ или отсутствия аналитической возможности их дозирования. В связи с
Асфальтобетон с 2% добавкой золы мусоросжигательного завода
Хром
Никель
Стронций
Мышьяк
Медь
Керамзит с 20% Хром <0,01
добавкой осад- Никель < 0,01
ков сточных Стронций о,20
Мышьяк 0,012
Медь 0,30
этим обязательным этапом эколого-гигиениче-ской оценки материалов для дорожного строительства с добавлением промышленных отходов являются экотоксикологические исследования.
В экотоксикологических исследованиях, как правило, оценивают токсичность водных вытяжек из материалов, приготовленных в тех же условиях, что и для санитарно-химического анализа. Однако в некоторых случаях удается оценить непосредственно нативный образец. Экотоксикологические исследования материалов для дорожного строительства включают в себя исследования по трем направлениям: оценка действия материала на микроорганизмы почвенного микробоценоза, высшие растения и гидробионты различных уровней организации.
Культуры для микробиологических исследований выбирали из штаммов, наиболее часто встречающихся в почвах средней полосы России. Мы использовали 3 штамма почвенных сапрофитных бактерий, 2 штамма актиномицетов и 6 штаммов грибов. Иногда для выявления специфического действия токсикантов целесообразно проводить тестирование с использованием санитарно-пока-зательных микроорганизмов, например бактерий групп кишечной палочки, обладающих высокой чувствительностью к некоторым химическим веществам.
В микробиологических экспериментах тестированию подлежат водные вытяжки и растертый до пылеобразного состояния образец. На засеянную тест-культурой питательную среду помешают кусочек ткани, пропитанной вытяжкой, или комочек изучаемого материала и после соответствующей инкубации учитывают размер зоны лизиса микроорганизмов вокруг образца. Исходя из нашего опыта, микроорганизмы начинают реагировать на концентрации тяжелых металлов, превышающие ПДК в воде питьевого и хозяйственно-бытового использования в 5—10 раз, а на органические токсиканты, если их концентрации сопоставимы с ПДК для воды рыбохозяйственных водоемов. Если содержание токсикантов в вытяжке, установленное в санитарно-химическом исследовании, больше указанных уровней, то следует проследить зависимость разведение—эффект с целыо установления недействующего разведения. Микробиологические исследования отличаются хорошей воспроизводимостью, поэтому обычно оказывается достаточной постановка 2—3 повтор-ностей.
Тестирование водной вытяжки из материалов для дорожного строительства на высших растениях проводят либо на семенах наиболее часто встречающихся в средней полосе луговых трав, либо на семенах злаковых культур. Аналогично принятому в классической токсикологии делению на острый, подострый и хронический эксперименты, мы рекомендуем использовать тест на прорастание семян, а в случае отсутствия статистически значимого действия — тест на угнетение развития корневой системы в соответствии с разработанной методикой [6]. Если оценивается отход, который предполагается использовать как насыпной конструкционный материал, т. е. предполагаемые дозы внесения в грунт или на почву высоки, считаем целесообразным проследить развитие тест-культуры в хроническом вегетационном модельном эксперименте в течение 1—2 мес.
Для этого в вегетационные сосуды помещают почву, смешанную с отходом в соотношениях, соответствующих технологическим, и, обеспечивая 60% влагоемкость почвы, выращивают тест-растения. В течение опыта учитывают всхожесть семян, окраску листьев, высоту надземной части по отношению к контрольной группе семян. По окончании эксперимента (не позднее чем на 3-й сутки после полегания зеленой части хотя бы в одной группе) корневую систему тщательно отмывают от почвы и высушивают все растения до воздушно-сухого состояния. Затем оценивают угнетение растений, измеряя массу надземной части и корней, отделенных от семядоли, по отношению к соответствующим показателям контрольных семян.
Высокая вариабельность, а также низкая чувствительность метода (пороговые дозы для металлов составляют около 5 ПДКп) обусловливают необходимость большой статистической выборки. Использование 4 групп по 25 растений в каждой позволяет добиться статистически значимых результатов с относительной ошибкой, не превышающей 10%.
Исследования на гидробионтах осуществляются только для водной вытяжки из материалов для дорожного строительства. Отличительной особенностью тестирования таких вытяжек по сравнению с тестированием природных вод является необходимость подкисления приготовленного экстракта. Это объясняется тем, что строительные материалы, как правило, содержат сильно щелочные компоненты и обладают значительной буферной способностью. Из-за этого рН водной вытяжки из них находится в интервале от 8,0 до 12,0 единиц, в то время как диапазон комфортных условий для наибольшего числа гидробионтов соответствует рН 5,5—7,5.
Кроме кислотности среды, гидробионты весьма чувствительны к абразивному действию взвешенных веществ. Поэтому при тестировании вытяжек из строительных материалов необходимо тщательно следить за полным удалением взвешенных частиц из фильтрата. Иногда для отделения мелкодисперсных частиц необходимо применять центрифугирование или мембранные фильтры.
В настоящее время тестирование на гидробионтах является наиболее проработанным и быстро развивающимся направлением экотоксикологии. Количество изученных те&т-культур более 100. Однако, на наш взгляд, для надежной оценки материалов для дорожного строительства достаточно 3—4 тестов, если они проведены на гидробионтах различных систематических положений.
Результаты, полученные в санитарно-химиче-' ских и экотоксикологических исследованиях, позволяют сделать вывод о необходимости проведения натурных наблюдений.
Натурный этап эколого-гигиенической оценки дорожных строительных материалов с использованием промышленных отходов необходимо проводить, если такие материалы уже используются, в то время как в лабораторных условиях установлены превышения по санитарно-химиче-ским показателям и обнаружен выраженный токсический эффект на биообъектах. Натурные исследования также осуществляют для контроля за соблюдением рекомендованной технологии строительства.
При натурном мониторинге наблюдают за состоянием растительности вдоль дорожного полотна (есть ли незарастающие участки, цветные пятна на почве, листьях), за степенью истираемости покрытия, наличием выбоин, трещин и вспучиваний. При необходимости отбирают пробы почвы и воздуха с обочинных участков дороги.
Предложенная выше схема эколого-гигиениче-ского исследования материалов для дорожного строительства, на наш взгляд, является достаточно полной и позволяет надежно оценить их экологическое качество. Описанная методика была опробована нами на 9 композиционных и 14 насыпных конструкционных материалах. На основании этих исследований 6 технологий были рекомендованы для внедрения в практику.
Л итература
1. Временная инструкция по составлению раздела "Оценка воздействия строительства на окружающую среду" б проектах железных и автомобильных дорог. — М., 1994.
2. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1996 г.". Мин-во охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. — М., 1997.
3. Губернский 10. Д., Калинина Н. В. // Гиг. и сан., 1996. - № 1. - С. 33-37.
4. Кислотные дожди / Израэль Ю. А., Назаров И. М., Прессман А. Я. и др. — Л., 1989.
5. Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве. — М., 1982.
6. Пиртахия Н. В., Тонкопий Н. И. // Международная конф. "Проблемы охраны окружающей среды от промышленных, бытовых, биологических и медицинских отходов, осадков сточных вод": Материалы. - Пенза, 1997. - С. 11-13.
7. Экологические проблемы больших городов: инженерные решения: Материалы Международного конгресса и выставки. — М., 1996.
8. Crow "Resten zijn geen afval (meer) / Afvalverbrand-ings — slakken". — Amsterdam, 1988.
9. DIN 3S4K 4e partie. - Rhenanie-Westplialie, 1991.
10. Matériaux non traditionnels en construction routiere / 2-е Séminaire SPRINT avec exposition et démonstrations. — Bruxelles, 1992.
11. Utilisation de sous-produits industriels et matériaux de démolition en construction routiere. — Bruxelles, 1989.
12. X 31-210: 1988 Dechets - Essai de lixiviation - Section I: Recommendations generales, l'échantillonnage des dechets au niveau de leur production ou de leur site de dépôt (Echantillon sur site). — AFNOR, Paris, 19S9.
Поступила 23.03.9S
© Г. Н. КРАСОВСКИЙ. Н. А. ЕГОРОВА, 1998 УДК 614.777:628.1.033
Г. Н. Красовский, Н. А. Егорова
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА
ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
В руководящем документе СанПиН 2.1.4.599—96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" подчеркнута важность учета показателей, характеризующих региональные особенности химического состава питьевой воды, особенно если для водоснабжения используются поверхностные водоисточники.
Действительно, при ограниченном числе (до 50— 60) контролируемых в питьевой воде стандартных для всей страны показателей сохраняется несоответствие между ними и реальным загрязнением водоисточников, имеющим собственный спектр в каждом из регионов в зависимости от качественного и количественного состава сбрасываемых промышленных, сельскохозяйственных, бытовых и ливневых сточных вод, с которыми в водоисточники может поступать до нескольких сотен загрязняющих веществ [3]. Суммарно в воде водных объектов, по данным "The global 2000 report" (США), обнаруживается несколько тысяч антропогенных химических загрязнений.
Неоднородность спектров загрязнения в разных регионах определяет недостаточность контроля качества питьевой воды по стандартным наборам показателей и приводит к необходимости их варьирования и дополнения в соответствии с региональной спецификой. Однако, предписывая в числе основных требований контроль по региональным показателям, СанПиН 2.1.4. декларирует, что ключевым при их выборе является анализ данных официальной статистической отчетности о составе и объемах сточных вод, поступающих в источники водоснабжения выше места водозабора, а также сведений о качестве воды водоисточника и питьевой воды. Анализ такой информации действительно необходим, но недостаточен для надежной характеристики региональных особенностей загрязнения воды,
поскольку инвентаризация сточных вод и оценка ооста-ва воды источников водоснабжения проводятся тоже по стандартным наборам не более 80—90 показателей (в частности, форма 2-ТП-водхоз включает 40—60 показателей). В подобном подходе изначально заложена возможность ошибочного вывода о спектре загрязнения воды из-за того, что показатель, имеющий высокую гигиеническую значимость в пределах данного региона, вообще не включен в стандартные перечни документов статистической отчетности и ГОСТов.
В итоге региональные перечни показателей для постоянного производственного контроля питьевой воды могут оказаться неполными и недостаточно гигиенически надежными.
В предлагаемом нами подходе выбор региональных показателей строится по принципу концептуальной модели сточные воды — вода водоисточников — питьевая вода — человек. Поскольку последующее возможное воздействие на человека напрямую связано с тем, что сброшено со стоками в водоисточник, для адекватного решения вопроса о составе региональных перечней контроля качества питьевой воды необходимо тщательно проанализировать все связанное с первым звеном модели — сточными водами. По существу методика обоснования региональных перечней показателей качества питьевой воды представляет собой частный случай решения задачи выбора приоритетных показателей загрязнения, отражающих присутствие в воде веществ, в наибольшей степени опасных для здоровья населения и наиболее характерных для сбрасываемых выше водозабора сточных вод [2]. Основой методики выбора региональных показателей является последовательное исключение из первичного общего перечня поступающих в водоем загрязнений неприоритетных для рассматриваемой системы водоснабжения веществ.
